歸責(zé)原則
- “通知—?jiǎng)h除”規(guī)則中權(quán)利人錯(cuò)誤通知的侵權(quán)賠償責(zé)任
的，理論上在歸責(zé)原則的適用上存在分歧。權(quán)利人錯(cuò)誤通知應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并將過(guò)錯(cuò)形態(tài)限定為故意與重大過(guò)失，即在其明知或有理由知道被通知人不構(gòu)成侵權(quán)卻仍然發(fā)出錯(cuò)誤通知而承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》對(duì)“免除善意提交錯(cuò)誤下架通知的責(zé)任”達(dá)成共識(shí)，故應(yīng)當(dāng)將該國(guó)際條約國(guó)內(nèi)法化，在我國(guó)法中增加免責(zé)條款。關(guān)鍵詞：“通知-刪除”規(guī)則；錯(cuò)誤通知；歸責(zé)原則；過(guò)錯(cuò)形態(tài)；免責(zé)事由中圖分類號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.167
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2024年3期2024-01-27
- 無(wú)人機(jī)物流配送的侵權(quán)責(zé)任規(guī)制問(wèn)題探究
權(quán)責(zé)任主體、歸責(zé)原則及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。但由于無(wú)人機(jī)物流配送產(chǎn)生的侵權(quán)行為具有特殊性，需要經(jīng)過(guò)多層次的利益考量，才能提出妥適的解決路徑。關(guān)鍵詞：無(wú)人機(jī)物流；侵權(quán)；責(zé)任主體；歸責(zé)原則中圖分類號(hào)：F252.14；V279文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.08.003Abstract： The use of UAV for logistics distribution is the inevitable trend
物流科技 2023年8期2023-07-10
- 第三方物流合同責(zé)任制度問(wèn)題分析
償責(zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則以及責(zé)任期間等問(wèn)題，認(rèn)為第三方物流合同為第三人利益合同，損害賠償責(zé)任應(yīng)歸屬違約責(zé)任，在歸責(zé)原則上采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并且必須對(duì)責(zé)任期間按標(biāo)的物種類進(jìn)行劃分。關(guān)鍵詞：第三方物流合同；責(zé)任性質(zhì)；歸責(zé)原則；責(zé)任期間中圖分類號(hào)：F259.23；D923.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.04.015Abstract： Because the law does not provide speci
物流科技 2023年4期2023-06-04
- 合規(guī)視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)
權(quán)侵權(quán)歸責(zé)，歸責(zé)原則的適用影響案件的整體判斷。因此，從合規(guī)視角出發(fā)論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)，提出明確停止侵權(quán)適用區(qū)分歸責(zé)原則、建立無(wú)過(guò)錯(cuò)以許可費(fèi)代替停止侵權(quán)的普遍規(guī)則、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)免責(zé)、減輕責(zé)任規(guī)則的觀點(diǎn)，以利于解決歸責(zé)設(shè)計(jì)與民法體系不融合、沒(méi)有考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)特征以及侵權(quán)人主觀心態(tài)導(dǎo)致的“貫標(biāo)企業(yè)”侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題。關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；歸責(zé)原則；停止侵權(quán)中圖分類號(hào)：D923? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2022年35期2023-01-06
- 生物安全損害賠償制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則?！碴P(guān)鍵詞〕生物安全；損害賠償，責(zé)任主體；歸責(zé)原則〔中圖分類號(hào)〕D922.6〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2096-8442（2022）01-0025-07在新冠肺炎疫情的影響下，生物安全成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。2020年2月14日，中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議提出，把生物安全納入國(guó)家安全體系，要盡快推動(dòng)出臺(tái)生物安全法，加快構(gòu)建國(guó)家生物安全法律法規(guī)體系、制度保障體系。在目前我國(guó)積極推動(dòng)生物安全立法的背景下，學(xué)界對(duì)生物安全立法相關(guān)問(wèn)題的
三晉基層治理 2022年1期2022-04-22
- 證券違法行為行政處罰歸責(zé)原則探析
現(xiàn)有證券處罰歸責(zé)原則已與執(zhí)法、司法實(shí)踐產(chǎn)生了脫節(jié)，為了能夠進(jìn)一步應(yīng)對(duì)新時(shí)期的執(zhí)法形勢(shì)，確立主觀過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則刻不容緩。文章在分析證券行政處罰領(lǐng)域現(xiàn)有歸責(zé)原則不足的基礎(chǔ)上，對(duì)增加過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的必要性進(jìn)行說(shuō)明，并提出了具體的構(gòu)建路徑。 關(guān)鍵詞：證券行政處罰 歸責(zé)原則 主觀過(guò)錯(cuò) 中圖分類號(hào)：F830.91 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-4914（2022）01-078-03 隨著資本市場(chǎng)的日趨活躍，各種形式的證券違法行為也不斷涌現(xiàn)，為了應(yīng)對(duì)新的執(zhí)法
經(jīng)濟(jì)師 2022年1期2022-02-22
- 羅馬法中客服設(shè)施經(jīng)營(yíng)人承保責(zé)任的歸責(zé)原則研究
錯(cuò)責(zé)任為主要歸責(zé)原則，對(duì)經(jīng)營(yíng)人過(guò)于寬容，課以旅客較重的舉證責(zé)任。本文建議對(duì)旅客隨身攜帶財(cái)物、實(shí)際交付保管財(cái)物的承保責(zé)任，分別適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，以督促經(jīng)營(yíng)人提高注意義務(wù)，有效保障旅客權(quán)益。關(guān)鍵詞：羅馬法 客服設(shè)施經(jīng)營(yíng)人 承保責(zé)任 歸責(zé)原則一、承保責(zé)任及其發(fā)展承保責(zé)任是指客服設(shè)施經(jīng)營(yíng)人對(duì)旅客隨身攜帶的物品的安全所承擔(dān)的客觀責(zé)任，首先在公元前2世紀(jì)被裁判官寫(xiě)入告示中，最終由優(yōu)士丁尼，《國(guó)法大全》編篆者收錄于羅馬法古典文本，遠(yuǎn)超告示本身而變得精
科學(xué)與生活 2021年8期2021-12-22
- 民用無(wú)人機(jī)侵權(quán)的民事法律應(yīng)對(duì)
;責(zé)任主體;歸責(zé)原則一、民用無(wú)人機(jī)侵權(quán)概述（一）民用無(wú)人機(jī)的概念民用無(wú)人機(jī)是指機(jī)上沒(méi)有駕駛員進(jìn)行操作的遙控航空器或自主航空器，模型航空器除外。目前我國(guó)以通用航空管理規(guī)定對(duì)民用無(wú)人機(jī)的飛行活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，因而民用無(wú)人機(jī)在民用航空器的范疇之內(nèi)。它依托傳感、通信、大數(shù)據(jù)等技術(shù)被廣泛應(yīng)用于各個(gè)行業(yè)。其中，由于無(wú)人機(jī)機(jī)載紅外線傳感器、高倍變焦鏡頭、定位系統(tǒng)等設(shè)備，能夠輕松收集、儲(chǔ)存特定信息，高效完成無(wú)人機(jī)飛行任務(wù)，因此廣受大眾追捧。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心顯示，近幾年我國(guó)無(wú)人
科技信息·學(xué)術(shù)版 2021年20期2021-11-02
- 論人工智能侵權(quán)的責(zé)任主體與歸責(zé)原則
責(zé)任的主體和歸責(zé)原則問(wèn)題，討論人工智能是否可以成為侵權(quán)責(zé)任的主體，以及適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則還是過(guò)錯(cuò)原則，以貫徹憲法保護(hù)人民和保障人權(quán)的根本目的。關(guān)鍵詞：人工智能;侵權(quán)責(zé)任;主體;歸責(zé)原則國(guó)外有學(xué)者將人工智能的發(fā)展分為三個(gè)階段，第一階段是弱人工智能時(shí)代，即我們正所處的時(shí)代;第二階段為強(qiáng)人工智能時(shí)代，第三階段為超人工智能時(shí)代。每一階段的人工智能的發(fā)展將會(huì)對(duì)法律造成不一樣的沖擊。如今，弱人工智能時(shí)代的大數(shù)據(jù)的井噴式發(fā)展，造成了以侵犯隱私權(quán)為代表的人工智能侵權(quán)法律問(wèn)題，
商業(yè)2.0-市場(chǎng)與監(jiān)管 2021年6期2021-09-10
- 機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)合同歸責(zé)原則研究
同違約責(zé)任的歸責(zé)原則采取嚴(yán)格責(zé)任，而養(yǎng)老服務(wù)又具有高風(fēng)險(xiǎn)等特殊性，加之保險(xiǎn)等配套行業(yè)的不完善，這不僅使剛處于起步階段的國(guó)內(nèi)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)多壓力，不利于老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而且養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還可能會(huì)通過(guò)間接方式將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給老年人，從而陷入一種惡性循環(huán)。因此，亟需通過(guò)立法逐步確立養(yǎng)老服務(wù)合同的有名化，規(guī)定雙軌制歸責(zé)原則在該合同領(lǐng)域內(nèi)的適用，從而更好維護(hù)社會(huì)公正、保障老齡產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。[關(guān)鍵詞]養(yǎng)老服務(wù)合同;機(jī)構(gòu)養(yǎng)老;養(yǎng)老產(chǎn)業(yè);違約責(zé)任;歸責(zé)原則[作者簡(jiǎn)介]袁浩為，上海海事
老區(qū)建設(shè) 2021年14期2021-09-05
- 保護(hù)作品完整權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建
分適用不同的歸責(zé)原則，從而克服適用純客觀的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的弊端。關(guān)鍵詞：保護(hù)作品完整權(quán);客觀標(biāo)準(zhǔn);主觀標(biāo)準(zhǔn);歸責(zé)原則;法律解釋;價(jià)值衡量中圖分類號(hào)：D 923.4? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)： 2096-9783（2021）03-0083-10引? ?言在“九層妖塔”案中，如何選擇保護(hù)作品完整權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，成為了兩審法院的裁判關(guān)鍵。一審法院認(rèn)為：“對(duì)于是否侵犯保護(hù)作品完整權(quán)的判斷，應(yīng)當(dāng)看是否降低了原著的社會(huì)評(píng)價(jià)、損害了原著作者的聲譽(yù)。”從張牧野提供的
科技與法律 2021年3期2021-08-03
- 公共衛(wèi)生視閾下傳播傳染病侵權(quán)責(zé)任的界定和完善
務(wù)的違反。在歸責(zé)原則上，應(yīng)結(jié)合其特殊性采用過(guò)錯(cuò)推定原則;在舉證過(guò)程中，受害者應(yīng)充分利用現(xiàn)代技術(shù)手段確定感染者和搜集證據(jù)。同時(shí)，也要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)受害者的救濟(jì)。關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生;傳播傳染病侵權(quán)責(zé)任;歸責(zé)原則;傳染病防控中圖分類號(hào)：D922.16文獻(xiàn)識(shí)別碼：A文章編號(hào)：1009 - 5381（2021）03 - 0060 - 06傳播傳染病侵權(quán)責(zé)任是指?jìng)魅静「腥菊哌`反注意義務(wù)，故意或過(guò)失導(dǎo)致疾病傳播、流行，造成受害者的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的一種民事責(zé)
貴州省黨校學(xué)報(bào) 2021年3期2021-08-02
- 無(wú)人駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則構(gòu)造
任主體、適用歸責(zé)原則以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)等多方面進(jìn)行研究，構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，從而及時(shí)高效地救助受害人，推動(dòng)無(wú)人駕駛技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展。關(guān)鍵詞：無(wú)人駕駛汽車;法律地位;責(zé)任主體;歸責(zé)原則中圖分類號(hào)：D923;D922.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2021）07-00-02目前，在人工智能產(chǎn)品中，最引人關(guān)注的當(dāng)屬無(wú)人駕駛汽車。它承載著傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)向智能化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)，負(fù)擔(dān)著智能城市交通網(wǎng)絡(luò)
佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年7期2021-07-22
- 《民法典》視域下生態(tài)環(huán)境損害歸責(zé)原則及其司法適用
生態(tài)環(huán)境損害歸責(zé)原則的規(guī)定不盡相同，有可能造成立法邏輯混亂、法律適用不統(tǒng)一。市場(chǎng)主體在公法設(shè)定的私權(quán)邊界內(nèi)行使權(quán)利造成生態(tài)環(huán)境損害的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，否則會(huì)使法律設(shè)定的權(quán)利邊界喪失對(duì)社會(huì)主體的行為指引作用?！睹穹ǖ洹芬?guī)定生態(tài)環(huán)境損害適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有合理性，司法適用中要考慮“國(guó)家規(guī)定”的具體范圍，生態(tài)環(huán)境損害與人身、財(cái)產(chǎn)損害的歸責(zé)原則區(qū)分，同一行為引發(fā)多重訴訟時(shí)的順位，未違反法律規(guī)定情況下生態(tài)環(huán)境損害的補(bǔ)救等問(wèn)題。關(guān)鍵詞：《民法典》;生態(tài)環(huán)境損害;
中州學(xué)刊 2021年3期2021-04-30
- 飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任研究
;侵權(quán)責(zé)任;歸責(zé)原則一、飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的概述（一）飼養(yǎng)動(dòng)物的界定《侵權(quán)責(zé)任法》的第十章對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行一般規(guī)定并且還對(duì)不同的情形做了進(jìn)一步的區(qū)分，其所指的飼養(yǎng)動(dòng)物并非只是通常情況下所理解的家養(yǎng)動(dòng)物，而是包括了違反規(guī)定飼養(yǎng)的動(dòng)物、禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物、動(dòng)物園的動(dòng)物、逃逸或者遺棄動(dòng)物。我們可以借鑒此章對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物的含義進(jìn)行更進(jìn)一步的理解。（二）飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)體系歸責(zé)原則是確定飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十七條規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物致害歸責(zé)原則
快樂(lè)學(xué)習(xí)報(bào)·教師周刊 2021年50期2021-03-22
- 民法典個(gè)人信息保護(hù)條款的理解與適用
用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。關(guān)鍵詞：民法典 個(gè)人信息 安全保障義務(wù) 歸責(zé)原則一、案例分析樣本（一）基本案情劉某與沈某系鄰居關(guān)系，雙方均住西城區(qū)某小區(qū)17層，雙方房門呈直角相鄰。2018年底，沈某在更換家中的防盜門后，因防盜門沒(méi)有貓眼，故在自家房門外墻上安裝了一款360智能門鈴。門鈴可以記錄門前的影像，有錄像功能。劉某認(rèn)為沈某安裝的門鈴記錄了劉某家人員出入家門的信息，并且拍攝到了劉某家中擺設(shè)，侵害了劉某隱私權(quán)，故劉某訴至法院。[1]（二）法院裁判一審法院認(rèn)為：公民
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2021年1期2021-03-15
- 淺談公共危機(jī)管理問(wèn)責(zé)制中的歸責(zé)原則
理問(wèn)責(zé)制中的歸責(zé)原則展開(kāi)分析和研究。關(guān)鍵詞：公共危機(jī);問(wèn)責(zé)制;歸責(zé)原則【中圖分類號(hào)】 R-3? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? ? ? 【文章編號(hào)】2107-2306（2021）17--01當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，需要政府官員進(jìn)行及時(shí)的處理，在這個(gè)過(guò)程中需要通過(guò)問(wèn)責(zé)制對(duì)官員是否履行自身職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督激勵(lì)，而如何客觀公正的進(jìn)行歸責(zé)就成為當(dāng)前社會(huì)探索的重要課題之一。一、問(wèn)責(zé)制的概念（一）問(wèn)責(zé)制的性質(zhì)當(dāng)前的官員問(wèn)責(zé)制度是在上個(gè)世紀(jì)的八十年代開(kāi)始提出的，這是一種代替公共行政管理
- 公共危機(jī)管理問(wèn)責(zé)機(jī)制中的歸責(zé)原則分析
任雖然是確定歸責(zé)原則的基礎(chǔ)，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于官員的履職責(zé)任已有法律規(guī)定的情形時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)于需要裁量自由的事件應(yīng)當(dāng)以重大過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則。對(duì)于發(fā)生率小、造成重大影響的危機(jī)事件，可以基于政治考量承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。關(guān)鍵詞：公共危機(jī)管理;問(wèn)責(zé)機(jī)制;歸責(zé)原則 問(wèn)責(zé)制是對(duì)公共危機(jī)的應(yīng)急反應(yīng)，需要迅速控制并解決危機(jī)，這也是預(yù)防公共危機(jī)的一種有效方法。問(wèn)責(zé)制需要建立起系統(tǒng)、統(tǒng)一的制度，為事件歸責(zé)提供正當(dāng)理由和依據(jù)，確定歸責(zé)原則。一、加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)公共
客聯(lián) 2021年11期2021-01-06
- 蒙特利爾公約下旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任研究
，對(duì)承運(yùn)人的歸責(zé)原則以及承運(yùn)人的賠償限額問(wèn)題又是其中最重要的兩個(gè)問(wèn)題。所以，本文將以這學(xué)期所學(xué)知識(shí)，從以上兩個(gè)方面來(lái)論述蒙特利爾公約下旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任。關(guān)鍵詞：蒙特利爾公約;承運(yùn)人的責(zé)任;歸責(zé)原則;賠償限額一、蒙特利爾公約的誕生背景航空運(yùn)輸行業(yè)產(chǎn)生的初期，人們通常是根據(jù)國(guó)內(nèi)法和雙方簽訂合同的方式來(lái)劃分責(zé)任的。但隨著社會(huì)的發(fā)展，航空運(yùn)輸愈發(fā)趨向國(guó)際化，再依靠各式各的國(guó)內(nèi)法和運(yùn)輸合同來(lái)解決問(wèn)題，顯然是不可行的，所以迫切需要制定一套統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則來(lái)解決國(guó)際航
- 大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)研究
人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式等作出具體規(guī)定。個(gè)人信息的保護(hù)要注重平衡其與數(shù)據(jù)流通間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人信息權(quán)的具體人格權(quán)地位予以明晰，明確其歸責(zé)原則，完善損害賠償機(jī)制。關(guān)鍵詞：個(gè)人信息;隱私權(quán);證明責(zé)任;歸責(zé)原則中圖分類號(hào)：D923;D925.1? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：2096-3769（2020）05-119-04從深度偽造技術(shù)[1]的出現(xiàn)到AI智能軟件的廣泛應(yīng)用，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)愈發(fā)深刻地影響著我們的生活，
- 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則初探
：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的核心，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的重要組成部分。歸責(zé)原則的存在就是為了解決難以把某個(gè)責(zé)任完全歸結(jié)于確定主體的問(wèn)題，某些社會(huì)組織或者政府部門把一些特定的依據(jù)當(dāng)做判斷指標(biāo)來(lái)確定某個(gè)特定的主體是否需要承擔(dān)責(zé)任。在當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，一旦歸責(zé)原則的存在于應(yīng)用得不到合理科學(xué)的保障，法律條文就會(huì)如同一張派不上用場(chǎng)的白紙。本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則問(wèn)題進(jìn)行了初步探索，并針對(duì)該問(wèn)題的未來(lái)發(fā)展進(jìn)程提供了一些思路和構(gòu)想。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任;歸
大東方 2020年3期2020-10-21
- 無(wú)人駕駛汽車的障礙和法律規(guī)制
、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、保險(xiǎn)制度、隱私等法律問(wèn)題，該如何解決。通過(guò)對(duì)國(guó)外立法和司法實(shí)踐中有意義的部分的吸取，提出相應(yīng)的法律建議。關(guān)鍵詞：無(wú)人駕駛汽車;監(jiān)管;歸責(zé)原則;保險(xiǎn)一、無(wú)人駕駛汽車的定義無(wú)人駕駛汽車也被稱為自動(dòng)駕駛汽車，在無(wú)人駕駛的情況下是通過(guò)雷達(dá)激光、導(dǎo)航和定位系統(tǒng)等，感知環(huán)境和導(dǎo)航道路。從理論上講，無(wú)人駕駛汽車的實(shí)施可以導(dǎo)致交通方面的許多改進(jìn)，包括減少車禍、減少排放使道路更加安全，改善和提升老年人的生活和幸福感?；ヂ?lián)網(wǎng)與無(wú)人駕駛汽車的交集將在大時(shí)代
- 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的承擔(dān)
條的規(guī)定，從歸責(zé)原則、責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)、免責(zé)事由四個(gè)方面進(jìn)行分析，梳理其中的爭(zhēng)議點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出自己的一些見(jiàn)解。關(guān)鍵詞：動(dòng)物侵權(quán);歸責(zé)原則;責(zé)任主體;免責(zé)事由一、“飼養(yǎng)動(dòng)物”的界定我國(guó)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中均采用了“飼養(yǎng)動(dòng)物”這一概念，那么究竟何謂“飼養(yǎng)”，什么樣的動(dòng)物才屬于“飼養(yǎng)動(dòng)物”呢？對(duì)此有學(xué)者提出了四個(gè)必備條件：一，動(dòng)物為特定人所有或占有;二，該特定人對(duì)動(dòng)物具有管控力;三，該動(dòng)物因其生物屬性，可能對(duì)他人構(gòu)成威脅;四，該動(dòng)物包括但不限于
山東青年 2020年8期2020-10-20
- 淺析大數(shù)據(jù)背景下的個(gè)人信息保護(hù)
人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則，完善損害賠償制度等路徑完善個(gè)人信息保護(hù)制度。關(guān)鍵詞：個(gè)人信息;立法保護(hù);歸責(zé)原則;損害賠償一、引言根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布報(bào)告顯示，截至2019 年6 月，我國(guó)上網(wǎng)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到8.54 億人， 99.1% 的網(wǎng)民用戶使用手機(jī)上網(wǎng)，用戶在網(wǎng)絡(luò)上形成了大量涵蓋個(gè)人基本信息、支付記錄、信用信息、快遞信息的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的共享存儲(chǔ)給人們生活、學(xué)習(xí)、交際帶來(lái)了極大便利的同時(shí)，但由于個(gè)人信息立法不夠完善，個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)薄弱，行業(yè)自律監(jiān)管有效性較
商業(yè)2.0-市場(chǎng)與監(jiān)管 2020年8期2020-09-10
- 航班延誤歸責(zé)原則探討
航班延誤 歸責(zé)原則 法律責(zé)任作者簡(jiǎn)介：朱海鵑，南京航空航天大學(xué)金城學(xué)院教師，助理研究員，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。中圖分類號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.187自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民航業(yè)取得了大跨步的發(fā)展。根據(jù)《2018年民航行業(yè)
法制與社會(huì) 2020年21期2020-08-13
- 論無(wú)人駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任
;法律人格;歸責(zé)原則;交通事故責(zé)任摘 要：在無(wú)人駕駛領(lǐng)域，依靠數(shù)據(jù)+算法支撐的智能系統(tǒng)將全權(quán)替代人類駕駛行為，無(wú)人駕駛汽車也因此具備高度“自主性”。其所引發(fā)交通事故侵權(quán)致?lián)p時(shí)，至少在責(zé)任主體認(rèn)定、二元歸責(zé)原則適用和責(zé)任類型劃分等方面給現(xiàn)行侵權(quán)法提出挑戰(zhàn)。而賦予無(wú)人駕駛汽車獨(dú)立法律人格既與法理不符，也難應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐。故我國(guó)侵權(quán)法宜通過(guò)確立三元歸責(zé)原則體系（過(guò)錯(cuò)+無(wú)過(guò)錯(cuò)+公平責(zé)任），建構(gòu)“產(chǎn)品責(zé)任+機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”相結(jié)合的適用規(guī)則，并以建立無(wú)人駕駛汽車責(zé)任
安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年2期2020-08-03
- 公平責(zé)任原則的性質(zhì)與適用
單一過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則說(shuō);二元歸責(zé)原則說(shuō)以及多元歸責(zé)原則說(shuō)。三家莫衷一是，長(zhǎng)期無(wú)法達(dá)成一致。多元歸責(zé)原則說(shuō)內(nèi)部多有分歧，公平責(zé)任是多元?dú)w責(zé)說(shuō)中的原則之一，還是賠償規(guī)則，以及公平責(zé)任的存廢問(wèn)題，更是長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)術(shù)界存在較大爭(zhēng)議。因此本文以經(jīng)典案例“電梯勸阻吸煙案”為切入點(diǎn)，討論公平責(zé)任原則的性質(zhì)與適用。關(guān)鍵詞：公平責(zé)任;問(wèn)題;電梯勸阻吸煙案;歸責(zé)原則一、案情介紹以及所引發(fā)的問(wèn)題2017年5月2日，鄭州醫(yī)生楊歡因在電梯內(nèi)勸阻段肖禮抽煙，兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。十多分鐘后，
各界·下半月 2020年7期2020-08-02
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為下權(quán)利救濟(jì)合理性研究
賠償采取何種歸責(zé)原則是權(quán)利救濟(jì)的核心問(wèn)題。為了加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，懲罰性賠償制度在適用上逐步由產(chǎn)品領(lǐng)域拓展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域。學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)原則與懲罰性賠償制度爭(zhēng)論不斷，本文將從受害人與行為人利益平衡的角度出發(fā)，研究權(quán)利救濟(jì)與懲罰程度的合理性。關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 歸責(zé)原則 懲罰性賠償一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任二元歸責(zé)原則還原及發(fā)展歸責(zé)原則是確認(rèn)一定侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)而決定不用種類侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和規(guī)則，是權(quán)利人獲得司法救濟(jì)的關(guān)鍵。學(xué)術(shù)界
經(jīng)營(yíng)者 2020年11期2020-07-06
- 論生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
壞侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是破除該困境的有效途徑。生態(tài)破壞與環(huán)境污染二者之間互為因果，且同作為環(huán)境侵權(quán)的原因力，在引起的后果上并無(wú)截然差別，應(yīng)當(dāng)同等適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。關(guān)鍵詞：生態(tài)破壞;環(huán)境污染;環(huán)境侵權(quán);歸責(zé)原則隨著生態(tài)破壞案件的頻發(fā)，理論與實(shí)務(wù)界越來(lái)越開(kāi)始重視對(duì)生態(tài)破壞侵權(quán)的研究。立法層面，《環(huán)境保護(hù)法》第64條已經(jīng)明確破壞生態(tài)與污染環(huán)境共同作為環(huán)境侵權(quán)的類型之一。同時(shí)該法還規(guī)定了生態(tài)破壞侵權(quán)具體適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，但《侵權(quán)責(zé)任法》全文缺乏對(duì)生
世界家苑 2020年5期2020-06-15
- 工傷事故法律歸責(zé)探析
對(duì)工傷事故的歸責(zé)原則，從歷史的角度，分別分析了企業(yè)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！娟P(guān)鍵詞】工傷事故; 賠償; 歸責(zé)原則一、工傷事故的概念工業(yè)革命以來(lái)，機(jī)器大生產(chǎn)取代傳統(tǒng)手工作坊生產(chǎn)，機(jī)器在提高生產(chǎn)效率的同時(shí)，加大了對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的勞工的侵害可能，勞動(dòng)的危險(xiǎn)性與日俱增， 勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的傷殘事故頻繁發(fā)生。在工業(yè)發(fā)展中，隨著化學(xué)原料、物理材料的大量使用，勞動(dòng)者在化工危險(xiǎn)環(huán)境中工作，在粉塵、有毒有害氣體的侵害下，患上職業(yè)病的機(jī)會(huì)相對(duì)增大。因職業(yè)病發(fā)生在勞動(dòng)
商情 2020年22期2020-06-11
- 淺析網(wǎng)頁(yè)快照服務(wù)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題
：網(wǎng)頁(yè)快照;歸責(zé)原則;合理使用網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展給人們的生活帶來(lái)了許多便利，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展卻給傳統(tǒng)法律帶了不小的沖擊，搜索引擎提供的網(wǎng)頁(yè)快照服務(wù)所引起的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題就是其中之一。網(wǎng)頁(yè)快照提供行為是否侵犯著作權(quán)引起了社會(huì)公眾的關(guān)注，而在司法實(shí)踐中，針對(duì)網(wǎng)頁(yè)快照提供行為有過(guò)不同的判決，當(dāng)前法院對(duì)網(wǎng)頁(yè)快照侵權(quán)問(wèn)題并無(wú)統(tǒng)一清晰的認(rèn)識(shí)。一、網(wǎng)頁(yè)快照的概念搜索引擎在收錄網(wǎng)頁(yè)時(shí)，對(duì)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行備份，存在自己的服務(wù)器緩存里，當(dāng)用戶在搜索引擎中點(diǎn)擊“網(wǎng)頁(yè)快照”鏈接時(shí)，搜索引擎將
青年生活 2020年10期2020-05-26
- 論環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任檢測(cè)報(bào)告
境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、免責(zé)事由及與侵權(quán)責(zé)任相關(guān)制度四個(gè)方面對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)的一些現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題進(jìn)行論述，以裨益于司法實(shí)踐與學(xué)界的研究，為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家貢獻(xiàn)自己一份微薄之力。關(guān)鍵詞：環(huán)境污染侵權(quán);歸責(zé)原則;構(gòu)成要件;免責(zé)事由引言隨著社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步給人們生活帶來(lái)翻天覆的變化同時(shí)，環(huán)境污染問(wèn)題日益突出，已成為全球性的社會(huì)問(wèn)題之一。從我國(guó)的松花江水污染事件到湖南郴州兒童血鉛中毒事件，再到近期的廣西龍江鎘污染事件，每次環(huán)境污染事故都敲響了警鐘，進(jìn)而
大眾科學(xué)·中旬 2020年3期2020-05-26
- 淺論好意施惠行為的致?lián)p問(wèn)題
的不同，分析歸責(zé)原則、減免事由，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)提出具體建議，以期推動(dòng)中國(guó)法制健全發(fā)展。關(guān)鍵詞：好意施惠;侵權(quán)問(wèn)題;責(zé)任承擔(dān);歸責(zé)原則一、好意施惠行為的基本內(nèi)容（一）好意施惠行為的概念“情誼行為”一詞最早源于德國(guó)法學(xué)家梅迪庫(kù)斯所著《德國(guó)民法總論》：“有些行為發(fā)生在法律層面之外，因此它們不能依法產(chǎn)生后果，這類沒(méi)有統(tǒng)一的形成，學(xué)者們通常稱之為純粹的‘情誼行為或‘社會(huì)層面的行為。”王澤鑒教授將其翻譯為“好意施惠行為”，黃立教授將其譯為“施惠行為”，雖然不同學(xué)者的表
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2020年11期2020-05-26
- 淺析民法典侵權(quán)責(zé)任編草案中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的完善
通事故責(zé)任的歸責(zé)原則、概念界定等作出規(guī)定。關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車;交通事故責(zé)任;歸責(zé)原則1.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任概述在侵權(quán)責(zé)任法中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任的概念是因機(jī)動(dòng)車事故導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害，機(jī)動(dòng)車一方所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。廣義上，機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任是指由于事故責(zé)任人引發(fā)機(jī)動(dòng)車交通事故而產(chǎn)生的三種法律責(zé)任：刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。而狹義上的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任人對(duì)受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，即民事責(zé)
現(xiàn)代營(yíng)銷·理論 2020年5期2020-05-19
- 人工智能的侵權(quán)責(zé)任研究
機(jī)器人侵權(quán)的歸責(zé)原則、責(zé)任分配、責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行研究，能夠有效緩解人工智能帶給社會(huì)的各類風(fēng)險(xiǎn)，文章將重點(diǎn)討論人工智能的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究情形進(jìn)行了仔細(xì)的比較，分析人工智能產(chǎn)品在法律上的主體資格，并從責(zé)任主體、歸責(zé)原則、責(zé)任形態(tài)和應(yīng)對(duì)機(jī)制等維度對(duì)人工智能的侵權(quán)責(zé)任內(nèi)涵進(jìn)行設(shè)想，探究應(yīng)對(duì)人工智能發(fā)展的更好的責(zé)任承擔(dān)方式。關(guān)鍵詞：人工智能;侵權(quán)責(zé)任 ;法律主體資格;歸責(zé)原則近幾年人工智能的發(fā)展形勢(shì)迅猛，我們的社會(huì)逐漸進(jìn)入“智能時(shí)代”，隨著人工智能技術(shù)
青年與社會(huì) 2020年8期2020-05-11
- 無(wú)人駕駛汽車的侵權(quán)責(zé)任研究
生交通事故的歸責(zé)原則以及承擔(dān)責(zé)任的主體，并類比了承運(yùn)人責(zé)任，認(rèn)為生產(chǎn)者責(zé)任應(yīng)當(dāng)加重。關(guān)鍵詞：無(wú)人駕駛;歸責(zé)原則;責(zé)任主體2016年1月20日，國(guó)內(nèi)首例披露“無(wú)人駕駛汽車”致死事故，特斯拉使用人因使用“無(wú)人駕駛”系統(tǒng)撞上一輛正在作業(yè)的道路清潔車不幸身亡，并負(fù)主要責(zé)任。此類事例全球范圍內(nèi)仍有發(fā)生，隨著人工智能進(jìn)程，無(wú)人駕駛技術(shù)作為其下分支發(fā)展之勢(shì)態(tài)阻擋。而我國(guó)目前的相關(guān)法律幾乎空白，因此文章就無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則以及責(zé)任承擔(dān)主體進(jìn)行分析，并給出相
青年與社會(huì) 2020年6期2020-05-03
- 淺析我國(guó)侵權(quán)歸責(zé)原則體系及實(shí)踐運(yùn)用
權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則體系是確認(rèn)和分配當(dāng)事人之間舉證責(zé)任的根據(jù)與基礎(chǔ)，對(duì)更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益有重大意義。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們法制觀念的增強(qiáng)，特殊侵權(quán)糾紛日益增多且呈現(xiàn)出復(fù)雜化的趨勢(shì)，對(duì)權(quán)責(zé)分配也提出了更高的要求。本文從實(shí)踐爭(zhēng)議較大的醫(yī)療損害糾紛切入，梳理醫(yī)療損害歸責(zé)原則的發(fā)展進(jìn)程，選取代表性案例并對(duì)其進(jìn)行具體分析，探究歸責(zé)原則在實(shí)踐中的運(yùn)用情況，并針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題提出建議，以期為完善歸責(zé)原則體系提供借鑒與幫助。關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則;醫(yī)療損害;舉證責(zé)任一
青年時(shí)代 2020年3期2020-04-17
- 論無(wú)人駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任
;法律人格;歸責(zé)原則;交通事故責(zé)任摘 要：在無(wú)人駕駛領(lǐng)域，依靠數(shù)據(jù)+算法支撐的智能系統(tǒng)將全權(quán)替代人類駕駛行為，無(wú)人駕駛汽車也因此具備高度“自主性”。其所引發(fā)交通事故侵權(quán)致?lián)p時(shí)，至少在責(zé)任主體認(rèn)定、二元歸責(zé)原則適用和責(zé)任類型劃分等方面給現(xiàn)行侵權(quán)法提出挑戰(zhàn)。而賦予無(wú)人駕駛汽車獨(dú)立法律人格既與法理不符，也難應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐。故我國(guó)侵權(quán)法宜通過(guò)確立三元歸責(zé)原則體系（過(guò)錯(cuò)+無(wú)過(guò)錯(cuò)+公平責(zé)任），建構(gòu)“產(chǎn)品責(zé)任+機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”相結(jié)合的適用規(guī)則，并以建立無(wú)人駕駛汽車責(zé)任
安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年1期2020-04-05
- 論動(dòng)物園動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的歸屬
析，并從法律歸責(zé)原則、責(zé)任的劃分依據(jù)以及責(zé)任承擔(dān)三方面，針對(duì)現(xiàn)有解決方法的不足提出合理的建議。關(guān)鍵詞：動(dòng)物園動(dòng)物致害;歸責(zé)原則;責(zé)任承擔(dān)1 緒論在當(dāng)今社會(huì)，現(xiàn)代人類的生活中，動(dòng)物的角色由“敵人”日益向“伙伴”發(fā)展，城市中飼養(yǎng)的小型動(dòng)物隨處可見(jiàn)，人們對(duì)于動(dòng)物的了解也日益深入，其中可以直觀了解動(dòng)物生活的動(dòng)物園愈發(fā)獲得人們的關(guān)注。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第81條明確規(guī)定動(dòng)物園動(dòng)物侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，但對(duì)于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任在實(shí)務(wù)中的具體適用卻莫衷一是，處理具體爭(zhēng)議時(shí)更依賴
- 我國(guó)核損害賠償歸責(zé)原則之立法完善
是確定合理的歸責(zé)原則，建立統(tǒng)一歸責(zé)原則體系，明確責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任限制以及免責(zé)條件等。本文通過(guò)將我國(guó)國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際社會(huì)核責(zé)任立法進(jìn)行比較分析，闡述國(guó)內(nèi)立法存在的不足，并提出一些完善的建議，以期更好地保護(hù)公眾利益，同時(shí)促進(jìn)我國(guó)核能產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)地發(fā)展。關(guān)鍵詞：核損害;歸責(zé)原則;無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任一、核損害的界定（一）核設(shè)施與核事故的概念我國(guó)法律關(guān)于核設(shè)施概念的界定，在《中華人民共和國(guó)放射性污染防治法》第62條中有明確的列舉性表述。核設(shè)施主要包括以下幾種：核動(dòng)力廠、其
青年生活 2020年4期2020-03-03
- 好意同乘侵權(quán)賠償責(zé)任研究
：好意同乘 歸責(zé)原則 賠償范圍一、好意同乘行為概述（一）好意同乘的性質(zhì)“好意”系指善良心意，強(qiáng)調(diào)主觀無(wú)償利他性，非營(yíng)利性;“同”是指相同的出行目的和同乘合意;“乘”指出于好心幫助他人的善良目的讓他人乘坐自己車行為。通過(guò)字義考察以及結(jié)合學(xué)者觀點(diǎn)分析后，筆者認(rèn)為好意同乘是指主觀上不以盈利為目的，非營(yíng)運(yùn)性車輛駕駛?cè)?，沒(méi)有法律規(guī)定或事先約定的義務(wù)，但為他人利益，出于互利互助、提供便利的善意目的，邀請(qǐng)或允許其免費(fèi)乘坐車輛或運(yùn)輸貨物的行為。二、好意同乘侵權(quán)損害賠償?shù)臍w
青年生活 2020年3期2020-03-03
- 論無(wú)人駕駛汽車的侵權(quán)責(zé)任
責(zé)任主體 ?歸責(zé)原則 ?責(zé)任承擔(dān)一、問(wèn)題的提出隨著人工智能的發(fā)展，無(wú)人駕駛?cè)〈斯ゑ{駛是必然趨勢(shì)。無(wú)人駕駛汽車可以大大減少機(jī)動(dòng)車事故的頻率和死亡率、減少交通擁堵并為殘障人士及未成年和老年人群提供出行路徑。盡管無(wú)人駕駛汽車以超高安全性對(duì)外推廣，但關(guān)于其可能引發(fā)的事故責(zé)任還是引起了媒體與學(xué)界的廣泛關(guān)注。2016年2月14日，谷歌的無(wú)人駕駛汽車在低速行駛時(shí)與一輛公共汽車相撞，該次事故被認(rèn)為是可能存在的第一次無(wú)人駕駛汽車事故。雖然事故后谷歌繼續(xù)在加利福尼亞的道路上
青年生活 2020年3期2020-03-03
- 我國(guó)好意同乘行為產(chǎn)生糾紛的問(wèn)題研究
】好意同乘;歸責(zé)原則;過(guò)錯(cuò)責(zé)任一、好意同乘行為的內(nèi)涵和糾紛承擔(dān)的責(zé)任在生活中經(jīng)常會(huì)有順路乘車等現(xiàn)象，而我們把經(jīng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送?，無(wú)償搭乘機(jī)動(dòng)車的行為可以稱之為是好意同乘。而構(gòu)成“好意同乘”那么首先應(yīng)該做到的是駕駛?cè)嗽谥饔^上必須具有實(shí)施“好意”行為的積極心態(tài)，而不是不懷好意的。二是是為了駕駛?cè)说哪康?，或兩者為同一目的。三是搭乘人搭乘機(jī)動(dòng)車是無(wú)償?shù)?，也就是不涉及金錢利益關(guān)系。如果搭乘人支付金錢或報(bào)酬，那么就不構(gòu)成好意同乘。四是搭乘人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说耐狻?/div>
商情 2020年3期2020-02-14
- 人工智能侵權(quán)的建構(gòu)
，適用特殊的歸責(zé)原則，設(shè)置特殊的侵權(quán)構(gòu)成要件，以便更好地解決人工智能侵權(quán)糾紛，回應(yīng)技術(shù)發(fā)展對(duì)于法律的挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞：人工智能侵權(quán);特殊侵權(quán)行為;歸責(zé)原則;構(gòu)成要件一、引言人工智能在生活中的應(yīng)用越來(lái)越多。例如，2018年8月建行南京大行宮支行“小龍人”人工智能機(jī)器人開(kāi)始工作;2019年6月15日福建發(fā)布首款人工智能5G農(nóng)業(yè)機(jī)器人;2019年6月17日，在鄭州市龍子湖智慧島，全球首條在開(kāi)放道路上試運(yùn)行的5G無(wú)人駕駛公交車正式啟動(dòng)等。除上述諸多個(gè)例外，在不遠(yuǎn)將來(lái)，- 我國(guó)地方性法規(guī)中學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的殊異探析
顯特色同時(shí)，歸責(zé)原則殊異。提出以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為核心，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充，學(xué)校體育特定情形下自甘風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)的歸責(zé)體系，公平責(zé)任不是歸責(zé)原則，既不適用于學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)情形，也不適用于參與者自甘風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)情形。建議推動(dòng)地方立法修改完善，確立學(xué)校6個(gè)方面過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持政府負(fù)責(zé)、家校共建原則細(xì)化各方責(zé)任，完善責(zé)任類型。建議從國(guó)家和政府層面進(jìn)行兜底，引入多種形式保障，如設(shè)立專項(xiàng)賠償資金，投保校方責(zé)任險(xiǎn)，為學(xué)生意外傷害險(xiǎn)提供財(cái)政補(bǔ)貼，設(shè)立專項(xiàng)基金，完善保險(xiǎn)政策等，保證體育教學(xué)山東體育學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年5期2020-01-04
- 論微博名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)
權(quán) 名譽(yù)權(quán) 歸責(zé)原則 責(zé)任承擔(dān)一、微博名譽(yù)侵權(quán)的典型案例吳亦凡訴稱，2017年12月15日，王某在個(gè)人新浪微博賬號(hào)中公然捏造、故意散播“#吳亦凡吳亦凡疑似毒癮發(fā)作神情懈怠精神恍惚”，對(duì)原告進(jìn)行誹謗，同時(shí)配有原告參加活動(dòng)的視頻內(nèi)容，該視頻內(nèi)容被網(wǎng)絡(luò)用戶惡意剪輯、捏造原告吸毒疑似毒癮發(fā)作。原告目前主要從事演藝領(lǐng)域的演員、歌手工作，曝光度較大，此等網(wǎng)絡(luò)暴力行為已使原告的公眾形象遭受了嚴(yán)重貶損，并已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。法院一審判決被告王某刊登致歉聲明并賠償大經(jīng)貿(mào) 2019年9期2019-11-27
- 論我國(guó)合同責(zé)任的歸責(zé)原則
同責(zé)任方面的歸責(zé)原則，更是對(duì)于不同的學(xué)術(shù)界有著不同的意義隱含。那么致使這種歧義發(fā)生的根本原因所在就是關(guān)于價(jià)值方面的判斷偏差，對(duì)于西方國(guó)家而言，責(zé)任共享制度已經(jīng)被改革的較為完善?？墒歉鶕?jù)地域和管理模式的不同，中國(guó)沒(méi)有直接采取搬接其他國(guó)家管理模式。而是通過(guò)對(duì)于國(guó)家內(nèi)部的實(shí)際情況進(jìn)行勘探，切實(shí)的研究出了一套適合國(guó)家國(guó)情，并且可以使責(zé)任的歸責(zé)原則方面獲得認(rèn)知。因此，在基本分配責(zé)任已經(jīng)確立的情況下，基于市場(chǎng)行情和特殊的經(jīng)濟(jì)體制，落實(shí)并且確定了關(guān)于合同責(zé)任的歸責(zé)原則問(wèn)卷宗 2019年30期2019-11-11
- 高校學(xué)生傷害事故法律責(zé)任歸責(zé)原則探討
故法律責(zé)任的歸責(zé)原則。高校傷害事故高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，以過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充，謹(jǐn)慎適用公平責(zé)任原則。在司法實(shí)踐中，正確認(rèn)定各方的過(guò)錯(cuò)是解決事故糾紛的關(guān)鍵。關(guān)鍵詞：高校;傷害事故;法律責(zé)任;歸責(zé)原則中圖分類號(hào)：D923??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0059-02隨著高校學(xué)生人數(shù)的不斷增加，網(wǎng)絡(luò)媒體的日益發(fā)達(dá)，大學(xué)生傷害事故越來(lái)越凸顯，引起社會(huì)各界的關(guān)注。發(fā)生傷害事故，高校是法制博覽 2019年8期2019-10-29
- 論中小學(xué)生傷害事故中學(xué)校之民事侵權(quán)責(zé)任
;學(xué)校責(zé)任;歸責(zé)原則中圖分類號(hào)：D923??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0239-02一、校園傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的性質(zhì)（一）學(xué)校為中小學(xué)生傷害事故中承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)要確定學(xué)校在學(xué)生傷害事故中應(yīng)承擔(dān)哪種責(zé)任，就需要清理學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，澄清學(xué)校在事件當(dāng)中承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。學(xué)校與中小學(xué)生間的法律關(guān)系在法學(xué)理論上有三種觀點(diǎn)：一是監(jiān)護(hù)關(guān)系說(shuō)，是指學(xué)生走進(jìn)校園接受教育教學(xué)時(shí)，學(xué)生父母應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)護(hù)責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移到法制博覽 2019年8期2019-10-29
- 信息產(chǎn)品責(zé)任研究
責(zé)任的構(gòu)成、歸責(zé)原則及其免責(zé)條款等基本法律問(wèn)題，探討將產(chǎn)品信息責(zé)任修訂至我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法的可能性。關(guān)鍵詞：信息產(chǎn)品;產(chǎn)品責(zé)任;歸責(zé)原則;免責(zé)條款中圖分類號(hào)：D923.8 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-4379-（2019）26-0120-02作者簡(jiǎn)介：巢冬艷（1980-），男，漢族，江蘇常州人，本科，江蘇強(qiáng)森律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：民商法;王佳華（1990-），男，漢族，江蘇常州人，碩士研究生，任職于江蘇強(qiáng)森律師事務(wù)所，研究方向法制博覽 2019年9期2019-10-23
- 經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)原則問(wèn)題的梳理和探討
摘要：經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)原則在經(jīng)濟(jì)法體系中發(fā)揮著重要作用，它是解決責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)和承擔(dān)多少責(zé)任關(guān)鍵所在。我國(guó)傳統(tǒng)的歸責(zé)原則包括公平責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、天平責(zé)任原則等，在現(xiàn)階段優(yōu)勢(shì)與不足并存。為了更好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的靈活性保障受害主體的利益，建立層層遞進(jìn)的綜合性歸責(zé)體系顯得尤為重要。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 歸責(zé)原則 法律責(zé)任一、問(wèn)題的提出漆多俊先生將經(jīng)濟(jì)法定義為“調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志預(yù)期目標(biāo)的法律規(guī)范的總稱”，私以為“青年生活 2019年27期2019-10-21
- 高校體育傷害侵權(quán)的免責(zé)事由分析
：自甘風(fēng)險(xiǎn)；歸責(zé)原則；高校體育一.高校體育中人身傷害侵權(quán)概述（一）高校體育中人身傷害侵權(quán)的概念界定根據(jù)對(duì)《中華人民共和國(guó)體育法》中關(guān)于學(xué)校體育的認(rèn)定及基于客觀的事實(shí)，本文對(duì)于“高校體育傷害侵權(quán)”概念的范圍主要界定如下：第一，就學(xué)生主體而言，應(yīng)是年滿18周歲能夠?yàn)樽约盒袨樨?fù)責(zé)的獨(dú)立個(gè)體[1]。第二，就時(shí)間和空間的視角而言，應(yīng)是學(xué)生在學(xué)校求學(xué)期間所參加的由學(xué)生自我組織或者學(xué)校組織開(kāi)展的一切體育運(yùn)動(dòng)[2]。第三，高校體育傷害事故的受害方必須具有特定身份，即在校學(xué)大東方 2019年11期2019-10-21
- 新聞侵權(quán)的歸責(zé)原則探究
侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則的三種理念，且依次對(duì)三種理念做出評(píng)點(diǎn)，最后深入分析民事侵權(quán)的三種歸責(zé)原則。文章認(rèn)為只有第一種“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”最適合新聞侵權(quán)責(zé)任歸則原則，新聞侵權(quán)作為一般侵權(quán)行為，自然應(yīng)該從屬于一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則?！娟P(guān)鍵詞】 新聞侵權(quán);歸責(zé)原則;法條適用新聞侵權(quán)是個(gè)既古老而又現(xiàn)代的話題。自從十五世紀(jì)末、在資本主義萌芽最早的意大利沿海城市威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩等出現(xiàn)了手抄新聞后，伴隨著近代新聞報(bào)紙的誕生，最早的新聞?dòng)浾叱霈F(xiàn)了。這時(shí)的新聞?dòng)浾撸羌霭?/div>新西部下半月 2019年7期2019-09-27
- 淺析高空拋物侵權(quán)歸責(zé)原則與責(zé)任主體
物侵權(quán)行為的歸責(zé)原則問(wèn)題和責(zé)任主體等問(wèn)題一直都是熱門話題。而侵權(quán)法第87條規(guī)定的可能侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式是否合理，又是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題，本文根據(jù)案例結(jié)合侵權(quán)法第87條淺談高空拋物侵權(quán)歸責(zé)原則與責(zé)任主體。【關(guān)鍵詞】高空拋物侵權(quán)行為;歸責(zé)原則;責(zé)任主體我們也許不知道一些生活中的小物件從高空拋下有多么大的殺傷力，以下i收集的一些數(shù)據(jù)：2019年7月11日，濟(jì)南某小區(qū)居民樓上掉下三把刀，一般來(lái)說(shuō)，從高處掉下來(lái)的蘋(píng)果會(huì)造成血腥情況發(fā)生，遑論掉下來(lái)的是三把刀。被喻為智富時(shí)代 2019年8期2019-09-23
- 新媒體平臺(tái)下著作權(quán)保護(hù)制度初探
體;著作權(quán);歸責(zé)原則中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0204-01作者簡(jiǎn)介：滕雅靜（1997-），女，漢族，浙江淳安人，合肥工業(yè)大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué);陳明慧（1997-），女，漢族，山西晉城人，合肥工業(yè)大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué);劉之懿（1998-），女，漢族，河北保定人，合肥工業(yè)大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué);彭奕（1998-），男，漢族，河北滄州人，合肥工業(yè)大學(xué)，本科在讀，研究方向：法制博覽 2019年7期2019-09-11
- 論侵權(quán)行為法中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
為民法的基本歸責(zé)原則之一。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以過(guò)錯(cuò)為基本的構(gòu)成要件和確定責(zé)任范圍的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，使理性的人的行為得到有效的規(guī)范，在調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)利益沖突、維護(hù)社會(huì)公平與正義、維護(hù)社會(huì)安定等方面發(fā)揮著極為重要的地位。關(guān)鍵詞：侵權(quán)行為法;歸責(zé)原則;過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概述侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，是確定侵權(quán)行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個(gè)侵權(quán)行為之中、并對(duì)各個(gè)侵權(quán)行為法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針，是司法機(jī)關(guān)處理侵權(quán)糾紛所應(yīng)遵循的基本原則。民法關(guān)于歸責(zé)廣告大觀 2019年8期2019-09-10
- 智能網(wǎng)聯(lián)汽車侵權(quán)責(zé)任分配探析
汽車侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則適用于智能網(wǎng)聯(lián)汽車侵權(quán)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致責(zé)任分配的不均衡?，F(xiàn)有法律不能充分解決這些問(wèn)題就自然會(huì)引起人們對(duì)于新規(guī)則的需求。在智能網(wǎng)聯(lián)汽車侵權(quán)事故中對(duì)汽車制造商和智能系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者進(jìn)行更為嚴(yán)格的要求，適用嚴(yán)格責(zé)任原則，同時(shí)考慮到智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求，通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)金、救濟(jì)基金等制度實(shí)現(xiàn)利益與風(fēng)險(xiǎn)的重新分配。關(guān)鍵詞：智能網(wǎng)聯(lián)汽車;嚴(yán)格責(zé)任;歸責(zé)原則一、智能網(wǎng)聯(lián)汽車的內(nèi)涵（一）智能網(wǎng)聯(lián)汽車的概念智能網(wǎng)聯(lián)汽車是指配備先進(jìn)的傳感器、控制器、執(zhí)行器等，結(jié)合現(xiàn)青年生活 2019年25期2019-09-10
- 民法視野下海上運(yùn)輸中貨方合同履行責(zé)任之法理內(nèi)涵
托運(yùn)人的總體歸責(zé)原則而言，隨著相關(guān)國(guó)際公約與法律的變遷，托運(yùn)人的責(zé)任逐步減小，推行“以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，嚴(yán)格責(zé)任為例外”的歸責(zé)原則，而托運(yùn)人責(zé)任的強(qiáng)制性也趨于弱化。《海商法》的修改應(yīng)當(dāng)在厘清貨方合同履行責(zé)任的民法基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，從而提升海上貿(mào)易的效率性與公平性。關(guān)鍵詞：貨方;運(yùn)費(fèi)支付責(zé)任;按時(shí)提貨責(zé)任;歸責(zé)原則;強(qiáng)制性責(zé)任中圖分類號(hào)：D996.19 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-028X（2019）04-0061-14在海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中，承運(yùn)人、托中國(guó)海商法研究 2019年4期2019-09-10
- 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)歸責(zé)研究
絡(luò)隱私侵權(quán)的歸責(zé)原則適用問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議，但至今我國(guó)仍沒(méi)有針對(duì)隱私權(quán)的專門立法，這不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的治理。鑒于此，本文對(duì)所搜集到的網(wǎng)絡(luò)隱私案例法院判決書(shū)進(jìn)行文本分析，探究我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私案例歸責(zé)的現(xiàn)狀與難度。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)隱私;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán);歸責(zé)原則;文本分析中圖分類號(hào)：D923??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1672-8122（2019）08-0028-02網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展下延伸出的新概念，其實(shí)質(zhì)仍然屬于隱私權(quán)的范疇，主要是指公民在網(wǎng)上今傳媒 2019年8期2019-09-03
- 淺析公有公共設(shè)施致害的國(guó)家救濟(jì)問(wèn)題
國(guó)家賠償 歸責(zé)原則 構(gòu)成要件隨著社會(huì)不斷發(fā)展，政府的職能也在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，服務(wù)為民的理念成為主流。服務(wù)型政府口號(hào)之下，政府設(shè)置、管理了許多公有公共設(shè)施。然而近年來(lái)發(fā)生了許多道路、井蓋、廣告牌等公有公共設(shè)施導(dǎo)致行人重傷、死亡、財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果。各地法院對(duì)此類案件處理的方式不同，造成權(quán)利救濟(jì)的混亂，受害者不能得到充分的賠償。一、問(wèn)題的引出近年來(lái)，各地涌現(xiàn)了很多公有公共設(shè)施致害的案例。以公路為例，2005年建成通車的長(zhǎng)沙市湘府西路，僅4個(gè)月內(nèi)就發(fā)生了12起車禍商情 2019年29期2019-08-27
- 人工智能侵權(quán)的建構(gòu)