蔣天航

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人們的基礎(chǔ)需求得到滿足之后更加注重精神的愉悅，觀賞動(dòng)物園動(dòng)物、飼養(yǎng)寵物等已成為精神愉悅的重要途徑，與此相伴出現(xiàn)與此相關(guān)的一系列法律問(wèn)題，比如飼養(yǎng)動(dòng)物致害等問(wèn)題。本文首先對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行界定，明確飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件以及歸責(zé)體系;其次，對(duì)與之相關(guān)的立法和司法現(xiàn)狀進(jìn)行深入的分析;再次，分析我國(guó)飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任制度存的問(wèn)題;最后針對(duì)問(wèn)題提出對(duì)策建議并進(jìn)行總結(jié)。

關(guān)鍵詞：飼養(yǎng)動(dòng)物致害;侵權(quán)責(zé)任;歸責(zé)原則

一、飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的概述

（一）飼養(yǎng)動(dòng)物的界定

《侵權(quán)責(zé)任法》的第十章對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行一般規(guī)定并且還對(duì)不同的情形做了進(jìn)一步的區(qū)分，其所指的飼養(yǎng)動(dòng)物并非只是通常情況下所理解的家養(yǎng)動(dòng)物，而是包括了違反規(guī)定飼養(yǎng)的動(dòng)物、禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物、動(dòng)物園的動(dòng)物、逃逸或者遺棄動(dòng)物。我們可以借鑒此章對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物的含義進(jìn)行更進(jìn)一步的理解。

（二）飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)體系

歸責(zé)原則是確定飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十七條規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物致害歸責(zé)原則，但在學(xué)界分別主張無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，看法不一，而在司法實(shí)踐中通常采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》施行之后，第十章第七十八條到第八十三條對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，除八十一條動(dòng)物園動(dòng)物采用的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，其他法條規(guī)定均采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，總結(jié)得出我國(guó)采無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為主，并以過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則為補(bǔ)充的二元?dú)w責(zé)體系。

（三）飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

通過(guò)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的觀察和總結(jié)，得出飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件主要有以下四個(gè)方面：

第一方面，飼養(yǎng)動(dòng)物加害行為的發(fā)生。其是指飼養(yǎng)動(dòng)物基于其本能實(shí)施的對(duì)他人造成損害的行為，這里的損害不僅包括物質(zhì)方面而且包括精神方面的損害，是動(dòng)物自身的非人為的侵害行為。

第二方面，損害結(jié)果必須客觀存在。此處的損害結(jié)果是針對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物加害行為致使被侵權(quán)人受到的不利益而言，通常情況下是對(duì)被侵權(quán)人的民事權(quán)利方面造成損害，其主要是指被侵權(quán)人的人身以及財(cái)產(chǎn)所受到損害。

第三方面，飼養(yǎng)動(dòng)物加害行為和損害結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系。此處的因果關(guān)系是指不法侵害行為與損害后果之間的引起與被引起的客觀聯(lián)系。

第四方面，侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)。此處的過(guò)錯(cuò)是指行為人對(duì)其行為在主觀上的過(guò)錯(cuò)，這是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則必不可少的法定構(gòu)成要件，但其只針對(duì)第八十一條動(dòng)物園動(dòng)物責(zé)任倒置的情形。

二、我國(guó)飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任制度的現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

近些年來(lái)，飼養(yǎng)動(dòng)物致害案件日益增多，平時(shí)的司法實(shí)踐中適用中存在不少的困難，引起許多的不便。與其相比，2010年頒布實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》中不僅包括一般性情形的規(guī)定，而且增加了不同的情形，更便于在司法實(shí)踐中的操作以及對(duì)被侵權(quán)人權(quán)益的維護(hù)。

（二）司法現(xiàn)狀

由于飼養(yǎng)動(dòng)物致害案件頻發(fā)，并且社會(huì)的穩(wěn)定與我國(guó)法律對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)的規(guī)定是密不可分的，雖然《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十章對(duì)其做出了規(guī)定，但是在司法過(guò)程中仍然存在很多值得我們注意的問(wèn)題，需要我們對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的研究和分析。

三、我國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任制度存在的問(wèn)題

（一）責(zé)任主體的規(guī)定不明確

《侵權(quán)責(zé)任法》與《民法通則》相比，雖然通過(guò)第十章來(lái)對(duì)動(dòng)物侵權(quán)糾進(jìn)行更加全面且體系的規(guī)范，但是仍然采用“飼養(yǎng)人或者管理人”的表述，雖然說(shuō)這個(gè)表述比較容易理解，但是缺少法律層面的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。在第十章的法條表述是“或者”，因此在司法實(shí)踐中，責(zé)任主體到底應(yīng)當(dāng)是飼養(yǎng)人或者管理人，應(yīng)該如何確定，存在一系列的問(wèn)題。日常生活中，以民眾的正常認(rèn)知，飼養(yǎng)人是動(dòng)物的所有權(quán)人，而動(dòng)物的管理人則是所有權(quán)人之外的對(duì)動(dòng)物進(jìn)行管束以及實(shí)際控制的人，若從此角度解讀，如果動(dòng)物的飼養(yǎng)人和動(dòng)物的所有權(quán)人為同一人，那么所有權(quán)人無(wú)論是否實(shí)際上對(duì)動(dòng)物進(jìn)行飼養(yǎng)都不影響其是飼養(yǎng)人的身份，從這個(gè)層面法律層面的飼養(yǎng)人概念與現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)飼養(yǎng)人的理解有偏差，所以對(duì)動(dòng)物的“飼養(yǎng)人或者管理人”的這個(gè)表達(dá)方式需要進(jìn)行一定的調(diào)整，以便更加容易確認(rèn)責(zé)任主體。

（二）遺棄或者逃逸動(dòng)物致害規(guī)定難以操作

生活品質(zhì)的提高隨之而來(lái)的是飼養(yǎng)動(dòng)物的數(shù)量增多，這一現(xiàn)象的副作用便是遺棄、逃逸動(dòng)物的數(shù)量的大幅度上漲，而動(dòng)物自身具有的危險(xiǎn)性使得致害案件的頻繁發(fā)生，為相關(guān)人員帶來(lái)了很大的管理難度。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條通過(guò)法律來(lái)規(guī)避人們拋棄動(dòng)物的行為，雖然這個(gè)法條在一定程度上從源頭上減少動(dòng)物致害案件的發(fā)生，該法條彌補(bǔ)了我國(guó)流浪、遺棄動(dòng)物致害責(zé)任方面的空白，也能夠更好的保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，但是并未規(guī)定如何確定原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人，缺少相應(yīng)的配套措施做保障，在實(shí)踐中并未發(fā)揮應(yīng)有的司法效果，與制定此法條的預(yù)期效果有偏差，足以引起對(duì)此法條的思考。

（三）免責(zé)事由規(guī)定的范圍比較苛刻

免責(zé)事由是對(duì)構(gòu)成侵權(quán)的侵權(quán)人最終是否需要承擔(dān)責(zé)任的過(guò)濾，其在相當(dāng)大的程度上影響當(dāng)事人雙方責(zé)任的劃分，是否有免責(zé)事由以及免責(zé)事由范圍的大小對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)以及權(quán)利的救濟(jì)極為重要，尤其對(duì)于采用嚴(yán)格責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任類型中，免責(zé)事由需要立法者認(rèn)真綜合考慮各種因素之后由法律明確規(guī)定，通過(guò)我國(guó)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》可知?jiǎng)游镏潞Φ拿庳?zé)事由只有受害人的故意或者重大過(guò)失，沒(méi)有不可抗力、受害人自甘冒險(xiǎn)等情形，足可見(jiàn)動(dòng)物致害責(zé)任的嚴(yán)苛，免責(zé)事由過(guò)于狹窄雖然有利于被侵權(quán)人的救濟(jì)，但是極大可能會(huì)限制行為人的自由。

四、我國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任制度的完善

（一）科學(xué)規(guī)范的確認(rèn)責(zé)任主體

從整體上來(lái)看，在許多國(guó)家都是適用動(dòng)物的所有人或者占有人的字眼來(lái)表述責(zé)任主體，比如說(shuō)法國(guó)、日本、德國(guó)。我國(guó)則是通過(guò)規(guī)定責(zé)任主體與致害動(dòng)物之間的事實(shí)關(guān)系，但這種規(guī)定不利于法律的實(shí)際操作，因此，我們借鑒德國(guó)法上的“動(dòng)物保有人”的概念，這樣就可以將飼養(yǎng)人的含義理解成作為所有人的保有人，而管理人是所有人以外的保有人。而動(dòng)物保有人的認(rèn)定需要滿足兩個(gè)條件，其一，因?yàn)樽约旱睦娑褂脛?dòng)物。其二，對(duì)動(dòng)物擁有決定權(quán)。據(jù)此看來(lái)動(dòng)物保有人的表述更加合理。

（二）提高遺棄、逃逸動(dòng)物致害規(guī)定的可操作性

因第八十二條的適用在實(shí)踐中存在一定的問(wèn)題，我們可從以下方面完善對(duì)被侵權(quán)人的救濟(jì)：

1、設(shè)立動(dòng)物信息登記制度

通過(guò)學(xué)習(xí)外國(guó)的法律制度，建立動(dòng)物信息的登記制度能夠很好的解決動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人難以確定的問(wèn)題，需要飼養(yǎng)人到相關(guān)登記處對(duì)動(dòng)物進(jìn)行登記，比如說(shuō)動(dòng)物的種類、顏色、特征等，飼養(yǎng)人的姓名、聯(lián)系方式、居所地等，并且生成動(dòng)物自己的身份證明，動(dòng)物如果要到公共場(chǎng)所，需要攜帶其證件。通過(guò)此項(xiàng)制度，被侵權(quán)人可以快速的找到飼養(yǎng)人或者管理人，使自己的損失得到彌補(bǔ)，同時(shí)，對(duì)于丟失動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或者管理人也便于尋找動(dòng)物。我國(guó)已經(jīng)由一些城市采取了此項(xiàng)制度，并取得良好的效果，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)大力推行此項(xiàng)制度，為問(wèn)題的解決提供良好的途徑。

2.設(shè)立動(dòng)物致害救助基金

通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法我們可以了解到受到遺棄、流浪動(dòng)物侵害的被侵權(quán)人可以向原飼養(yǎng)人或者管理人求償，但在司法實(shí)踐中難以操作，這種情況下權(quán)利應(yīng)該如何得到救濟(jì)呢？大多數(shù)學(xué)者都同意建立專門的動(dòng)物致害救助基金，政府的動(dòng)物管理部門負(fù)有收容流浪、逃逸動(dòng)物、管理動(dòng)物的行政職責(zé)，所以由動(dòng)物管理部門從其征收的管理費(fèi)用中劃撥出專門的一部分為救助基金，對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行一定程度的補(bǔ)償與救濟(jì)，從而為解決此問(wèn)題提供一條新的思路。

（三）適當(dāng)放寬免責(zé)事由的范圍

我們可以適當(dāng)借鑒其他國(guó)家相關(guān)的法律規(guī)定，在互相學(xué)習(xí)中進(jìn)步，比如說(shuō)英國(guó)規(guī)定的免責(zé)事由包括受害人自甘冒險(xiǎn)，比如小偷翻墻偷東西被狗咬。我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬免責(zé)事由的范圍，把握好度，從而實(shí)現(xiàn)受害人權(quán)利救濟(jì)與行為人行為自由的平衡。在現(xiàn)實(shí)生活中，飼養(yǎng)動(dòng)物致害的情形越來(lái)越普遍，我們對(duì)其免責(zé)事由的放寬也是適應(yīng)時(shí)代潮流的一種體現(xiàn)。為了更好的貫徹和執(zhí)行法律，我們應(yīng)當(dāng)借鑒英美國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)彌補(bǔ)免責(zé)事由過(guò)于嚴(yán)苛的缺陷，在我國(guó)法律規(guī)定的“被害人故意或者重大過(guò)失”的免責(zé)事由基礎(chǔ)上增加“受害人的自甘冒險(xiǎn)與不可抗力”，從而使法律更加有力的保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)糾紛的合理解決。

五、結(jié)語(yǔ)

飼養(yǎng)動(dòng)物致害案件頻發(fā)呼喚著相關(guān)法律的細(xì)化與完善，這也是社會(huì)發(fā)展的必然要求。從我國(guó)近些年的案件來(lái)看，我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然取得了一定的成果，但是也有一部分問(wèn)題正在慢慢的顯露。本文針對(duì)我國(guó)飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任在實(shí)踐過(guò)程中顯露出的問(wèn)題進(jìn)行論述，提出了一些完善的建議，但由于自身學(xué)術(shù)能力有限，會(huì)有分析不到位的地方，還請(qǐng)指正。目前的飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任仍然在逐步探索的過(guò)程中，為了更好的保護(hù)受害人，使其利益得到最大程度的維護(hù)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)前的國(guó)情，在實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善出符合當(dāng)今社會(huì)的制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：人民法院出版社，2006.5.

[2]奚曉明.王利明主編.侵權(quán)責(zé)任法案例解讀[M].北京：人民法院出版社，2010.13-14.

[3]秦小咪.飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2016.8-13.

[4]顧慶華.動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究[D]上海：上海交通大學(xué)，2011.5.

[5]劉芊.動(dòng)物侵權(quán)若干問(wèn)題研究[D].南昌大學(xué).6-7.

[6]何美意.動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任若干問(wèn)題研究[D].吉林：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.3-4.