耿婷

摘要：網(wǎng)頁快照作為搜索引擎的附帶功能，本身并未給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者帶來更多的技術(shù)負(fù)擔(dān)。但是，網(wǎng)頁快照提供行為是對內(nèi)容的直接提供行為，一定程度上會對著作權(quán)人的利益造成損害。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，保持網(wǎng)絡(luò)技術(shù)持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前最大的社會利益，合理的限制著作權(quán)人的利益成為暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)頁快照;歸責(zé)原則;合理使用

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展給人們的生活帶來了許多便利，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展卻給傳統(tǒng)法律帶了不小的沖擊，搜索引擎提供的網(wǎng)頁快照服務(wù)所引起的著作權(quán)侵權(quán)問題就是其中之一。網(wǎng)頁快照提供行為是否侵犯著作權(quán)引起了社會公眾的關(guān)注，而在司法實(shí)踐中，針對網(wǎng)頁快照提供行為有過不同的判決，當(dāng)前法院對網(wǎng)頁快照侵權(quán)問題并無統(tǒng)一清晰的認(rèn)識。

一、網(wǎng)頁快照的概念

搜索引擎在收錄網(wǎng)頁時(shí)，對網(wǎng)頁進(jìn)行備份，存在自己的服務(wù)器緩存里，當(dāng)用戶在搜索引擎中點(diǎn)擊“網(wǎng)頁快照”鏈接時(shí)，搜索引擎將Spider系統(tǒng)當(dāng)時(shí)所抓取并保存的網(wǎng)頁內(nèi)容展現(xiàn)出來，稱為“網(wǎng)頁快照”。由于網(wǎng)頁快照是存儲在搜索引擎服務(wù)器中，所以查看網(wǎng)頁快照的速度往往比直接訪問網(wǎng)頁要快。網(wǎng)頁快照中，搜索的關(guān)鍵詞用亮色顯示，用戶可以點(diǎn)擊呈現(xiàn)亮色的關(guān)鍵詞直接找到關(guān)鍵詞出現(xiàn)位置，便于快速找到所需信息，提高搜索效率。當(dāng)搜索的網(wǎng)頁被刪除或連接失效時(shí)，仍可以使用網(wǎng)頁快照來查看這個(gè)網(wǎng)頁原始的內(nèi)容。

二、網(wǎng)頁快照提供行為的法律解讀

2018年4月20日，北京市高級人民法院發(fā)布《侵害著作權(quán)案件審理指南》，該指南對網(wǎng)頁快照行為進(jìn)行了認(rèn)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供搜索服務(wù)時(shí)以快照形式在其服務(wù)器上生成作品、表演、錄音錄像制品的復(fù)制件并通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，使得公眾能夠在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的，構(gòu)成提供內(nèi)容的行為。網(wǎng)頁快照服務(wù)提供者以搜索、鏈接或者系統(tǒng)緩存為由提出不侵權(quán)抗辯的，不予支持。網(wǎng)頁快照服務(wù)提供行為侵權(quán)的認(rèn)定，與快照來源網(wǎng)頁內(nèi)容是否侵權(quán)無關(guān)?！?/p>

網(wǎng)頁快照的形式是將作品、表演、錄音錄像制品的復(fù)制件向公眾提供，實(shí)際上是一種復(fù)制行為，而直接向公眾提供被復(fù)制的作品，使公眾得以在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，也即構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。

指南發(fā)布前，網(wǎng)頁快照的法律性質(zhì)存在較大爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)頁快照屬于搜索鏈接組成部分，有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)頁快照構(gòu)成內(nèi)容提供行為，且在司法實(shí)踐中，不同的法院也對其性質(zhì)有不同的認(rèn)識。而根據(jù)《審查指南》，網(wǎng)頁快照被明確定義為提供行為，且這種網(wǎng)頁快照提供行為是一種復(fù)制行為、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。

三、網(wǎng)頁快照提供行為的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

目前，判斷網(wǎng)頁快照提供行為是否侵犯著作權(quán)的主要法律依據(jù)是于2013年1月1日起實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》第五條。從其規(guī)定的內(nèi)容來看，“實(shí)質(zhì)性替代”是判斷是否構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)鍵。

而所謂的“實(shí)質(zhì)性替代”，從內(nèi)容上來看，快照應(yīng)該能夠反映原作品的核心內(nèi)容，也就是說，快照服務(wù)實(shí)際上已經(jīng)能夠替代原來網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉案作品。從替代對象上來看，應(yīng)該把握“實(shí)質(zhì)性替代”的是其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

由此可見，“實(shí)質(zhì)性替代”應(yīng)該是一個(gè)客觀的事實(shí)判斷，而不是基于對用戶如何選擇的主觀上判斷。因?yàn)椴煌挠脩粼谶x擇上會存在差異，每個(gè)用戶的選擇都具有其各自主觀隨意性和選擇偏好。實(shí)際上，當(dāng)用戶輸入關(guān)鍵詞，搜索引擎列出搜索結(jié)果條目的同時(shí)提供了“轉(zhuǎn)向原始網(wǎng)頁的鏈接”和“對原始網(wǎng)頁的快照”等標(biāo)識，不管用戶點(diǎn)擊哪種方式，用戶都是可以得到其所需要的內(nèi)容。這兩種方式均提供了用戶獲得原網(wǎng)站內(nèi)容的可能性。當(dāng)用戶選擇點(diǎn)擊“對原始網(wǎng)頁的快照”時(shí)，該快照可以構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代原網(wǎng)頁，也就是說快照提供行為存在著實(shí)質(zhì)性替代原網(wǎng)頁的可能性。在原始網(wǎng)頁已經(jīng)更改或者刪除了相應(yīng)內(nèi)容后，用戶只能選擇網(wǎng)頁快照時(shí)，該網(wǎng)頁快照即具有了實(shí)質(zhì)上替代原網(wǎng)頁的必然性。

因此《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》第5條中的“實(shí)質(zhì)性替代”應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)頁快照提供行為的構(gòu)成要件，只有在構(gòu)成提供行為的前提下，才有必要繼續(xù)審查是否構(gòu)成“不影響相關(guān)作品的正常使用且未不合理的損害權(quán)利人對該作品的合法權(quán)益”的免除責(zé)任要件。

四、快照服務(wù)與合理使用

在我國，網(wǎng)頁快照提供行為還無法援引強(qiáng)制許可規(guī)定作為免責(zé)理由。 當(dāng)前司法實(shí)踐中對網(wǎng)頁快照問題也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。許多學(xué)者對網(wǎng)頁快照侵權(quán)的免責(zé)事由進(jìn)行了研究，對此專家學(xué)者們曾提出過“通知刪除避風(fēng)港”[1]、“系統(tǒng)緩存避風(fēng)港”[2]、“適用默示許可”[3]、“適用合理使用制度”等觀點(diǎn)。而在適用避風(fēng)港規(guī)則和紅旗原則的同時(shí)，引入合理使用制度一般條款，適用三步檢驗(yàn)法進(jìn)行個(gè)案分析較為符合主流觀點(diǎn)，筆者也贊同該觀點(diǎn)。

而對于網(wǎng)頁快照中合理使用的認(rèn)定，北京市高級人民法院發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》給出了指導(dǎo)性建議：“判斷網(wǎng)頁快照提供行為是否屬于不影響相關(guān)作品的正常使用，且未不合理損害權(quán)利人對該作品合法權(quán)益情形的，可以綜合考慮如下因素：（1）提供網(wǎng)頁快照的主要用途;（2）原告是否能夠通過通知刪除等方法，最大限度地縮小損害范圍;（3）原告是否已明確通知被告刪除網(wǎng)頁快照;（4）被告是否在知道涉嫌侵權(quán)的情況下，仍未及時(shí)采取任何措施;（5）被告是否從網(wǎng)頁快照提供行為中直接獲取利益;（6）其他相關(guān)因素。”值得注意的是，該建議非強(qiáng)制性規(guī)定，而是對侵害著作權(quán)案件的一種指導(dǎo)建議。

五、結(jié)語

從目前的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀來看，網(wǎng)頁快照還不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一種盈利模式，亦不構(gòu)成與權(quán)利人對作品的行使權(quán)利的經(jīng)濟(jì)競爭，因此，現(xiàn)階段網(wǎng)頁快照并不影響作品的正常使用。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，盈利模式的不斷創(chuàng)新，并不排除網(wǎng)頁快照影響作品的正常使用的可能，因此，在判斷此要件時(shí)應(yīng)保持與時(shí)俱進(jìn)的審判思維，為著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)其利益保有適宜的空間，在提高網(wǎng)絡(luò)資源利用率的同時(shí)對著作權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，平衡公益與私益。

參考文獻(xiàn)：

[1]武玥.淺析網(wǎng)頁快照侵權(quán)的免責(zé)事由[J].法制與社會. 2014（14）.

[2]王遷.搜索引擎提供“快照”服務(wù)的著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J].東方法學(xué). 2010（03）.

[3]董穎.中國搜索引擎遭遇拷問——否度 MP3 案法律問題分析. 電子知識產(chǎn)權(quán).2005（12）.

[4] 任利光.網(wǎng)頁快照的法律問題分析[J].法制與社會.2010（14）.

[5] 陳加勝.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與鏈接的關(guān)系[J].電子知識產(chǎn)權(quán). 2010（02）.