摘 要：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的核心，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的重要組成部分。歸責(zé)原則的存在就是為了解決難以把某個(gè)責(zé)任完全歸結(jié)于確定主體的問(wèn)題，某些社會(huì)組織或者政府部門把一些特定的依據(jù)當(dāng)做判斷指標(biāo)來(lái)確定某個(gè)特定的主體是否需要承擔(dān)責(zé)任。在當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，一旦歸責(zé)原則的存在于應(yīng)用得不到合理科學(xué)的保障，法律條文就會(huì)如同一張派不上用場(chǎng)的白紙。本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則問(wèn)題進(jìn)行了初步探索，并針對(duì)該問(wèn)題的未來(lái)發(fā)展進(jìn)程提供了一些思路和構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任;歸責(zé)原則;經(jīng)濟(jì)法

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法受國(guó)際局勢(shì)影響起步較晚，大約二十世紀(jì)八十年代末期，國(guó)家才開始剖析經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問(wèn)題。因此我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在受限于傳統(tǒng)組織法影響的同時(shí)，在其核心的歸責(zé)原則問(wèn)題部分也潛藏著很多爭(zhēng)議和分歧。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是指在觸犯了經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律規(guī)章制度后，某一特定的行為主體需要為此所承擔(dān)的負(fù)面影響。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有復(fù)雜性和綜合性，與其他傳統(tǒng)的法律大不相同，常用來(lái)解決一些國(guó)家與國(guó)家之間或個(gè)人與個(gè)人之間的利益糾紛問(wèn)題，并且還會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與國(guó)家的變革而不斷進(jìn)行發(fā)展演變。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則的基本概念

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為法律責(zé)任中獨(dú)立性比較強(qiáng)烈的一項(xiàng)，是組成我國(guó)法律責(zé)任機(jī)制的重要部分。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則是指依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)和某些特定的依據(jù)，來(lái)判定某主體是否應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任及相關(guān)后果。歸責(zé)原則作為一種手段，用來(lái)核實(shí)確準(zhǔn)某一特定主體所應(yīng)當(dāng)負(fù)起的責(zé)任，只是起到判斷衡量指標(biāo)的輔助作用。簡(jiǎn)單來(lái)講，事件的起因是經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的損害事實(shí)，結(jié)果是某一主體需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，在起因和結(jié)果之間起到牽連作用的過(guò)程即為經(jīng)濟(jì)法的歸責(zé)原則。追溯該原則的目的，就是為了平衡弱者與強(qiáng)者之間的懸殊關(guān)系，主動(dòng)給弱勢(shì)一方提供更多的保障，盡可能保證強(qiáng)弱雙方的權(quán)利和義務(wù)總量達(dá)到持平。

二、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則的內(nèi)容分析

目前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诮?jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則的分析探討主要集中在以下幾個(gè)觀點(diǎn)，包括公平責(zé)任原則、天平歸責(zé)原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則以及嚴(yán)格原則。

（一）公平責(zé)任原則

作為一項(xiàng)在經(jīng)濟(jì)法中應(yīng)用廣泛，特別是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展重要進(jìn)程中得到大面積應(yīng)用的基本歸責(zé)原則，公平責(zé)任原則規(guī)定公平這一要求能在經(jīng)濟(jì)法主體的義務(wù)承擔(dān)、權(quán)利享有、利益成果享有、交易機(jī)會(huì)、責(zé)任承擔(dān)和交易機(jī)會(huì)等各個(gè)方面都有所體現(xiàn)。

（二）天平歸責(zé)原則

我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳婉玲通過(guò)考量社會(huì)的整體利益，在《經(jīng)濟(jì)法責(zé)任論》中創(chuàng)新性地提出了一個(gè)新的概念，即天平歸責(zé)原則。從內(nèi)涵方面來(lái)看，該原則包括定責(zé)和定量?jī)蓚€(gè)部分，而從內(nèi)容方面來(lái)講，天平歸責(zé)原則又分為政府和經(jīng)營(yíng)者兩個(gè)部分。在政府歸責(zé)的部分使用結(jié)果責(zé)任原則，把定責(zé)原則應(yīng)用于經(jīng)營(yíng)者，而量化原則起到重要的輔助作用。但該原則忽視了集體或者個(gè)人受到損害時(shí)的合法利益保護(hù)，同時(shí)也沒(méi)有關(guān)注到消費(fèi)主體的自身利益。

（三）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

作為一個(gè)單純依靠主觀判斷的原則，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則把過(guò)錯(cuò)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)行為主體是否應(yīng)該承擔(dān)因?yàn)樽陨碓蛩斐傻膿p害，在確認(rèn)主體的責(zé)任之后，還要依據(jù)過(guò)錯(cuò)的輕重來(lái)判斷出承擔(dān)責(zé)任的多少。該原則雖然在過(guò)去的法律機(jī)構(gòu)中慣常使用，但因其主觀性過(guò)重，經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)并不常用。

（四）無(wú)過(guò)錯(cuò)原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)原則與過(guò)錯(cuò)原則的最重要區(qū)別在于，即使行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也需要對(duì)受害人進(jìn)行賠償，為他所造成的危害來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這就為社會(huì)的整體利益提供了有效的保障，也因此得到了廣泛的應(yīng)用。

（五）嚴(yán)格原則

嚴(yán)格原則與前面提到的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則有很多相似之處，都是依據(jù)行為主體所引起的傷害來(lái)判斷責(zé)任方，不需要責(zé)任人自身犯錯(cuò)。然而，相較于無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，嚴(yán)格原則的免責(zé)條件非常嚴(yán)苛，只有當(dāng)責(zé)任人能夠證明客觀因素引起該項(xiàng)傷害時(shí)，才能適當(dāng)減輕或者完全免除主體的責(zé)任。該項(xiàng)原則的使用范圍很窄，幾乎得不到應(yīng)用。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則的未來(lái)發(fā)展

（一）科學(xué)選擇適用的歸責(zé)原則，合理構(gòu)建各原則之間的有機(jī)聯(lián)系

在我國(guó)還不甚成熟的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系下，各種傳統(tǒng)型、創(chuàng)新型歸責(zé)原則在切實(shí)應(yīng)用中總是會(huì)暴露出很多不足之處。比起其他的法律責(zé)任歸責(zé)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則具有繁瑣冗長(zhǎng)的判斷流程，但也同時(shí)也具有非常多變明顯的靈活性。因此考慮到具體案例的復(fù)雜成因，某一歸責(zé)原則單獨(dú)使用的缺漏可以由其他原則進(jìn)行填補(bǔ)，把各種歸責(zé)原則綜合起來(lái)應(yīng)用才是最好的解決方式。為了更好地保障受害人利益得到有效補(bǔ)償，填補(bǔ)責(zé)任主體造成的危害漏洞，我們必須深入完善歸責(zé)原則機(jī)制，幫助建立起各原則之間的有機(jī)聯(lián)系，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮出最大的價(jià)值，使其走向完備健全，助力推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。

（二）設(shè)置更加合乎情理的定性、定量歸責(zé)原則的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)

通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)成本和收益的深入研究，有學(xué)者得出結(jié)論：假如在某個(gè)劃定的涵蓋范圍之內(nèi)，付出更多的成本，得到的收益反而會(huì)變少，同時(shí)與經(jīng)濟(jì)法相悖行為出現(xiàn)的可能性也會(huì)大大降低，也就是說(shuō)與經(jīng)濟(jì)法相悖行為的出現(xiàn)概率與成本成反比，與收益成正比。因此我們必須把關(guān)注重點(diǎn)放在定性、定量歸責(zé)原則的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)制定上，預(yù)先為經(jīng)濟(jì)法設(shè)立規(guī)范制度，在最大程度上降低政府部門與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者濫用職權(quán)的可能性。

四、結(jié)語(yǔ)

由以上分析可知，我國(guó)現(xiàn)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則仍然偏于傳統(tǒng)守舊，我們需要開放創(chuàng)新改革的觀念，突破思維局限束縛，盡力放大經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，綜合科學(xué)地選擇融合需要的歸責(zé)原則，盡最大努力維護(hù)受害主體的合法權(quán)益，填補(bǔ)可能存在的法律漏洞，自主構(gòu)建出更符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)歸責(zé)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]莊季喬.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則分析[J].法制與社會(huì)，2016（34）：83-84.

[2]隋國(guó)杰.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則[J].東方企業(yè)文化，2012（02）：264.

作者簡(jiǎn)介：

陳涵青，刑法學(xué)，上海市公安局長(zhǎng)寧分局刑偵支隊(duì)，

（作者單位：上海市公安局長(zhǎng)寧分局刑偵支隊(duì)）