買受人
- 《民法典》 第404 條(正常經(jīng)營買受人規(guī)則) 評注
規(guī)定的正常經(jīng)營買受人規(guī)則只適用于浮動抵押情形?！段餀?quán)法》 立法工作人員對該款的闡述揭示,該款中的正常經(jīng)營買受人規(guī)則乃是基于當(dāng)時人們對浮動抵押的理解。彼時人們認為,首先,浮動抵押是以抵押人全部或部分動產(chǎn)做抵押,如不讓抵押人處分抵押物,抵押人的經(jīng)營活動就無法進行,從而浮動抵押人有權(quán)自由處分抵押物?！?〕《物權(quán)法》 時期司法實踐對于浮動抵押多持此態(tài)度,并以此為理由論證《物權(quán)法》 第189 條第2 款正常經(jīng)營買受人規(guī)則。參見四川省成都市中級人民法院(2014) 成
清華法學(xué) 2023年4期2023-10-14
- 論背俗一物二賣中的回復(fù)原狀救濟
并不會侵害第一買受人之利益,構(gòu)成背俗的只可能是出賣人對第二買受人的處分行為,下文所稱“第二次買賣”均指其中的處分行為。因過分侵害第一買受人之利益有違善良風(fēng)俗,法律效果又將如何?王澤鑒先生曾于四十年前認為,第二買受人故意背俗侵害第一買受人之債權(quán),應(yīng)承擔(dān)回復(fù)原狀的侵權(quán)責(zé)任,但具體的回復(fù)原狀方式“甚有爭議”,疑難之處在于,第一買受人得否請求第二買受人將已取得之標(biāo)的物讓與自己(侵權(quán)+直接讓與方案),抑或只能請求第二買受人將標(biāo)的物返還給出賣人,由其繼續(xù)向自己履行買賣
交大法學(xué) 2023年5期2023-09-25
- 探析抵押動產(chǎn)的正常經(jīng)營買受人規(guī)則
常經(jīng)營活動中的買受人”出售。后者的無權(quán)出售多發(fā)生于抵押合同禁止或限制抵押人出售貨物的情形。此時，“正常經(jīng)營活動中的買受人”的權(quán)利甚至可以凌駕于已經(jīng)登記的擔(dān)保物權(quán)之上，被認為是正常經(jīng)營買受人規(guī)則的核心功能?！?〕參見龍俊：《民法典中的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保體系》，載《法學(xué)研究》2020年第6期，第33頁。其結(jié)果將使買受人取得不再負擔(dān)動產(chǎn)抵押權(quán)的動產(chǎn)所有權(quán)，切斷《民法典》第406條規(guī)定的抵押權(quán)追及力。〔3〕同上注，第33頁。若非如此，抵押人在正常經(jīng)營范圍內(nèi)出售存貨的能
法學(xué) 2023年1期2023-03-11
- 根本違約場合風(fēng)險負擔(dān)規(guī)則的適用
。風(fēng)險回轉(zhuǎn)優(yōu)待買受人，有違雙務(wù)合同中買受人所享有的信賴，也有違誠實信用原則?！睹穹ǖ洹返?11條足以在買受人承擔(dān)標(biāo)的物毀損或滅失風(fēng)險場合下為其提供充分救濟。在因出賣人根本違約而導(dǎo)致合同解除時，風(fēng)險負擔(dān)規(guī)則應(yīng)作如下解釋：在買受人行使合同解除權(quán)之前，若標(biāo)的物發(fā)生意外毀損或滅失，應(yīng)由買受人承擔(dān)標(biāo)的物毀損或滅失風(fēng)險；在買受人行使合同解除權(quán)之后，若標(biāo)的物發(fā)生意外毀損或滅失，應(yīng)由出賣人承擔(dān)標(biāo)的物毀損或滅失風(fēng)險。一、問題的提出按照《民法典》第610條規(guī)定，在標(biāo)的物因不符
財經(jīng)法學(xué) 2022年5期2022-12-29
- 不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的可執(zhí)行性辨析
08條,不動產(chǎn)買受人未經(jīng)登記未取得所有權(quán),但隨著移轉(zhuǎn)過程推進,出賣人所有權(quán)受限制、買受人地位提升,買受人債權(quán)人的法律地位也值得關(guān)注。從《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第2條到《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱《查扣凍規(guī)定》)第17條,再到《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》)第28條、第29條的細化,直至《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱《會議紀(jì)要》)第125條到第
東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2022年3期2022-11-24
- 自住型商品房買受人物權(quán)期待權(quán)保障研究
產(chǎn)生問題樓盤，買受人的合法權(quán)利就會遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)。特別是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，開發(fā)商債務(wù)危機甚至破產(chǎn)重組的事件屢屢發(fā)生，買受人維權(quán)事件層出不窮。因此，就商品房買受人合法權(quán)利的保護進行研究就顯得較為必要。二、自住型商品房買受人物權(quán)期待權(quán)遭受的挑戰(zhàn)由于商品房買受人相關(guān)的概念較為寬泛。因此在開展進一步研究之前，我們需要對相關(guān)概念的內(nèi)涵和外延進行準(zhǔn)確的界定。從商品房購買主體角度，可區(qū)分為自然人買受人和非自然人買受人；從購買商品房的目的角度，可區(qū)分為自己居住和投資謀利
法制博覽 2022年24期2022-11-21
- 論“正常經(jīng)營買受人規(guī)則”的對抗效力
——以《民法典》第403條、404條與406條的體系分工為視角
0)“正常經(jīng)營買受人規(guī)則”的對抗效力是指《民法典》第404條后半句：“不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人”。在我國，正常經(jīng)營買受人的對抗效力肇始于《物權(quán)法》第189條第2款，是對動產(chǎn)浮動抵押的特殊規(guī)定?！睹穹ǖ洹穼⒃摋l的適用范圍擴及所有動產(chǎn)抵押，成為動產(chǎn)抵押的一般規(guī)定?！罢＝?jīng)營買受人規(guī)則”適用范圍的擴大，不僅降低了交易成本，提高了經(jīng)濟效益，而且符合買受人、抵押人、抵押權(quán)人的心理預(yù)期，但該規(guī)范如何在整個動產(chǎn)擔(dān)保體系中得以適用面臨著
長春師范大學(xué)學(xué)報 2022年7期2022-08-11
- 商品房預(yù)售合同買受人承擔(dān)風(fēng)險與利益保護的探究
品房預(yù)售合同中買受人利益的保護已經(jīng)逐漸演變?yōu)楫?dāng)今社會上的一個重要話題。而且，由于我國的人口基數(shù)龐大，且消費能力日益提升，商品房預(yù)售合同中買受人利益的保護對于每一個需要購房或者已經(jīng)購房的人而言，都有著非常重要的保障作用，其不僅能夠保護買受人的合法權(quán)益，還能維護市場環(huán)境的公正性。但是，在這一背景下，由于預(yù)售人特定的需求，以及對預(yù)售人資質(zhì)審核的要求較為嚴(yán)格，導(dǎo)致當(dāng)前商品房預(yù)售合同的標(biāo)的物存在一定的不可預(yù)見性，進而弱化了預(yù)售方對商品房預(yù)售合同義務(wù)的履行效果。一、我
法制博覽 2022年36期2022-02-10
- 民法典時代“正常經(jīng)營買受人規(guī)則”的適用辨析
款②“正常經(jīng)營買受人規(guī)則”的適用范圍由原來的動產(chǎn)浮動抵押擴大至一般動產(chǎn)抵押。由此帶來的學(xué)界爭議此消彼長，贊同者,如高圣平,認為“該規(guī)則上升為動產(chǎn)抵押權(quán)效力的一般規(guī)則，從而明確了動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)抵押物取得人之間的權(quán)利順位規(guī)則，值得贊同”[1]。其他贊同觀點則從市場效率角度出發(fā)，認為該規(guī)則的擴展應(yīng)用有助于發(fā)揮動產(chǎn)的內(nèi)在價值。反對者則認為，“若該條不以‘浮動抵押’為本，將構(gòu)成對《民法典》所確立的抵押權(quán)追及效力制度的體系違反”[2]。諸如此類的爭議，勢必會引起對該
洛陽理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版) 2021年2期2021-12-28
- 民法典視角下所有權(quán)保留買賣中標(biāo)的物孳息的歸屬與結(jié)算研究
所有權(quán)變動，待買受人完成一定條件(一般為付清價款)后才發(fā)生所有權(quán)變動。即出賣人以標(biāo)的物所有權(quán)作為其價款債權(quán)擔(dān)保的一種特殊合同條款，是一種非典型的擔(dān)保方式。所有權(quán)保留制度并非新生事物，但在我國發(fā)展較為緩慢?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“《解釋》”)對所有權(quán)保留制度進行了完善，但所有權(quán)保留制度在適用過程中還存在一些問題。如：基于買賣雙方所有與占有的分離狀態(tài)，學(xué)術(shù)界與實務(wù)界對標(biāo)的物所生孳息的歸屬存在爭議，尚未達成共識；在明
湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報 2021年1期2021-12-06
- 實體與程序之維的不動產(chǎn)買受人執(zhí)行異議權(quán)
近年來，不動產(chǎn)買受人的權(quán)利被認為關(guān)系社會穩(wěn)定，其保護愈發(fā)受到重視。而買受人通過行使執(zhí)行異議權(quán)來排除強制執(zhí)行，也成為傾斜保護最為重要的組成部分。但司法解釋愈發(fā)“寬松化”的要件判斷，以及實踐中更為寬松的“實質(zhì)審查”、“綜合判斷”引發(fā)了部分學(xué)者和法官對債權(quán)人利益維護、法律的可預(yù)期性、強制執(zhí)行秩序遭到破壞的擔(dān)憂。與此同時，不動產(chǎn)買受人的權(quán)利性質(zhì)尚處于很大爭議之中，其優(yōu)先性之有無、大小并無定論。建立于其上的買受人執(zhí)行異議權(quán)也就缺乏清晰的實體基礎(chǔ)，卻不斷突破債權(quán)保護的
大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2021年4期2021-12-02
- 試用買賣合同問題研究
物轉(zhuǎn)移占有，由買受人占有、試用的合同。一般認為試用買賣合同屬附條件合同，即合同成立時間與合同生效時間并不一致，只有當(dāng)合同雙方意思表示一致時合同才能成立，且只有當(dāng)買受人試用標(biāo)的物一段時期內(nèi)、對標(biāo)的物表示有購買意愿時該類合同才能生效。實務(wù)中我們判斷某買賣合同是否屬于試用買賣合同不能直接從字面上理解，而應(yīng)該從內(nèi)容上進行判斷。如約定買受人應(yīng)當(dāng)購買的情形，約定買受人在合同約定時期內(nèi)可要求更換合同標(biāo)的或約定買受人在一定期間內(nèi)可以退回合同標(biāo)的等情形均不屬于我們說的“試用
環(huán)球市場 2021年1期2021-01-16
- 不動產(chǎn)買受人的期待權(quán)之保護――從執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的區(qū)分談起
否可以得出房屋買受人享有期待權(quán)的結(jié)論？其次，《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十七條確定了享有擔(dān)保物權(quán)的申請執(zhí)行人之優(yōu)先受償?shù)牡匚?，但在第二款中又允許法律、司法解釋創(chuàng)設(shè)若干例外，那么該規(guī)定的第二十八條和第二十九條是否構(gòu)成上述例外，進而確認買受人期待權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)？三、未登記房屋買受人的權(quán)利我國《物權(quán)法》對不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立原則上采“登記主義”。因此在買賣合同訂立之后，移轉(zhuǎn)登記手續(xù)完成之前，買受人對于標(biāo)的不動產(chǎn)無所有權(quán)。對于買受人來說，這無疑是存在極大風(fēng)險的――若在這段時期
寧波開放大學(xué)學(xué)報 2020年2期2020-12-14
- 商品房買賣合同糾紛中的合同解除
售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效?！彼约词购炗喓贤瑫r出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，現(xiàn)在取得了，也不會影響合同的效力，因此在合同效力上做文章來終止合同不可行。二、出賣人是否履行房屋買賣合同的交付義務(wù)該類案件較奇葩的是，合同標(biāo)的即房產(chǎn)已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)登記，出賣人卻不向買受人交付房產(chǎn)，買受人擔(dān)心是否可以這樣說：“因為出賣人已經(jīng)配合將房產(chǎn)辦理了產(chǎn)權(quán)登記，就可以認定出賣人已經(jīng)履行了交付義務(wù)。
魅力中國 2020年19期2020-12-08
- “一房二賣”法律規(guī)制研究
賣人先后與兩個買受人就同一套房屋簽訂兩個房屋買賣合同的行為。在“一房二賣”行為中，雖然存在兩個房屋買賣合同，但房屋只有一套，因此出賣人只能將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給其中一個買受人，導(dǎo)致另一個買受人無法享有合同權(quán)利，無法獲得房屋所有權(quán)。（二）“一房二賣”的特點從“一房二賣”行為的性質(zhì)來看，其包括以下幾項特點：第一，出賣人對“一房二賣”行為存在主觀故意。顯而易見，出賣人先后與兩個買受人簽訂房屋買賣合同，其在主觀上對于“一房二賣”的事實處于明知的狀態(tài)。第二，對于出賣人與
法制博覽 2020年21期2020-11-30
- 買賣合同中所有權(quán)保留條款的理解與應(yīng)用
付清時轉(zhuǎn)移，但買受人未支付價款義務(wù)的，標(biāo)的物仍屬于賣方。同日，國塔公司向三通公司付款10萬元。2019年4月4日、4月5日，三通公司向國塔公司交貨。2019年4月8日，國塔公司法定代表人李瑞典在《收貨確認函》客戶回執(zhí)部分簽字，并加蓋公司印章確認收到三通公司交付的4基50M單管塔，貨物總金額為835 286.4元。后經(jīng)三通公司多次催要，國塔公司又給付了40萬元，剩余214 729元貨款一直未支付。三通公司訴至法院，要求國塔公司支付剩余貨款并按合同約定支付違約
汽車維修與保養(yǎng) 2020年7期2020-10-22
- 關(guān)于法院拍賣不動產(chǎn)征稅問題的思考
的一切稅費均由買受人自行向有關(guān)部門咨詢并承擔(dān)”。盡管法院拍賣是一種強制執(zhí)行措施，非被執(zhí)行人主動銷售不動產(chǎn)，但從性質(zhì)上看，拍賣所得同樣屬于銷售不動產(chǎn)所得。因此，對拍賣所得征收稅款符合稅法規(guī)定。但是《拍賣公告》規(guī)定由買受人繳納稅款并自行咨詢具體情況的規(guī)定，在實際中存在一定的問題。一是增加了買受人的負擔(dān)。買受人往往對應(yīng)繳稅款的多少沒有概念，且有的稅種規(guī)定比較復(fù)雜，如土地增值稅的征收方式，是采取收入、成本扣除法還是核定征收法，需要稅務(wù)機關(guān)根據(jù)實際情況進行判斷。作為
消費導(dǎo)刊 2020年33期2020-07-12
- 破產(chǎn)管理人合同解除權(quán)的限制問題
——以所有權(quán)保留合同為例
議。具體來說，買受人未履行完畢合同的義務(wù)是很容易判斷的，但對于出賣人已經(jīng)交付標(biāo)的物給買受人，其僅作為擔(dān)保目的而保留所有權(quán)的情況，只要對方款項結(jié)清的條件滿足就獲得所有權(quán)，這種做法是否屬于合同未履行完畢，頗具爭議。日本通說堅持這樣的觀點，即認為買受人完成合同規(guī)定的積極任務(wù)就認為是履行合同完畢，至于會不會發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，這是由義務(wù)人的履行條件達成所發(fā)生的自然結(jié)果；也有學(xué)者認為自出賣人交付后，買受人即獲得“附帶停止條件的所有權(quán)”，故出賣人合同實際上已經(jīng)履行完畢；學(xué)
法制與經(jīng)濟 2020年10期2020-02-25
- 附租約船舶買賣下買受人與租船人的權(quán)利沖突及協(xié)調(diào)
優(yōu)勢而受到船舶買受人的青睞。在二手船買賣中，船舶附有租約的情況十分常見。此種情況下，船舶買受人的所有權(quán)與租船人的債權(quán)容易產(chǎn)生沖突。一、雙方權(quán)利沖突的產(chǎn)生(一)船舶所有權(quán)的變動。船舶是一種特殊動產(chǎn)，其所有權(quán)的變動規(guī)則以《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國海商法》的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)。我國《海商法》第九條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。”而我國《民法典》第二百二十四條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交
福建質(zhì)量管理 2020年17期2020-02-24
- 《民法典》第六百四十三條(回贖權(quán))評注
對所有權(quán)保留下買受人的回贖權(quán)相關(guān)問題進行了詳細規(guī)定，《民法典》第六百四十三條②則將前述第三十七條進一步完善?！睹穹ǖ洹返诹偎氖龡l共有兩款。第一款是買受人請求回贖標(biāo)的物的請求權(quán)基礎(chǔ)，第二款是買受人逾期未行使回贖權(quán)時賣方主張出賣標(biāo)的物的請求權(quán)基礎(chǔ)，同時對出賣價款的分配進行規(guī)定。通過所有權(quán)保留這種將標(biāo)的物和所有權(quán)人分離的方式，在買受人資金并不充足的情況下無需付清價款便可以占有使用標(biāo)的物，也使出賣人剩余價款的實現(xiàn)得到擔(dān)保。[1]鑒于買受人實際占有標(biāo)的物，在買受
山東青年政治學(xué)院學(xué)報 2020年6期2020-02-22
- 《合同法》第161條的適用、類推適用及其體系輻射
行抗辯權(quán)，即在買受人不支付貨款時，出賣人有權(quán)拒絕交付貨物?！币婇L興縣人民法院（2019）浙0522民初821號民事判決書。《中華人民共和國民法典（草案）》（2019年12月16日稿）第628條[9]《中華人民共和國民法典（草案）》（2019年12月16日稿）第628條：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付?！睅缀踉獠粍拥卣瞻崃恕逗贤?/div>
研究生法學(xué) 2020年2期2020-02-22
- 有恒產(chǎn)者則有恒心 ——試論《執(zhí)行異議若干規(guī)定》第28條對物權(quán)期待權(quán)的保護
9條涉及不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的相關(guān)規(guī)定，是在2008年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條①的基礎(chǔ)上，對物權(quán)期待權(quán)排除強制執(zhí)行的進一步制度化。然而，《若干規(guī)定》在司法實踐過程中，其條文的適用仍存在不同的解釋，有待我們進一步探究。本文旨在對《若干問題》第27-29條適用中的幾個突出問題進行闡釋和分析。一、物權(quán)期待權(quán)排除執(zhí)行的條件根據(jù)《若干規(guī)定》第28條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，不動產(chǎn)買受人之物權(quán)期待權(quán)排除執(zhí)行應(yīng)當(dāng)同時具備以下法制博覽 2019年27期2019-12-13
- 《民法典物權(quán)編（草案）》中的“正常經(jīng)營買受人規(guī)則”
置的“正常經(jīng)營買受人規(guī)則”②物權(quán)法第189條第2款規(guī)定：“依照本法第一百八十一條規(guī)定抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人?！倍餀?quán)法第181條規(guī)定的便是浮動抵押。，擴大到了所有動產(chǎn)抵押領(lǐng)域?！恫莅浮返?95條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人?！睂τ谡＝?jīng)營買受人規(guī)則被擴大到所有動產(chǎn)抵押領(lǐng)域，學(xué)界存在完全不同的觀點。有學(xué)者對此完全持否定態(tài)度：“在抵押權(quán)的制度邏輯上，草案第195條若云南社會科學(xué) 2019年5期2019-03-02
- 試論分期付款買賣合同中買受人權(quán)利的保護
境 個人信用 買受人一、分期付款買賣概況究竟何為分期付款買賣，從經(jīng)濟學(xué)、法律學(xué)或者其他學(xué)科進行檢視，會存在不同的理解和看法。筆者結(jié)合語義學(xué)以及法學(xué)理論，將分期付款買賣定義為：買受人出于價格過高、資金緊張或者其他各種因素的考量，不想一次性支付商品總價款，與出賣人約定在某一時間段內(nèi)分兩次及以上，每次支付相同或者不同比例的金錢以購買商品或服務(wù)的一種交易模式，買受人若違反約定，則構(gòu)成違約。分期付款買賣特性明顯。第一，物先給付性。這是與傳統(tǒng)交易模式最大的區(qū)別，買受人西部論叢 2018年12期2018-11-28
- 房屋買賣合同出賣人違約時的損害賠償 ——基于司法實踐中對買受人主張房屋溢價損失的認定分析
作用。于是大量買受人起訴來院，請求繼續(xù)履行合同或要求賠償損失，而后者幾乎都將房屋溢價損失列入損失賠償范圍。一、違約損害賠償概述違約損害賠償是指合同一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失時，根據(jù)合同約定或法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，它是合同違約責(zé)任中最常見的形式之一，目的在于填補守約人因違約行為所受之損害,恢復(fù)至損害未發(fā)生之前的狀態(tài)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條之規(guī)定可知，我國法律關(guān)于賠償損失的違約責(zé)任既包括直接損失，也包括可得利福建質(zhì)量管理 2018年16期2018-04-02
- 論商品房預(yù)售合同中買受人利益的法律保護
商手中，而作為買受人對信息掌握微乎其微，因此由于雙方地位的不均等性，開發(fā)商容易借助地位優(yōu)勢，對買受人隱瞞或者提供虛假信息，導(dǎo)致買受人的權(quán)益受到侵害。在各式各樣的買受人侵害中，本文主要從法律角度針對如何保護買受人的利益出發(fā)，敘述目前買受人法律保護存在的缺陷，并且提出如何從法律角度進行補救，加強對買受人的保護，為我國的房地產(chǎn)發(fā)展提供新的動力。關(guān)鍵詞 商品房 預(yù)售 買受人 利益 法律保護作者簡介：滿亞玲，中共麻陽苗族自治縣委黨校，講師，研究方向：民法學(xué)。中圖分類法制與社會 2018年5期2018-03-26
- 淺談房屋二重買賣中先買人的物權(quán)實現(xiàn)
不鮮，而對于先買受人的權(quán)利通常是通過追究違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等方式予以救濟，其通常的承擔(dān)責(zé)任的方式是支付違約金、損害賠償金，而無論是支付違約金還是賠償損失都是從給付金錢的角度出發(fā)保護先買受人的權(quán)利。然而房屋并不同于普通的商品，作為一種可以在市場上進行買賣的主要的不動產(chǎn)，其具有一定的保障功能與社會安定意義。在此種情形下，探究房屋二賣中先買受人物權(quán)效力的保護路徑具有一定的積極意義。一、房屋二賣中房屋權(quán)利歸屬不同狀態(tài)下的法律保護現(xiàn)狀分析(一)先買受人取得房屋所有權(quán)法制博覽 2018年15期2018-01-23
- 漫談《合同法》中買賣不破租賃解釋
法例，那么對于買受人而言，標(biāo)的物上是否設(shè)有租賃權(quán)實際上并不對其購買行為產(chǎn)生任何影響，因此我們重點分析承租人與出租人之間的關(guān)系。從法律后果看，承租人將停止對租賃標(biāo)的物的租用；從救濟途徑看，承租人可以要求出租人賠償損失等違約責(zé)任。值得注意的是，盡管承租人仍存在救濟途徑，但該些措施均是在違背承租人自由意志、強迫承租人接受的與其本意相違背的法律后果的情況下對承租人作出的補救性質(zhì)的措施，而這種救濟權(quán)利的行使往往非常困難，也很難彌補承租人的真實損失。與此同時，我們可以職工法律天地 2018年8期2018-01-22
- 淺析買賣合同中所有權(quán)保留制度的若干問題
出于對出賣人與買受人利益的保護，它是指在雙方當(dāng)事人約定的價格部分或全部清償?shù)某删椭?，雖然買受人可以先占有、使用標(biāo)的物，但標(biāo)的物的所有權(quán)仍然是屬于出賣人的。雖然《合同法》第134條法條已經(jīng)明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度，然而在買賣糾紛實務(wù)中，對所有權(quán)保留制度的規(guī)定仍然存在缺陷，因此本文對所有權(quán)保留制度進行具體分析，旨在幫助完善制度中的不足。二、所有權(quán)保留制度的立法不足(一)所有權(quán)保留制度的適用范圍過于絕對根據(jù)《買賣合同司法解釋》第34條規(guī)定可知，我國將所有權(quán)保留法制博覽 2018年13期2018-01-22
- 論雙重買賣的效力
完全成立，隨即買受人對出賣人從法律效果上來看，也以取得標(biāo)的物的在法律上的所有權(quán)，即使出賣人尚未交付該物、買受人尚未支付價金。(二)物權(quán)形式主義這種立法形式以《德國民法典》為代表，同時我國臺灣地區(qū)也承襲物權(quán)形式主義模式進行立法。在該模式下，除須有買賣契約訂立、登記或交付之外，買賣標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，還需要買賣雙方當(dāng)事人作出一個獨立于買賣契約之外的就標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)的合意。例如：依據(jù)《德國民法典》第929條的規(guī)定，動產(chǎn)所有權(quán)的出讓，必須由所有人將買賣契約中的法制博覽 2018年16期2018-01-22
- 商品房開發(fā)貸款抵押權(quán)與買受人權(quán)利的沖突
抵押權(quán)不得對抗買受人的權(quán)利，銀行不得對已完成銷售的房地產(chǎn)繼續(xù)行使抵押權(quán)。因此，銀行需對該開發(fā)項目的銷售進度及售房款回款情況進行必要的跟蹤、監(jiān)控，對售房資金進行嚴(yán)格監(jiān)管，以保障項目開發(fā)貸款能夠得以順利清償。關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)開發(fā)貸款；抵押權(quán)；買受人房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在開發(fā)商品房項目過程中，常常因自有資金不足而需向銀行申請項目開發(fā)貸款。實踐操作中，為擔(dān)保銀行債權(quán)的實現(xiàn)，此類貸款多以該項目所占用的土地使用權(quán)或該項目在建工程為抵押物。隨著項目開發(fā)進度，達到預(yù)售條件并領(lǐng)取預(yù)職工法律天地·下半月 2017年10期2017-09-23
- 多重房屋買賣中房屋所有權(quán)的確認
，也損害了許多買受人的權(quán)利，因此有必要從法律角度進行探討并且加以規(guī)制。本文在分析了房屋多重買賣涵義基礎(chǔ)上，進一步明確了多重買賣中房屋所有權(quán)確定的原則。關(guān)鍵詞：一房多賣；所有權(quán)確定原則；買受人引言：多重買賣是指一個房屋出賣方與多個房屋買受方簽訂了買賣合同，將自己房屋出售給多個買受方的行為。隨著房地產(chǎn)市場發(fā)展速度越來越快，房屋資源數(shù)量逐漸減少，房屋價值在不斷提升。很多房屋出賣方在巨大利益誘惑之下，選擇將自己的房屋多次出賣給不同的買受人，來賺取最多的利益。可以說神州·中旬刊 2017年4期2017-08-02
- 淺議買賣合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移制度的完善
的物實際交付給買受人占有，使買受人享有實質(zhì)控制權(quán)。在此種交付體制下，交付完成時出賣人將標(biāo)的物的所有權(quán)和風(fēng)險均轉(zhuǎn)移給了買受人，這時標(biāo)的物的所有權(quán)和風(fēng)險是同時轉(zhuǎn)移的。因此在這種情況下，法條中交付的含義就包括所有權(quán)轉(zhuǎn)移。簡易交付中，標(biāo)的物事實上已經(jīng)在買受人手中，合同訂立時交付完成，此時轉(zhuǎn)移的只是所有權(quán)。指示交付轉(zhuǎn)移的也是所有權(quán)。占有改定是指買受人已經(jīng)享有所有權(quán)，但是未實際占有標(biāo)的物。綜上所述，三種擬制交付在《合同法》第一百四十二條中所體現(xiàn)的與實際完成交付有很大的遼寧經(jīng)濟 2017年4期2017-03-11
- 論多重買賣中特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動規(guī)則 ——兼評《買賣合同司法解釋》第10條
未充分考慮交付買受人的主觀意思、先行支付價款情形、破壞債權(quán)平等性與債務(wù)人任意履行原則等問題?！顿I賣合同司法解釋》確立多重買賣中特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動規(guī)則的初衷能否充分實現(xiàn)，有待于進一步分析。多重買賣；特殊動產(chǎn)；物權(quán)變動特殊動產(chǎn)的多重買賣，指的是出賣人與數(shù)個買受人就同一特殊動產(chǎn)分別簽訂了買賣合同的行為。[1](P49)由于交易標(biāo)的物有且只有一個，所以導(dǎo)致數(shù)份買賣合同中只有一份合同得以履行，而其他則出現(xiàn)合同目的落空情形，故標(biāo)的物最終的所有權(quán)歸屬是多重買賣情形中最為哈爾濱學(xué)院學(xué)報 2017年7期2017-03-11
- 不動產(chǎn)一物數(shù)賣的債權(quán)與物權(quán)法律保護
分別出售給數(shù)個買受人的行為?！盵1]一物數(shù)賣現(xiàn)象在經(jīng)濟活動中極為普遍，一物數(shù)賣的內(nèi)涵是廣義的，其包括動產(chǎn)的一物數(shù)賣和不動產(chǎn)的一物數(shù)賣。對于因一物數(shù)賣所引發(fā)的法律糾紛一直是司法實踐和學(xué)界探討的重點問題。本文試圖通過債權(quán)與物權(quán)兩個方面對不動產(chǎn)交易的法律規(guī)制，探討如何保護不動產(chǎn)一物數(shù)賣中買受方的權(quán)利。一、一物數(shù)賣債權(quán)解決方式之檢討目前在我國的司法實踐中，涉及多重買賣的合同效力以及糾紛解決的規(guī)定集中體現(xiàn)于最高人民法院發(fā)布的一系列司法解釋中。這些司法解釋是對《合同法黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2017年2期2017-03-09
- 不動產(chǎn)一物二賣的合同法分析
，將自己與第一買受人所簽訂的買賣合同中的特定標(biāo)的物又出賣給第一買受人以外的其他買受人，并簽訂了買賣合同。由于這兩份合同都是在雙方當(dāng)事人平等自愿的前提下所簽訂的，所以此時該出賣人與多個買受人所簽訂的多份買賣合同都是有效的。我國不動產(chǎn)的一物二賣存在著很多問題，例如一物二賣中不動產(chǎn)的所有權(quán)的歸屬問題；一物二賣中對第一買受人的保護存在對第一買受人的保護存在很多不足之處；一物二賣中不動產(chǎn)的使用與不動產(chǎn)的物權(quán)轉(zhuǎn)移之間存在裂痕等等一系列的問題，本文從買賣合同的效力的角度法制博覽 2017年15期2017-01-27
- 一屋二賣權(quán)利人利益的保護
。一屋二賣；先買受人；后買受人；利益保護一、一屋二賣中房屋所有權(quán)問題(一)“登記在先”原則《物權(quán)法》第九條這樣規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)展變動，必須經(jīng)過法律的登記；未經(jīng)法定程度登記的不動產(chǎn)變動，不會發(fā)生法律效力。由此可以看出，我國不動產(chǎn)物權(quán)的變動采用的是登記生效原則，即必須經(jīng)過法定程序辦理登記，物權(quán)才可以依法變動。因此在一房二賣的案件當(dāng)中，哪個買受人已經(jīng)辦理了登記手續(xù)，就取得了對該房屋的所有權(quán)。如果該買受人向法院提出確權(quán)請求，法院應(yīng)當(dāng)支持。(二)“占有在先”原則根法制博覽 2017年13期2017-01-27
- 淺析《買賣合同司法解釋》第9條
有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。此條適用的情形是普通動產(chǎn)的買賣合同。首先，合同標(biāo)的物是普通動產(chǎn)。其次，數(shù)個買賣合同均為有效合同。買賣雙方之間關(guān)于職工法律天地 2017年22期2017-01-27
- 動產(chǎn)多重買賣合同的效力
標(biāo)的物所有權(quán)給買受人，買受人支付價款的行為，自古以來就存在買賣這種交易行為，在遠古社會就有以物易物的買賣雛形。所謂多重買賣指出賣人就同一標(biāo)的物與多個買受人分別簽訂有效的買賣合同，但是，因標(biāo)的物的單一性只能向其中一個買受人履行的現(xiàn)象，出賣人為了謀取更高的價款而與另外的買受人就同一標(biāo)的物以更高的價格簽訂買賣合同。關(guān)于動產(chǎn)多重買賣中合同效力的認定雖有爭議，經(jīng)過長期的學(xué)術(shù)爭鳴與積累，已經(jīng)形成基本共識，主流觀點認為，除非第二買受人與出賣人惡意串通、損害國家、集體、第法制博覽 2017年9期2017-01-26
- 論多重買賣各合同效力及履行順序規(guī)則
，提出并論證后買受人單純知情情況下應(yīng)該認定為合同無效。在普通動產(chǎn)多重買賣的履行順序中的各種學(xué)說，付款在先規(guī)則和合同成立在先規(guī)則違背了債權(quán)平等性原則，缺陷明顯，筆者提出競價購買及變價受償說。一物數(shù)賣；一物數(shù)賣各合同的效力；合同履行的順序一、多重買賣的概念多重買賣是指出賣人與不同買方就同一標(biāo)的物訂立多個買賣合同。如果標(biāo)的物是特定物，如何履行數(shù)個買賣合同，誰能取得所有權(quán)完成交易目的？誰能獲得優(yōu)先履行，受到法律的優(yōu)先保護需要滿足條件是多重買賣的核心問題。要解決該問法制博覽 2017年14期2017-01-26
- 一房二賣法律問題研究
賣中往往是第二買受人獲得房屋所有權(quán)，第一買受人只能請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，但是這種違約請求權(quán)對于第一買受人來說保護力度還不夠，需要進一步加大。這樣我們就需要在物權(quán)法上完善登記制度，在合同法上引用國外的一些撤銷權(quán)、獲益交出請求權(quán)制度。一房二賣；登記；撤銷權(quán)；獲益交出請求權(quán)一、問題的提出2007年12月8日，A將房屋以288，500元的價格出售給B，并約定在允許辦理過戶登記之日起10日內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。合同簽訂后，B付清了購房款288，500元，并接收了房屋法制博覽 2017年6期2017-01-26
- 動產(chǎn)多重買賣的相關(guān)問題研究
個或兩個以上的買受人就同一標(biāo)的物簽訂買賣合同的行為。奚曉明認為構(gòu)成多重買賣時必須包括數(shù)個合同和至少有三個法律關(guān)系主體且標(biāo)的物為特定物。黃茂榮認為出賣人在簽訂出賣合同時必須是所有權(quán)人才能構(gòu)成多重買賣，及無論出賣人與多少人、在什么時間、簽訂多少份合同時必須具有所有權(quán)，才能否成多重買賣，否則是出賣他人的物，不構(gòu)成多重買賣。比如：出賣人先后與甲已就同一標(biāo)的物均已簽訂了買賣合同，在與甲簽訂合同時是標(biāo)的物的所有權(quán)人，后來把標(biāo)的物交付給了甲，此時甲成為了標(biāo)的物的所有權(quán)人小品文選刊 2016年16期2016-12-06
- 按揭方式付款的商品房買賣合同解除的司法處理
，借由該制度，買受人獲得了足夠的資金，開發(fā)商銷售了更多的房屋，銀行拓展了業(yè)務(wù)，三方主體相互牽連、各獲其利，可謂精巧至極。然而，正因其設(shè)計的精巧，也導(dǎo)致此類商品房買賣合同的解除與擔(dān)保貸款合同之間經(jīng)常會出現(xiàn)沖突。如何協(xié)調(diào)處理頗費周折。本文擬對此問題略作申論。一、商品房買賣合同與擔(dān)保借款合同的獨立性和牽連性商品房買賣按揭中，買受人與開發(fā)商之間形成商品房買賣合同關(guān)系，買受人與銀行之間形成擔(dān)保貸款關(guān)系，開發(fā)商對買受人的貸款提供階段性擔(dān)保（在產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)移之前）。其中，商上海房地 2016年8期2016-11-22
- 論我國多重買賣規(guī)則重構(gòu)之路徑選擇
10條規(guī)定：“買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應(yīng)與支持?！薄逗贤ㄋ痉ń忉專ǘ罚ǚㄡ孾2009]5號）第15條②《合同法解釋（二）》第15條規(guī)定：“出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币约啊顿I賣合同司法解釋》（安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2016年6期2016-03-19
- 論買賣合同法中繼續(xù)履行規(guī)則的完善*
反合同義務(wù)的，買受人享有多項救濟權(quán)利，但我國法并未規(guī)定買受人應(yīng)于合理期限內(nèi)行使此選擇權(quán)，因而使出賣人陷入“履行不確定狀態(tài)”；規(guī)則的缺失直接導(dǎo)致司法實踐中出賣人地位被動，法律對其利益保護不足。有必要在不突破教義學(xué)界限的范圍內(nèi)，分析“債務(wù)人遲延”與“債權(quán)人受領(lǐng)遲延”制度、“選擇之債”與“選擇競合”制度之互動關(guān)系，以及形成權(quán)的撤回與變更權(quán)的兼容問題，權(quán)衡買賣雙方于“履行待定狀態(tài)”時所處之利益狀態(tài)及可行使之權(quán)利，尋求結(jié)束“履行待定狀態(tài)”之型構(gòu)，完善我國合同法繼續(xù)履政治與法律 2016年12期2016-02-12
- 普通動產(chǎn)一物數(shù)賣履行順序研究——兼評買賣合同司法解釋(二)第9 條
有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情況分別處理:(一)先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予以支持;(二)均未受領(lǐng)交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予以支持;(三)均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。一、對于司法解釋的分析對多重買賣概念進行界定，多重買賣又稱一物數(shù)賣，是指出賣人就同一標(biāo)的物訂立數(shù)個買賣合同，產(chǎn)業(yè)與科技論壇 2015年21期2015-03-18
- 試析所有權(quán)保留買賣中的出賣人權(quán)利
留所有權(quán)、請求買受人按約定支付價款的權(quán)利、當(dāng)標(biāo)的物被損害時的賠償請求權(quán)、再出賣權(quán)等。一、 出賣人的取回權(quán)出賣人的取回權(quán)是指出賣人享有的在買受人未完成約定條件或出現(xiàn)法定情形時，從買受人處取回標(biāo)的物的權(quán)利。我國法律目前未規(guī)定出賣人的取回權(quán)。當(dāng)所有權(quán)保留的標(biāo)的物由于買受人擅自處分行為為第三人所得時，出賣人可否行使取回權(quán)應(yīng)取決于所有權(quán)保留是否登記。如所有權(quán)保留已登記，出賣人可追及取回標(biāo)的物；如其未經(jīng)登記且第三人為善意則出賣人因第三人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)而不得取回標(biāo)今日湖北·中旬刊 2014年11期2014-10-21
- 論多重買賣的法律規(guī)制——兼評《買賣合同司法解釋》第9、10條
出賣給兩個以上買受人的法律現(xiàn)象。在現(xiàn)實生活中，將同一標(biāo)的進行二重或多重轉(zhuǎn)讓不僅發(fā)生于有體物的買賣情形，在債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等的轉(zhuǎn)讓中，也常常存在同樣性質(zhì)的二重或多重轉(zhuǎn)讓問題，其轉(zhuǎn)讓合同的效力和權(quán)屬確定的規(guī)則也大致相當(dāng);惟因轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不同，發(fā)生權(quán)屬變動的要件也有所不同而已。在法律的規(guī)則設(shè)計上，處理同類問題應(yīng)采取同樣或至少大致相同的規(guī)則。因此，本文所討論的一物二賣或數(shù)賣的處理規(guī)則對于一房數(shù)租、一地數(shù)包、一股多賣及其他權(quán)利的多重轉(zhuǎn)讓等也具有普適意義。(二)對多法學(xué)論壇 2013年6期2013-08-15
- 論韓國民法對不動產(chǎn)二重買賣中第一買受人權(quán)益的保護
二重買賣中第一買受人權(quán)益的保護［韓］樸常赫（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟南 250100）“不動產(chǎn)二重買賣”原則上有有效的法律依據(jù)，但是會導(dǎo)致第一買受人的法益受到損害，雖然通過其他方式可以救濟其利益，但是最好的解決方法是實現(xiàn)本來的合同內(nèi)容。在不動產(chǎn)二重買賣中，韓國民法第103條反社會性條款試圖解決一般債權(quán)理論產(chǎn)生的對保護第一買受人的限制?？墒窃陧n國民法系統(tǒng)中，就此會產(chǎn)生跟第746條不法原因給予的關(guān)系的問題，進而產(chǎn)生債權(quán)者代位權(quán)成立與否的問題。雖然反社會性無效合同常州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2013年4期2013-03-31
- 關(guān)于《合同法》第167條的若干理解
》第159條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”的規(guī)定，被申請人應(yīng)向申請人支付拖欠貨款160萬元。另外，申請人請求被申請人支付的貨款總數(shù)為170萬元，其中還包含5%的質(zhì)保金10萬元。對此，該種觀點認為，從合同關(guān)于質(zhì)保金的約定可以看出，質(zhì)保金是雙方約定從應(yīng)付合同價款中預(yù)留的，當(dāng)貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題，需要進行維修時用于支付維修費用的資金。由于合同約定質(zhì)保期為工程驗收合格之日起兩年，如上所述，涉案貨物于2009年12月26日（即到貨后五個工作日內(nèi)）視為驗收完畢，至今仲裁研究 2013年3期2013-01-30
- 房屋多重轉(zhuǎn)讓中權(quán)利保護順位的確立依據(jù)與證成 ——以“占有優(yōu)先保護說”為核心
多重轉(zhuǎn)讓，所有買受人均未完成物權(quán)變動所要求的要件而就房屋的歸屬發(fā)生爭議時，確立買受人之間的權(quán)利保護順位(即誰優(yōu)先獲得訴爭房屋的所有權(quán))的觀點概有三種，即登記優(yōu)先保護說、占有優(yōu)先保護說與生效在先合同優(yōu)先保護說。登記優(yōu)先保護說與生效在先合同優(yōu)先保護說各有其自身的局限，相比較來說，占有優(yōu)先保護說最符合實踐所需但又缺乏理論支撐。本文以有權(quán)占有中生發(fā)出的“絕對的占有權(quán)”理論為占有優(yōu)先保護說提供理論支撐與制度依據(jù)。房屋多重轉(zhuǎn)讓 權(quán)利保護順位 絕對的占有權(quán)一、確定房屋多山東社會科學(xué) 2012年5期2012-04-12
- 論一房二賣中合同詐騙罪的認定
，出賣人在一手買受人通過訴訟查封涉訟房屋后，且在法院一審已經(jīng)判決其應(yīng)為一手買受人完成產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的情況下，將涉訟房屋再出售給后續(xù)買受人。一般情況下，一房二賣屬于民事欺詐行為，應(yīng)作為一般民事糾紛處理，上述案件的情況在一房二賣中有其特殊性，其何以構(gòu)成合同詐騙罪，是值得關(guān)注與研究的問題。一房二賣是指出賣人就同一套房屋訂立兩份房屋買賣合同，分別出售給兩個買受人的情形?，F(xiàn)實生活中存在著較多的一房二賣現(xiàn)象，這主要是因為：1、物權(quán)與債權(quán)之間的矛盾。物權(quán)具有絕對性、排湖南警察學(xué)院學(xué)報 2012年4期2012-04-12
- 委托人無法交付標(biāo)的應(yīng)擔(dān)責(zé)
.5萬元成交，買受人依約如期付清了成交價款。隨后買受人、委托人、產(chǎn)權(quán)方一起到現(xiàn)場清點標(biāo)的物，結(jié)果發(fā)現(xiàn)短少29件標(biāo)的，短少率達21.7%，而且是主要鋼構(gòu)件短少。買受人提出調(diào)減成交價，產(chǎn)權(quán)方、委托人均不同意，最終委托方將成交價款全額退回買受人。買受人向拍賣公司要求退回拍賣傭金25350元及賠償損失40980元。糾紛自此產(chǎn)生。拍賣公司認為，買受人提出的退回傭金并賠償損失的要求是無法滿足的，理由是：1 拍賣人與委托人簽定委托拍賣合同后，依法在省市級報紙上發(fā)布拍賣公產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2011年1期2011-12-11
- 買賣合同中買方違約形態(tài)下的風(fēng)險負擔(dān)規(guī)則研究
物的義務(wù),那么買受人就應(yīng)負有受領(lǐng)標(biāo)的物的義務(wù)。買方違約不收取貨物主要有兩種表現(xiàn):拒絕受領(lǐng)和遲延受領(lǐng)。關(guān)鍵詞風(fēng)險負擔(dān)規(guī)則 買方違約中圖分類號:D913文獻標(biāo)識碼:A無論是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》還是各國立法以及《2000年國貿(mào)易術(shù)語解釋通則》都承認買受人違約時對風(fēng)險負擔(dān)問題有影響,并且規(guī)定買受人受領(lǐng)的時間就是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。但各國或地區(qū)立法及學(xué)者對于受領(lǐng)的性質(zhì)意見不一致。從立法上來看,在大陸法系的國家或地區(qū),有的認為買受人支付價金,出賣人的權(quán)利就可以實決策與信息·下旬刊 2009年6期2009-08-20
- 試論對不動產(chǎn)一物二賣的法律防范
的標(biāo)的物,其中買受人的利益必然因此而受到損害。關(guān)鍵詞不動產(chǎn)一物二賣法律防范機制中圖分類號:D923.2文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-100-01一、一物二賣的概念及其表現(xiàn)(一)一物二賣的概念所謂“一物二賣”,是指標(biāo)的物的所有人將自己的所有物先后出賣給兩個人的行為。在現(xiàn)實生活中,有些出賣人為了追求更大的經(jīng)濟利益,寧愿承擔(dān)先成立合同履行不能的違約責(zé)任,也要把特定的標(biāo)的物實際轉(zhuǎn)讓給后一買受人,從而產(chǎn)生了兩份買賣合同。在實踐中,由于動法制與社會 2009年4期2009-07-07
- 論買受人違約的風(fēng)險負擔(dān)
物的義務(wù)，那么買受人就應(yīng)負有受領(lǐng)標(biāo)的物的義務(wù)。買方違約不收取貨物主要有兩種表現(xiàn)：拒絕受領(lǐng)和遲延受領(lǐng)。關(guān)鍵詞：風(fēng)險負擔(dān)規(guī)則買方違約中圖分類號：D923.6文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-5312(2009)24-0079-01無論是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》還是各國立法以及《2000年國貿(mào)易術(shù)語解釋通則》都承認買受人違約時對風(fēng)險負擔(dān)問題有影響，并且規(guī)定買受人受領(lǐng)的時間就是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。但各國或地區(qū)立法及學(xué)者對于受領(lǐng)的性質(zhì)意見不一致。筆者認為，就貨物買文藝生活·下旬刊 2009年8期2009-03-25
- 也談“一房兩賣”如何認定
證明出賣人對前買受人有欺詐意圖，前買受人對合同的簽訂履行未產(chǎn)生錯誤認識，在合同簽訂后（第二份合同未簽訂前）即支付貨款的行為也不是基于錯誤認識，因此，雖然出賣人獲得貨款，前買受人也因合同無法履行遭受損失，但由于無法充足詐騙罪的前三個要素，不可能構(gòu)成詐騙罪。出賣人基于合法理由獲得的貨款，自然可以隨意處分，其是否以之從事高風(fēng)險甚至于違法之事，純屬出賣人個人私事，無非自擔(dān)違約責(zé)任而已，過后不歸還貨款的行為雖可譴責(zé)，但這是對自己財產(chǎn)的處分行為，與他人無涉，不可以其過中國檢察官·司法務(wù)實 2009年1期2009-02-18
- 有恒產(chǎn)者則有恒心 ——試論《執(zhí)行異議若干規(guī)定》第28條對物權(quán)期待權(quán)的保護