王 偉

哈爾濱商業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150028

?

一房二賣法律問題研究

王 偉

哈爾濱商業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150028

一房二賣是出賣人將房屋進行兩次買賣。對于房屋所有權(quán)歸屬問題，法院是依據(jù)不動產(chǎn)登記簿進行判決的。在一房二賣中往往是第二買受人獲得房屋所有權(quán)，第一買受人只能請求出賣人承擔違約責任，但是這種違約請求權(quán)對于第一買受人來說保護力度還不夠，需要進一步加大。這樣我們就需要在物權(quán)法上完善登記制度，在合同法上引用國外的一些撤銷權(quán)、獲益交出請求權(quán)制度。

一房二賣；登記；撤銷權(quán)；獲益交出請求權(quán)

一、問題的提出

2007年12月8日，A將房屋以288，500元的價格出售給B，并約定在允許辦理過戶登記之日起10日內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。合同簽訂后，B付清了購房款288，500元，并接收了房屋。在系爭房屋滿足過戶條件時后，A隱瞞該事實，并私自將房屋確認登記其子名下。其子在明知系爭房屋已出售給B的情況下，又將系爭房屋出售給了案外人C，并將房屋登記與C名下。2013年12月B將A，C告上法院，要求A將房屋過戶到其名下，并支付違約金10萬元。一審法院判決駁回B訴訟請求。B不服，提出上訴。2015年7月二審法院判決駁回將房屋過戶給上訴人的請求，被上訴人A返還上訴人購房款。

這是一個上海某人民法院判決的一房二賣的真實案例。在該案中法院沒有同意B的訴訟請求，房屋所有權(quán)歸屬于案外人C，B只能請求出賣人承擔違約責任。對于B來說沒有拿到房屋所有權(quán)是很不公平的，對于他的利益僅通過違約請求權(quán)是不夠的。接下來我將會從物權(quán)、合同兩個角度說明怎么保護其權(quán)益。

二、第一買受人的物權(quán)法救濟

法院根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定依據(jù)不動產(chǎn)登記判斷所有權(quán)人是合法的，但是對于第一買受人來說顯得不合理。我國是債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式，物權(quán)變動與合同簽訂之間必然有個時間差，這個時間差由于種種原因很可能會很長，因為這個時間差第一買受人就無法得到房屋所有權(quán)。法院僅以不動產(chǎn)登記簿來判斷房屋所有權(quán)歸屬也是不科學的。我國不動產(chǎn)登記簿質(zhì)量并不是盡如人意的，不動產(chǎn)登記簿任然需要進行完善。許德風教授對我國目前的不動產(chǎn)登記權(quán)屬狀況做出過分析，他指出目前中國的不動產(chǎn)登記中大量農(nóng)村宅基地未完成登記，城市中房屋由于各種原因權(quán)屬狀況并未完全清晰，執(zhí)法者對于不規(guī)范的不動產(chǎn)登記持有默許的態(tài)度①。雖然這幾年我國對于不動產(chǎn)登記管理工作也進行不斷的完善，但是這不能真正保證一房二賣中第一買受人利益的實現(xiàn)。在物權(quán)法上要想徹底保護第一買受人的利益就需要在一些特定情形下賦予第一買受人的占有以物權(quán)。第一買受人占有了一些無法取得房產(chǎn)證的房屋或者非因自身原因而無法取得房產(chǎn)證的房屋，這時候他們的占有就視為取得房屋的所有權(quán)。

三、第一買受人的合同法救濟

我國合同法中對于第一買受人利益的保護也僅限于請求出賣人承擔違約責任和不超過已付房款一倍的懲罰性賠償。這些規(guī)定無法真正保障第一買受人的利益。

在這種情況下，我們可以借鑒國外處理一方二賣的制度。我國一些學者例如馬新彥教授曾提出在一房二賣中第一買受人可以行使撤銷權(quán)。②在司法實踐中之所以第一買受人不能形式撤銷權(quán)是因為我國撤銷權(quán)形式條件中規(guī)定了在受讓人是有償?shù)那颐髦那闆r下和無償這兩種情況下，該種行為對債權(quán)人造成損害。一房二賣中出賣人的行為并沒有造成出賣人無法履行對第一買受人的債權(quán)。我個人認為一房二賣可以適用撤銷權(quán)，在出賣人將房屋低價轉(zhuǎn)讓給第二買受人而自己有無法對第一買受人進行損害賠償?shù)那闆r下，第一買受人未保證將來債權(quán)的實現(xiàn)就可以依據(jù)合同法73條的規(guī)定請求法院撤銷出賣人與第二買受人之間的合同。

在一房二賣中，西方國家還賦予第一買受人的一項獲益交出請求權(quán)。獲益交出請求顧名思義就是請求出賣人交出其將房屋再次出賣的價款。獲益交出請求權(quán)在英美法系是基于信托關(guān)系的交出請求權(quán)，在大陸法系中則賦予了第一買受人的代償請求權(quán)。我國法院在處理一房二賣的現(xiàn)象時候，如果借鑒西方國家的獲益交出請求權(quán)，這樣不僅能夠保障第一買受人利益的實現(xiàn)還能夠真正阻止一房二賣的發(fā)生。

四、結(jié)語

一房二賣在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生，法院在審理該類案件時候都是房屋判給不動產(chǎn)登記簿上的權(quán)利人，而第一買受讓人只能請求出賣人承擔違約責任。但是這些對與第一買受人來說遠遠不夠，需要對第一買受人加大保護力度，這就要求我們在立法上去引用西方國家的撤銷權(quán)制度、獲益交出請求權(quán)制度等以及在物權(quán)法上完善登記制度并區(qū)別不同的房屋來判斷房屋所有權(quán)歸屬。

[ 注 釋 ]

①許德風.不動產(chǎn)一物二賣問題研究[J].法學研究，2012(3).

②馬新彥.一物二賣的救濟與防范[J].法學研究，2012(3).

[1]許德風.不動產(chǎn)一物二賣問題研究[J].法學研究，2012(3).

[2]馬新彥.一物二賣的救濟與防范[J].法學研究，2012(3).

D

A

2095-4379-(2017)06-0252-01

王偉(1991-)，男，漢族，哈爾濱商業(yè)大學，法律碩士。