文拉法辛
- 文拉法辛聯(lián)合艾司西酞普蘭治療青少年焦慮癥的效果分析
目的：探討文拉法辛聯(lián)合艾司西酞普蘭治療青少年焦慮癥的臨床效果。方法：選取2017年10月-2021年7月珠海市慢性病防治中心住院及門(mén)診的124例青少年焦慮癥患者為治療對(duì)象，按入院先后順序進(jìn)行編號(hào)作為分組依據(jù)，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組62例。對(duì)照組以艾司西酞普蘭治療，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加文拉法辛治療。比較兩組臨床療效、焦慮癥狀評(píng)分、負(fù)性情緒評(píng)分、血清學(xué)標(biāo)志物水平、社交功能評(píng)分、治療安全性。結(jié)果：觀察組總有效率為91.94%（57/62），高于對(duì)照組
中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新 2022年18期2022-07-12
- 文拉法辛聯(lián)合長(zhǎng)春西汀在大鼠體內(nèi)的藥代動(dòng)力學(xué)研究
劉茜關(guān)鍵詞文拉法辛;長(zhǎng)春西汀;藥代動(dòng)力學(xué);藥物相互作用;代謝;大鼠抑郁癥是一種由生理、心理以及社會(huì)環(huán)境因素等導(dǎo)致的臨床常見(jiàn)復(fù)雜疾病。抑郁癥患者情緒低落、悲觀，生理上表現(xiàn)為思維遲緩、失眠、軀體不適，當(dāng)抑郁癥發(fā)展到嚴(yán)重階段，甚至?xí)a(chǎn)生自殘自殺行為[1]。抑郁癥難以治愈，復(fù)發(fā)率高，29%～66%的抑郁癥患者使用單一抗抑郁藥物進(jìn)行治療時(shí)不能完全恢復(fù)[2-4]。文拉法辛（venlafaxine，VEN）為第2 代非三環(huán)苯乙胺類(lèi)抗抑郁藥，通過(guò)阻滯突觸前膜的5-羥色胺
中國(guó)藥房 2022年11期2022-06-23
- 阿戈美拉汀與文拉法辛治療抑郁癥的臨床效果分析
阿戈美拉汀和文拉法辛兩種治療用藥對(duì)于抑郁癥患者的臨床應(yīng)用效果以及安全性差別。方法：收集2018年4月到2021年12月間本科室治療的74例抑郁癥患者按隨機(jī)分至對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組患者使用文拉法辛進(jìn)行治療，觀察組患者使用阿戈美拉汀進(jìn)行治療，對(duì)比兩組患者治療前后各階段HAMD評(píng)分、結(jié)果：使用文拉法辛進(jìn)行治療的對(duì)照組患者用藥2周、4周、6周、8周各階段HAMD評(píng)分與使用阿戈美拉汀進(jìn)行治療的觀察組患者差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;使用阿戈美拉汀進(jìn)行治療的
- 喹硫平文拉法辛治療雙相情感障礙疾病的效果分析
病運(yùn)用喹硫平文拉法辛進(jìn)行治療的臨床效果。方法：隨機(jī)篩選我醫(yī)院2019年9月至2021年9月接收的雙相情感障礙患者40例，通過(guò)隨機(jī)數(shù)字表分組方式將納入的病例分成兩組進(jìn)行治療研究，組別主要分為20例觀察組和20例對(duì)照組，對(duì)照組給予喹硫平治療，觀察組添加文拉法辛治療，將最終兩組獲得的治療效果進(jìn)行比對(duì)。結(jié)果：治療后兩組最終結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，觀察組患者獲得的治療總有效率較高，患者的躁狂癥狀和抑郁癥狀均明顯改善，兩組指標(biāo)差值存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)雙相情感
- 分析托吡酯滴定聯(lián)合文拉法辛治療慢性偏頭痛伴廣泛性焦慮障礙的臨床療效
托吡酯滴定與文拉法辛聯(lián)合施行于伴有廣泛性焦慮障礙的慢性偏頭痛治療中的效果。方法：我院收治的慢性偏頭痛伴廣泛性焦慮障礙患者總計(jì)86例，經(jīng)隨機(jī)抽簽法分為研究組和對(duì)照組，每組患者43例。對(duì)照組予以托吡酯滴定治療，研究組基于對(duì)照組施加文拉法辛干預(yù)。觀察兩組患者的偏頭痛改善情況及焦慮治療總有效率。結(jié)果：兩組病患經(jīng)治療后，偏頭痛和焦慮程度較治療前均有所減輕，且研究組治療后的頭痛評(píng)分低于對(duì)照組，焦慮治療總有效率高于對(duì)照組，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：托吡酯滴定與文拉
智慧醫(yī)學(xué) 2021年2期2021-09-10
- 曲唑酮聯(lián)合文拉法辛治療重度抑郁癥療效與安全性的隨機(jī)對(duì)照研究
較曲唑酮聯(lián)合文拉法辛和單用文拉法辛用于重度抑郁癥（MDD）的療效與安全性。方法：將2018年9月-2020年9月于我院住院治療的160例MDD患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（80例）和觀察組（80例）。對(duì)照組患者給予鹽酸文拉法辛緩釋片75 mg，口服，每天上午1次;觀察組患者在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上給予鹽酸曲唑酮片25 mg，口服，每天2次;兩組患者均根據(jù)療效和耐受情況調(diào)整用藥劑量。比較兩組患者治療前后漢密爾頓抑郁量表24項(xiàng)（HAMD-24）評(píng)分、蒙哥馬利-阿斯
中國(guó)藥房 2021年16期2021-09-06
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性
司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性。方法 將2019年4月至2021年3月在我院診治的59例老年焦慮癥患者納入研究，將其分為測(cè)驗(yàn)組（35例）和比照組（24例）。比照組實(shí)施文拉法辛治療，測(cè)驗(yàn)組實(shí)施艾司西酞普蘭治療，探究比照組與測(cè)驗(yàn)組患者焦慮評(píng)分與藥物毒性反應(yīng)發(fā)生率指標(biāo)。結(jié)果 測(cè)驗(yàn)組患者焦慮評(píng)分與藥物毒性反應(yīng)發(fā)生率指標(biāo)低于比照組，差異顯著（P關(guān)鍵詞：艾司西酞普蘭;文拉法辛;老年焦慮癥【中圖分類(lèi)號(hào)】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-
中國(guó)典型病例大全 2021年8期2021-08-23
- 分析文拉法辛加用中藥湯劑治療抑郁癥的臨床有效價(jià)值
的：分析研究文拉法辛加用中藥湯劑治療抑郁癥的臨床有效價(jià)值。方法：時(shí)段：2019.12～2020.12，選擇本院接收的抑郁癥患者進(jìn)行分析，共計(jì)90例，將其分為實(shí)施常規(guī)治療的對(duì)照組45例和實(shí)施文拉法辛加用中藥湯劑治療的觀察組45例，對(duì)比治療效果、不同時(shí)間段HAMD評(píng)分。結(jié)果：分析治療效果，和對(duì)照組（80.00%）相比，觀察組（97.78%）更高，P0.05;治療后，和對(duì)照組相比，觀察組評(píng)分更低，P關(guān)鍵詞：文拉法辛;中藥湯劑;抑郁癥;治療效果;HAMD評(píng)分【中圖
中國(guó)典型病例大全 2021年6期2021-07-06
- 文拉法辛聯(lián)合喹硫平治療重度抑郁癥急性期的效果及對(duì)患者血清BDNF、Cor表達(dá)的影響
目的：探討文拉法辛聯(lián)合喹硫平治療重度抑郁癥急性期患者的效果及對(duì)血清BDNF、Cor表達(dá)的影響。方法：選取自2019年3月-2020年4月本院收治的68例重度抑郁癥急性期患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各34例。對(duì)照組給予文拉法辛治療，觀察組給予文拉法辛聯(lián)合喹硫平。比較兩組治療前后抑郁狀態(tài)評(píng)分、血清BDNF與Cor表達(dá)水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：治療后，兩組MADRS評(píng)分、HAMD-17評(píng)分均低于治療前，且觀察組均低于對(duì)照組（P0.05）。結(jié)論：文拉法辛
中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新 2021年13期2021-07-01
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的療效及安全性比較
司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮癥的療效及安全性。 方法 選擇2018年1月至2019年12月在我院診斷治療的老年焦慮癥患者100例為研究對(duì)象，隨機(jī)分為艾司西酞普蘭組與文拉法辛組，每組各50例。艾司西酞普蘭組給予草酸艾司西酞普蘭片口服治療，文拉法辛組給予文拉法辛緩釋片治療。比較兩組治療后HAMA評(píng)分，臨床療效以及不良反應(yīng)情況。 結(jié)果 （1）兩組治療后HAMA評(píng)分較治療前均呈顯著下降趨勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。（2）兩組臨床療效比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意
中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生 2021年7期2021-04-29
- 文拉法辛聯(lián)合舍曲林治療抑郁癥的療效觀察
：目的 分析文拉法辛聯(lián)合舍曲林治療抑郁癥的療效。方法 將2020年3月至2020年12月我院精神科收治的88例抑郁癥患者分兩組，各44例。參照組單用舍曲林治療，聯(lián)合組采用文拉法辛聯(lián)合舍曲林治療，對(duì)比兩組治療效果及治療前后抑郁情緒的差異。結(jié)果 聯(lián)合組治療總有效率為95.45%，較參照組79.55%高，差異顯著（P關(guān)鍵詞：抑郁癥;文拉法辛;舍曲林【中圖分類(lèi)號(hào)】R749.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-9026（2021）02-046-01抑郁癥是臨
中國(guó)典型病例大全 2021年2期2021-04-06
- 文拉法辛與艾司西酞普蘭治療老年焦慮癥患者的應(yīng)用
慮癥患者應(yīng)用文拉法辛與艾司西酞普蘭的臨床效果。方法：選取2019年2月-2020年2月收治的86例老年焦慮癥患者作為本次研究病例，按照計(jì)算機(jī)表法將其分為研究組和對(duì)照組，各43例，對(duì)照組應(yīng)用文拉法辛治療，研究組用艾司西酞普蘭治療，比較兩組的HAMA焦慮評(píng)分，TESS副反應(yīng)評(píng)分，治療總有效率。結(jié)果：研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（9.30%）低于對(duì)照組（32.56%），研究組焦慮評(píng)分低于對(duì)照組，研究組治療總有效率（93.02%）高于對(duì)照組（76.74%），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（
中國(guó)應(yīng)急管理科學(xué) 2021年9期2021-03-16
- 阿戈美拉汀與文拉法辛治療抑郁癥的臨床效果比較
阿戈美拉汀與文拉法辛治療抑郁癥的臨床效果比較。 方法 選擇2019年1—12月在我院診斷治療的抑郁癥患者60例為研究對(duì)象，隨機(jī)分為A組與B組，每組各30例，A組采用阿戈美拉汀治療，B組采用文拉法辛治療。治療4周后，評(píng)價(jià)兩組HAMD評(píng)分、生活質(zhì)量及不良反應(yīng)情況。 結(jié)果 治療后，兩組HAMD評(píng)分均較治療前顯著下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。 結(jié)論 阿戈美拉汀與文拉法辛治療抑郁癥均有較好的臨床療效，阿戈美拉汀治療后患者HAMD評(píng)分更低，生活質(zhì)量改善更顯著，
中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生 2021年1期2021-03-15
- 文拉法辛用于治療抑郁癥行無(wú)抽搐電休克治療 (MECT) 后睡眠障礙患者的效果探討
】目的：研究文拉法辛用于治療抑郁癥行無(wú)抽搐電休克治療（MECT）后導(dǎo)致的睡眠障礙患者的效果分析。方法：選取于我院就診的60例抑郁癥患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組兩組;對(duì)照組行 MECT和常規(guī)治療，觀察組在對(duì)照組各項(xiàng)措施基礎(chǔ)上加文拉法辛治療;經(jīng)2周治療后比較2組患者治療前后用 PSQI評(píng)估睡眠質(zhì)量。結(jié)果：兩組治療后睡眠質(zhì)量評(píng)分均下降（P
醫(yī)學(xué)食療與健康 2021年21期2021-01-01
- 中藥聯(lián)合文拉法辛治療抑郁癥的療效觀察
從腎論治聯(lián)合文拉法辛治療抑郁癥的療效。 方法 將68例抑郁癥病人隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，觀察8周，隨訪(fǎng)1年。對(duì)照組采用文拉法辛治療，觀察組采用中藥聯(lián)合文拉法辛治療。在治療第0、1、2、4、8周進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表（HAMD）及副反應(yīng)量表（TESS）評(píng)定，檢測(cè)治療后兩組文拉法辛藥物濃度，并比較1年后的復(fù)發(fā)率。 結(jié)果 觀察組總有效率為88.24%，對(duì)照組總有效率為64.71%，觀察組明顯高于對(duì)照組（χ2=5.231，P0.05）。 結(jié)論 中醫(yī)從腎論治對(duì)文拉法辛中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生 2020年27期2020-11-30
- 文拉法辛與帕羅西汀治療伴有疼痛的廣泛性焦慮障礙的療效比較
要】目的：對(duì)文拉法辛與帕羅西汀在治療有疼痛的廣泛性焦慮障礙中的具體療效進(jìn)行分析，并探究其用藥的安全性。方法：此次實(shí)驗(yàn)中，選取了60例在我院接受廣泛性焦慮障礙并且有明顯疼痛感的病患。將其作為研究對(duì)象，并對(duì)這60例病患進(jìn)行了治療，記錄下相關(guān)指標(biāo)，在治療后對(duì)其療效進(jìn)行了分析討論。結(jié)果：在對(duì)60例病患進(jìn)行治療后，能夠明顯看到在治療療效上，接受文拉法辛治療的病患明顯高于接受帕羅西汀治療的病患，而接受文拉法辛治療組病患的疼痛和焦慮情況也得到了有效控制，在兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比康頤 2020年16期2020-11-10
- 文拉法辛聯(lián)合鹽酸嗎啡緩釋片治療中、重度癌性疼痛患者的療效及安全性分析
】目的：分析文拉法辛聯(lián)合鹽酸嗎啡緩釋片治療中、重度癌性疼痛患者的療效及安全性。方法：將2017年1月至2019年1月在本院接受診治的46例中、重度癌性疼痛患者視為研究對(duì)象，以信封法隨機(jī)劃入研究組和常規(guī)組（n=23）。常規(guī)組應(yīng)用鹽酸嗎啡緩釋片治療，研究組在此基礎(chǔ)上應(yīng)用文拉法辛治療，比較兩組患者的臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：常規(guī)組患者癥狀緩解率為78.26%，研究組患者癥狀緩解率為95.65%，差值比較包含統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p【關(guān)鍵詞】文拉法辛;鹽酸嗎啡緩釋片健康大視野 2020年20期2020-11-09
- 文拉法辛和艾司西酞普蘭治療抑郁癥效果及對(duì)心率變異性、自主神經(jīng)功能的影響分析
究抑郁癥應(yīng)用文拉法辛和艾司西酞普蘭治療的臨床效果以及其對(duì)患者心率變異性、自主神經(jīng)功能的影響。方法 66例抑郁癥患者， 隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組， 各33例。觀察組采用文拉法辛治療， 對(duì)照組采用艾司西酞普蘭治療。比較兩組治療效果。結(jié)果 兩組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組RR間期標(biāo)準(zhǔn)差（SDNN）、低頻值（LF）、每5個(gè)正常RR間期平均值標(biāo)準(zhǔn)差（SDANN）、高頻值（HF）及總頻閾值（TP）均較治療前升高， 且觀察組高于對(duì)照組，中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥 2020年28期2020-11-06
- 文拉法辛聯(lián)合利培酮治療精神病性抑郁癥的效果觀察
目的 觀察文拉法辛聯(lián)合利培酮治療精神病性抑郁癥的效果。方法 100例精神病性抑郁癥患者， 分為對(duì)照組和觀察組， 每組50例。對(duì)照組患者采取文拉法辛治療， 觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上采取文拉法辛聯(lián)合利培酮治療。對(duì)比兩組患者臨床治療效果、以及治療前后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、精神病評(píng)定量表（BRPS）、臨床療效總評(píng)量表（CGT-SI）評(píng)分情況。結(jié)果 觀察組患者臨床治療總有效率96.00%高于對(duì)照組的92.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P【關(guān)鍵詞】 文拉法中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥 2020年25期2020-10-13
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果評(píng)價(jià)
司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥患者中的臨床療效。方法：選擇本院2018年12月-2019年12月間收治的老年焦慮癥患者80例作為研究對(duì)象，將這80例患者隨機(jī)分為對(duì)照組、觀察組，一組40例。對(duì)照組采取文拉法辛治療，觀察組患者則采取艾司西酞普蘭治療，對(duì)比2組老年焦慮癥患者臨床治療效果。結(jié)果：治療前，2組老年焦慮癥患者的SAS（焦慮自評(píng)量表）、SDS（抑郁自評(píng)量表）對(duì)比并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義：P>0.05;治療后，觀察組老年焦慮癥患者的SAS、SDS評(píng)分均小于對(duì)照組健康必讀（上旬刊） 2020年10期2020-10-12
- 文拉法辛對(duì)慢性疼痛于情緒障礙治療的療效觀察
的：探討分析文拉法辛藥物治療情緒障礙患者以及治療慢性疼痛的實(shí)際臨床效果。方法：隨機(jī)選擇2016年12月至2018年12月我院收治的84例慢性疼痛及情緒障礙患者，按照隨機(jī)數(shù)表法將所有患者分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，其中試驗(yàn)組接受文拉法辛治療疼痛合并情緒障礙，對(duì)照組接受心理咨詢(xún)和常規(guī)治療，并在連續(xù)治療三周后，評(píng)分等級(jí)用于評(píng)分。結(jié)果：所有實(shí)驗(yàn)對(duì)象治療周期完成后SAS、SDS指數(shù)都明顯下降，其中實(shí)驗(yàn)組患者服用文拉法辛連續(xù)三周后，患者的SAS和SDS值下降更為明顯，與對(duì)照組健康必讀（上旬刊） 2020年10期2020-10-12
- 抑郁癥病人應(yīng)用文拉法辛和艾司西酞普蘭治療的有效性對(duì)照分析
司西酞普蘭和文拉法辛的臨床用藥價(jià)值。方法：本研究選取時(shí)間為2019/1/1至2019/12/31，選取調(diào)查對(duì)象為在我院接受治療的80例抑郁癥病人，采用抽簽法進(jìn)行分組，分為使用文拉法辛治療的對(duì)照組（n=40）和使用艾司西酞普蘭治療的實(shí)驗(yàn)組（n=40），用藥前后，評(píng)價(jià)用藥療效。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組SDNN、PNN50和SDANN等心率變異分析系統(tǒng)指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組（P【關(guān)鍵詞】文拉法辛;艾司西酞普蘭;抑郁癥;心率變異性;自主神經(jīng)功能【中圖分類(lèi)號(hào)】R749.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)健康之友·下半月 2020年9期2020-10-09
- 對(duì)比分析抑郁癥患者臨床接受文拉法辛與帕羅西汀治療的效果差異
患者臨床接受文拉法辛與帕羅西汀治療的效果差異。方法：選取2016年1月-2018年12月期間四川平昌忠德醫(yī)院收治的82例抑郁癥患者研究對(duì)象，通過(guò)雙模擬法分組，觀察組接受文拉法辛治療，對(duì)照組接受帕羅西汀治療，比較兩組療效。結(jié)果：觀察組比對(duì)照組治療有效率高，分別為90.24%和73.17%，差異呈統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組比對(duì)照組不良反應(yīng)率低，分別為7.32%和24.39%，差異呈統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：抑郁癥患者接受文拉法辛和帕羅西汀治療都康頤 2020年5期2020-09-10
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果
司西酞普蘭與文拉法辛治療的臨床效果。方法 以我院于2016年1月～2019年1月期間收治的60例老年焦慮癥患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組（n=30），治療方法分別為艾司西酞普蘭與文拉法辛，研究比較兩組患者臨床效果。結(jié)果 臨床治療總有效率指標(biāo)比較，兩組患者無(wú)差異（P>0.05）。治療后1星期研究組患者焦慮評(píng)分低于對(duì)照組（P0.05）。惡心、嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生率比較，研究組低于對(duì)照組（P【關(guān)鍵詞】艾司西酞普蘭;文拉法辛;老年焦慮癥【中圖分類(lèi)號(hào)】R74中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志 2020年13期2020-07-23
- 川芎茶調(diào)散聯(lián)合文拉法辛治療偏頭痛合并焦慮抑郁的臨床觀察
芎茶調(diào)散聯(lián)合文拉法辛治療慢性偏頭痛合并焦慮抑郁障礙共病的臨床療效。方法 取在我院門(mén)診及住院就診的92例慢性偏頭痛合并焦慮抑郁障礙共病的患者為研究對(duì)象，按照組間基線(xiàn)特征匹配的原則分為聯(lián)合治療組（聯(lián)合組）、中藥組和西藥組三組，每組各32人。西藥組采用文拉法辛片75mg，每日一次口服，共14天。中藥組給予加減川芎茶調(diào)散，每日一劑，7天一個(gè)療程，連續(xù)服用兩個(gè)療程，共14天。聯(lián)合組在中藥組的基礎(chǔ)上，加服文拉法辛片75mg，每日一次口服，共14天。結(jié)果 治療后，聯(lián)合組現(xiàn)代養(yǎng)生·下半月 2020年6期2020-07-04
- 文拉法辛與舍曲林治療老年性抑郁癥的臨床療效比較研究
年抑郁癥患者文拉法辛與舍曲林治療的作用，觀察分析其臨床效果。方法：選取我院共計(jì)72例老年抑郁癥患者作為研究對(duì)象，研究時(shí)間為2018年12月-2019年5月，并且將研究對(duì)象進(jìn)行數(shù)字隨機(jī)分組，共計(jì)分為研究組與對(duì)照組兩組，每組患者的人數(shù)共計(jì)為36人。研究期間為兩組患者提供不同的治療工作，最后對(duì)文拉法辛與舍曲林治療效果以及常規(guī)治療效果進(jìn)行對(duì)比與分析。結(jié)果：研究組患者的護(hù)理效果為（94.44%），對(duì)照組患者的護(hù)理效果為（63.89%），經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析，差異具有統(tǒng)計(jì)健康大視野 2020年9期2020-05-19
- 文拉法辛、度洛西汀、米那普侖治療首發(fā)重度抑郁發(fā)作患者療效和安全性的臨床對(duì)照研究
】目的：對(duì)比文拉法辛、度洛西汀和米那普侖三種藥物的療效和安全性。方法：隨機(jī)選取我院2018年1月-2018年12月住院的重度抑郁發(fā)作患者90例，分為三組，分別給予三種藥物治療。在入組時(shí)對(duì)每組進(jìn)行HAMD評(píng)分，在第1周末、第2周末和第6周末分別進(jìn)行HAMD和TESS評(píng)分。結(jié)果：①三組間HAMD評(píng)分在第6周末時(shí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，每組HAMD評(píng)分在治療6周末較入組時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而文拉法辛組在第1周末時(shí)就已顯現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;②治療第1周末、第2周末和第6周末健康大視野 2020年9期2020-05-19
- 文拉法辛聯(lián)合右佐匹克隆治療廣泛性焦慮障礙伴失眠癥狀效果研究
目的：觀察文拉法辛聯(lián)合右佐匹克隆治療廣泛性焦慮障礙伴失眠癥狀的效果。方法：研究對(duì)象選取筆者所在醫(yī)院精神科104例住院確診的廣泛性焦慮障礙伴失眠癥狀的患者，隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組各52例;對(duì)照組單用文拉法辛治療;觀察組以文拉法辛聯(lián)合右佐匹克隆治療;經(jīng)4周治療后，比較兩組臨床療效，以及治療前后兩組漢密爾頓焦慮量表（HAMA，14項(xiàng)版）、睡眠障礙量表（SDRS）評(píng)分及兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：（1）觀察組治療總有效率為90.4%，明顯高于對(duì)照組的69.2中外醫(yī)學(xué)研究 2020年2期2020-05-11
- 雙相情感障礙患者接受喹硫平+文拉法辛治療的臨床效果觀察
以喹硫平聯(lián)合文拉法辛的治療價(jià)值。方法 60例雙相情感障礙患者， 依據(jù)治療方案的不同分為實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組， 各30例。實(shí)驗(yàn)組患者予以喹硫平聯(lián)合文拉法辛治療， 對(duì)照組患者予以文拉法辛治療。比較兩組患者的治療效果、日常生活能力評(píng)分及預(yù)后生存質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率為96.7%， 高于對(duì)照組的73.3%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P0.05）;治療后， 實(shí)驗(yàn)組患者的自理能力、活動(dòng)能力、社會(huì)能力、心理情緒、綜合評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P【中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥 2020年8期2020-04-20
- 文拉法辛與舍曲林治療老年性抑郁癥的效果比較
]目的 比較文拉法辛與舍曲林治療老年性抑郁癥的臨床效果，評(píng)估其對(duì)患者認(rèn)知功能的影響，為臨床合理用藥提供參考。方法 選取2017年8月～2019年4月遼寧省復(fù)員軍人康寧醫(yī)院收治的80例老年性抑郁癥患者作為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組各40例。對(duì)照組患者給予舍曲林治療，試驗(yàn)組患者給予文拉法辛治療。比較兩組患者的臨床療效和認(rèn)知功能。結(jié)果 試驗(yàn)組患者的治療總有效率為90.00%，與對(duì)照組的87.50%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥 2020年8期2020-04-16
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年抑郁的對(duì)比分析
司西酞普蘭與文拉法辛治療老年抑郁的效果。方法：將2017年10月～2019年3月在我院就診的120例老年抑郁患者。依據(jù)選擇用藥的不同分別納入到文拉法辛治組與艾司西酞普蘭組。分別應(yīng)用文拉法辛治和艾司西酞普蘭治療，對(duì)比治療前后患者病情改善情況和不良反應(yīng)。結(jié)果：艾司西酞普蘭組的HAMA評(píng)分在用藥4周、8周時(shí)均低于文拉法辛治組;艾司西酞普蘭組患者用藥不良反應(yīng)總發(fā)生率低于文拉法辛治組，組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異顯著，P【關(guān)鍵詞】文拉法辛;艾司西酞普蘭;老年抑郁;不良反應(yīng)【中圖特別健康·下半月 2020年4期2020-04-09
- 文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的療效和患者不良反應(yīng)率對(duì)比分析
要】目的：文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的療效和患者不良反應(yīng)率對(duì)比分析。方法：選取我院2016年12月～2018年1月收治的90例抑郁癥患者為研究對(duì)象，根據(jù)電腦分組法將患者分為研究組（n=45）和參照組（n=45），研究組采用文拉法辛進(jìn)行治療;參照組采用氟西汀進(jìn)行治療。比較兩組臨床療效和患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)率。結(jié)果：研究組治療效果好于參照組、治療后不良反應(yīng)低于參照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P【關(guān)鍵詞】文拉法辛;氟西汀;抑郁癥;療效;不良反應(yīng)【中圖分類(lèi)號(hào)】R749健康大視野 2019年22期2019-11-27
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果分析
司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果。方法 選擇2017年4月—2019年4月在本院治療的76例患者，隨機(jī)分成兩組：觀察組和對(duì)照組，每組各38例。觀察組采用艾司西酞普蘭進(jìn)行治療，對(duì)照組則采用文拉法辛進(jìn)行治療，觀察和對(duì)比兩種藥物治療的效果。結(jié)果 對(duì)比治療后，其中觀察組總有效率為92.11%，而對(duì)照組的為81.58%，觀察組總有效率高于對(duì)照組的總有效率（P>0.05）。觀察組不良反應(yīng)率為18.42%，而對(duì)照組的為39.47%，觀察組總不良反應(yīng)率低于而對(duì)介入醫(yī)學(xué)雜志（英文） 2019年7期2019-09-10
- 低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合文拉法辛治療難治性抑郁癥的療效分析
TMS）聯(lián)合文拉法辛治療的效果。方法：收治TRD患者86例，分為兩組各43例。甲組采用文拉法辛治療，乙組采用rTMS+文拉法辛治療，比較兩組療效。結(jié)果：乙組總有效率為69.8%，高于甲組39 .5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P關(guān)鍵詞 難治性抑郁癥;低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激;文拉法辛;療效觀察資料與方法2014年8月-2018年6月收治難治性抑郁癥（TRD）患者86例，均聯(lián)合文拉法辛治療，符合CCMD-3抑郁發(fā)作臨床診斷，自愿參與本次研究。將86例患者隨機(jī)分為兩組各43中國(guó)社區(qū)醫(yī)師 2019年12期2019-08-26
- 比較艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥患者的臨床效果
司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥患者的臨床效果。方法 100例抑郁癥患者， 按照隨機(jī)抽簽方式分為對(duì)照組和觀察組， 每組50例。對(duì)照組患者給予文拉法辛進(jìn)行治療， 觀察組患者給予艾司西酞普蘭進(jìn)行治療。觀察比較兩組患者臨床療效、不同時(shí)間段漢密爾頓抑郁量表 （HAMD）評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 兩組臨床總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)照組治療前HAMD評(píng)分為（28.75±5.52）分， 治療1周HAMD評(píng)分為（26.33±3.52）分， 治療2周中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥 2019年17期2019-07-15
- 對(duì)比探究老年焦慮癥患者治療中氫溴酸西酞普蘭與文拉法辛的臨床差異
酸西酞普蘭與文拉法辛的臨床差異進(jìn)行對(duì)比探究。方法：選取本院收治的50例老年焦慮癥患者作為對(duì)照組研究對(duì)象，給予實(shí)施文拉法辛進(jìn)行治療;另選取本院收治的50例老年焦慮癥患者作為研究組研究對(duì)象，給予實(shí)施氫溴酸西酞普蘭進(jìn)行治療;對(duì)比分析兩組治療方法的有效性與差異性。結(jié)果：與對(duì)照組相比，研究組總有效率更高（P【關(guān)鍵詞】 老年焦慮癥;氫溴酸西酞普蘭;文拉法辛老年焦慮癥屬于臨床常見(jiàn)的一種精神疾病，主要是指對(duì)潛在危險(xiǎn)或不具危險(xiǎn)的狀況產(chǎn)生焦慮，嚴(yán)重時(shí)甚至為恐懼的心理[1]。焦中外女性健康研究 2019年1期2019-06-11
- 不同劑量文拉法辛與阿戈美拉汀治療難治性抑郁癥的療效分析
研究不同劑量文拉法辛與阿戈美拉汀治療難治性抑郁癥的療效。方法? 選取2017年6月～2018年8月我院收治的難治性抑郁癥患者236例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組118例。觀察組采用大劑量文拉法辛與阿戈美拉汀治療，對(duì)照組采用小劑量文拉法辛與阿戈美拉汀治療，6周為1療程，共治療1個(gè)療程。分析兩組不同時(shí)間段（治療2周、4周、6周末）HAMD-17評(píng)分和不良反應(yīng)。結(jié)果? 觀察組治療后2、4、6周HAMD-17評(píng)分分別為（17.21±1.02）分、（14.22±1醫(yī)學(xué)信息 2019年7期2019-06-09
- 文拉法辛聯(lián)合米氮平治療老年抑郁癥臨床效果及安全性
年抑郁癥采取文拉法辛聯(lián)合米氮平共同治療的臨床效果以及安全性。方法：選取2017年8月至2018年12月在本院接受治療的患有老年抑郁癥的病人總計(jì)68例，隨機(jī)分為觀察組、對(duì)照組，對(duì)照組對(duì)病人采取米氮平治療方案，觀察組對(duì)病人采取文拉法辛聯(lián)合米氮平共同治療方案，對(duì)觀察組與對(duì)照組臨床治療效果以及不良反應(yīng)給予分析研究。結(jié)果：觀察組治療總體有效率明顯要比對(duì)照組高（P【關(guān)鍵詞】老年抑郁癥；文拉法辛；米氮平；安全性【中圖分類(lèi)號(hào)】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1005-健康大視野 2019年8期2019-04-25
- 文拉法辛與逍遙丸聯(lián)合治療抑郁癥的療效探討
目的：探討文拉法辛聯(lián)合逍遙丸治療抑郁癥的療效。方法：選取2017年4月-2018年4月我院58例抑郁癥患者為研究對(duì)象，根據(jù)治療方案不同分為兩組，對(duì)照組用文拉法辛，觀察組用文拉法辛聯(lián)合逍遙丸，對(duì)比兩組治療效果情況。結(jié)果：觀察組所得總有效率數(shù)值為93.10%高于對(duì)照組所得數(shù)值75.86%，統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義（P【關(guān)鍵詞】 文拉法辛；逍遙丸；抑郁癥；療效【中圖分類(lèi)號(hào)】R249 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B 【文章編號(hào)】1005-0019（2019）07-017-01抑郁癥也稱(chēng)之健康大視野 2019年7期2019-04-25
- 觀察聯(lián)用文拉法辛、米氮平治療難治性老年抑郁癥有效性、安全性
】目的：觀察文拉法辛聯(lián)用米氮平治療難治性老年抑郁癥的有效性和安全性。方法：選取本院在2016年10月至2018年10月期間收治的90例患有難治性老年抑郁癥的老年患者，采用抽簽法分為對(duì)照組（單用米氮平）和治療組（在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用文拉法辛），對(duì)比兩組的治療效果和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，治療組的治療總有效率與不良反應(yīng)發(fā)生情況相較于對(duì)照組，要明顯更為優(yōu)異（P【關(guān)鍵詞】難治性抑郁癥；老年；文拉法辛；米氮平【中圖分類(lèi)號(hào)】R453 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【健康大視野 2019年6期2019-04-25
- 無(wú)縫隙護(hù)理在帕羅西汀聯(lián)合文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁中的應(yīng)用及對(duì)產(chǎn)婦不良情緒產(chǎn)生的影響
帕羅西汀聯(lián)合文拉法辛治療產(chǎn)后抑郁患者中的應(yīng)用效果及對(duì)產(chǎn)婦不良情緒產(chǎn)生的影響。方法：選擇2017年4月-2018年11月筆者所在醫(yī)院治療的產(chǎn)后抑郁患者66例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組（n=33）和觀察組（n=33）。所有患者均給予帕羅西汀聯(lián)合文拉法辛治療，對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合無(wú)縫隙護(hù)理。護(hù)理后1個(gè)月比較兩組依從性、不良情緒情況。結(jié)果：觀察組護(hù)理后1個(gè)月按時(shí)用藥、按量用藥、飲食指導(dǎo)、定期檢查、康復(fù)鍛煉依從性均高于對(duì)照組中外醫(yī)學(xué)研究 2019年27期2019-04-21
- HPLC-MS/MS法測(cè)定人體血液中文拉法辛的濃度
立檢測(cè)血液中文拉法辛的高效液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜（LC-MS/MS）方法。方法：以乙腈為沉淀劑，經(jīng)蛋白質(zhì)沉淀，取上清液進(jìn)高效液相串聯(lián)質(zhì)譜系統(tǒng)（LC-MS/MS）分析。結(jié)論：該方法操作簡(jiǎn)單，靈敏度高，特異性強(qiáng)，可用于血液中文拉法辛的定量測(cè)定。關(guān)鍵詞：文拉法辛;血液;高效液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜法中圖分類(lèi)號(hào)：R115 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2019）23-0250-02文拉法辛（venlafaxine）是一種全新的口服抗抑郁藥，用于治療抑郁癥和廣泛性中國(guó)科技縱橫 2019年23期2019-02-14
- 艾司西酞普蘭治療腔梗后焦慮的臨床療效及安全性觀察
酞普蘭與鹽酸文拉法辛治療腔梗后焦慮癥的臨床效果。 方法 選取2015年1月～2016年12月我院門(mén)診收治的82例腔梗后焦慮癥患者，并以隨機(jī)的方式將其分為研究組及對(duì)照組兩組，其中研究組40例，對(duì)照組42例，研究組患者采取草酸艾司西酞普蘭治療，對(duì)照組患者采用鹽酸文拉法辛治療，并觀察6周。采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)定療效，藥物副作用量表（TESS）評(píng)定不良反應(yīng)。 結(jié)果 在兩種不同的治療方式下兩組患者焦慮情況較治療前均有明顯改善，其中研究組有效率為82.5中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生 2018年24期2018-12-14
- 草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛對(duì)老年焦慮障礙患者的治療效果觀察
司西酞普蘭和文拉法辛對(duì)老年焦慮障礙患者治療效果的影響。方法：抽取2015年2月-2018年2月筆者所在醫(yī)院收治的老年焦慮障礙患者58例，根據(jù)治療方法進(jìn)行分組，其中，A組采用文拉法辛治療，B組采用草酸艾司西酞普蘭治療，對(duì)比兩組治療效果。結(jié)果：兩組治療1、2、4、6周后的HAMA評(píng)分較治療前均明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。A組總有效率93.10%，與B組總有效率96.55%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率為31.中外醫(yī)學(xué)研究 2018年25期2018-12-12
- 老年焦慮癥患者應(yīng)用文拉法辛與艾司西酞普蘭治療的應(yīng) 用研究
慮癥患者應(yīng)用文拉法辛與艾斯西酞普蘭治療的臨床應(yīng)用效果。方法：選取我院自2015年2月至2017年2月間收治的老年焦慮癥患者共100例作為研究對(duì)象，并根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和觀察組，每組各50例，對(duì)照組患者接受文拉法辛治療，觀察組患者接受艾斯西酞普蘭治療，觀察并比較兩組老年焦慮癥患者的臨床應(yīng)用效果。結(jié)果：觀察組患者的總有效率為94.00%明顯高于對(duì)照組患者的總有效率80.00%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P【關(guān)鍵詞】老年焦慮癥；文拉法辛；艾司西酞普蘭；臨床應(yīng)用效健康必讀·下旬刊 2018年7期2018-10-22
- 文拉法辛聯(lián)合低劑量氨磺必利治療重度抑郁癥的臨床效果
治療期間選擇文拉法辛聯(lián)合低劑量氨磺必利施治后獲得的臨床效果。方法：選取2016年7月-2017年8月筆者所在醫(yī)院收治的50例重度抑郁癥患者作為研究對(duì)象，根據(jù)數(shù)字奇偶法將其分為兩組，對(duì)照組25例單用文拉法辛對(duì)重度抑郁癥患者施治，觀察組25例選擇文拉法辛聯(lián)合低劑量氨磺必利對(duì)重度抑郁癥患者施治，比較兩組重度抑郁癥患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分結(jié)果、治療總有效率及藥物應(yīng)用不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：治療2、4、8周時(shí)，觀察組患者的HAMD評(píng)分均低于對(duì)照組，比較中外醫(yī)學(xué)研究 2018年18期2018-09-25
- 舒肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛治療抑郁癥的效果分析
抑郁癥中采取文拉法辛與舒肝解郁膠囊聯(lián)合療法的臨床效果及價(jià)值。方法：選取2015年9月-2017年9月筆者所在醫(yī)院收治的104例抑郁癥患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組52例。對(duì)照組予以文拉法辛單獨(dú)治療，試驗(yàn)組予以文拉法辛與舒肝解郁膠囊聯(lián)合療法。觀察兩組經(jīng)不同方法治療后抑郁癥患者組間差異情況。結(jié)果：試驗(yàn)組抑郁癥患者治療后HAMD評(píng)分、治療后SDS評(píng)分、副反應(yīng)發(fā)生率、臨床治療有效率與對(duì)照組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P【關(guān)鍵詞】 舒中外醫(yī)學(xué)研究 2018年15期2018-09-25
- 文拉法辛和艾司西酞普蘭治療抑郁癥的效果及對(duì)心率變異性和自主神經(jīng)功能的影響比較
目的 研究文拉法辛和艾司西酞普蘭對(duì)抑郁癥患者臨床療效、心率變異性及自主神經(jīng)功能的影響。 方法 選擇2016年12月～2017年12月在寧波市康寧醫(yī)院診斷為抑郁癥的患者100例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)信封法分為文拉法組和艾司西酞普蘭組，每組各50例。治療時(shí)間均為4周。治療前后采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）及漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)估臨床療效，采用動(dòng)態(tài)心電圖檢測(cè)心率變異性，采用肌電圖檢測(cè)交感皮膚反應(yīng)（SSR）評(píng)估自主神經(jīng)功能。 結(jié)果 治療后兩組患者HA中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào) 2018年16期2018-09-25
- UPLC—MS/MS法同時(shí)測(cè)定人血漿中卡馬西平、文拉法辛、羅格列酮和硝苯地平的濃度
中卡馬西平、文拉法辛、羅格列酮和硝苯地平濃度的方法。方法：血漿樣品經(jīng)甲醇（含0.1%甲酸）沉淀蛋白后，以鹽酸吡格列酮為內(nèi)標(biāo)，采用超高效液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法測(cè)定。色譜柱為Waters ACQUITY UPLC HSS C18，流動(dòng)相為含0.01%甲酸的水溶液-含0.01%甲酸的甲醇溶液（梯度洗脫），流速為0.3 mL/min，柱溫為50 ℃，進(jìn)樣量為5 μL；采用電噴霧離子源，以多反應(yīng)監(jiān)測(cè)模式進(jìn)行正離子掃描，用于定量分析的離子對(duì)分別為m/z 237.00→1中國(guó)藥房 2018年2期2018-07-13
- 文拉法辛、米氮平、氟西汀對(duì)抑郁癥患者快感缺失的干預(yù)價(jià)值分析
】目的：探討文拉法辛、氟西汀、米氮平對(duì)抑郁癥患者快感缺失的干預(yù)效果。方法：A組文拉法辛、B組米氮平、C組氟西汀，三組抑郁癥患者均連續(xù)治療8周后記錄其療效及副反應(yīng)。結(jié)果：三組用藥前HAMD量表評(píng)分對(duì)比P>0.05，治療后A組、B組HAMD量表評(píng)分下降幅度高于C組（P0.05；用藥期間A組、B組、C組藥物相關(guān)副反應(yīng)對(duì)比P>0.05。結(jié)論：利用米氮平、文拉法辛治療抑郁癥可使其快感缺失情況獲得顯著改善。【關(guān)鍵詞】抑郁癥；快感缺失；氟西??；米氮平；文拉法辛；應(yīng)用效果健康必讀·下旬刊 2018年2期2018-05-26
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的效果評(píng)價(jià)
司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效。方法：將我院2014年12月～2016年8月期間所收治的74例老年焦慮癥患者作為本次研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組（n=37）和對(duì)照組（n=37），對(duì)照組應(yīng)用文拉法辛治療，研究組應(yīng)用艾司西酞普蘭治療，對(duì)比分析兩組患者治療前、后的漢密爾頓焦慮量表評(píng)分與不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：兩組治療前的漢密爾頓焦慮量表評(píng)分（研究組（25.20±4.40 分）與對(duì)照組（25.25±4.03 分））無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究組治療健康必讀·下旬刊 2018年1期2018-05-09
- 文拉法辛聯(lián)合利培酮治療精神病性抑郁癥的臨床療效及對(duì)患者SDS評(píng)分的影響
目的 探討文拉法辛聯(lián)合利培酮應(yīng)用于精神病性抑郁癥患者中的臨床療效以及對(duì)患者SDS評(píng)分的影響。方法 方便選取2015年1—12月在該院進(jìn)行治療的74例精神病性抑郁癥患者作為研究對(duì)象，并將其按照隨機(jī)數(shù)字法分成觀察組37例與對(duì)照組37例，觀察組患者給予文拉法辛聯(lián)合利培酮治療，對(duì)照組患者僅給予單一的利培酮治療，分別對(duì)兩組患者的臨床療效、抑郁（SDS）評(píng)分及不良反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 觀察組患者在抑郁癥狀、精神病情癥狀上的治療有效率為86.5%、89.2%，對(duì)照組患者中外醫(yī)療 2018年1期2018-03-31
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果
司西酞普蘭與文拉法辛用于老年焦慮癥臨床治療中的效果。方法 86例老年焦慮癥患者， 采用數(shù)字隨機(jī)分組法分為觀察組與對(duì)照組， 每組43例。對(duì)照組患者采用文拉法辛治療， 觀察組患者采用艾司西酞普蘭治療。比較兩組患者臨床治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者中治愈21例、顯效18例、有效3例、無(wú)效1例， 臨床治療總有效率為97.7%;對(duì)照組患者中治愈19例、顯效18例、有效4例、無(wú)效2例， 臨床治療總有效率為95.3%;兩組患者臨床治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥 2018年3期2018-01-31
- 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果
司西酞普蘭與文拉法辛進(jìn)行治療的效果。方法 選取本院于2011年2月～2014年3月期間收治的老年焦慮癥患者38例，隨機(jī)將其分為艾司西酞組與文拉法辛組，其中：艾司西酞組患者利用艾司西酞普蘭實(shí)施治療，另外一組患者則用文拉法辛片，療程均為一個(gè)月，觀察兩組患者的臨床療效與不良反應(yīng)。結(jié)果 兩組患者完成治療后，艾司西酞組患者的有效治療率為94.7%，文拉法辛組患者的有效治療率為89.5%，兩組在療效對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 文拉法辛與艾司西酞普蘭的中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志 2017年21期2017-11-20
- 文拉法辛治療抑郁癥伴焦慮癥狀的療效及影響因素
的 臨床分析文拉法辛治療抑郁癥伴焦慮癥狀的療效及影響因素。方法 選取我院2016年2月～2016年12月收治的抑郁癥患者60例，按照隨機(jī)分配方式，將其分為觀察組與對(duì)照組，每組30例，對(duì)照組給予阿米替林治療，觀察組給予文拉法辛治療，對(duì)比兩組治療效果。結(jié)果 兩組經(jīng)過(guò)治療，研究組抑郁癥狀比對(duì)照組明顯更輕，不良反應(yīng)比對(duì)照組明顯更少，兩組對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P【關(guān)鍵詞】抑郁癥；文拉法辛；療效【中圖分類(lèi)號(hào)】R749.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.20中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志 2017年12期2017-11-15
- 文拉法辛聯(lián)合正念療法治療廣泛性焦慮癥的近遠(yuǎn)期效果觀察
目的：觀察文拉法辛與正念療法聯(lián)合治療廣泛性焦慮癥的近遠(yuǎn)期效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2015年2月-2016年2月收治的廣泛性焦慮癥患者90例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組及對(duì)照組，各45例。對(duì)照組單純使用文拉法辛治療，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用正念療法，治療2個(gè)月后對(duì)比兩組焦慮改善情況及療效，隨訪(fǎng)12個(gè)月后對(duì)比兩組療效。結(jié)果：治療2個(gè)月后，觀察組HAMA及SAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，治療總有效率高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P【關(guān)鍵詞】 廣泛性焦慮癥； 文中外醫(yī)學(xué)研究 2017年28期2017-11-15
- 文法拉辛聯(lián)合普瑞巴林治療纖維肌痛綜合征的臨床效果
目的：探討文拉法辛聯(lián)合普瑞巴林治療纖維肌痛綜合征的臨床效果。方法：以筆者所在醫(yī)院2015年2月-2016年8月收治的65例纖維肌痛綜合征患者為例，根據(jù)入院順序進(jìn)行編號(hào)并利用隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組32例和觀察組33例，對(duì)照組患者予以普瑞巴林治療，觀察組患者采用文拉法辛聯(lián)合普瑞巴林治療，觀察兩組患者的治療效果，進(jìn)行臨床對(duì)照性分析。結(jié)果：對(duì)照組總有效率為71.9%，觀察組總有效率為97.0%，觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05），治療后觀中外醫(yī)學(xué)研究 2017年22期2017-11-14
- 文拉法辛在慢性阻塞性肺疾病伴焦慮抑郁治療中的臨床應(yīng)用
目的 研究文拉法辛在慢性阻塞性肺疾?。–OPD）伴焦慮抑郁治療中的臨床應(yīng)用。方法 60例慢性阻塞性肺疾病伴焦慮抑郁患者作為研究對(duì)象， 嚴(yán)格按照隨機(jī)原則將其分為對(duì)照組與觀察組， 各30例。給予對(duì)照組患者常規(guī)治療法進(jìn)行治療， 而觀察組患者則在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上服用文拉法辛同時(shí)進(jìn)行治療。對(duì)比并分析兩組患者的治療效果。結(jié)果 治療前兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組生活質(zhì)量評(píng)分均高于治療前， 且觀察組生活質(zhì)量評(píng)分（92.47±3.11）中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥 2017年27期2017-10-20
- 文拉法辛治療功能性胃腸病伴焦慮障礙的臨床研究
目的 探討文拉法辛對(duì)緩解伴焦慮障礙的功能性胃腸病（FGIDS）患者癥狀的臨床效果。方法 62例伴焦慮障礙的FGIDS患者， 隨機(jī)分為治療組（34例）和對(duì)照組（28例）。對(duì)照組患者給予常規(guī)基礎(chǔ)治療， 治療組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加使用文拉法辛片治療。比較兩組患者治療前后消化道癥狀積分、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分、臨床療效以及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 治療前， 兩組患者消化道積分與HAMA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后， 兩組患者的消化道積分中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥 2017年24期2017-09-14
- 文拉法辛治療抑郁伴發(fā)焦慮癥狀的療效觀察
】目的 觀察文拉法辛對(duì)抑郁伴發(fā)焦慮癥狀患者的治療效果。方法 選擇2014年9月至2016年9月本院收治的抑郁伴發(fā)焦慮癥狀患者42例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字抽取表法將患者分為對(duì)照組（21例）與觀察組（21例），對(duì)照組采用氟西汀治療，觀察組采用文拉法辛治療，比較治療效果。結(jié)果 治療后3周和治療后6周，兩組患者焦慮、抑郁癥狀評(píng)分均明顯降低，但觀察組患者降低程度更加明顯，與同時(shí)段對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P【關(guān)鍵詞】文拉法辛；抑郁；焦慮【中圖分類(lèi)號(hào)】R749中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志 2016年36期2017-07-05
- 中藥聯(lián)合文拉法辛治療抑郁癥的療效觀察