周駑

摘要：目的：探討阿戈美拉汀和文拉法辛兩種治療用藥對于抑郁癥患者的臨床應用效果以及安全性差別。方法：收集2018年4月到2021年12月間本科室治療的74例抑郁癥患者按隨機分至對照組和觀察組，對照組患者使用文拉法辛進行治療，觀察組患者使用阿戈美拉汀進行治療，對比兩組患者治療前后各階段HAMD評分、結(jié)果：使用文拉法辛進行治療的對照組患者用藥2周、4周、6周、8周各階段HAMD評分與使用阿戈美拉汀進行治療的觀察組患者差異不具有統(tǒng)計學意義（P>0.05）;使用阿戈美拉汀進行治療的觀察組患者治療用藥相關不良反應發(fā)生率低于使用文拉法辛進行治療的對照組患者（P<0.05）;使用阿戈美拉汀進行治療的觀察組患者治療用藥后生活質(zhì)量中生理功能方面評分低于使用文拉法辛進行治療的對照組患者（P<0.05），心理功能、認知功能、自我認可以及社會角色方面未見顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：對抑郁癥患者使用阿戈美拉汀或文拉法辛均具有顯著臨床效果，阿戈美拉汀實際應用過程中需要密切關注不良反應發(fā)生情況。

關鍵詞：阿戈美拉汀;文拉法辛;抑郁癥;臨床;不良反應;效果

【中圖分類號】 R971+.43 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）10--02

前言

由于社會現(xiàn)代化發(fā)展進程，人們的心理健康問題也逐漸得到重視，并且近年來發(fā)現(xiàn)我國抑郁癥罹患率逐漸攀升，抑郁癥引發(fā)因素較為繁雜，分析可能與生理、心理共同作用下所致，而在癥狀表現(xiàn)上可以發(fā)現(xiàn)普遍共同性，主要以情緒低落、意志減退以及思維遲緩等，嚴重者可能出現(xiàn)一系列軀體以及認知方面癥狀，目前的臨床治療方案一般以藥物聯(lián)合心理治療為主，此次調(diào)研的主體是兩種抑郁癥治療一線用藥——阿戈美拉汀和文拉法辛，通過對照比較了解兩種藥物的應用對于抑郁癥患者的臨床效果。

1. 資料與方法

1.1臨床資料

選取我院收治的74例抑郁癥患者作為研究對象進行治療與效果分析，所有納入案例均為2020年1月至2021年10月期間接受治療的患者，將所有患者使用抽簽法隨機分至對照組和觀察組，每組各37例，在對照組中有女性患者21例，男性患者16例，年齡范圍區(qū)間為22歲至58歲，平均年齡均值為（39.62±7.18）歲，病程情況中最短病程患者0.5年，最長病程患者7年，平均（4.05±0.47）年，HAMD評分中最低分患者21分，最高分患者35分，平均（28.53±2.05）分;在觀察組中有女性患者22例，男性患者15例，年齡范圍區(qū)間為21歲至59歲，平均年齡均值為（39.79±7.22）歲，病程情況中最短病程患者0.5年，最長病程患者7年，平均（4.12±0.45）年，HAMD評分中最低分患者20分，最高分患者36分，平均（28.58±2.03）分;將兩組患者前置臨床資料使用數(shù)據(jù)分析軟件分析，確認組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），其他以及相關具體資料項目對比見表1，患者本人均知情同意研究內(nèi)容。

納入標準：檢查以及評估結(jié)果、病史、主訴等情況綜合確定符合抑郁癥臨床診斷標準的患者[1]，意識以及認知功能正常的患者，用藥依從性以及治療配合度良好的患者。

排除標準：雙相情感障礙、聽力或語言溝通障礙的患者，合并其他精神疾病、心理疾病的患者，相關治療藥物禁忌癥患者，系統(tǒng)功能障礙或器官功能衰竭的患者，妊娠期或哺乳期婦女，資料完善度欠缺的患者，合并嚴重傳染疾病的患者、非自愿患者。

1.2方法

復診患者在接受治療觀察前進行為期一周的藥物清洗過程，停服既往抗抑郁用藥，結(jié)束后開始相應對照組或觀察組用藥方案治療;對照組患者使用文拉法辛進行治療，鹽酸文拉法辛緩釋片（）75mg/次，qd，po，于固定餐時與食物同服，后續(xù)以及具體使用劑量以及給藥頻率可根據(jù)患者個體差異進行調(diào)整，最大劑量≤225mg/d，連續(xù)用藥治療8周;觀察組患者使用阿戈美拉?。ǎ┻M行治療，阿戈美拉汀片劑25mg/次，qd，po，睡前服用，后續(xù)以及具體使用劑量以及給藥頻率可根據(jù)患者個體差異進行調(diào)整，最大劑量≤50mg/d，連續(xù)用藥治療8周。期間短時合并苯二氮?類藥物或非苯二氮?類鎮(zhèn)靜催眠藥物。

1.3觀察指標

對比觀察兩組患者用藥治療前后HAMD評分，使用漢密頓抑郁量表17項目版本進行評估，根據(jù)患者具體情況對每個項目記0-4分，分數(shù)越高抑郁程度越嚴重;對比兩組患者治療用藥相關不良反應，觀察與統(tǒng)計項目包括頭暈、頭痛、惡心、嘔吐、口干、便秘、視物模糊、心悸、低血壓、乏力、肝功能異常11項;對比兩組患者治療前后生活質(zhì)量情況，使用QOL生活質(zhì)量評分量表進行評定，主要分為心理功能、生理功能、認知功能、自我認可以及社會角色五個方面，得分越高質(zhì)量越好[2]。

1.4統(tǒng)計學分析

整體使用SPSS 27.0數(shù)據(jù)分析軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與整合處理，（x±s）作為數(shù)據(jù)體現(xiàn)形式時t進行檢驗，%作為數(shù)據(jù)體現(xiàn)形式時x2進行檢驗，P<0.05表示對比項有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1基于兩組患者治療前HAMD評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），兩組患者治療用藥后各階段治療效果未見顯著差異（P>0.05），具體見表2。

2.2使用阿戈美拉汀進行治療的觀察組患者治療用藥相關不良反應發(fā)生率低于使用文拉法辛進行治療的對照組患者（P<0.05），具體見表3。

2.3基于兩組患者治療前生活質(zhì)量評分差異對后續(xù)治療效果分析無影響（P>0.05），使用阿戈美拉汀進行治療的觀察組患者治療用藥后生活質(zhì)量中生理功能方面評分低于使用文拉法辛進行治療的對照組患者（P<0.05），心理功能、認知功能、自我認可以及社會角色方面未見顯著差異（P>0.05），具體見表4。

3.討論

通過對本院74例抑郁癥患者的治療對比，發(fā)現(xiàn)阿戈美拉汀和文拉法辛兩種藥物的實際應用效果具有一定差異。在研究過程中分別對控制變量的兩組患者分別使用阿戈美拉汀和文拉法辛進行治療，8周后對比兩組治療效果，可見使用阿戈美拉汀進行治療的觀察組患者在治療后HAMD評分表現(xiàn)中與使用文拉法辛進行治療的對照組患者差異較小。在用藥安全性上使用阿戈美拉汀進行治療的觀察組的不良反應發(fā)生率低于使用文拉法辛進行治療的對照組，兩藥均主要集中在頭暈頭痛等神經(jīng)系統(tǒng)或消化系統(tǒng)方面，并且因而導致患者在生活質(zhì)量中的生理功能方面受到一定影響。阿戈美拉汀組評分低于文拉法辛組，具體分析中發(fā)現(xiàn)，文拉法辛的不良反應多見于治療初期，后可隨治療進程逐漸改善、自我緩解，而阿戈美拉汀的不良反應情況相對遷延時間更長，此外在相關治療研究中發(fā)現(xiàn)，阿戈美拉汀對于肝臟功能影響較大，雖然此次調(diào)研中未見大量肝功能受影響患者，但仍需在其他臨床案例治療用藥中密切關注血清轉(zhuǎn)氨酶水平變化[2]。阿戈美拉汀屬于褪黑素受體激動劑，在藥理機制上通過重塑患者晝夜節(jié)律達到緩解抑郁癥狀的目的，并且實際臨床案例中可見，多數(shù)患者在疾病初期癥狀之一就是睡眠異常，而后經(jīng)由紊亂的睡眠情況將患者整體狀態(tài)拉入負面循環(huán);另有研究表面，阿戈美拉汀的作用機制或與對海馬部位神經(jīng)元的可塑刺激有關。

綜上所述，對抑郁癥患者使用阿戈美拉汀或文拉法辛均具有顯著臨床效果，但阿戈美拉汀的用藥安全性需要提高重視。

參考文獻：

[1]中華醫(yī)學會，中華醫(yī)學會雜志社，中華醫(yī)學會全科醫(yī)學分會，等.抑郁癥基層診療指南（實踐版·2021）[J].中華全科醫(yī)師雜志，2021，20（12）：8.

[2]王欣，陳一鳴，梁凌，et al.阿戈美拉汀聯(lián)合低劑量奧氮平對184例伴抑郁，焦慮和睡眠障礙的餐后不適綜合征的療效和安全性[J].中華消化雜志，2021，41（9）：6.