伍四海

【摘要】 目的：觀察采用草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛對老年焦慮障礙患者治療效果的影響。方法：抽取2015年2月-2018年2月筆者所在醫(yī)院收治的老年焦慮障礙患者58例，根據(jù)治療方法進(jìn)行分組，其中，A組采用文拉法辛治療，B組采用草酸艾司西酞普蘭治療，對比兩組治療效果。結(jié)果：兩組治療1、2、4、6周后的HAMA評分較治療前均明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；B組治療1周后的HAMA評分優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但兩組治療2、4、6周后的HAMA評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A組總有效率93.10%，與B組總有效率96.55%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率為31.03%，明顯高于B組的13.79%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

結(jié)論：草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮障礙的效果相當(dāng)，但草酸艾司西酞普蘭的起效更快，且安全性更高。

【關(guān)鍵詞】 草酸艾司西酞普蘭； 文拉法辛； 老年焦慮障礙

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.25.079 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）25-0-02

焦慮障礙也稱焦慮性神經(jīng)癥，其臨床表現(xiàn)為恐懼、緊張、焦慮等情緒障礙，并伴有胸悶、頭暈、呼吸困難、口干、出汗、心悸等運(yùn)動(dòng)不安與植物神經(jīng)系統(tǒng)癥狀[1]。且隨著現(xiàn)代生活節(jié)奏的加快，人際關(guān)系、工作、經(jīng)濟(jì)壓力及人口老齡化等的逐漸加劇，使得焦慮障礙的患病率不斷上升，嚴(yán)重影響患者的生活的質(zhì)量。藥物是臨床治療老年焦慮障礙的主要手段，但對于老年焦慮障礙患者，選擇何種藥物減少不良反應(yīng)發(fā)生率、發(fā)揮抗焦慮作用仍是臨床研究的重點(diǎn)[2]。本文主要對比研究2015年2月-2018年2月筆者所在醫(yī)院采用草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛對老年焦慮障礙患者治療效果的影響，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2015年2月-2018年2月筆者所在醫(yī)院收治的老年焦慮障礙患者58例為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均符合世界衛(wèi)生組織（WHO）制定的國際疾病分類（ICD-10）中關(guān)于焦慮診斷的標(biāo)準(zhǔn)；患者漢密爾頓焦慮量表（HAMD）評分在17分以上，且患者年齡在60歲及以上；患者病程在30 d及以上，且未合并嚴(yán)重器質(zhì)性病變者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重自殺傾向患者，處于妊娠期或哺乳期女性患者，長期服用精神類藥物或抗癲癇藥物者，未按規(guī)定用藥者；社會(huì)功能嚴(yán)重受損者，伴有運(yùn)動(dòng)型不安或自主神經(jīng)癥狀者。研究均經(jīng)筆者所在醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委會(huì)的審核、批準(zhǔn)，并得到患者家屬的簽字同意。根據(jù)治療方法分組，A組29例，采用文拉法辛治療，男18例，女11例；年齡60～79歲，平均（65.00±1.25）歲；病程5～13個(gè)月，平均（6.00±0.14）年。B組29例，采用草酸艾司西酞普蘭治療，男17例，女12例；年齡61～78歲，平均（66.00±1.02）歲；病程為6～14個(gè)月，平均（7.00±0.51）年。兩組患者臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

A組采用鹽酸文拉法辛緩釋片（生產(chǎn)廠家：成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070269）治療，初始劑量為75 mg/d，治療期間，根據(jù)患者病情調(diào)整劑量至150～225 mg/d。B組采用草酸艾司西酞普蘭（生產(chǎn)廠家：四川科倫藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080788）治療，初始劑量為5 mg/d，根據(jù)患者病情調(diào)整劑量至10～20 mg/d。兩組均為早餐后口服，對于有睡眠障礙患者可適當(dāng)加用艾司唑侖、地西泮等藥物，兩組均連續(xù)治療6周。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）對兩組治療前和治療1、2、4、6周患者焦慮癥狀進(jìn)行評定，評分越高，患者焦慮癥狀越嚴(yán)重。根據(jù)治療前后HAMA評分的下降程度對兩組治療后的療效進(jìn)行評定，治療后患者HAMA評分下降程度在80%及以上為臨床治愈；治療后患者HAMA評分下降程度在60%～79%為顯效；治療后患者HAMA評分下降程度在30%～59%為有效；未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)為無效；總有效=臨床治愈+顯效+有效[3-4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療的臨床療效對比

A組治療后臨床治愈9例、顯效13例、有效5例、無效2例，總有效率93.10%（27/29）；B組治療后臨床治愈7例、顯效12例、有效9例、無效1例，總有效率96.55%（28/29）；兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組治療前后HAMA評分對比

兩組治療前HAMA評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療1、2、4、6周后的HAMA評分較治療前均明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；B組治療1周后的HAMA評分優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但兩組治療2、4、6周后的HAMA評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比

A組治療期間出現(xiàn)頭暈2例、精神疲勞2例、嗜睡2例、失眠3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為31.03%（9/29）；B組治療期間出現(xiàn)頭暈1例、失眠2例、嗜睡1例，不良反應(yīng)發(fā)生率13.79%（4/29）；B組不良反應(yīng)發(fā)生率低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

我國人口老齡化程度日益嚴(yán)峻，而老年人身體各項(xiàng)功能均逐漸衰弱，極易患上焦慮障礙，且該病呈逐年增長趨勢[5]。有研究發(fā)現(xiàn)，焦慮障礙發(fā)病的機(jī)制與去甲腎上腺素、5-羥色胺等神經(jīng)遞質(zhì)功能紊亂密切相關(guān)；而臨床治療該病的主要原則是調(diào)節(jié)患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)再攝取去甲腎上腺素、5-羥色胺等的神經(jīng)遞質(zhì)，進(jìn)而達(dá)到控制焦慮障礙的目的[6]。三環(huán)類、苯二氮卓類藥物是臨床治療焦慮障礙的傳統(tǒng)藥物，但這些藥物的選擇性比較差，且用藥后會(huì)導(dǎo)致成癮性、戒斷反應(yīng)等，甚至還會(huì)引發(fā)心血管事件、抗膽堿能副反應(yīng)，最終降低治療效果[7]。

近年來，隨著臨床研究的不斷深入，新型抗抑郁藥逐漸應(yīng)用到焦慮癥的治療中，具體有：文拉法辛、艾司西酞普蘭等；文拉法辛是一種5-羥色胺、多巴胺、去甲腎上腺素再攝取抑制劑，其能夠?qū)θゼ啄I上腺素、5-羥色胺等的再吸收進(jìn)行抑制，從而發(fā)揮抗焦慮的功效；但也有研究發(fā)現(xiàn)，老年焦慮障礙患者的機(jī)體耐受力較弱，而文拉法辛極易引發(fā)患者血壓的異常升高，因此，該藥無法應(yīng)用到軀體疾病較多的老年患者中[8]。艾司西酞普蘭屬于5-羥色胺再攝取抑制劑藥物，其能夠有選擇性地抑制5-羥色胺的再攝取，并作用在5-羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白的異構(gòu)位點(diǎn)與基本位點(diǎn)，提升中樞神經(jīng)系統(tǒng)中5-羥色胺能的功效，進(jìn)而抑制神經(jīng)元突觸前膜再攝取5-羥色胺，發(fā)揮抗焦慮的作用[9-12]。

本次研究中，兩組治療1、2、4、6周后的HAMA評分較治療前均明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療2、4、6周后的HAMA評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；但采用艾司西酞普蘭治療的B組，其治療1周后的HAMA評分（16.52±0.28）分，優(yōu)于采用文拉法辛治療的A組HAMA評分（20.46±0.43）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；由此表明，文拉法辛、艾司西酞普蘭均有利于改善老年焦慮障礙患者的焦慮癥狀；但相較于文拉法辛，艾司西酞普蘭的起效時(shí)間更快，其抗焦慮癥狀的效果更佳。本次研究結(jié)果還顯示，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但A組不良反應(yīng)發(fā)生率31.03%，明顯高于B組的13.79%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與文獻(xiàn)[13-16]研究結(jié)果基本一致，由此證實(shí)，艾司西酞普蘭能夠有選擇地作用于5-羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)，對于多巴胺受體D1～5、組胺受體H1～2、5-HT1～7受體、毒蕈堿受體M1～5等的親和力較低，因此，用藥后的不良反應(yīng)較少，安全性更高。

綜上所述，草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛均是治療老年焦慮障礙的有效方法，但與文拉法辛對比，草酸艾司西酞普蘭的起效更快，安全性更高，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]韓幫海.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥臨床價(jià)值分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（14）：61，63.

[2]馬奇，李麗霞，連和談，等.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2016，29（3）：2188-2189.

[3]吳松偉.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋片治療老年腦卒中后抑郁癥臨床研究[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（3）：88-90.

[4]杜志國.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果分析[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（60）：11707-11708.

[5]李文英.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2017，5（21）：157，160.

[6]王鴻健，陳思宇，李輝，等.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性比較[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（13）：30-31.

[7]白樹存，仲庭宏.文拉法辛治療老年精神疾病患者療效的影響因素研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（9）：1414-1416.

[8]賈海玲，王健，張萍，等.河北省精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)老年抑郁癥患者藥物使用的調(diào)查分析[J].中國藥房，2017，28（21）：2895-2898.

[9]任虹，孫俊偉.疏肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛治療伴有軀體癥狀老年抑郁癥對照研究[J].中國藥物與臨床，2016，16（1）：77-79.

[10]黃穎欣.老年功能性消化不良應(yīng)用莫沙必利聯(lián)合文拉法辛治療的效果觀察[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（1）：75-76.

[11]閔妍，陳怡環(huán)，王化寧，等.重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合文拉法辛治療老年抑郁癥療效及安全性[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（18）：2763-2765.

[12]秦兆選.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療老年卒中后抑郁觀察[J].河南醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2017，29（3）：230-231.

[13]白樹新，李莉，王艷玲，等.草酸艾司西酞普蘭與鹽酸文拉法辛治療腦卒中后抑郁的臨床對照研究[J].大家健康旬刊，2016，10（2）：165-166.

[14]楊梅.草酸艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年抑郁癥的研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，11（28）：75-77.

[15]全傳升，潘繼英.鹽酸文拉法辛與草酸艾司西酞普蘭對抑郁障礙患者快感缺失的療效對比[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2017，30（14）：11-12.

[16]朱銀波.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋片治療廣泛性焦慮障礙對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2017，23（6）：44.

（收稿日期：2018-06-29）