證據(jù)法
- 出土文獻(xiàn)與王國維楚辭研究
多的目光，二重證據(jù)法的提出就是這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型背景下的產(chǎn)物。結(jié)合王國維的楚辭研究歷程來看，用好二重證據(jù)法，對(duì)于學(xué)術(shù)研究是大有裨益的。一、二重證據(jù)法提出下古史新證的學(xué)術(shù)背景二重證據(jù)法是王國維在《古史新證》中提出的觀點(diǎn)：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實(shí)，此二重證據(jù)法惟在今日始得為之。”他認(rèn)為當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究是幸運(yùn)的，隨著考古技術(shù)的進(jìn)步，越來越多
名作欣賞 2023年2期2023-02-10
- 證據(jù)法學(xué)是法學(xué)嗎
——證據(jù)法學(xué)界限的教義學(xué)分析
0074)一、證據(jù)法學(xué)與證據(jù)學(xué)的學(xué)科定位：混同與分立傳統(tǒng)上，我國學(xué)界對(duì)證據(jù)法學(xué)與證據(jù)學(xué)學(xué)科是不做區(qū)分的，無論是以“證據(jù)法學(xué)”抑或“證據(jù)學(xué)”命名，其學(xué)科體系內(nèi)容都大同小異。如我國最早的翻譯教材《民事證據(jù)論》(日本學(xué)者松岡義正著，張知本譯，上海法學(xué)編譯社1933年出版)及自編教材《證據(jù)法要論》(周榮編著，商務(wù)印書館1936年出版)，其內(nèi)容均涉及證據(jù)法律問題及非法律領(lǐng)域的證據(jù)評(píng)價(jià)等規(guī)律問題，沒有呈現(xiàn)學(xué)科上的差異。改革開放后，證據(jù)法學(xué)科發(fā)展步入快車道，但傳統(tǒng)的證據(jù)
中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） 2022年12期2022-12-31
- 揚(yáng)之水“名物新證”的研究方法小議
將王國維“二重證據(jù)法”施于文學(xué)研究領(lǐng)域的開先之人，考古與文學(xué)相結(jié)合的說法在此處被注解為“‘地下之新材料’與古文獻(xiàn)記載相印證”[2]的“二重證據(jù)法”說。第二種觀點(diǎn)，以王莜蕓為揚(yáng)之水《古詩文名物新證》撰寫的序言里所提到的“三證歸一”說為代表。她認(rèn)為，“作者對(duì)名物的考證和敘述，力求從實(shí)物、文獻(xiàn)(歷史記載和文學(xué))、圖象三個(gè)方面，三類線索，三條源流的交匯點(diǎn)上，窮盡與對(duì)象相關(guān)的資料”[3]4。第三種觀點(diǎn)，以夏傳才教授為代表。他認(rèn)為揚(yáng)之水把“文化學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)
- 證據(jù)法案例庫的建設(shè)與應(yīng)用
在法學(xué)教育中，證據(jù)法這門學(xué)科就顯得格外重要。法學(xué)是一門注重實(shí)務(wù)操作的專業(yè)，重視應(yīng)用型人才的實(shí)操能力培養(yǎng)。所以，要想更好地實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，證據(jù)法的教學(xué)在完成理論學(xué)習(xí)的同時(shí)應(yīng)重視培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。在證據(jù)法教學(xué)中，通過對(duì)真實(shí)案例的分析研究，有助于增強(qiáng)學(xué)生的法學(xué)思維，掌握理論聯(lián)系實(shí)際的方法。據(jù)此，證據(jù)法學(xué)的教學(xué)目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。建立一個(gè)數(shù)量眾多、質(zhì)量優(yōu)秀的案例庫，可以利用其豐富的資源，挑選出適合教學(xué)的典型案例，提高教學(xué)水平，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的有效
法制博覽 2022年24期2022-11-21
- “三重證據(jù)法”的應(yīng)用
——論沈從文1949年后的文物研究與文學(xué)“考古”
證研究的“三重證據(jù)法”。此“三重證據(jù)法”之名是后代學(xué)者對(duì)沈從文物質(zhì)文化史研究方法的理論總結(jié)。事實(shí)上，圍繞沈從文物質(zhì)文化史的研究方法和“三重證據(jù)法”的理論內(nèi)涵，不同學(xué)者提出了幾種不同的說法。有代表性的說法有劉中玉先生在2013年的認(rèn)識(shí)，“沈從文開創(chuàng)了服飾、紋樣、玉器、雜文物等多個(gè)文化史研究的新領(lǐng)域，并形成了實(shí)物、圖像、文獻(xiàn)相結(jié)合的方法論”[3]。楊道圣教授就沈從文與“三重證據(jù)法”的問題，專從沈從文《中國古代服飾研究》一書的研究實(shí)例分析，肯定劉中玉關(guān)于實(shí)物、文
湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年9期2022-11-21
- 兩周青銅器銘文對(duì)文獻(xiàn)的佐證與反證
根據(jù)王國維二重證據(jù)法對(duì)“偽史、信史”的辯證論述，作為人造物而存在的青銅銘文，當(dāng)然有信與偽的爭論。面對(duì)作為歷史研究對(duì)象的青銅類文物，我們?nèi)绾慰创溷懳牡男排c偽值得思考。相較于漢代以后存在的各種稗官野史，青銅類文物創(chuàng)造偽史的可能性如何，價(jià)值何在，是否能夠從中探索到歷史事實(shí)之外的東西都是值得研究的議題。人是有是非價(jià)值判斷的社會(huì)動(dòng)物，文字是這一特征最為顯著的體現(xiàn)。除了能夠反映當(dāng)時(shí)人類社會(huì)的生活形態(tài)和審美追求外，青銅器作為人類創(chuàng)造物，特別是作為祭祀器具存在，可以反映
收藏與投資 2022年7期2022-08-02
- 馬麗加·金芭塔絲之“女神文明”對(duì)文學(xué)人類學(xué)研究的啟示
憲提出的“四重證據(jù)法”(第一重證據(jù)是文字書寫的材料；第二重證據(jù)是出土的甲骨卜辭；第三重證據(jù)是民俗、民間的口頭表達(dá)；第四重是考古之物與圖像)是對(duì)馬麗加·金芭塔絲運(yùn)用民間故事、語言、習(xí)俗等的方法總結(jié)，亦是對(duì)王國維“二重證據(jù)法”的繼承與發(fā)展，順應(yīng)時(shí)代潮流。四重證據(jù)法就像一個(gè)容器、一個(gè)模型或者一個(gè)動(dòng)態(tài)的全息圖，它是一種宏觀的綜合，把各種媒介(語言、文字、圖像)結(jié)合在一起并相互聯(lián)系成一個(gè)連貫和全面的整體，解釋了許多部分及其關(guān)系。正如葉舒憲所說的四重證據(jù)法能達(dá)到立體釋
語文學(xué)刊 2022年3期2022-07-30
- 新文科研究范式：四重證據(jù)法與文明探源
學(xué)研究的“四重證據(jù)法”突破傳統(tǒng)文科思維，以跨學(xué)科思維創(chuàng)建了中國特色的文科研究方法論。該方法論自2005年提出以來，經(jīng)歷了16年的實(shí)踐探索，取得了不俗的成績，前瞻性地與新文科的發(fā)展要求合流，展現(xiàn)了新文科思維方法論極大的創(chuàng)新活力。在此，筆者擬對(duì)“四重證據(jù)法”的理論構(gòu)建與實(shí)踐個(gè)案兩方面進(jìn)行考察，分析該方法論在文明探源研究中的重要價(jià)值和作用。一、“四重證據(jù)法”與新型科學(xué)文學(xué)人類學(xué)研究的“四重證據(jù)法”以王國維提出的“二重證據(jù)法”為發(fā)端，經(jīng)歷了20世紀(jì)“三重證據(jù)法”的
社會(huì)科學(xué)家 2022年3期2022-06-08
- 四重證據(jù)法的文化科學(xué)方法論基礎(chǔ)
一派提出的四重證據(jù)法在跨學(xué)科、跨文化研究領(lǐng)域取得了引人注目的實(shí)績，但在方法論上尚未引起足夠的重視和深入的探討。顯然，與那些陷入樸素的實(shí)證主義幻想而“對(duì)他們自己的方法甚至對(duì)他們的行動(dòng)的本質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)”[1]的經(jīng)驗(yàn)論者相比，當(dāng)下的文學(xué)人類學(xué)學(xué)者們不僅具有明確的方法論革新意識(shí)和建構(gòu)能力，而且試圖讓四重證據(jù)法能夠“被成功賦予人文科學(xué)一般方法論的意義”[2]。這一派銳意創(chuàng)新的人文學(xué)者們充分自覺地意識(shí)到，只有具備一般方法論所應(yīng)該具備的理論規(guī)定性和邏輯要求，四重證據(jù)法才有
社會(huì)科學(xué)家 2022年3期2022-02-03
- 論刑事司法中最佳解釋推理的證據(jù)基礎(chǔ)
思維工具，也被證據(jù)法學(xué)者引入司法證明領(lǐng)域，而且正因?yàn)镮BE介入司法證明，使得證據(jù)法領(lǐng)域發(fā)生著從概率主義向解釋主義轉(zhuǎn)型的“范式轉(zhuǎn)型”。[13]羅納德·艾倫極力推崇將IBE引入證據(jù)法領(lǐng)域，并主張應(yīng)當(dāng)以IBE取代統(tǒng)治司法證明領(lǐng)域中的概率主義。艾倫在《相對(duì)似真性及其批評(píng)》一文中，從四個(gè)方面批評(píng)了司法證明結(jié)構(gòu)以概率論為中心的不可取。首先，概率論存在證據(jù)“數(shù)字化”的障礙。其次，存在契合性障礙，概率進(jìn)路與事實(shí)認(rèn)定者運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行加工和推理的方式是不一致的。前者對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)的
福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2021年3期2021-12-03
- 普通法系證據(jù)法的五個(gè)基本謬誤
究生院普通法系證據(jù)法的標(biāo)準(zhǔn)模型一直都是法學(xué)辯論的主題。這些概念模型雖然出于簡單的生活原理，但卻對(duì)現(xiàn)實(shí)世界影響深遠(yuǎn)。人類的行動(dòng)和動(dòng)機(jī)是由思想指導(dǎo)的，證據(jù)法現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)模型毫無用處，因?yàn)槠浞山忉尫浅?fù)雜，分散了研究人員的注意力，并干擾了法律培訓(xùn)和學(xué)術(shù)研究。此外，這通常會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐的不確定性和混亂，有時(shí)會(huì)影響制度和立法的變化。一、普通法系證據(jù)法的謬誤一：統(tǒng)一性和通用性將證據(jù)法泛化為法律研究和法學(xué)教育的單個(gè)一般或跨學(xué)科領(lǐng)域是普通法系中的最常見的。正如薩耶爾所說：
消費(fèi)導(dǎo)刊 2021年9期2021-07-12
- 證據(jù)法課程開展課程思政的路徑研究
育課程之一，在證據(jù)法課程中開展思政教育具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。以證據(jù)法課程的專業(yè)內(nèi)容為基礎(chǔ)，結(jié)合思想政治教育的特點(diǎn)，對(duì)證據(jù)法學(xué)課程開展課程思政的路徑進(jìn)行了分析。課程思政關(guān)鍵在于將證據(jù)法課程的知識(shí)性講授和思政元素的教育內(nèi)容有機(jī)融合起來，讓思想政治教育的元素滲透到授課過程中，最終達(dá)到潤物無聲的育人效果。[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?課程思政;證據(jù)法;路徑[中圖分類號(hào)] ?G642 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ?
現(xiàn)代職業(yè)教育·高職高專 2021年9期2021-06-02
- “二重證據(jù)法”在文獻(xiàn)學(xué)研究中的運(yùn)用與局限
最終提出“二重證據(jù)法”。他在他的重要論文《殷卜辭所見先公先王考》及《續(xù)考》中就以二重證據(jù)法為研究方法，利用甲骨卜辭對(duì)《史記》有關(guān)商代王室譜系的記錄進(jìn)行考證，并最終證實(shí)了《史記》等傳世古籍內(nèi)容上的可靠性，給當(dāng)時(shí)甚囂塵上的疑古派予以打擊。王國維的“二重證據(jù)法”，最早被稱為“二重證明法”。該說初見于王國維1913 年所著《明堂廟寢通考》，但該部分內(nèi)容后來又被刪去。真正讓二重證據(jù)法光耀于世的是王國維《古史新證·導(dǎo)論》中的一段話：吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得
佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2021年5期2021-02-27
- 數(shù)據(jù)空間證據(jù)法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
00)數(shù)據(jù)空間證據(jù)法是指在區(qū)別于傳統(tǒng)物理空間的以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為載體的數(shù)據(jù)信息空間領(lǐng)域中，如何適用證據(jù)法理論相關(guān)制度規(guī)范的問題。其主要研究對(duì)象和內(nèi)容，是在理論層面對(duì)數(shù)據(jù)運(yùn)算處理和證據(jù)法規(guī)范體系銜接性問題進(jìn)行深入探究，是進(jìn)一步溝通數(shù)據(jù)“虛擬”空間與規(guī)范“現(xiàn)實(shí)”空間的橋梁和紐帶的現(xiàn)實(shí)問題。從研究方法論體系來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)從其誕生和發(fā)展的歷時(shí)態(tài)上考察，是一種對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析，其核心要義就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法進(jìn)行法律問題的分析和探討。隨著研究的不斷深化和發(fā)展，在法經(jīng)
- 論證據(jù)法的兩重視角
——與“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”者商榷
不同的視角，但證據(jù)法也要有現(xiàn)代法治的一些標(biāo)準(zhǔn)。以法治為前提的證據(jù)法，首先要有法律形式的合理性，其程序合法性則是法律權(quán)威的一種確證。其次，證據(jù)法也需有法律價(jià)值的合理性，通過證據(jù)提供有效調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的手段，保障當(dāng)事人的權(quán)利。最后，證據(jù)法還應(yīng)實(shí)現(xiàn)法律的效益化，證據(jù)實(shí)施效果能確證其法律的自身價(jià)值，并能得到社會(huì)的高度認(rèn)同。[1]這樣的證據(jù)法才是合理、具有實(shí)效的證據(jù)法。而證據(jù)本身，也有其獨(dú)特的維度。如證據(jù)分類中，人證與物證、直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來證據(jù)等，皆
山東警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年3期2021-01-29
- 早期中國與神話歷史研究
——關(guān)于中國文學(xué)人類學(xué)“四重證據(jù)法”的對(duì)話
學(xué)倡導(dǎo)用“四重證據(jù)法”中的“物證優(yōu)先”原則展開研究，逐步提煉、形成一套本土的文化理論體系。考古學(xué)者韓鼎在工作坊上質(zhì)疑了葉舒憲對(duì)夏的認(rèn)知方式，認(rèn)為“四重證據(jù)法”存在對(duì)所引文獻(xiàn)缺少系統(tǒng)認(rèn)識(shí)、文獻(xiàn)與對(duì)象的關(guān)系倒置等問題。兩人觀點(diǎn)針鋒相對(duì)、精彩迭出，會(huì)后還有不少學(xué)者關(guān)注和追問，可謂余音未了、意猶未盡。遺憾的是，受會(huì)場時(shí)間所限，諸如早期中國的研究背景、“四重證據(jù)法”的歷時(shí)發(fā)展與理論訴求、神話歷史的旨趣等重要問題皆未涉及。這次爭論可以為我們今天就中國文學(xué)人類學(xué)相關(guān)問題
文藝研究 2020年7期2020-12-28
- 法學(xué)與史學(xué)印證方法比較研究
學(xué)研究的“多重證據(jù)法”長期以來，史學(xué)研究，主要依靠歷史文獻(xiàn)的記錄。即從史書記載中看到歷史。不過，相對(duì)于歷史由時(shí)間、空間和事件形成的巨大體量，歷史文獻(xiàn)的記載十分有限，而且這種記載還有真?zhèn)沃畡e。如所謂“正史”，只會(huì)由政治與戰(zhàn)爭中的勝出者書寫，為常態(tài)社會(huì)中的國家權(quán)力擁有者服務(wù)，因此不可盡信，這是歷史學(xué)的常識(shí)。基于這種常識(shí)，即使研究、使用歷史學(xué)文獻(xiàn)，也應(yīng)采取參照、比較等史料考證的方法。只有獲得史料或史實(shí)印證的歷史事實(shí)，才能被確認(rèn)為真實(shí)。因此，考據(jù)學(xué)上，歷來有“孤證
四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2020年1期2020-12-27
- 證據(jù)法語境下電子文件的憑證性保障研究
李美萱摘要：從證據(jù)法角度來說，電子文件的憑證保障主要包含兩個(gè)方面，一方面是國家立法對(duì)于電子文件憑證資質(zhì)的認(rèn)可，另一方面則是在司法實(shí)踐中電子文件被認(rèn)定為證據(jù)的條件。最新修訂的法律將電子文件作為獨(dú)立的訴訟證據(jù)之一，也就是說國家進(jìn)一步的從法律層面承認(rèn)了電子文件作為訴訟證據(jù)的事實(shí)。此文將從證據(jù)法語境層面分析電子文件的憑證性保障，也就是說深層次的分析何種電子文件能夠作為證據(jù)被法院采信。關(guān)鍵詞：證據(jù)法;電子文件;憑證保障電子文件的憑證性是電子文件的靈魂所在，無論是電子
時(shí)代人物 2020年21期2020-11-18
- 法學(xué)與史學(xué)印證方法比較研究
學(xué)研究的“多重證據(jù)法”歷史考據(jù)學(xué)同于法學(xué)，歷來有“孤證不立”的說法，因此十分強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)的引證和互證。然而，僅于傳世文獻(xiàn)中尋求印證，則存在資料與視界的限制。因此，歷史學(xué)者放寬視野，廣泛搜集證據(jù)，并發(fā)展出了一系列的理論和方法。如陳寅恪先生鑒于中國文學(xué)與歷史同根共源，有著內(nèi)在不可分割的關(guān)系，提出“詩史互證”的研究方法。包括“以詩證史”“以史證詩”，以及“詩史互證”。他以元、白詩證唐史,以韋莊《秦婦吟》證黃巢起義事，均可補(bǔ)史書之未載。而其所著80余萬言的《柳如是別傳
社會(huì)觀察 2020年4期2020-11-15
- 電子證據(jù)科學(xué)性初探
詞]電子數(shù)據(jù);證據(jù)法;現(xiàn)場;檢驗(yàn);鑒定Abstract：This paper analyzes the logical relationship between electronic evidence and traditional evidence by exploring its connotation and extension based on the concept of electronic evidence. Then the paper a
- 證據(jù)法的二元價(jià)值目標(biāo)
中得到體現(xiàn)。以證據(jù)法為例，求真和求善都屬于證據(jù)法的價(jià)值體系范疇。證據(jù)法力求做到兩者兼?zhèn)?，即用合理、公正的手段尋求事?shí)真相，本質(zhì)上是實(shí)體法和程序法的有機(jī)統(tǒng)一。[關(guān)鍵詞]證據(jù)法;價(jià)值;求真;求善[中圖分類號(hào)]D09? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2020）12-0032-05法律并不僅僅是為了維護(hù)社會(huì)正常秩序而采取的強(qiáng)制性規(guī)范，它還承擔(dān)著彰顯社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和引導(dǎo)價(jià)值取向的功能，所以認(rèn)識(shí)論中的“真”和價(jià)值論中的“善”都應(yīng)該在具體法律的制定和
黨政干部學(xué)刊 2020年12期2020-04-25
- 我國證據(jù)法的未來發(fā)展趨勢(shì)
為深入了解我國證據(jù)法現(xiàn)存問題及未來的立法需求，本文對(duì)我國證據(jù)法的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，提出了一系列建議，為將來制定完善統(tǒng)一法典提供一定的理論依據(jù)。關(guān)鍵詞：證據(jù);證據(jù)法; 基本現(xiàn)狀; 立法方向一、證據(jù)法1、證據(jù)是證據(jù)法的邏輯起點(diǎn)。證據(jù)的定義和屬性決定了舉證、查證、質(zhì)證和認(rèn)證的范圍、方向和標(biāo)準(zhǔn)①。這屬于證據(jù)法的主要原理。目前，我國關(guān)于證據(jù)的學(xué)理定義不勝枚舉，但還沒有形成統(tǒng)一的學(xué)說。2、證據(jù)法是指訴訟中證明活動(dòng)的法律規(guī)范。目前，在中國，有關(guān)證據(jù)的法律散見于訴訟法（民事
科學(xué)與財(cái)富 2019年29期2019-10-21
- 論我國證據(jù)制度發(fā)展趨勢(shì)
濟(jì)的不斷發(fā)展，證據(jù)法作為訴訟制度必不可少的方法和程序，也要隨之進(jìn)行深入發(fā)展，目前我國并沒有統(tǒng)一的證據(jù)法典，大多散見于訴訟法，組織法，司法解釋中，為了構(gòu)建更加完善的司法制度體系，證據(jù)法將朝著更加精細(xì)化的方向發(fā)展，立法模式為單行法典。關(guān)鍵詞：證據(jù);證據(jù)法;立法現(xiàn)狀;發(fā)展趨勢(shì)一、證據(jù)的概念和分類證據(jù)是指依照訴訟規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)對(duì)于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)，維護(hù)自己的合法權(quán)益，對(duì)法院查明案件事實(shí)，依法正確裁判都具有十分重要的意義。證據(jù)問題是訴訟的核心問題，在
科學(xué)與財(cái)富 2019年29期2019-10-21
- 淺論我國證據(jù)法基本原則及其內(nèi)在邏輯聯(lián)系
李之揚(yáng)摘 要：證據(jù)法基本原則基本內(nèi)涵豐富，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。本文在不否認(rèn)其他證據(jù)法基本原則的前提下，著重論述了證據(jù)裁判原則、實(shí)體真實(shí)原則、程序法定原則以及合法推定原則。并在此基礎(chǔ)上，以證據(jù)的證明能力和證明力為線索，擬對(duì)上述諸原則之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：證據(jù)法；基本原則；內(nèi)在邏輯一、證據(jù)法基本原則概念基本原則，也將其稱之為“規(guī)則之規(guī)則”。其作為規(guī)則建立的基礎(chǔ)，是一種兼具綜合性和穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則。其特點(diǎn)是高度概括、貫穿始終，是進(jìn)行法律推理的權(quán)
- 何以深度釋中國
——評(píng)《玉石神話信仰與華夏精神》和《四重證據(jù)法研究》
法論——“四重證據(jù)法”。有對(duì)傳統(tǒng)的文獻(xiàn)史學(xué)的歷史觀的敏銳批判和超越，也有重建中國大小傳統(tǒng)貫通的神話歷史的宏大設(shè)計(jì)，有刷新古史體系的理論雄心。本書的第一章和最后一章，可以當(dāng)作一個(gè)整體來閱讀，它們分別提供了建構(gòu)中國文化理論話語的可能性和重建國家文化品牌的緊迫性。相信任何一位讀者在閱讀完本書后都會(huì)對(duì)作者的良苦用心深有體會(huì)，即玉石神話包含有一種異常深遠(yuǎn)的文化信仰，這種信仰正是構(gòu)成華夏文明國家的精神基因。史前牙璋分布示意圖公元前20世紀(jì)“玉石之路”路線圖何以深度釋中
名作欣賞 2019年22期2019-08-23
- 刑事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則淺談
訟;非法證據(jù);證據(jù)法;法理學(xué)黨的十八屆三中全會(huì)提出“嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則”，在十八屆四中全會(huì)中，又進(jìn)一步要求，健全落實(shí)非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。從會(huì)議中，我們了解到，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施如此重視，也正是能夠有效的減少或盡可能的避免產(chǎn)生刑訊逼供，預(yù)防非法取證。之所以在會(huì)議上專門提出這項(xiàng)要求，主要原因也有可能是因?yàn)槿珖鞯胤ㄔ合嗬^發(fā)現(xiàn)并糾正了一批早年的冤假錯(cuò)案。而這些案件對(duì)社會(huì)造成了重大影響，所有中央對(duì)此高度的重視。黨的十八屆四中全會(huì)還提出“推
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 從刑事案件視角淺析我國證據(jù)法發(fā)展趨勢(shì)
因此，制訂新的證據(jù)法規(guī)范，已經(jīng)很具必要性，本文通過刑事訴訟案例分析我國近期證據(jù)法立法趨勢(shì)，為我國證據(jù)法立法提供一定程度理論參考，在一定程度上是極具可行性和參考性的。關(guān)鍵詞 訴訟證據(jù) 證據(jù)法 立法 趨勢(shì)作者簡介：馬雄，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院研究生。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.0072017年7月某日19時(shí)許，身為甲村人被告人張某和孫某二人，在從外面回家途中經(jīng)過本村一道路
法制與社會(huì) 2018年28期2018-10-17
- 對(duì)達(dá)馬斯卡《漂移的證據(jù)法》的批判性解讀
所著的《漂移的證據(jù)法》一書運(yùn)用比較的方法對(duì)兩大法系證據(jù)制度的主要差異進(jìn)行了深刻剖析，并在末尾對(duì)證據(jù)法的未來進(jìn)行了展望，得到法學(xué)理論者的廣泛推崇與認(rèn)同。但是從目前來看，該書的研究方法存在局限性，且證據(jù)法未來的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是兩大法系證據(jù)制度的不斷融合與互相吸收借鑒而非達(dá)馬斯卡所謂的“崩潰”。關(guān)鍵詞：證據(jù)法；達(dá)馬斯卡；發(fā)展方向美國耶魯大學(xué)法學(xué)院教授米爾建·R·達(dá)馬斯卡教授所著的《漂移的證據(jù)法》因運(yùn)用比較的方法對(duì)英美證據(jù)法的三大制度性支柱及其轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行精湛的分
職工法律天地·下半月 2018年8期2018-09-24
- 對(duì)達(dá)馬斯卡《漂移的證據(jù)法》的批判性解讀
所著的《漂移的證據(jù)法》因運(yùn)用比較的方法對(duì)英美證據(jù)法的三大制度性支柱及其轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行精湛的分析而贏得廣泛贊譽(yù)，成為國內(nèi)法學(xué)院證據(jù)法研讀的熱門推薦書目之一。但從現(xiàn)在來看，該書的研究方法存在局限性，且作者對(duì)證據(jù)法未來的發(fā)展走向太過悲觀主義。一、關(guān)于作者采用的研究方法《漂移的證據(jù)法》成書于1995年，距今已二十年有余。這二十年間證據(jù)法學(xué)不斷發(fā)展，科學(xué)證據(jù)種類不斷豐富，對(duì)于作者的個(gè)人觀點(diǎn)和對(duì)證據(jù)法未來走向斷言，我們可以根據(jù)現(xiàn)今的司法實(shí)踐情況進(jìn)行驗(yàn)證并做出評(píng)論。在筆
職工法律天地 2018年16期2018-01-23
- 論“二重證據(jù)法”的新發(fā)展與齊文化研究的深入
——“多重證據(jù)法”和東周齊國殉馬坑等的研究
10）一“二重證據(jù)法”是王國維先生提出的，即“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄”［1］?！岸?span id="syggg00" class="hl">證據(jù)法”一經(jīng)提出，便在學(xué)術(shù)界暢行不衰，至今在古史研究領(lǐng)域仍頗具影響力。通過運(yùn)用“二重證據(jù)法”，王國維先生在對(duì)商王世系和殷墟的確認(rèn)以及甲骨文研究等諸多方面的學(xué)術(shù)實(shí)踐中取得了豐碩的成果，“二重證據(jù)法”成為他對(duì)學(xué)術(shù)界的一大貢獻(xiàn)。雖然王國維先生對(duì)于地下出土的只提到了甲骨文、金文，實(shí)際上是
管子學(xué)刊 2018年1期2018-01-23
- 淺析證據(jù)法中的推定問題
24推定問題在證據(jù)法中，與證據(jù)相輔相成，是證據(jù)法的一種重要表現(xiàn)形式。推定的定義及更多內(nèi)容對(duì)我國證據(jù)法以及證據(jù)內(nèi)容具有積極作用，本文主要分析了推定的基本概念，對(duì)我國證據(jù)法的意義進(jìn)行總結(jié)，在遵循法律相關(guān)流程的基礎(chǔ)上，使得推定問題的方式有法可依。一、推定的概況證據(jù)法意義上的推定，是指通過某一存在的事實(shí)，推出另一相關(guān)事實(shí)的假設(shè)，即由基礎(chǔ)事實(shí)的存在，推演出推定事實(shí)的存在。其實(shí)推定的基本概念是十分縹緲的，為了確定推定學(xué)說的概念，需要明確推定與推論、假定、擬制的關(guān)系。(
法制博覽 2018年16期2018-01-22
- 對(duì)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的科學(xué)建構(gòu)的探討
目前，我國刑事證據(jù)法學(xué)處于繁榮的學(xué)術(shù)景象，但是由于長期缺乏科學(xué)理論的訓(xùn)練與指導(dǎo)以及過于偏好哲學(xué)思維方式的影響，我國刑事證據(jù)法學(xué)理論仍然處于一個(gè)較為混亂的階段。近年來，我國刑事證據(jù)立法嚴(yán)重滯后，伴隨著研究成果的不斷出現(xiàn)，刑事證據(jù)法學(xué)又有了新的發(fā)展契機(jī)，并且將會(huì)成為訴訟法學(xué)甚至是整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)亮點(diǎn)。1 中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之反思關(guān)于中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的反思如下：1.1 認(rèn)識(shí)論的誤用傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)當(dāng)中，認(rèn)識(shí)論是刑事證據(jù)制度的唯一理論基礎(chǔ)，但是隨著
職工法律天地 2018年4期2018-01-22
- 論我國公司法中的證據(jù)法規(guī)范
論述公司法中的證據(jù)法規(guī)范。關(guān)鍵詞：公司法；證據(jù)法；證據(jù)法淵源證據(jù)法是指訴訟中證明活動(dòng)的法律規(guī)范，本質(zhì)上是法律化的“認(rèn)識(shí)法”。我國的公司法規(guī)定并且規(guī)范各類公司在進(jìn)行各種活動(dòng)時(shí)的行為，在進(jìn)行這些活動(dòng)時(shí)，需要有據(jù)可循，因此，證據(jù)法規(guī)范在公司法中處于舉足輕重的地位，是公司法的重要組成部分。證據(jù)法規(guī)范分為明示與隱現(xiàn)兩種類型。在實(shí)際的應(yīng)用中，明示類型應(yīng)用較多，所以重點(diǎn)論述明示的各種規(guī)定。證據(jù)法規(guī)范主要包含對(duì)書證的規(guī)定；對(duì)立法擬制推定的規(guī)定；對(duì)于證明責(zé)任的規(guī)定和對(duì)于證明
卷宗 2017年34期2017-12-28
- 錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)如何被避免
2年，在這期間證據(jù)法發(fā)生了重大的變革。從嚴(yán)打時(shí)期具合法性色彩的刑訊逼供，到非法證據(jù)排除規(guī)則的正式確立。錯(cuò)案的發(fā)生離不開當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境與法制現(xiàn)狀，法制的發(fā)展?fàn)縿?dòng)著錯(cuò)案的糾正。本文認(rèn)為以證據(jù)法為切入點(diǎn)，尋找導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的內(nèi)在原因，并在此基礎(chǔ)上尋求如何避免錯(cuò)案的發(fā)生具有重要的意義。關(guān)鍵詞 嚴(yán)打 非法證據(jù) 證據(jù)法 錯(cuò)案作者簡介：游佳，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009
法制與社會(huì) 2017年32期2017-12-08
- 司法文明專業(yè)考研讀研
“長江學(xué)者”、證據(jù)法學(xué)和訴訟法學(xué)專家Ronald J·Allen教授講授的“美國證據(jù)法”，前南斯拉夫刑事法庭副院長劉大群法官的“國際刑事審判”， 瑞士洛桑大學(xué)Durdica Hazard博士講授的“犯罪現(xiàn)場與科學(xué)證據(jù)”等等，授課者都是國際上非常有名的專家學(xué)者，能夠體現(xiàn)這個(gè)學(xué)科的國際性特點(diǎn)。我還了解到，司法文明專業(yè)還有眾多出國交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，獎(jiǎng)學(xué)金也很多，不論是從學(xué)術(shù)價(jià)值還是學(xué)習(xí)的性價(jià)比來講都是非常高的。準(zhǔn)備初試時(shí)，在選擇書籍方面，需要準(zhǔn)備的是《法碩考試分析
大學(xué)生 2017年5期2017-05-10
- 淺析證據(jù)法若干基本問題的法哲學(xué)
分析。關(guān)鍵詞 證據(jù)法 基本問題 法哲學(xué)作者簡介：楊松，江蘇典上律師事務(wù)所。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.189針對(duì)證據(jù)制度在民事訴訟中的地位，其每一點(diǎn)變革都有可能導(dǎo)致整體制度全部變革的效應(yīng)。所以在設(shè)計(jì)一項(xiàng)具體的制度過程中，還需要考慮這一制度與整體的民事訴訟之間的關(guān)系，以及它們之間的變革會(huì)帶來的后果和情況，這也給我國證據(jù)法的研究提出了非常強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。在面對(duì)這一挑戰(zhàn)的過程中還需
法制與社會(huì) 2017年11期2017-05-04
- 王國維“二重證據(jù)法”之我見
王國維的“二重證據(jù)法”成為熱詞，在期刊、雜志、著作中屢屢出現(xiàn)。為什么王國維的“二重證據(jù)法”會(huì)如此的“熱”呢？因?yàn)橥鯂S提出的“二重證據(jù)法”，作為具有理論自覺的方法論，為眾多古文獻(xiàn)、古史等領(lǐng)域研究者奉為圭臬。且王國維的“二重證據(jù)法”還是“疑古”與“走出疑古”兩派爭論的焦點(diǎn)。一、“二重證明法”至“二重證據(jù)法”據(jù)資料顯示，“二重證據(jù)法”開始叫“二重證明法”，1913年4月王國維于 《明堂廟寢通考》中提出 “二重證明法”；1925年秋王國維老先生在清華學(xué)校研究院講
青年文學(xué)家 2017年6期2017-03-31
- 讀史不能只看規(guī)律
不應(yīng)夸大“二重證據(jù)法”檢察風(fēng)云：一般認(rèn)為，所謂大師就是善于總結(jié)規(guī)律的人。比如一提王國維先生，大家就會(huì)想到“二重證據(jù)法”，而不是他的具體研究。您怎么看？辛德勇：在學(xué)問上，我很崇敬王國維先生，但我崇敬他是因?yàn)樗隽朔浅Ｔ鷮?shí)的、富有意義的工作，而非“二重證據(jù)法”。所謂“二重證據(jù)法”，即運(yùn)用“地下之新材料”與古文獻(xiàn)記載相印證，這或者對(duì)重視出土材料、推進(jìn)歷史研究有意義，但過分夸大“二重證據(jù)法”的創(chuàng)新意義，我不太同意，因?yàn)橛玫叵虏牧吓c文獻(xiàn)記載相印證是普遍采用的方法，并
檢察風(fēng)云 2017年3期2017-02-20
- 讀史不能只看規(guī)律
不應(yīng)夸大“二重證據(jù)法”檢察風(fēng)云：一般認(rèn)為，所謂大師就是善于總結(jié)規(guī)律的人。比如一提王國維先生，大家就會(huì)想到“二重證據(jù)法”，而不是他的具體研究。您怎么看？辛德勇：在學(xué)問上，我很崇敬王國維先生，但我崇敬他是因?yàn)樗隽朔浅Ｔ鷮?shí)的、富有意義的工作，而非“二重證據(jù)法”。所謂“二重證據(jù)法”，即運(yùn)用“地下之新材料”與古文獻(xiàn)記載相印證，這或者對(duì)重視出土材料、推進(jìn)歷史研究有意義，但過分夸大“二重證據(jù)法”的創(chuàng)新意義，我不太同意，因?yàn)橛玫叵虏牧吓c文獻(xiàn)記載相印證是普遍采用的方法，并
檢察風(fēng)云 2017年3期2017-02-20
- 背景與動(dòng)機(jī)：“二重證據(jù)法”提出的學(xué)術(shù)反思
與動(dòng)機(jī)：“二重證據(jù)法”提出的學(xué)術(shù)反思后曉榮1, 楊燚鋒2(1.首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100048;2.寧波市寧波幫博物館，浙江 寧波 315000)20世紀(jì)20年代，王國維先生在《古史新證》一書中提出著名的“二重證據(jù)法”，這一方法一直備受學(xué)術(shù)界推崇。實(shí)際上，“二重證據(jù)法”是王國維在殷商史著作基礎(chǔ)上推論出的古史方法論，而不是一般意義上的史學(xué)方法；其提出動(dòng)機(jī)是針對(duì)當(dāng)時(shí)的疑古思潮而發(fā)，卻又不是針鋒相對(duì)，而是有關(guān)注、有撥正，即雖然贊同疑古精神，但對(duì)“疑古派
南都學(xué)壇 2017年5期2017-01-27
- 論感知事實(shí)及其證據(jù)法意義
法公正以及解決證據(jù)法學(xué)中的一些基礎(chǔ)性理論問題具有極為重要的意義。關(guān)鍵詞：感知事實(shí);訴訟證明;事實(shí)信息;證據(jù)法中圖分類號(hào)：D925 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2016）01-0112-02對(duì)過去發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行證明，以確認(rèn)該事實(shí)是否客觀真實(shí)，這是社會(huì)生活中人們普遍關(guān)注的問題，更是訴訟法學(xué)，尤其是訴訟證據(jù)理論中最為基礎(chǔ)卻又極為重要的內(nèi)容。但是，經(jīng)過人們證明為真的這些過去的事實(shí)是否就是該事實(shí)自身呢？這一經(jīng)過證明的事實(shí)是否就是學(xué)者們常說的
學(xué)理論·下 2016年1期2016-05-30
- 淺析中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系構(gòu)建
要：我國刑事證據(jù)法學(xué)由于長期缺乏科學(xué)方法論訓(xùn)練以及過于偏好哲學(xué)思維方式，以致我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系仍然處于比較混亂的狀態(tài)之中。有鑒于此，理論界亟待重構(gòu)刑事證據(jù)法學(xué)的理論體系。而科學(xué)構(gòu)建我國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系，應(yīng)該在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的基礎(chǔ)上，打造純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)法學(xué)；理論體系一、中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之演變（1）傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的萌芽。在1979年以前，理論界對(duì)于刑事證據(jù)法學(xué)的研究主要是以論文為主，直接以刑事證據(jù)法學(xué)為研究對(duì)象的
職工法律天地·下半月 2016年1期2016-05-30
- 達(dá)馬斯卡證據(jù)法理論中三個(gè)程序支柱的相互關(guān)系*
而 啟達(dá)馬斯卡證據(jù)法理論中三個(gè)程序支柱的相互關(guān)系*陸 而 啟達(dá)馬斯卡在《漂移的證據(jù)法》一書中提出“支撐英美證據(jù)法大廈的三根支柱”為原型審判法庭、集中式程序和對(duì)抗制。這種觀點(diǎn)的合理性在細(xì)致檢討其程序支柱與證據(jù)規(guī)則的相互衍生和支撐關(guān)系之前，甚至首先是檢討這三個(gè)支柱之間的相互關(guān)系。通過與不同觀點(diǎn)的相互比較以及對(duì)英美法系訴訟文化背景的考察，這三個(gè)支柱之間的確存在著獨(dú)立性、充分性、關(guān)聯(lián)性和層次性的關(guān)系，這三個(gè)支柱不獨(dú)可以解釋證據(jù)法的過去，還可以因應(yīng)程序的變化而預(yù)測(cè)證
貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2016年1期2016-03-15
- 關(guān)于刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)應(yīng)用研究
10?關(guān)于刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)應(yīng)用研究蒙浩霖廣西壯族自治區(qū)貴港市人民檢察院，廣西貴港537110刑事證據(jù)法作為刑法當(dāng)中的有機(jī)組成部分，是刑法研究的重點(diǎn)對(duì)象。最近幾年，關(guān)于刑事證據(jù)法的價(jià)值問題研究越來越受到社會(huì)各界的關(guān)注與重視，充分體現(xiàn)了價(jià)值結(jié)構(gòu)在刑事證據(jù)法當(dāng)中的重要性。由此，本文著重探討了刑事證據(jù)法的價(jià)值結(jié)構(gòu)，包括主體價(jià)值與客體價(jià)值，研究了刑事證據(jù)法價(jià)值的評(píng)判與應(yīng)用，旨在促進(jìn)刑事證據(jù)法價(jià)值充分發(fā)揮。刑事證據(jù)法；價(jià)值結(jié)構(gòu)；評(píng)判；應(yīng)用在法哲學(xué)分析方法的興起與發(fā)
法制博覽 2016年28期2016-02-02
- 試論刑事訴訟法修改如何革新證據(jù)制度
工作下去。二、證據(jù)法的正確運(yùn)用(一)嚴(yán)格遵守證據(jù)法中的基本原則我國在《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中已經(jīng)明確了證據(jù)在刑事訴訟案件中的使用方法與基本原則，規(guī)定要認(rèn)清出案件發(fā)生的真實(shí)情況，必須以證據(jù)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這是證據(jù)使用的一項(xiàng)重要原則。這樣的原則促使我國司法工作人員能夠正視證據(jù)的重要性，幫助他們強(qiáng)化自身對(duì)于證據(jù)的認(rèn)知。證據(jù)法中也明確規(guī)定司法工作人員在工作時(shí)偵查所獲取的材料可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用，但是如果使用這些證據(jù)會(huì)造成嚴(yán)重的后果或者對(duì)
法制博覽 2016年36期2016-02-02
- 歷史上“證據(jù)力”和“證明力”的考察
王國維的“二重證據(jù)法”產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并促成“三重證據(jù)法”的出現(xiàn)。不管“二重”還是“三重”，歷史研究中的證據(jù)法，是與證據(jù)學(xué)有交叉的一個(gè)概念。其中的證據(jù)，在說明歷史現(xiàn)象、證實(shí)歷史問題的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)學(xué)的一般規(guī)律。一、由“二重”向“三重”的發(fā)展1925年，王國維在《古史新證》中提出了“二重證據(jù)法”。通過將殷墟發(fā)掘出土的甲骨卜辭與《史記·殷本紀(jì)》等傳世文獻(xiàn)的印證研究，王國維梳理、訂正了商代先公先王的名稱、世系，有力地證實(shí)了商代歷史。其后，聞一多、鄭振鐸等
決策探索 2015年10期2015-09-10
- 司法鑒定與司法公正之我見
定；司法公正；證據(jù)法；證明責(zé)任有關(guān)證據(jù)的定義，在新修改的《刑事訴訟法》第八十四條中規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。”在新修改的《民事訴訟法》中雖然未直接對(duì)證據(jù)加以定義，但在第六十三條中規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！弊C據(jù)，就是能夠用來證明案件事實(shí)的信息：前已言之，這些信息的載體，被稱為證據(jù)方法。①雖然三大訴訟法對(duì)于證據(jù)方法進(jìn)行了不同的分類，但是都不影響鑒定意見作為人的證據(jù)方法的一種
商 2015年6期2015-05-30
- 英國證據(jù)制度改革的啟示——評(píng)齊樹潔教授主編的《英國證據(jù)法》(第二版)
授主編的《英國證據(jù)法》(第二版)吳啟帆*有學(xué)者指出,“證據(jù)法作為法治的基石,在中國背景下加強(qiáng)證據(jù)法學(xué)建設(shè),將特別有利于實(shí)現(xiàn)司法公正和法治的基本目標(biāo)”①張保生:《論中國特色證據(jù)法學(xué)體系的建構(gòu)》,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第6期。。隨著時(shí)代的變革,證據(jù)法學(xué)面臨層出不窮的新情況、新問題。要研究和解決這些問題,掌握和運(yùn)用證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)理論就顯得特別重要。英國證據(jù)法歷史悠久,體系嚴(yán)密,內(nèi)容豐富,與時(shí)俱進(jìn),對(duì)各個(gè)國家和地區(qū)(尤其是普通法系國家和地區(qū))證據(jù)制度的發(fā)展
司法改革論評(píng) 2015年1期2015-04-09
- 制下交付偵查措施研究
：控制下交付；證據(jù)法；既遂與未遂我國2012年《刑事訴訟法》第263條規(guī)定：“對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，為查明參與該項(xiàng)犯罪的人員和犯罪事實(shí)，根據(jù)偵查需要，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以實(shí)施控制下交付。”這標(biāo)志著控制下交付作為一種偵查措施得到了我國立法的認(rèn)可。毫無疑問，控制下交付措施是打擊毒品犯罪、腐敗犯罪、有組織犯罪的利器，然而除了2012年公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第151條之外，我國法律法規(guī)并沒對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的解釋或
犯罪研究 2014年6期2015-02-11
- 在中國文論研究中導(dǎo)入 “四重證據(jù)”法
多問題，譬如在證據(jù)法上，基本上承續(xù)的是“稽書為證”的傳統(tǒng)例證方法，即通過引用并分析傳世文獻(xiàn)中的史料及言論，來完成論證過程，達(dá)到證明某種觀點(diǎn)的目的。這種取證之法一直以來被視為中國文論研究首要的、基本的法門，無論是著作等身者，還是新秀后學(xué)，一旦開始做某項(xiàng)研究時(shí)，都是首先查閱傳世文獻(xiàn)，并按論證之需取用并分析材料，所不同者，主要在于研讀材料的深廣程度不一，對(duì)材料的甄別眼光不一，悟解力的層次不一。但即使是最優(yōu)秀的學(xué)者，在引用傳世文獻(xiàn)時(shí)，也會(huì)犯下甄別不明、引用欠當(dāng)?shù)腻e(cuò)
- 創(chuàng)新研究方法 還原歷史真相
——讀評(píng)《國史黨史七大疑案破解：四重證據(jù)法》
疑案破解：四重證據(jù)法》陳 遼為了還原國史、黨史真相，著名國史黨史專家程中原，在破解黨史兩大難題（歌特是誰？博（古）洛（甫）交接在何時(shí)何地進(jìn)行？）過程中，開始嘗試并在其后自覺運(yùn)用“四重證據(jù)法”，認(rèn)為這是還原國史、軍史真相的最好方法。一是人證；二是書證,指來自檔案、報(bào)刊、書籍、書信、題詞、日記等的書面材料；三是物證；四是史證,指繼承傳統(tǒng)的“經(jīng)史互參”方法，聯(lián)系歷史、結(jié)合現(xiàn)實(shí)，對(duì)史料進(jìn)行考釋，通過具體分析，求得問題的解決，做出恰如其分的評(píng)價(jià)。程中原運(yùn)用“四重證據(jù)
唯實(shí) 2014年11期2014-05-08
- 傳統(tǒng)考據(jù)方法之典范運(yùn)用與當(dāng)代發(fā)展
——評(píng)程中原先生《黨史國史七大疑案破解：四重證據(jù)法》
疑案破解：四重證據(jù)法》荀德麟(淮安市大運(yùn)河文化研究中心， 江蘇 淮安 223001)程中原先生，從事中共黨史、中華人民共和國國史研究30多年，洞關(guān)悉節(jié)，綜核貫通，成就卓然，是當(dāng)代中國史研究的著名專家。他不僅主編了迄今最具權(quán)威性的《中華人民共和國史》，還著有《張聞天傳》《歷史轉(zhuǎn)折的前奏：鄧小平在一九七五》《轉(zhuǎn)折年代：1976—1981年的中國》《歷史轉(zhuǎn)折三部曲：前奏·決戰(zhàn)·新路》《中國的成功之路》《國史研究論》《中國道路的奠基和開創(chuàng)：從毛澤東到鄧小平》等。每
淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2014年5期2014-04-09
- 芻議非法證據(jù)排除規(guī)則
——基于證據(jù)法學(xué)理論的思考
規(guī)則 ——基于證據(jù)法學(xué)理論的思考孫 韜1，熊 明2，胡冬冬3（1.四川警察學(xué)院，四川瀘州646000；2.瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院，四川瀘州646000；3.重慶市江津區(qū)人民檢察院，重慶402260）基于證據(jù)法與程序法的關(guān)系，審判階段適用的非法證據(jù)排除規(guī)則區(qū)別于其他訴訟階段國家專門機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的刑事司法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則是以審判階段為中心設(shè)定的證據(jù)法規(guī)則，檢察機(jī)關(guān)審查證據(jù)的司法行為也將受到其制約。從證據(jù)法學(xué)的角度理解何謂“給審判案件的法官制定的游戲規(guī)
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年4期2014-04-07
- 二重證據(jù)法與考古學(xué)研究
生一、關(guān)于二重證據(jù)法“二重證據(jù)法”，就是將“地下發(fā)現(xiàn)之新材料”與“紙上之材料”二者互相釋證，以達(dá)到考證古史的目的。這一理論最早是由王國維先生在1917年提出的，是在當(dāng)時(shí)時(shí)代背景之下而產(chǎn)生的。20世紀(jì)初期，中西文化交流增多，引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方新學(xué)順應(yīng)了時(shí)代潮流。王國維先生本人既熟悉中國傳統(tǒng)的經(jīng)史典籍，又十分重視吸收和運(yùn)用西方資本主義國家的新學(xué)理，并將兩者精華相結(jié)合，從而推動(dòng)傳統(tǒng)歷史考證方法的前進(jìn)。同時(shí)，在當(dāng)時(shí)新史料相繼被發(fā)現(xiàn)，例如大量的甲骨卜辭、漢簡等。這些成為
史志學(xué)刊 2013年4期2013-04-10
- 論我國刑事證據(jù)法的轉(zhuǎn)變
于完善我國刑事證據(jù)法具有積極意義。為了促進(jìn)我國刑事證據(jù)法更加科學(xué)、規(guī)范、文明，需要通過司法解釋對(duì)《新刑事訴訟法》關(guān)于刑事證據(jù)制度的規(guī)定予以進(jìn)一步完善。一是推動(dòng)我國刑事證據(jù)制度的重心從注重職權(quán)便利的需要向重視權(quán)利保障的轉(zhuǎn)變。我國刑事訴訟法以往基于將證據(jù)視為公安、司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的手段，比較注重從公安、司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的職能需要的角度設(shè)置刑事證據(jù)制度。然而，隨著權(quán)利保障對(duì)司法公正的重要意義在新刑訴法中被肯定，刑事證據(jù)法需要繼續(xù)從注重職權(quán)便利轉(zhuǎn)向重視權(quán)利
中國檢察官 2012年17期2012-01-28
- 吳其昌古文字研究與二重證據(jù)法①
國維提出的二重證據(jù)法。本文主要就吳其昌對(duì)二重證據(jù)法的繼承與發(fā)展進(jìn)行論述。二、吳其昌對(duì)二重證據(jù)法的繼承與發(fā)展（一）王國維與二重證據(jù)法清代金石學(xué)因?yàn)楸姸鄬W(xué)者的參與，取得了不俗成就。［7］眾多學(xué)者在考證文章中，已注意到出土文物、金石拓本與典籍記載之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，引用金石文獻(xiàn)，補(bǔ)充、糾正史籍記載是研究的主流，這是二重證據(jù)法的遠(yuǎn)源，但二重證據(jù)法作為理論的系統(tǒng)提出，則自王國維始。且王國維提出二重證據(jù)法也有一個(gè)過程，而這個(gè)過程正好反映了王國維學(xué)術(shù)的進(jìn)展。二重證據(jù)法的提出
常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年11期2011-08-15
- 第二次機(jī)會(huì)
力，并且迷上了證據(jù)法。第二年，教證據(jù)法的教授去世了，學(xué)校請(qǐng)我來上這門課——這在波爾得那樣的法學(xué)院是不可思議的。證據(jù)法成了我終身從事的專業(yè)，多年來我為全國各地的法官、法學(xué)專業(yè)學(xué)生和掛牌律師講授這門課。與此同時(shí)，我白天還在丹佛市檢察官辦公室當(dāng)職員。工作本身并不吸引人，但是畢業(yè)之后我卻因此成為一名市助理檢察官。28歲時(shí)，我成了丹佛市最年輕的郡法官之一，后來又當(dāng)選為地區(qū)法官，然后又由總統(tǒng)任命在聯(lián)邦司法部擔(dān)任美國地區(qū)法官。最終，我又回到了波爾得——接受科羅拉多大學(xué)的
時(shí)代青年(上半月) 2009年12期2010-04-07
- “三重證據(jù)法”演繹下的楚辭研究
綜合運(yùn)用“三重證據(jù)法”（即“文獻(xiàn)典籍”、“文物考古”、“文化人類學(xué)”三個(gè)方面的證據(jù)）來破解《楚辭》的疑難、死結(jié)與公案，《楚辭全解》一書正是“三重證據(jù)法”演繹下的楚辭研究的可喜成果。善于充分利用傳世文獻(xiàn)典籍資料與證據(jù)，是《楚辭全解》的第一個(gè)重要特點(diǎn)。傳世文獻(xiàn)典籍是我們從事古代文史研究最基本、最重要的資料與證據(jù)。吳先生在破解《楚辭》疑難時(shí)，十分注重運(yùn)用傳世文獻(xiàn)典籍資料與證據(jù)。如《九歌·國殤》“天時(shí)墜兮威靈怒”，今人多誤將“威靈怒”釋為“鬼神發(fā)怒”或“鬼哭神號(hào)”
藝海 2009年3期2009-04-14