印 群

（中國社會科學院 考古研究所，北京 100710）

一

“二重證據(jù)法”是王國維先生提出的，即“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄”［1］?！岸刈C據(jù)法”一經(jīng)提出，便在學術界暢行不衰，至今在古史研究領域仍頗具影響力。通過運用“二重證據(jù)法”，王國維先生在對商王世系和殷墟的確認以及甲骨文研究等諸多方面的學術實踐中取得了豐碩的成果，“二重證據(jù)法”成為他對學術界的一大貢獻。雖然王國維先生對于地下出土的只提到了甲骨文、金文，實際上是表述了在古史研究中歷史學與考古學的相互關系［2］，客觀上點明了將地上傳世材料與地下所發(fā)現(xiàn)的材料相結合的重要學術研究方法。因此，“二重證據(jù)法”實際上既包括（狹義）歷史學者以考古資料來補正歷史文獻，也包括考古學者以歷史典籍來解讀、印證考古發(fā)掘資料。隨著當代中國考古學的發(fā)展，從地下科學發(fā)掘出來的考古資料早已不勝枚舉，遠不只是甲骨文、金文等文字材料，以久負盛名的臨淄齊國故城五號東周墓殉馬坑［3］為例，該殉馬坑是經(jīng)科學考古發(fā)掘出土的，年代屬于春秋晚期，其墓主的認定就是借助于傳世的歷史文獻。東周齊文化的研究亦包括地上的傳世文獻資料與地下發(fā)掘出來的考古遺存，將二者有機地結合起來，讓傳世歷史文獻與田野考古資料相互印證和補充，這樣就能夠加深對東周齊文化的認識。

二

王國維先生所提出并在學術研究中予以運用的“二重證據(jù)法”實際上是時代的產(chǎn)物，他關注地下之新材料，其實這應與當時現(xiàn)代考古學的傳入存在相當大的關系。早在王國維先生提出“二重證據(jù)法”之前，1921年瑞典學者安特生對河南澠池仰韶村遺址進行了考古發(fā)掘，同年，中國猿人北京種在北京房山周口店被發(fā)現(xiàn)，這些在今天看來已屬于學術常識的東西，在當時卻是震撼性的事件，不可避免地對上千年來皓首窮經(jīng)的中國傳統(tǒng)知識分子帶來了觀念上的巨大沖擊，使得他們面對這些新方法、新事物不能不進行思考并做出反應，王國維先生便是其中的一個代表。所以，從歷史的高度來考察，“二重證據(jù)法”的出現(xiàn)并非僅是王國維先生“妙手偶得之”，而應是在當時的社會背景下，東西方學術交流、碰撞的結果，具有一定的時代性，屬于時代的產(chǎn)物。

“二重證據(jù)法”自誕生后，其具體內(nèi)涵也在不斷豐富與完善，而考古學的進步是推動其發(fā)展的一個重大因素。在中華人民共和國成立前，田野考古工作無論是發(fā)掘的范圍還是研究的深度都受到很大的局限，中華人民共和國建立后，考古事業(yè)有了飛躍性的發(fā)展，伴隨著大量遺址的考古發(fā)掘和大批田野考古資料的發(fā)表，地下發(fā)掘的考古資料在復原古代社會的過程中所發(fā)揮的作用早已不限于“補正紙上之材料”了。隨著“二重證據(jù)法”的發(fā)展，在原始社會史研究中，考古學發(fā)揮著主力軍作用，在夏商周古史研究中，考古學發(fā)揮生力軍作用，特別是對東周史的研究，東周時代所包含的春秋戰(zhàn)國時期既有一定數(shù)量的傳世歷史文獻，又有豐富的考古遺存被發(fā)掘，十分有利于考古資料與傳世歷史文獻的相互印證與補充，恰好是“二重證據(jù)法”可以大顯身手的領域。

隨著各學科的不斷發(fā)展與相互滲透，在“二重證據(jù)法”的基礎上又出現(xiàn)了“多重證據(jù)法”?！岸嘀刈C據(jù)法”是“二重證據(jù)法”的新發(fā)展，即自然科學與社會科學多學科合成作戰(zhàn)，組成多重火力網(wǎng)，聯(lián)合攻關，實施重點突破。在對東周齊文化的綜合研究中，可以由歷史學學者根據(jù)歷史文獻、歷史地理等多角度地開展工作；考古學學者系統(tǒng)研究與其密切關聯(lián)的考古遺存，并確定相對年代序列與分期，同時為利用現(xiàn)代科技手段測定絕對年代提供層位關系清晰、文化性質(zhì)確切的測年標本。在測年技術上，常用的是碳十四測年方法。如果做高精度的測量，夏商周時期標本的碳十四年代誤差一般可達到20至30年左右［4］。這樣的多兵種合成作戰(zhàn)無疑是“二重證據(jù)法”在新的歷史條件下的重大發(fā)展，該方法具有歷久而彌新的魅力。

三

作為“二重證據(jù)法”新發(fā)展的多學科合成研究對于夏商周時期的古史研究尤其具有十分重要的意義。為了便于進一步理解這種新發(fā)展的具體作用，下面就通過三個例子來予以說明：第一個是北京房山琉璃河西周燕國都城遺址；第二個是陜西長安灃鎬遺址；第三個是東周齊文化的殉馬坑。其中的第三個例子大家可能更熟悉一些，而前兩個例子可算作是“它山之石”，能提供一些借鑒。

（一）北京房山琉璃河西周燕國都城遺址

北京房山琉璃河西周燕國都城遺址包括城址及墓地兩個部分［5］，是已發(fā)現(xiàn)的唯一既有城址又有諸侯墓的西周早期封國遺址，該城址亦是已知唯一始建于西周早期的一座西周時期城市遺址。在該遺址中，城址、居址、墓葬俱全，這在西周遺址里并不多見。以1996年對該遺址的田野發(fā)掘為例，該次發(fā)掘不但進一步揭示了其自身年代分期、文化內(nèi)涵、城市布局及建筑特色，其中的一個重大收獲是有字卜甲的發(fā)現(xiàn)。此次發(fā)掘所發(fā)現(xiàn)的108號灰坑（Hl08）坑內(nèi)的堆積分為3層，其中第1層出土的有蚌刀、卜甲、石片等。此次發(fā)掘所獲遺物中包括數(shù)十片卜甲（三片刻字），標本H180①：4屬于腹甲甲首部分，正面刻有“成周”兩個字。該標本殘長是7.1厘米、殘寬為10.4厘米。“成周”卜甲不僅為該遺址的分期與斷代提供了新的根據(jù)，還與該城址年代等其他重大發(fā)現(xiàn)一同為對該遺址的深入研究提供了重要的科學依據(jù)。琉璃河遺址的發(fā)掘提供了西周早期等有明確背景的系列測年樣品，通過年代測定，測年技術專家們根據(jù)該遺址的考古學分期斷代及測年數(shù)據(jù)，經(jīng)擬合計算，為西周早期年代等的確定提供了重要依據(jù)。另外，在1986年秋冬季對琉璃河遺址所進行的發(fā)掘中［6］，該遺址的西周早期墓葬1193號墓（M1193）是第一代或者第二代燕侯的墓葬，該墓是一座有四條墓道的大墓，其保存較好的棺木樣品，以樹輪系列進行高精度碳十四測定，通過擬合計算，結論是其最外輪年代不早于公元前1011士20年，這就是其年代的上限［4］，又根據(jù)該墓出土的青銅罍、盉上的銘文，進而把北京作為都城的歷史上推至距今三千年前的西周初年。

（二）陜西長安灃鎬遺址

灃鎬遺址位于陜西西安市長安區(qū)的灃河兩岸，是西周的都城遺址。該遺址1997年的田野發(fā)掘以其所發(fā)現(xiàn)的確定商周分界年代的界標而備受學術界矚目［7］。該次發(fā)掘的Tl原為一條長10米、寬2米的探溝，后來向西擴方長8米、寬2米。據(jù)Tl的西壁剖面，其地層分為四層，第1層為表土層；第2層是晚期擾土層；第3層是灰土層，年代是西周中期；第4層則是黃土層，年代大約是商周之際。該層疊壓于18號灰坑（H18）之上。18號灰坑在Tl的中部，該灰坑堆積很厚、內(nèi)涵也極為豐富，其南北寬為4.5—3.5米、東西長度大約6.3米，深度較大?？永锏亩逊e分成四個小層，其四小層的陶片相互間經(jīng)?？梢云磧兜揭黄穑鲗拥陌锟床怀鲈缤矸制谔攸c，所以發(fā)掘者推斷該坑整個坑內(nèi)的堆積形成于一個較短的時期內(nèi)。從該次發(fā)掘的分期來看，第一期的典型單位有18號灰坑等；第二期典型單位有T1的第4層（T1④）等。第一期遺存是灃西地區(qū)幾十年以來考古發(fā)現(xiàn)的最早周人文化遺存，該期的年代被推定為文王遷豐到武王伐紂之間的先周文化晚期；第二期的陶器群具有明顯的由先周文化至西周文化的過渡特點，其年代被推定為西周初年武王到成王前期。該次發(fā)掘為“斷代工程”中的武王伐紂與西周列王的年代研究提供了由先周至西周晚期有明確背景的系列測年樣品，通過年代測定，“斷代工程”專家們根據(jù)以上考古學分期斷代及測年數(shù)據(jù)，經(jīng)擬合計算，得出了武王伐紂的年代是在公元前1050—前1020年之間的結論。

（三）齊國故城五號東周墓殉馬坑

下面以齊故城五號東周墓殉馬坑為例。該大型殉馬墓在山東淄博臨淄區(qū)齊故城大城東北部，墓向是10度。墓壙底中部有生土臺，臺東西寬是18.1米、南北長為20.7米。沿墓室的四周有相通的“溝”。發(fā)現(xiàn)了斜坡墓道，上口殘長為14.7米，坡的殘長是18米。石槨室南北長度是7.9米、東西寬度為6.85米，因被盜擾，棺槨的形制不清。器物庫東西長度為8.2米、南北寬度是3.8米，是在槨室以北2.5米處。在距離槨底以上3米處的填土里，發(fā)現(xiàn)了一批用來殉葬的狗、豬及其他家畜、家禽骨胳，這些動物是被放置在槨頂上面填土里的。按頭骨來計算，計有三十只狗、兩頭豬以及六只其他的家畜家禽。殉馬坑位于大墓的東、西、北三面，呈曲尺形，西面長度是70米，北面殘長為54米，其東端已遭破壞，復原后大約長度為75米?？拥膶挾仍?.8米左右?？又械难绸R排列從西面南端開始，由南向北，由西向東，排成了兩列。馬皆呈側(cè)臥狀，昂首，頭向外，前左腿壓于前馬的身上，右腿蜷曲，顯然是按照一定的葬式擺放的。馬齡大多是六、七歲口。骨胳上下有席紋及亂草的痕跡。除了位于西面南端的五匹馬脖下有小銅鈴之外，其余都無隨葬品。該墓及其殉馬坑基本被認定屬于齊景公。該墓是迄今為止唯一一座能與歷史文獻記載相對應的經(jīng)過科學考古發(fā)掘的春秋時期齊國國君的墓葬。

齊故城五號東周墓殉馬坑的殉馬數(shù)量非常龐大，據(jù)發(fā)掘者判斷，該殉馬坑的殉馬總數(shù)可達到600匹以上。相比之下，長安張家坡西周墓地殉馬坑、新鄭鄭國祭祀遺址春秋時期殉馬坑以及淄河店二號戰(zhàn)國墓殉馬坑不論是單坑殉馬數(shù)量還是殉馬的總數(shù)都遠遠少于齊故城五號東周墓殉馬坑［8］。東周齊國單坑殉馬數(shù)量偏多的葬俗由春秋時期延續(xù)到了戰(zhàn)國時期，這個結論之得出是依據(jù)繼齊故城五號東周墓殉馬坑之后的淄河店二號戰(zhàn)國（早期）墓殉馬坑的發(fā)掘資料，淄河店二號戰(zhàn)國墓殉馬坑單坑殉馬數(shù)量（殉馬69匹）也是當時最多的。根據(jù)種種跡象推斷，東周齊國殉馬方式的一個重要特色便是先使殉馬昏迷過去，隨后再放進坑里擺姿勢，由此形成的這種殉馬的方式與傳統(tǒng)意義上的活埋和殺殉是有所區(qū)別的［9］。不過，關于這方面的問題就需要有獸醫(yī)學乃至生物學、化學等多方面的鑒定，也就是需要自然科學領域的學科介入，另外，東周齊國殉馬坑也需要更具體的絕對年代數(shù)據(jù)，這樣才能充分開發(fā)該遺存的潛在價值，進一步深化對東周齊文化的認識。

由于考古發(fā)掘出的豐富的東周殉馬遺存，臨淄一帶東周殉馬遺存在自身范圍內(nèi)就可以形成縱向序列，僅春秋晚期的臨淄齊故城五號東周墓與戰(zhàn)國早期的淄河店二號戰(zhàn)國墓殉馬坑在時間上就可以形成該地春秋戰(zhàn)國時期的隨葬殉馬坑序列。通過研究隨葬殉馬，不僅可揭示墓主人的社會地位，而且馬與車皆屬于交通運輸工具，在經(jīng)濟領域中有重要作用，另外學術界公認東周時期在軍事上是由車戰(zhàn)向大規(guī)模騎兵部隊轉(zhuǎn)變的重要轉(zhuǎn)折期，因此對于執(zhí)掌權柄的大貴族來說，是隨葬車馬還是單獨大規(guī)模殉馬，也在一定意義上暗示出軍事方面從車戰(zhàn)向騎兵部隊演變的進程，所以當時的殉馬能夠昭示出其政治、經(jīng)濟、軍事等多方面的社會發(fā)展情況。通過對隨葬殉馬坑中殉馬數(shù)量的研究與骨骼等的鑒定，可以發(fā)現(xiàn)臨淄東周齊墓殉馬的馬齡及體質(zhì)變化，甚至能揭示出品種來源與飼養(yǎng)方式和養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)達程度等方面的情況，而要圓滿完成以上的研究，達到預期效果，就需要通過甚至包括DNA的提取與鑒定技術及統(tǒng)計學等在內(nèi)的多方面的介入來獲得多重證據(jù)以進行全方位的探索。

在“二重證據(jù)法”中，運用傳世歷史文獻與地下發(fā)掘資料進行相互印證與補充是最傳統(tǒng)也是最典型的，該傳統(tǒng)方法在對東周齊文化的研究中仍然大有用武之地。例如，臨淄齊故城五號東周墓雖然嚴重被盜，不過除了其殉馬坑之外，仍可用“二重證據(jù)法”對該主墓所承載的歷史考古信息予以搜集和分析。春秋晚期齊國國君墓的發(fā)掘暗示出了當時齊國殉死之風的嬗變?？脊虐l(fā)掘資料反映出在經(jīng)科學發(fā)掘的春秋初期周王墓里就已經(jīng)不見人殉現(xiàn)象了①這座周王墓位于洛陽體育場路的東側(cè)，在東周王城外。該墓是帶有四條墓道的長方形土坑豎穴墓（“亞”字形墓），是迄今為止所發(fā)現(xiàn)的兩周時期的唯一一座該種形制的墓葬。該墓墓向是1°。四條墓道都是斜坡墓道，其中南墓道坡度相對較緩，是主墓道。墓室的平面形狀呈長方形，墓口部稍大于墓的底部。墓室的長度約是7.5米、寬度約為6.7米、深度是13.1米。在墓底的四周發(fā)現(xiàn)了熟土二層臺，由于該墓被嚴重盜擾，僅殘存了局部。葬具與葬式皆不明。此墓出土了200余件器物，包括銅器、玉器、骨器、蚌器及石制品等。墓葬的年代應該屬于春秋初期，發(fā)掘者初步推斷該座墓葬是周平王之墓。（洛陽市文物工作隊：《洛陽體育場路東周墓發(fā)掘簡報》，《文物》2011年第5期）。東周時期的齊國是東方大國，齊桓公乃是“春秋五霸”之首。在發(fā)現(xiàn)于臨淄河崖頭的齊故城五號東周墓里，即齊國最高統(tǒng)治者齊景公的墓中，雖然在殉馬坑里隨葬了大量殉馬，可無論主墓還是殉馬坑中，都沒有人殉的現(xiàn)象。這個考古發(fā)現(xiàn)的結果可以從考古學的角度揭示出到了齊景公時期即春秋晚期階段，齊國人殉之風應當是已經(jīng)衰敗了。據(jù)《左傳·襄公二十五年》載，賈舉、州綽、邴師、公孫敖、封具、鐸父、襄伊、僂堙等齊國的“勇力之臣”為齊莊公殉死，而晏嬰?yún)s通過自找理由不去為齊莊公殉死②《左傳·襄公二十五年》：“（齊莊）公踰墻……遂弒之。賈舉、州綽、邴師、公孫敖、封具、鐸父、襄伊、僂堙，皆死?！套恿⒂诖奘现T外。其人曰：‘死乎？’……曰：‘……人有君而弒之，吾焉得死之，而焉得亡之。將庸何歸?！T啟而入，枕尸股而哭。興，三踴而出”（引自《春秋左傳正義》卷三十六，見《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1980年版，第1983頁）。關于“賈舉、州綽、邴師、公孫敖、封具、鐸父、襄伊、僂堙，皆死”，杜注：“八子皆齊勇力之臣”（引自《春秋左傳正義》卷三十六，見《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1980年版，第1983頁）。，這一方面反映出該時期在齊國從死之風依然存在，另一方面亦暗示出當時的殉死之風已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的變化，強制性變得比較低了，當事人已可以自己選擇是否去殉死。魯襄公二十五年即公元前548年，該時間屬于春秋晚期的偏早階段，而齊景公是死于公元前490年，這離齊國晏嬰自己找理由不去為齊莊公殉死之事僅過了58年，由此揭示出在這半個世紀略多一點的時間里，齊國殉死之風的衰落速度竟是如此之快。西周時期周人墓的人殉現(xiàn)象就已經(jīng)較為罕見了，這與殷遺民墓是不同的。在姜齊貴族執(zhí)政的春秋時期，齊國沒發(fā)現(xiàn)姜齊貴族墓的人殉現(xiàn)象，姜齊貴族雖非姬姓，但實際上是從屬于姬周貴族集團的，并深受姬周貴族集團的影響。至于戰(zhàn)國時期執(zhí)政的田齊貴族，則是通過推翻姜齊貴族統(tǒng)治之后上臺的，并不聽命于姬周貴族集團。戰(zhàn)國齊墓的人殉現(xiàn)象或許和田氏代齊存在一定的關系［10］。以上例舉了在對齊故城春秋時期大型殉馬坑的主墓——齊故城五號東周墓主墓的研究中，除了使用歷史文獻來與考古發(fā)掘資料相互對比從而基本上認定其墓主是春秋晚期的齊景公之外，該主墓的一些葬制如沒有人殉的現(xiàn)象亦可通過運用傳世歷史文獻資料與考古發(fā)掘資料來相互補充并予以解讀，而且應結合齊國當時的社會歷史乃至春秋時期齊國以外的如洛陽王畿地區(qū)等的歷史考古資料予以深入探討，以揭示凝聚于墓葬之中的社會歷史。

綜上所述，運用“二重證據(jù)法”的新發(fā)展進行多學科的綜合研究能夠深入揭示東周齊文化，對東周齊文化的深入研究應是由包括社會科學與自然科學在內(nèi)的多學科來共同進行的。這樣不僅能夠在相當大的程度上匯集相關各學科的人才優(yōu)勢，而且其結論也能經(jīng)得起歷史的檢驗，可以在相當長的時間里成為學術界的共識。隨著歷史的發(fā)展，科技的進步，人們的認識水平也在不斷提高，對于東周齊文化的研究中的某些具體結論當然也有可能需要重新再認識。毋庸置疑，作為“二重證據(jù)法”的新發(fā)展，包括（狹義）歷史學、考古學及相關自然科學等多學科共同參與的關于東周齊文化的深入探討會是通過多重證據(jù)以研究東周齊文化的成功范例?！岸嘀刈C據(jù)法”是“二重證據(jù)法”在新時代的進一步發(fā)展，“二重證據(jù)法”的新發(fā)展能夠大力推進對東周齊文化的研究。

［1］王國維.古史新證［M］.北京：清華大學出版社，1994.

［2］李學勤.“二重證據(jù)法”與古史研究［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2007，（5）.

［3］山東省文物考古研究所.齊故城五號東周墓及大型殉馬坑的發(fā)掘［J］.文物，1984，（9）.

［4］仇士華，蔡蓮珍.夏商周斷代工程中的碳十四年代框架［J］.考古，2001，（1）.

［5］琉璃河考古隊.琉璃河遺址1996年度發(fā)掘簡報［J］.文物，1997，（6）.

［6］琉璃河考古隊.北京琉璃河1193號大墓發(fā)掘簡報［J］.考古，1990，（1）.

［7］中國社會科學院考古研究所豐鎬工作隊.1997年灃西發(fā)掘報告［J］.考古學報，2000，（2）.

［8］山東省文物考古研究所.山東淄博市臨淄區(qū)淄河店二號戰(zhàn)國墓［J］.考古，2000，（10）.

［9］印群.論臨淄齊故城五號東周墓殉馬坑的特點——與鄭國祭祀遺址殉馬坑等對比［J］.管子學刊，2016，（3）.

［10］印群.東周時期秦齊殉人墓的比較研究［C］//東方考古（第9集）.北京：科學出版社，2012.