證組
- 酒精性肝硬化中醫(yī)證型與肝功能相關性分析
型，其中濕熱蘊結證組54 例（33.1%），占比最高，其次分別為肝氣郁結證組39 例（23.9%），瘀血阻絡證組28 例（17.2%），肝腎陰虛證組27 例（16.6%），脾腎陽虛證組15 例（9.2%）。表1 中醫(yī)證型分布4.2 中醫(yī)證型與ALT、AST、GGT 的關系見表2。經Kruskal-WallisH檢驗，ALT、AST、GGT 在AC患者各證型中的分布，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。進一步兩兩比較，濕熱蘊結證組的ALT 顯著高于肝氣郁結證
新中醫(yī) 2023年22期2023-12-08
- 陣發(fā)性心房顫動中醫(yī)證型與左室質量指數及心率變異性的臨床研究
為4組。氣陰兩虛證組30例,男16例,女14例,年齡(66.2±7.6)歲,病程(6.5±6.2)年;氣虛血瘀證組30例,男15例,女15例,年齡(65.8±6.6)歲,病程(6.6±5.2)年;心虛膽怯證組31例,男17例,女14例,年齡(65.9±6.7)歲,病程(6.8±5.8)年;痰熱內擾證組33例,男17例,女16例,年齡(66.9±6.7)歲,病程(6.6±4.1)年。同時選取本院同期健康體檢者30名為對照組,男17名,女13名,年齡(66.1
中西醫(yī)結合心腦血管病雜志 2023年18期2023-10-13
- 游離脂肪酸與2型糖尿病腎病血瘀證的相關性研究
型糖尿病腎病血瘀證組（簡稱血瘀證組）和2型糖尿病腎病非血瘀證組（簡稱非血瘀證組），每組各40 例。本研究符合醫(yī)學倫理學要求并獲得深圳市中醫(yī)院倫理委員會的審核批準。1.2 診斷標準1.2.1 西醫(yī)診斷標準 2 型糖尿病的診斷參照1999 年世界衛(wèi)生組織（WHO）制定的2 型糖尿病診斷標準[9]；2 型糖尿病腎病的診斷參照《中國糖尿病腎臟病防治指南（2021 年版）》[10]中2 型糖尿病腎病的診斷標準。1.2.2 中醫(yī)診斷和辨證標準 中醫(yī)“消渴腎病”診斷標準
廣州中醫(yī)藥大學學報 2023年6期2023-06-09
- 不同中醫(yī)證型非酒精性脂肪性肝病患者的CT影像學特征分析*
我們發(fā)現(xiàn)痰瘀互結證組的肝脾CT比值均顯著低于濕熱蘊結證組、痰濁內阻證組和肝郁脾虛證組。以上結果表明肝郁脾虛證和痰濁內阻證患者脂肪肝相對較輕,而痰瘀互結證組患者脂肪肝相對較重,這與NAFLD病因病機相符。中醫(yī)認為NAFLD初始病位在肝,核心病機為肝失疏泄、脾失健運[13]。痰濕是NAFLD形成的重要病理因素,肝失疏泄,橫克脾土,脾失健運,水液代謝障礙,痰濁始生。隨著疾病的進展,濕濁日久困阻氣機,血液運行障礙,瘀血始生。因而在疾病之始,肝郁、脾虛為核心病機;而
中西醫(yī)結合肝病雜志 2023年5期2023-05-31
- 前交叉韌帶斷裂不同中醫(yī)證型患者前外側旋轉失穩(wěn)情況的差異性研究
，并分為氣滯血瘀證組、筋脈失養(yǎng)證組及濕阻筋絡證組。1.4 觀察指標 收集所有患者的一般資料，包括年齡、性別、體質量指數(BMI)、Beighton評分[9]、外側脛骨平臺后傾角(采用標準脛腓骨側位包膝包踝測量)，統(tǒng)計患者的受傷次數及平均病程，并在全麻下進行軸移試驗評估患者前外側旋轉失穩(wěn)情況，結果分為低度軸移和高度軸移[11]。2 結果2.1 3組一般資料比較 依據病例選擇標準共收集到病例154例，男118例，女36例，年齡18～40歲，進一步進行中醫(yī)辨證分
河北中醫(yī) 2023年1期2023-03-22
- 基于無線體溫監(jiān)測技術探討慢性心力衰竭不同證型穴位溫度變化情況及中藥治療效果
不同分為氣虛血瘀證組(31 例)、氣陰兩虛血瘀證組(33 例)、陽氣虧虛血瘀證組(32 例)。三組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。表1 三組患者一般資料比較(n,)表1 三組患者一般資料比較(n,)注：三組比較,P＞0.051.2診斷標準1.2.1西醫(yī)診斷標準 ①慢性心力衰竭診斷符合國內臨床評估標準,并參考 Framingham 心力衰竭診斷標準；②心功能分級參照美國紐約心臟病學會 (NYHA)1994 年修訂標準,心
中國現(xiàn)代藥物應用 2022年16期2022-09-29
- 不同中醫(yī)證型冠心病患者血脂異常分析
不同分為痰濁瘀阻證組(26 例)、氣滯血瘀證組(18 例)、氣虛血瘀證組(37 例)、痰濁血瘀證組(35 例)。四組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。表1 四組患者一般資料比較［n(%),］表1 四組患者一般資料比較［n(%),］注：四組比較,P＞0.051.2 方法 采集患者入院后次日晨起空腹靜脈血5 ml,采用日立7600 全自動生化分析儀檢測血脂指標,包括TC、TG、HDL-C、LDL-C,試劑盒由上海恒遠生物技術
中國實用醫(yī)藥 2022年14期2022-07-30
- 大腸濕熱型無蒂鋸齒狀腺瘤/息肉與P16、β-catenin表達關系的研究
證者納入大腸濕熱證組，符合脾胃虛弱證者納入脾胃虛弱證組，其中大腸濕熱證30例為大腸濕熱證組，脾胃虛弱證30例為脾胃虛弱證組。另選我院健康體檢者的大腸正常黏膜組織20例作為正常對照組。大腸濕熱證組中SSA/P不伴異型增生（單純SSA/P）12例，SSA/P-CD 18例；脾胃虛弱證組中單純SSA/P 19例，SSA/P-CD 11例。3組性別、年齡及有無伴異型增生的情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。表1 3組一般資料比較（±s）
福建中醫(yī)藥 2022年3期2022-04-21
- 高血壓病氣虛血瘀證患者血清對CRL-1730線粒體細胞色素C凋亡途徑的影響?
高血壓病氣虛血瘀證組細胞凋亡率明顯升高；并發(fā)現(xiàn)透射電鏡下細胞線粒體腫脹或空泡變，管網狀結構碎裂，嵴消失，證實了高血壓病氣虛血瘀證患者血清可以誘導血管內皮細胞凋亡［5］，但誘導凋亡的具體機制尚不明確。有研究表明［6］，線粒體在細胞凋亡中起著中心調控作用，細胞色素C（cytochrome-c，Cyt-C）是線粒體介導的細胞凋亡途徑中不可缺少的重要因子，在凋亡過程中起著關鍵作用。線粒體Cyt-C途徑主要由Bcl-2、Bax、Cyt-C、Apaf-1、Caspas
西部中醫(yī)藥 2022年2期2022-03-13
- 代償期乙型肝炎肝硬化濕熱證患者腸道菌群特征分析*
為研究對象。濕熱證組男20例，女13例；年齡(43.40±7.26)歲。非濕熱證組男30例，女19例；年齡(41.55±8.86)歲。對照組男15例，女9例；年齡(40.52±7.84)歲。3組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。研究符合醫(yī)學倫理要求并通過廣東省中醫(yī)院倫理委員會審核批準(BF2019-078-01)，所有入選者均對研究知情同意。1.2 診斷標準1.2.1 西醫(yī)診斷標準 符合《慢性乙型肝炎防治指南》[6]和《肝硬化
河南中醫(yī) 2021年12期2021-11-19
- 高血壓病氣虛血瘀證患者血清對CRL-1730凋亡相關基因、miRNA表達的影響及補陽還五湯的干預作用
高血壓病氣虛血瘀證組、高血壓病非氣虛血瘀證組、健康對照組分別以10%高血壓病氣虛血瘀證患者血清、10%高血壓病非氣虛血瘀證患者血清、10%健康者血清混合10%空白血清及80%的高糖DMEM培養(yǎng)基，補陽還五湯高、中、低劑量組分別以10%補陽還五湯高中、低劑量含藥血清混1血高血壓病氣虛血瘀證患者血清及80%高糖DMEM培養(yǎng)基。2.5 細胞培養(yǎng)取對數生長期內皮細胞，消化、傳代后， 按1×105/mL密度, 接種于25 mL培養(yǎng)瓶, 4 mL/瓶，每組6瓶，共36
科學技術與工程 2021年27期2021-10-14
- 血漿miR-127-3p及miR-129-5p分子與狼瘡性腎炎微觀血瘀證的相關性探討
例，其中微觀血瘀證組與非血瘀證組各30例。所有患者均已于本院或外院行腎穿刺活檢，具有明確的病理結果。同時，選取15例健康志愿者作為健康對照組。1.2 病例選擇標準1.2.1 診斷標準 西醫(yī)診斷標準：參照1997年美國風濕病協(xié)會制定的SLE 診斷標準，符合4 項或4 項以上者即可診斷為SLE，其中包含第7 項者即可診斷為LN。中醫(yī)微觀血瘀證診斷標準：參照王永鈞教授《IgAN 腎病理的中醫(yī)微觀辨證》[4]中的瘀痹證標準制定。①死血凝著：腎小球毛細血管內微血栓形
廣州中醫(yī)藥大學學報 2021年9期2021-09-14
- 尋常型銀屑病中醫(yī)辨證分型與生活質量的相關因素研究
型將患者分為血熱證組、血瘀證組以及血燥證組。血熱證組患者62例，男31例，女31例，年齡21～75歲，平均（48.27±3.57）歲；血瘀證組患者57例，男 29例，女 28例，年齡 20～77歲，平均（48.54±3.28）歲；血燥證組患者61例，男32例，女29例，年齡22～78歲，平均（48.65±3.25）歲。對比三組患者一般資料，P＞0.05，有可比性。西醫(yī)診斷標準：皮膚紅色炎性丘疹、斑丘疹、斑片疹，其上多覆蓋白色鱗屑，刮除后可見光亮薄膜，其下可
世界最新醫(yī)學信息文摘 2021年42期2021-06-08
- 血府逐瘀湯治療原發(fā)性穩(wěn)定型微血管心絞痛不同中醫(yī)證型患者的療效觀察
辨證分型分為血瘀證組26例和非血瘀證組24例。血瘀證組男15例，女11例；年齡42～68（49.3±6.1）歲；體重指數（24.5±3.3）kg/m2；吸煙8例；合并高血壓8例，高脂血癥9例，糖尿病5例；同時使用血管緊張素轉化酶抑制劑（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（angiotensinⅡreceptor antagonist，ARB）9例，使用鈣離子通道拮抗劑（calc
心電與循環(huán) 2021年3期2021-06-03
- C反應蛋白與冠心病痰瘀證候相關性研究Meta分析
確，分組均含痰濁證組、血瘀證組，且設有正常對照組(排除其他心臟疾病、肝腎、免疫、內分泌、消化及血液系統(tǒng)嚴重疾患)。1.1.3 暴露因素 ①血清CRP水平；②研究指標為證型或證素，且可以明確辨別是否為痰濁證組和血瘀證組。1.1.4 文獻語種 中文和/或英文。1.2 文獻排除標準①綜述、醫(yī)案分析、經驗總結、動物實驗、藥物研究類文獻；②文摘或會議論文；③文獻中無痰濁證、血瘀證；④無法獲取全文或所需數據不全的文獻。1.3 文獻檢索策略1.3.1 檢索方法 通過計算
亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥 2021年4期2021-04-23
- 結直腸癌不同證型實驗室指標分析
腸癌患者脾虛氣滯證組和濕熱蘊結證型的實驗室指標進行數據分析，以期找出中醫(yī)證型與西醫(yī)檢驗指標之間的差異性，揭示中醫(yī)辨證的內在規(guī)律，提高中醫(yī)辨證分型的準確性，為更好地預測和對癥中醫(yī)治療提供依據。本研究對結直腸癌患者脾虛氣滯證組和濕熱蘊結證組各80例的實驗室指標包括血常規(guī)、肝腎功能、腫瘤生物標志物等進行檢測分析，現(xiàn)報道如下。1 資料與方法1.1 一般資料按照脾虛氣滯證型和濕熱蘊結證型結直腸癌的診斷標準，收集北京市昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院肛腸科和疼痛科2018年1月至201
中國醫(yī)藥科學 2021年3期2021-04-09
- 不同中醫(yī)證型冠心病不穩(wěn)定型心絞痛患者血尿酸與血脂、炎性因子水平的相關性研究
中醫(yī)證型分為氣虛證組（55例）、痰濁證組（39例）、血瘀證組（56例），氣虛證組患者中男性22例，女性33例；年齡57~76歲，平均（68.89±2.65）歲；痰濁證組患者中男性22例，女性17例；年齡57~77歲，平均（68.80±2.89）歲；血瘀證組患者中男性28例，女性28例；年齡57~75歲，平均（68.74±2.76）歲。不同證型組別患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），組間具有可比性。納入標準：UAP患者符合《內科學
大醫(yī)生 2021年24期2021-03-17
- 慢性萎縮性胃炎中醫(yī)證型與胃蛋白酶原及幽門螺桿菌感染相關性分析
——附108例臨床資料
年齡比較胃絡瘀血證組最大，與脾胃虛弱證、肝胃氣滯證、脾胃濕熱證及肝胃郁熱證組比較具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），與胃陰不足證組比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。1.2 診斷標準 慢性萎縮性胃炎內鏡及病理診斷標準參照《中國慢性胃炎共識意見（2017 年，上海）》[2]制定。中醫(yī)辨證分型診斷標準參照《慢性萎縮性胃炎中西醫(yī)結合診療共識意見（2017 年）》[3]制定。1.3 納入標準 （1）符合慢性萎縮性胃炎西醫(yī)內鏡及病理學診斷標準和中醫(yī)證候診斷標準；（2）納入
江蘇中醫(yī)藥 2021年3期2021-03-16
- 73例胃癌患者的臨床特征及預后分析
型將患者分為瘀血證組及非瘀血證組。瘀血證診斷標準參照2008 年中華中醫(yī)藥學會發(fā)布的《腫瘤中醫(yī)診療指南》中胃癌的中醫(yī)辨證分型中氣滯血瘀證型診斷標準[4]，即：證見胃脘刺痛，心下痞硬，脫腹脹滿，饑不欲食，嘔吐宿食或嘔吐物如赤豆汁，便血，肌膚甲錯，舌紫暗，脈沉細澀。排除標準：①術前接受新輔助化療；②轉移至胃部的癌癥；③合并肝腎功能嚴重障礙者，合并各種類型的貧血、白血病等造血系統(tǒng)疾病，自身免疫性疾?。缓喜⑵⒐δ芸哼M；④臨床TNM分期為Ⅳ期；⑤術后不能耐受化療；⑥
中醫(yī)腫瘤學雜志 2021年1期2021-02-26
- 高血壓病肝火亢盛證面部色診客觀化診斷的探索性研究
斷標準為肝火亢盛證組，共46例；滿足高血壓病診斷標準但不符合肝火亢盛證診斷標準為非肝火亢盛證組，共35例；正常組為非高血壓病患者，且無其他重大疾病的健康人，共15例。三組人群在年齡、性別、民族及生活環(huán)境等方面具有相似性。1.2 實驗儀器面部信息采集儀器為佳能EOS60D單反相機。1.3 信息采集首先對三組研究對象的一般信息進行采集，一般信息包括姓名、性別、年齡及一般體格檢查信息等。然后進行面部圖像信息采集。采集面部圖像信息前要求研究對象保持面部干凈，避免化
環(huán)球中醫(yī)藥 2021年2期2021-02-22
- 基于16SrRNA基因測序技術分析痰證糖耐量減低患者的腸道菌群特點*
本研究中氣虛痰濁證組是指痰和氣虛的病理積分同時≥100分者；而非氣虛痰濁證組是指患者可能存在一定程度的痰的病理變化，但尚未構成真正意義的痰證，具體地說，即痰和氣虛的病理積分＜100分者。每一癥狀的輕重，以中等程度為準，若該癥狀重時，其定量診斷值乘1.5，若該癥狀輕時，乘0.7。1.9 糞便樣本DNA抽提和檢測：樣本中微生物DNA的提取采用QIAamp DNA Stool Mini Kit試劑盒（QIAGEN，Hilden，Germany）。提取方法按照試劑
浙江中醫(yī)雜志 2020年11期2020-11-19
- 類風濕關節(jié)炎的中醫(yī)證候與腸道菌群的相關性研究
n=31)。濕熱證組男6例，女23例，年齡20～78歲，平均(46.25±5.53)歲；病程(1個月～10年)，平均(5.2±1.5)年。寒濕證組男7例，女24例，年齡(18～75)歲，平均(45.54±5.31)歲。兩組患者一般資料對比均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。納入、排除標準見相關文獻[5]。1.2方法 兩組患者均無特殊飲食習慣，收集糞便前需前排干凈尿液，再用一次性采集杯收集清晨新鮮糞便樣本，收集者佩戴無菌口罩及手套，用無菌棉簽取2～5 g糞便樣本
貴州醫(yī)藥 2020年9期2020-11-17
- C反應蛋白與冠心病痰瘀證候相關性研究Meta分析
確，分組均含痰濁證組、血瘀證組，且設有正常對照組(排除其他心臟疾病、肝腎、免疫、內分泌、消化及血液系統(tǒng)嚴重疾患)。1.1.3 暴露因素 ①血清CRP水平；②研究指標為證型或證素，且可以明確辨別是否為痰濁證組和血瘀證組。1.1.4 文獻語種 中文和/或英文。1.2 文獻排除標準①綜述、醫(yī)案分析、經驗總結、動物實驗、藥物研究類文獻；②文摘或會議論文；③文獻中無痰濁證、血瘀證；④無法獲取全文或所需數據不全的文獻。1.3 文獻檢索策略1.3.1 檢索方法 通過計算
亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥 2020年4期2020-06-04
- 幽門螺旋桿菌相關胃病不同中醫(yī)證候患者胃黏膜MMP-2、TIMP-1的表達及臨床意義*
不同分為脾胃濕熱證組、脾胃不和證組和肝胃不和證組。脾胃濕熱證組23 例，其中男性10例，女性13例；年齡29～58歲，平均年齡（42.08±8.64）歲；胃炎17例，胃潰瘍5例；病程4～31年，平均（17.53±6.75）年。脾胃不和證組18例，其中男性8例，女性10 例；年齡30～60 歲，平均年齡（42.78±8.70）歲；胃炎14例，胃潰瘍4例；病程3～32年，平均（17.61±6.88）年。肝胃不和證組17例，其中男性7例，女性10 例；年齡28～
陜西中醫(yī) 2020年3期2020-04-13
- 不同中醫(yī)證型急性腦梗死病人血栓彈力圖相關參數的變化研究
急性腦梗死主要是由于腦供血障礙引起腦組織缺血、缺氧、壞死、軟化形成梗死的腦血管疾病。常由多種原因引起凝血與纖溶系統(tǒng)系統(tǒng)失衡而導致腦血管血栓形成所致[1-2]。中醫(yī)學認為腦梗死屬于“中風” “偏枯”“類中”等范疇。腦梗死病因為臟腑功能失調，氣血素虛或痰濁、瘀血內生是致病之本，情志過激、勞累過度、酒食不節(jié)、氣候改變?yōu)檎T發(fā)因素，導致氣血陰陽運行失常，瘀血阻滯或痰熱內蘊，血隨氣逆，導致腦脈痹阻，引發(fā)虛損、痰濕、風火及痰瘀交作?，F(xiàn)代研究也證實中風的發(fā)生主要與風、火、
中西醫(yī)結合心腦血管病雜志 2019年23期2020-01-10
- H 型高血壓中醫(yī)痰濕壅盛證病人同型半胱氨酸水平與冠狀動脈病變程度的關系探討
病人分為痰濕壅盛證組( 76例) 與非痰濕壅盛證組( 74 例) 。再將痰濕壅盛證組冠狀動脈造影結果陽性的病人以Hcy 升高5 μmol/L 為標準 分 組 ，由 低 到 高 分 為 A 組 、B 組 、C 組3 組 ，Hcy 10. 00 μmol/L ～ ＜ 15. 00 μmol/L 為 A 組; Hcy15. 00 μmol/L～＜20.00 μmol/L 為 B 組; Hcy≥20.00 μmol/L為C 組。所有病人皆不伴其他心臟器質性疾病，肝
中西醫(yī)結合心腦血管病雜志 2019年20期2019-12-03
- 冠心病血瘀證、氣虛證中VEGF及ESM-1的變化分析
0.05)。血瘀證組肌鈣蛋白I、Gensini積分較氣虛證組更高，差異具有統(tǒng)計學意義(P表1 冠心病入組患者臨床資料比較注：血糖、LDL-C、肌酐蛋白I、同型半胱氨酸、尿酸、肌酐、Gensini積分數據不符合正態(tài)分布，故采用中位數及其四分位數間距表示，組間比較采用秩和檢驗。2.3 兩組患者手術前后 VEGF表達水平比較術前血瘀證組中VEGF表達較氣虛證組高，差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)；血瘀證組、氣虛證組術后VEGF表達水平均較術前有所降低，且差異均具
亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥 2019年10期2019-11-11
- 基于1H-NMR的原發(fā)性肝癌脾虛濕盛證患者尿液代謝組學研究
患者作為脾虛濕盛證組，35例非脾虛濕盛證肝癌患者作為非脾虛濕盛證組，以上患者符合原發(fā)性肝癌西醫(yī)診斷標準，且以原發(fā)性肝癌為第一診斷，及新疆醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院體檢中心體檢的40例和平質健康體檢者作為對照組，其中肝癌患者符合以下診斷標準及納入標準，脾虛濕盛證患者符合以下中醫(yī)證型診斷依據。三組樣本基礎信息見表1。表1 三組樣本基礎信息1.2 診斷標準原發(fā)性肝癌診斷采用第八屆全國肝癌學術會議上通過的《原發(fā)性肝癌的臨床診斷與分期標準》[3]，所有患者均經組織學檢查證
實用癌癥雜志 2019年6期2019-07-05
- 基于CAP技術探討非酒精性脂肪肝中醫(yī)濕證與脂肪度的關聯(lián)性研究＊
AFLD 中醫(yī)濕證組90例（包括：濕濁證組41例、濕熱證組33例、痰瘀證組16例）、非濕證組20例（氣滯證組），另外收集正常對照組30例。并進行血液樣本收集。1.2 病例選擇標準參照中華醫(yī)學會肝病學分會脂肪肝和酒精性肝病學組2010 年修訂版《非酒精性脂肪性肝病診療指南》診斷標準。并參考中華中醫(yī)藥學會脾胃病分會《非酒精性脂肪性肝病中醫(yī)診療共識意見（2011，海口）》、中華中醫(yī)藥學會中醫(yī)診斷學分會《中醫(yī)常見證診斷標準》的中醫(yī)證候辨證標準，制定以下標準[7-9
世界科學技術-中醫(yī)藥現(xiàn)代化 2019年8期2019-01-18
- 原發(fā)性高血壓血瘀證患者血壓變異水平研究
兩組。高血壓血瘀證組62例，男35例，女27例，年齡 42～68 歲，平均（58.00±7.69）歲，體質指數（BMI）（24.04±1.33）kg/m2；平均病程（4.90±2.63）年；高血壓等級1級26例，2級19例，3級17例。高血壓非血瘀證組30例，男18例，女12例，年齡44～67歲，平均（55.73±6.81）歲，BMI（23.70±1.26）kg/m2；平均病程（5.17±2.31）年；高血壓等級 1級 12例，2級 9例，3級9例。兩組基
浙江中西醫(yī)結合雜志 2018年11期2018-11-26
- 盆腔炎性不孕常見中醫(yī)證型宮腹腔鏡下改變及與炎性細胞因子相關性研究
標準分為濕熱瘀結證組、氣滯血瘀證組、氣虛血瘀證組、寒濕凝滯證組各30例，其中濕熱瘀結證組平均年齡（30.13±1.68）歲，平均病程（2.73±0.56） a；氣滯血瘀證組平均年齡（31.13±1.24）歲，平均病程（3.17±0.51） a；氣虛血瘀證組平均年齡（29.43±1.44）歲，平均病程（3.53±0.78） a；寒濕凝滯證組平均年齡（29.57±1.45）歲，平均病程（2.80±0.44）a。選取50例同期入院行輸卵管結扎術或子宮肌瘤剔除手術
福建中醫(yī)藥 2018年5期2018-11-23
- 心力衰竭中醫(yī)辨證分型與心功能的相關性研究
辨證分型中心氣虛證組患者有25例，占41.7%（25/60）；心氣虛兼陰虛證組患者有20例，占33.3%（20/60）；心氣虛兼血淤證組患者有10例，占16.7%（10/60）；心氣虛兼水腫血淤證組患者有5例，占8.3%（5/60）；見表1。表1 心力衰竭的中醫(yī)辨證分型2.2 不同中醫(yī)證型患者的心功能參數對比：心氣虛證組、心氣虛兼血淤證組、心氣虛兼水腫血淤證組的LVEF參數，心氣虛證組、心氣虛兼水腫血淤證組的mVcf參數低于正常對照組，心氣虛證組、心氣虛兼
中國醫(yī)藥指南 2018年29期2018-11-16
- 基于UHPLC/MS的冠心病心絞痛血瘀證患者血清代謝組學研究
冠心病心絞痛血瘀證組（以下簡稱CHD血瘀證組）38例：男26例，女12例；平均年齡（65.89±1.79）歲；平均病程（8.26±0.78）年。冠心病心絞痛非血瘀證組（以下簡稱CHD非血瘀證組）38例：男21例，女17例；平均年齡（64.74±1.52）歲；平均病程（6.39±0.64）年。另收集健康人38例作為健康對照組：男19例，女19例；平均年齡（62.13±1.52）歲。3組性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。1.
江蘇中醫(yī)藥 2018年6期2018-06-12
- 不同中醫(yī)證型的原發(fā)性高血壓患者IgG水平的研究
級中則以陰陽兩虛證組為主（69.56%）；陰虛陽亢證、痰濕壅盛證主要分布在高血壓1、2級中（38.89%、55.81%），肝火亢盛證主要分布在高血壓1、2級為多（75.67%、21.62%）。見表2。表1 不同高血壓分級的IgG水平（±s）表1 不同高血壓分級的IgG水平（±s）注：與對照組比較，★P＜0.05；與高血壓1級比較，△P＜0.05；與高血壓2級比較，*P＜0.05組別 n IgG（g/L）對照組 30 10.06±2.01實驗組 高血壓1級
中西醫(yī)結合心血管病雜志(電子版) 2018年5期2018-04-18
- 回藥扎里奴思方對不同證型急性腦梗死患者神經功能恢復的影響
次分為：痰瘀阻絡證組35例，男19例，女16例，年齡38～80〔平均(65.78±10.36)〕歲；氣虛血瘀證組31例，男17例，女14例，年齡36～78〔平均(64.57±10.41)〕歲；風火上擾證組30例，男16例，女14例，年齡36～80〔平均(64.66±10.43)〕歲；痰熱腑實證組29例，男17例，女12例，年齡38～79〔平均(65.23±10.38)〕歲；陰虛風動證組25例，男14例，女11例，年齡37～80〔平均(64.46±10.44
中國老年學雜志 2018年7期2018-04-17
- 高血壓病氣虛血瘀證患者血清凋亡相關蛋白含量測定及意義※
高血壓病氣虛血瘀證組、高血壓病非氣虛血瘀證組、健康組。2.4 ELISA檢測各組血清蛋白含量按ELISA試劑盒說明進行檢測。3 結果3.1各蛋白標準曲線圖見圖1～4。3.2血清中各蛋白含量3.2.1 各組血清中Caspase-3、P53含量 關于Caspase-3，高血壓病氣虛血瘀證組、高血壓病非氣虛血瘀證組與健康組比較，含量均明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義，P關于P53，高血壓病氣虛血瘀證組與健康組比較，含量明顯升高，差異具有統(tǒng)計學意義，P表1 血清中Ca
中醫(yī)藥通報 2018年1期2018-03-21
- 下肢動脈硬化閉塞癥肱動脈血管內皮功能、內膜-中層厚度與中醫(yī)證型的相關性研究
.84）年；血瘀證組47例，濕熱證組32例，脾腎陽虛證組44例。對照組來源于同期山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院健康查體者共40例，其中男性29例，女性11例，年齡42～78歲，平均 （61.47±9.09） 歲。1.2 診斷標準 ASO診斷標準參照1999年10月全國第五屆中西醫(yī)結合治療周圍血管疾病學術會議討論修訂的ASO診斷標準[1]。中醫(yī)辨證標準參考侯玉芬等[2]主編《實用周圍血管疾病學》及臨床經驗將ASO患者分為血瘀證、濕熱證及脾腎陽虛證。1.3 觀察指標
中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育 2018年3期2018-03-01
- 消化性潰瘍中醫(yī)證型與血清胃蛋白酶原的相關性研究
法檢測（脾胃虛寒證組61例，肝胃不和證組17例，脾胃濕熱證組16例）血清胃蛋白酶原Ⅰ、PGⅡ水平及采用13C尿素呼氣試驗檢測受試者的幽門螺桿菌水平并分析比較其相關性。結果消化性潰瘍活動期（A）患者主要分布為脾胃虛寒證（64.89%）、肝胃不和證（18.09%）和脾胃濕熱證（17.02%）；消化性潰瘍全部患者中多伴有Hp感染（74.47%）。胃潰瘍、十二指腸潰瘍與復合性潰瘍的胃蛋白酶原Ⅰ、Ⅱ水平兩兩比較均差別不大（均P>0.05）。消化性潰瘍的胃蛋白酶原Ⅰ、
中國中醫(yī)急癥 2017年11期2017-11-29
- 血管內皮細胞m iR-126、m iR-155與高血壓病血瘀證的相關性研究
血瘀證患者（血瘀證組）、60例高血壓病非血瘀證患者（非血瘀證組）、60例健康人群（健康組）作為研究對象，采集3組空腹靜脈血，比較3組血液中miR-126、miR-155的表達和VCAM-1、TM的含量。 結果 與健康組比較，非血瘀證組和血瘀證組m iR-126、m iR-155的表達明顯降低（P＜0.01），VCAM-1、TM含量明顯升高（P＜0.01）；與非血瘀證組比較，血瘀證組m iR-126、m iR-155表達和 VCAM-1、TM含量明顯升高（P
福建中醫(yī)藥 2017年5期2017-11-24
- 不寐證不同證型與客觀睡眠狀態(tài)的相關性研究*
標準分為肝郁化火證組、痰熱內擾證組、陰虛火旺證組、心脾兩虛證組、心虛膽怯證組各20例，采用多導睡眠儀對各組客觀睡眠狀態(tài)進行監(jiān)測。結果：肝郁化火證組入睡后覺醒時間、轉醒次數較其他4組差別有統(tǒng)計學意義(P失眠；不寐證；中醫(yī)證型；客觀睡眠狀態(tài)失眠癥是一種因個體因素導致入睡困難和睡眠維持困難或睡眠后精力無法恢復的一種常見睡眠障礙，中醫(yī)學稱之為不寐。該病常引發(fā)日間瞌睡、情緒障礙，甚至機體疾病等。隨著現(xiàn)代社會生活節(jié)奏的不斷加快和生存壓力的不斷加劇，失眠癥的發(fā)病率也不斷
中醫(yī)研究 2017年3期2017-06-19
- 高血壓病血瘀證相關miRNA的篩選*
3在高血壓病血瘀證組和非血瘀證組中的上調與下調趨勢與基因測序結果一致。結論:Hsa-miR-199a-5p和Hsa-miR-1283可能是高血壓病血瘀證形成的特異性相關miRNA。高血壓病;血瘀證;微小RNA［ABSTRACT］AIM:To screen themiRNA related to blood stasis syndrome and to explore the geneticmechanism of blood stasis syndrome
中國病理生理雜志 2015年5期2015-09-18
- 慢性淺表性胃炎不同證候胃黏膜神經內分泌免疫調節(jié)的分析
結果 與脾胃濕熱證組比較，脾胃虛弱證組Gas顯著降低（P＜0.05），脾虛痰濕證組也有降低的趨勢；脾虛痰濕證組CGRP顯著升高（P＜0.05）；脾胃濕熱證組與脾虛痰濕證組患者CD 4顯著升高；脾胃虛弱證組、脾虛痰濕證組、脾胃濕熱證組3組之間的CD 8比較，差異無統(tǒng)計學意義。結論 慢性淺表性胃炎在不同證候胃黏膜神經內分泌免疫調節(jié)中有重要作用。慢性淺表性胃炎；證候；胃粘膜；內分泌慢性淺表性胃炎是胃粘膜呈慢性淺表性炎癥的疾病，為消化系統(tǒng)常見病，屬于慢性胃炎中的一
當代醫(yī)學 2015年25期2015-07-31
- 強直性脊柱炎寒、熱不同證型的骨密度與疾病活動度特點
患者。 腎虛督寒證組（簡稱寒證組）患者45 例，其中男35 例、女10 例；年齡20～45 歲，平均31.2±7.8 歲；病程1.5～26 年，平均7.80±5.23 年。 HLA-B27 陽性38 例、陰性7例；骶髂關節(jié)X 線分級[12]：Ⅱ級8 例、Ⅲ級17 例、Ⅳ級20 例；腎虛濕熱證組（簡稱熱證組）患者45例，其中男41 例、女4 例；年齡22～45 歲，平均31.62±8.31 歲；病程2～23 年，平均9.28±6.34 年。HLA-B27 陽
中日友好醫(yī)院學報 2015年3期2015-06-14
- 原發(fā)性失眠癥不同證型與焦慮、抑郁評分的關聯(lián)性研究*
。結果：肝火擾心證組的SAS標準分明顯高于其他證型；肝火擾心證組和心腎氣陰兩虛證組的SDS明顯高于心脾兩虛證組、肝膽濕熱證組等7組證型；肝腎陰虛證組SDS標準分高于心脾兩虛證組、肝膽濕熱證組等5組證型。結論：原發(fā)性失眠癥中醫(yī)證型與焦慮、抑郁具有一定的相關性，其中，肝火擾心證患者具有明顯的焦慮、抑郁表現(xiàn)，心陰虛或腎陰虛抑郁程度嚴重，氣虛或血虛情緒變化輕微。原發(fā)性失眠癥(primary insomnia，PI)，為一種常見睡眠障礙性疾病，屬于中醫(yī)學“不寐”的范
陜西中醫(yī) 2015年6期2015-03-22
- 膿毒癥患者衛(wèi)氣營血辨證與TNF-α、IL-10及APACHEⅡ評分的相關性研究
證分型，分為氣分證組、營分證組和血分證組。入組24 h內抽取靜脈血標本，測定血清TNF-α、IL-10水平；同時進行APACHEⅡ評分，研究其相關性與規(guī)律性。結果血分證組APACHEⅡ評分、TNF-α水平均較氣分證組、營分證組有明顯差異（P＜0.05或P＜0.01），而氣分證組與營分證組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。3組組間IL-10水平差異不明顯（P＞0.05）。氣分證、營分證、血分證3組膿毒癥患APACHEⅡ評分與TNF-α水平呈正相關關系（r=
中國中醫(yī)急癥 2015年3期2015-01-04
- 痰證病機對出血性中風急性期病情及預后影響的相關性研究*
急性期患者分為痰證組與非痰證組，分別于第0、3、5、7、11、21日進行臨床觀察，比較兩組治療前后發(fā)病情況、中風病類診斷評分、格拉斯哥評分（GCS）、修正的RANKIN評分。結果痰證病機在發(fā)病時占重要地位，為出血性中風發(fā)病重要組成證候。病程第0、11、21日，痰證組中風病類診斷評分、GCS評分、修正RANKIN標準評分分值均明顯高于非痰證組 （均P＜0.01）。兩組發(fā)病時與病程第21日中風病類診斷評分、GCS評分、修正RANKIN標準評分差值比較則差別不大
中國中醫(yī)急癥 2015年6期2015-01-04
- 急性腦梗死中醫(yī)證型與血清ET-1、vWF、H-FABP、PAO的相關性研究＊
為急性腦梗死;風證組、火熱證組、痰證組、血瘀證組、氣虛證組、陰虛陽亢證組各15例;另選15例同期健康來院體檢者作為對照組，對照組與各組年齡、性別等方面比較差異有統(tǒng)計學意義。1.1.2 診斷標準 中醫(yī)診斷及證候評分標準采用國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥科研組制定的《中風病辨證診斷標準(試行)》［1］進行診斷及評分。本標準規(guī)定了中風病風證、火證、痰證、瘀證、氣虛證、陰虛陽亢證的證候診斷標準，適用于中風病證候辨別。所有病例同時采用NISSH對患者的神經功能缺失進行評分
中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志 2014年8期2014-12-01
- 急性冠脈綜合征患者中醫(yī)辨證分型與冠脈造影結果的關系研究※
依次為：痰阻心脈證組>氣陰虛證組>心血瘀阻證組>心腎陰虛證組>陽氣虛衰證組。表1 不同證型組患者的一般情況比較表2 不同證型冠心病患者伴有疾病的比較例(%)1.2 病例選擇1.2.1 入選標準 前降支、回旋支、右冠狀動脈和(或)其分支狹窄≥70%或左主干狹窄≥50%。1.2.2 排除標準 既往有冠狀動脈旁路移植術史；術前即刻使用硝酸甘油或鈣離子拮抗劑；術中使用硝酸甘油或腺苷者；冠狀動脈造影時冠狀靜脈竇未顯影及顯影不充分者；冠狀動脈造影圖像不清晰無法評價側支
河北中醫(yī) 2013年9期2013-11-14
- 血管緊張素轉換酶基因多態(tài)性對早發(fā)冠心病血瘀證的影響1）
。早發(fā)CHD血瘀證組41例，男25例，女16例，年齡（57．21±4．15）歲；早發(fā)CHD非血瘀證組45例，男28例，女17例，年齡（58．58±4．09）歲。正常對照組38名，男21名，女17名，年齡（59．71±4．18）歲。經統(tǒng)計分析3組間性別、年齡比較無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），具有可比性。1．5 臨床指標檢測 采用南京建成生物工程研究所eNOS試劑盒（硝酸還原酶法）測定eNOS；采用北京普爾偉業(yè)生物科技有限公司血漿內皮素（ET）放射免疫藥盒（放
中西醫(yī)結合心腦血管病雜志 2013年5期2013-09-24
- 2型糖尿病血瘀證與頸動脈內膜中層厚度相關性研究
將79例分為血瘀證組與非血瘀證組，進行血瘀證癥狀分級量化評分并行頸動脈內膜中層厚度（IMT）檢測。結果：血瘀證組49例頸動脈IMT平均為（1.173±0.250）mm，非血瘀證組30例頸動脈IMT平均為（0.930±0.167）mm，血瘀證組頸動脈IMT較非血瘀證組厚（P＜0.05）。血瘀證積分與頸動脈IMT呈正相關（P＜0.01），r=0.551。結論：頸動脈IMT可作為2型糖尿病中醫(yī)血瘀證監(jiān)測的參考指標，2型糖尿病血瘀狀態(tài)可能是頸動脈IMT增厚的危險因
實用中醫(yī)藥雜志 2013年7期2013-04-10
- 冠心病患者中醫(yī)辨證分型與冠脈側枝形成的關系研究
n積分：痰阻心脈證組＞陽氣虛衰證組＞氣陰兩虛證組＞心腎陰虛證組＞心血瘀阻證組；側枝積分：氣陰兩虛證組＞心腎陰虛證組＞痰阻心脈證組＞陽氣虛衰證組＞心血瘀阻證組。結論：冠心病痰阻心脈證組、陽氣虛衰證組病變嚴重，但側枝形成不豐富；氣陰兩虛證組、心腎陰虛證組病變較輕，但側枝形成豐富；心血瘀阻證組病變輕，側枝不豐富。冠心??；中醫(yī)；辨證分型；冠狀動脈造影；側枝形成冠心病是危害人類健康的常見疾病，其發(fā)病率和病死率均較高［1－3］。目前冠心病治療除了內科常規(guī)治療外，經皮腔
長春中醫(yī)藥大學學報 2013年2期2013-02-24
- 不穩(wěn)定性心絞痛患者不同證型與氧化低密度脂蛋白相關性研究
。其中，痰瘀互阻證組和陰虛血瘀證組顯著高于氣虛血瘀組和氣滯血瘀證組 （均P＜0.01）。見表2。表2 UAP不同中醫(yī)證型間ox－LDL的比較 （±S）表2 UAP不同中醫(yī)證型間ox－LDL的比較 （±S）注：＊表示與正常對照組比較P＜0.01，＃表示與氣滯血瘀證組比較P＜0.01，△表示與氣虛血瘀證組比較P＜0.01n 25 312.36±77.843氣滯血瘀證組 16 570.69±77.791＊痰瘀互阻證組 43 650.60±84.478＊?！鳉馓撗?/div>
中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育 2012年23期2012-11-23
- 膽汁反流性胃炎與濁毒相關性研究＊
組（A組）、濕熱證組（B組）、濁毒證組（C組）。各組動物實驗前先適應性喂養(yǎng)7d。對照組正常飼養(yǎng)。模型組參照柴氏[1]的方法并稍加改動。即濕熱證組除用上述配制好的膽汁液灌胃外，將大鼠放入溫度（38±2）℃、相對濕度（93±2）%的人工氣候箱中，安排肥甘污染飼料喂養(yǎng)（將其昨日糞便、豬油、花生油、標準飼料以配比1∶1∶1∶100研碎，混合均勻）10d。濁毒證組除濕熱證組方法造模外另加5%乙醇溶液和0.5%辣椒水溶液隔日給予以代替飲水，并延長造模時間，比濕熱證組多陜西中醫(yī) 2012年1期2012-07-09
- 糖尿病前期患者101例中醫(yī)證候特點及相關指標分析
R的比較氣虛痰濕證組患者的BMI、腰圍、WHR均高于氣滯證組、陰虛證組、氣虛痰濕證組，采用方差分析進行比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05)。見表1。2.3 不同證候組患者OGTT試驗血糖水平比較氣滯證組患者的空腹血漿血糖(fasting plasma glucose，F(xiàn)PG)、0.5小時PG、3小時PG均高于陰虛證組、氣虛痰濕證組、氣陰兩虛血瘀證組，經方差分析，F(xiàn)PG與氣陰兩虛血瘀證組的差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。見表2。表1 糖尿病前期不同證候組患環(huán)球中醫(yī)藥 2012年11期2012-05-17
- 老年高血壓中醫(yī)不同證型血液流變學可視化的變化特點
例，分為痰瘀阻絡證組（35例）、陰虛陽亢證組（42例）和腎虛證組（32例），采用MC-FAN檢測各組患者血液流過模擬毛細血管（100μl）的時間，激光衍射法測定紅細胞變形指數，光密度法檢測紅細胞聚集指數，另選健康老年人21例作為對照組。運用方差分析和LSD多重比較分析各組之間的差異，并運用相關分析和多元回歸分析，探討老年高血壓患者MC-FAN血液流動時間與各指標間的關系。結果：（1）不同證型高血壓患者血液流過模擬毛細血管的時間：痰瘀阻絡證組174.23±9微循環(huán)學雜志 2012年2期2012-03-19
- 冠心病熱毒證危險因素篩選研究*
果2.1 熱毒證組與非熱毒證組ACS發(fā)生率比較 見表1。熱毒證與非熱毒證患者相比，ACS發(fā)生危險是SAP的1.2249倍，但差異無統(tǒng)計學意義。表1 熱毒證組與非熱毒證組患者ACS發(fā)生率比較（n）2.2 熱毒證組與非熱毒證組患者計數資料單因素分析 見表2。熱毒證組中，女性、體力勞動者、喜歡吃肉食辛辣者、房顫早搏者、糖尿病患者、有心腦血管病家族史者、舒張功能異常者均較多。表2 熱毒證組與非熱毒證組患者計數資料單因素分析n（%）2.3 熱毒證組與非熱毒證組計量中國中醫(yī)急癥 2011年6期2011-02-06
- IgA腎病中醫(yī)辨證與腎組織病理的關系探討
為五組:風熱上擾證組27例，下焦?jié)駸?span id="syggg00" class="hl">證組26例，氣陰兩虛證組58例，脈絡瘀阻證組23例，風濕內擾證組46例。排除如過敏性紫癜、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、乙型病毒性肝炎等疾病繼發(fā)引起的IgAN。1.2 方 法 病理指標包括腎小球數、系膜細胞增生、新月體、纖維素樣壞死、腎間質炎細胞浸潤。腎小球、腎間質的各項病理參數借用Memphis的半定量標準［3］:腎小球系膜細胞增生按正常0分，輕度1分，中度2分，重度3分;腎間質炎細胞浸潤按病變累及程度評分:無:0分，＜25%:1分浙江中西醫(yī)結合雜志 2010年3期2010-12-14
- 高血壓病和2型糖尿病患者血清損傷ECV－304細胞的比較研究*
)2型糖尿病血瘀證組:選取2005年9月－2006年8月暨南大學附屬第一醫(yī)院內分泌科、中醫(yī)科和神經內科住院的患者40例，符合WHO1999年［6］和 ADA2003年“2型糖尿病”診斷標準［7］和1986年修訂的血瘀證診斷標準［8］。平均年齡(68.4±7.3)歲。(2)高血壓病血瘀證組:為同期暨南大學附屬第一醫(yī)院心血管科、中醫(yī)科和神經內科就診及健康體檢的老年新近診斷為高血壓病(1－2級)且未使用降壓藥物的病例的患者40例，診斷標準按照美國JNC7指南的診中國病理生理雜志 2010年9期2010-08-02
- 腦動脈硬化痰證與TLR4、ICAM-1相關性探討1)
辨證分型,分為痰證組 41例,非痰證組54例,兩組性別、年齡差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。1.2 觀察指標及檢測方法 早晨空腹采靜脈血,用酶比色法測定血清總膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C),采用流式細胞術檢測分析外周血單核細胞表面T LR4及白細胞表面ICAM-1表達率。1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 10.0軟件進行統(tǒng)計學處理。計量資料用均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗。2 結中西醫(yī)結合心腦血管病雜志 2010年8期2010-06-29
- 冠心病心絞痛痰濁證、血瘀證的尿液代謝組學研究
冠心病心絞痛血瘀證組尿液樣品的典型1H-NMR圖譜如下:圖1 3組尿液樣本1H-NM R圖譜比較表1 2組尿液樣本中主要差異代謝物3.2 1 H-NMR圖譜模式識別分析冠心病心絞痛痰濁證組與血瘀證組尿液樣本的1H-NMR譜的 PLS-DA分析結果見圖2。從積分圖可見,主成分積分值集中分布于橢圓形散點圖(95%置信區(qū)內)的 4個區(qū)域,2組間無明顯交叉和重疊。對1H-NMR譜變化值影響最大的 2個主成分對累積方差的貢獻率為 80.3%。積分圖上 2組樣本間沿中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志 2010年2期2010-01-22
- 膽汁反流性胃炎與濁毒相關性研究＊