李娜

（內(nèi)蒙古自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特）

0 引言

銀屑病是臨床中較為常見(jiàn)的慢性皮膚疾病，主要表現(xiàn)為皮膚邊界清晰并伴有白色鱗屑的紅斑。癥狀輕微者其斑塊表現(xiàn)為錢幣大小，癥狀嚴(yán)重者可出現(xiàn)全身皮膚受累。根據(jù)相關(guān)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前的銀屑病患者的患病率約為0.59%，且臨床中以尋常銀屑病為主，且占總患者例數(shù)的約97.06%。根據(jù)國(guó)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，銀屑病患者在臨床治療中，心理因素與患者病情的發(fā)展有著極為重要的作用，大多數(shù)患者會(huì)因精神緊張而導(dǎo)致病情的發(fā)展與加重，對(duì)患者的健康造成嚴(yán)重的影響。我國(guó)中醫(yī)則認(rèn)為，銀屑病主要為外感風(fēng)邪、內(nèi)生血燥；內(nèi)有血虛，外感燥邪；血熱內(nèi)盛等范疇[1]。因此，在我國(guó)中醫(yī)對(duì)銀屑病的辨證中通常以血熱證、血瘀證以及血燥證為主。本次研究分析不同分型的銀屑病患者，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2019年6月至2020年6月收治的180例尋常型銀屑病患者，根據(jù)中醫(yī)辨證分型將患者分為血熱證組、血瘀證組以及血燥證組。血熱證組患者62例，男31例，女31例，年齡21～75歲，平均（48.27±3.57）歲；血瘀證組患者57例，男 29例，女 28例，年齡 20～77歲，平均（48.54±3.28）歲；血燥證組患者61例，男32例，女29例，年齡22～78歲，平均（48.65±3.25）歲。對(duì)比三組患者一般資料，P＞0.05，有可比性。

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：皮膚紅色炎性丘疹、斑丘疹、斑片疹，其上多覆蓋白色鱗屑，刮除后可見(jiàn)光亮薄膜，其下可見(jiàn)點(diǎn)狀出血；皮疹呈點(diǎn)滴狀、錢幣狀、地圖狀及混合狀等，邊界相對(duì)明顯；患病位置可以是身體皮膚各處，如處于頭皮處，對(duì)頭發(fā)造成影響，頭發(fā)呈束狀；如發(fā)生于甲板處者，可呈點(diǎn)狀凹坑或甲板不平等，且伴有程度不一的瘙癢、疼痛[2]。

中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)：血熱證：主癥-病情反復(fù)，并以丘疹、斑丘疹為主要表現(xiàn)，皮疹基底皮膚呈現(xiàn)鮮紅色，刮除鱗屑可見(jiàn)點(diǎn)狀出血；次癥-癥狀可為初發(fā)或復(fù)發(fā)，患者可感瘙癢、情志不暢，常感口渴，便秘且尿黃，舌質(zhì)紅且舌苔泛黃、脈數(shù)；血瘀證：主癥-皮損面積大，且浸潤(rùn)較深，疹基底皮膚呈暗紅顏色，且患處鱗屑緊固；次癥-病程長(zhǎng)，可伴有瘙癢，但全身癥狀不明顯，舌顏色暗，且舌苔泛紅或伴有瘀斑，脈澀或細(xì)澀；血燥證：主癥-皮疹以斑片狀為主，疹基底皮膚顏色略淺，其鱗屑較多但輕?。淮伟Y-病程較長(zhǎng)，伴有瘙癢、疲憊乏力等癥狀，其舌質(zhì)淡紅且舌苔薄白，細(xì)脈[3]。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：精神失?；颊撸惶悄虿』颊?；肝腎功能不全患者。

本次研究通過(guò)我院倫理委員會(huì)慎重研究，最終對(duì)本次研究表示同意。同時(shí)所有患者及家屬對(duì)本次研究過(guò)程、研究方法以及研究意義進(jìn)行充分了解，并在經(jīng)過(guò)深思熟慮后自愿簽署知情同意書(shū)參與本次研究。

1.2 方法

由中醫(yī)皮膚科主治醫(yī)師討論后，對(duì)所有患者行中醫(yī)辨證分型，并采用PDI量表與DLQI量表對(duì)所有患者進(jìn)行評(píng)估。PDI用于對(duì)銀屑病患者主觀感受的評(píng)價(jià)，問(wèn)卷包括患者日常生活情況、日常工作、人際社交、日常休閑以及治療等5個(gè)維度，共計(jì)15條，每條以0～3分進(jìn)行評(píng)分，總分0～45分，得分越高代表患者生活質(zhì)量受到的影響越大。

DLQI評(píng)分共計(jì)10個(gè)條目，涉及患者日常生活、癥狀感受、工作學(xué)習(xí)、自主活動(dòng)及治療等。每條問(wèn)題以0～3分進(jìn)行評(píng)分，總分0～30分，得分越高說(shuō)明患者生活質(zhì)量越差。

1.3 觀察指標(biāo)

根據(jù)不同中醫(yī)辨證分型患者PDI研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。

根據(jù)不同中醫(yī)辨證分型患者DLQI研究而結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。

1.4 觀察指標(biāo)

2 結(jié)果

2.1 根據(jù)不同中醫(yī)辨證分型患者PDI研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比

與血熱證組進(jìn)行對(duì)比，血燥證組患者PDI總分較低（P＜0.05），血瘀證組 PDI總分差異較小（P＞0.05）；血瘀證組與血燥證組進(jìn)行對(duì)比，PDI中分差異較?。≒＞0.05）。從各維度分值來(lái)看，除治療維度外，血熱證組與血燥證組其余各維度分值差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），血熱證組與血瘀證組在日常工作維度的分值對(duì)比，P＜0.05；血瘀證組與血燥證組相比，各維度分值差異不明顯（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 根據(jù)不同中醫(yī)辨證分型患者PDI研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比（±s, 分）

表1 根據(jù)不同中醫(yī)辨證分型患者PDI研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比（±s, 分）

注：與血熱證組相比，#P＜0.05。

?

2.2 根據(jù)不同中醫(yī)辨證分型患者DLQI研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比

與血熱癥組進(jìn)行對(duì)比，血瘀證組與血燥證組DLQI總分差異較大（P＜0.05），各維度評(píng)分表明，與血熱證組進(jìn)行對(duì)比，血燥證組各項(xiàng)維度差異較大（P＜0.05），血瘀證組日常生活、工作學(xué)習(xí)評(píng)分差異較大（P＜0.05），血瘀證組與血燥證組癥狀感受差異較大（P＜0.05），其余差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 根據(jù)不同中醫(yī)辨證分型患者DLQI研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比（±s, 分）

表2 根據(jù)不同中醫(yī)辨證分型患者DLQI研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比（±s, 分）

注：與血熱證組相比，#P＜0.05；與血瘀證組相比，&P＜0.05。

類別 血熱證組 血瘀證組 血燥證組DLQI總分 12.64±4.25& 9.32±3.05# 6.38±2.62#癥狀感受 3.05±1.02 2.72±0.76 1.82±0.42#&日常生活 2.46±0.72& 1.49±0.52# 1.28±0.73#娛樂(lè)活動(dòng) 2.35±0.81 1.62±0.49 1.12±0.21#工作學(xué)習(xí) 1.37±0.42& 0.87±0.21# 0.83±0.18#個(gè)人活動(dòng) 1.96±0.56 1.69±0.46 1.03±0.21#治療 1.28±0.43 1.18±0.51 0.82±0.13#

3 討論

中醫(yī)在治療某種疾病時(shí)，多以整體觀念對(duì)疾病進(jìn)行診斷和治療，銀屑病的治療也不例外。中醫(yī)將銀屑病稱為“白疕”，認(rèn)為銀屑病的發(fā)病是在風(fēng)、寒、濕、熱等外邪的共同影響所致。風(fēng)熱邪毒侵襲機(jī)體引發(fā)邪氣聚集、氣血不暢，氣血不暢又導(dǎo)致皮膚干澀，同時(shí)營(yíng)血虧耗，生風(fēng)化燥，繼而造成經(jīng)絡(luò)阻滯，最終氣血凝滯而導(dǎo)致發(fā)病[4]。另外隨著對(duì)銀屑病的研究深入，也逐漸認(rèn)識(shí)到銀屑病發(fā)病還與遺傳因素、免疫因素相關(guān)。

血燥證大多是病程較長(zhǎng)或處于病情相對(duì)穩(wěn)定的患者，癥狀表現(xiàn)為唇色淡，面部呈現(xiàn)萎黃無(wú)華，可見(jiàn)爪甲增厚、點(diǎn)狀凹陷等，部分患者同時(shí)伴腰酸乏力、舌苔顏色改變、脈搏細(xì)弱等癥狀。血熱證則多處于疾病的進(jìn)行期，癥狀呈現(xiàn)進(jìn)行性發(fā)展，皮損面積肉眼可見(jiàn)的增大，程度較為嚴(yán)重，皮膚鮮紅且伴有嚴(yán)重瘙癢，伴有灼熱感，觸摸可有疼痛，心煩口渴等。血瘀證患者病情穩(wěn)定，病程較長(zhǎng)，皮損增長(zhǎng)緩慢，伴隨癥狀不明顯，但受損皮膚久治難愈，并伴有肥厚浸潤(rùn)現(xiàn)象，患者長(zhǎng)期受疾病折磨而導(dǎo)致其受到生理、心理的嚴(yán)重影響，從而使生活質(zhì)量不如血燥證[5-6]。提示不同證候類型的銀屑病患者其生活質(zhì)量存在差異，因此本次研究以我院收治的部分患者作為研究對(duì)象，探究不同證候類型的銀屑病患者其生活質(zhì)量差異。

在本次研究中，針對(duì)尋常型銀屑病中醫(yī)辨證分型與生活質(zhì)量的相關(guān)因素研究，并取得以下研究結(jié)果：不同中醫(yī)辨證分型患者的生活質(zhì)量有著一定的差距，且血熱證與血瘀證患者生活質(zhì)量相對(duì)較差。因此，我們認(rèn)為，通過(guò)對(duì)銀屑病患者采用中醫(yī)辨證分型發(fā)現(xiàn)，血熱證患者生活質(zhì)量相對(duì)較差，血燥證患者生活質(zhì)量相對(duì)較好，因此，需要對(duì)血熱證、血瘀證患者加強(qiáng)生活質(zhì)量狀況關(guān)注，調(diào)整對(duì)患者治療方式，提高患者生活質(zhì)量[7-8]。

綜上所述，采用中醫(yī)辨證分析能有效對(duì)不同證型患者生活質(zhì)量進(jìn)行表達(dá)，為患者后續(xù)治療提供可靠的參考依據(jù)，值得廣泛推廣使用。