訛誤
- 宋版《史記》的源流與系統(tǒng)新考(一)：紹興本、杏雨本與景德校訂本
史記》的原牒”，訛誤明顯。[3]107-108[9]283。《宋會(huì)要輯稿·崇儒四·勘書》所記相同，最后又云：“今之行者，止是淳化中定本，后雖再校，既已刻版，刊改殊少?！?5)《宋會(huì)要》組成部分眾多，先后遞修而成。此處“勘書”記事，起淳化五年，止嘉祐七年(1062)“以?？惫Ξ?，明年遂罷局”，其下有小字注云“以上《國朝會(huì)要》”。據(jù)學(xué)者研究，此注是《永樂大典》編纂前《宋會(huì)要》原本所有，蓋南宋秘書省官員合編《宋會(huì)要》時(shí)所加。所謂《國朝會(huì)要》，應(yīng)即神宗時(shí)所修之《五
渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年10期2022-11-09
- 從字形舛訛看上古魚類韻部的異文材料
、語義兩解、字形訛誤三種情況。下面僅就字形舛訛的情況舉例說明。以上三種看法，哪一種解釋更有說服力呢？這恐怕還要從《說文》一書相關(guān)的體例說起?！墩f文》古文中有一種情況，就是正字下不出現(xiàn)古文形體，只是說解中標(biāo)出“古文以為×字”。張靜對此進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，指出《說文》中共有17例[5]，即“屮”下云：“古文以為艸字?！薄榜狻毕略疲骸肮盼囊詾椤对姟ご篑狻纷?，亦以為足字。”“诐”下云：“古文以為頗字?！薄芭O”下云：“古文以為賢字?！薄啊毕略疲骸肮盼囊詾殪t字?！盵6]“鳳”
華中學(xué)術(shù) 2022年4期2022-03-15
- 《中華竹枝詞全編》中的《蠻峒竹枝詞》勘誤
誤進(jìn)行?？保瑢?dǎo)致訛誤在《全編》基礎(chǔ)上繼續(xù)延存。從史源學(xué)角度看，出現(xiàn)文字訛誤對需要參考或引用古籍進(jìn)行研究的學(xué)者來說極為不利?！坝龅匠e(cuò)或刻錯(cuò)的字，如不加以校正，就會(huì)以訛傳訛，不符原意。”[2]前學(xué)界嚴(yán)奇巖②、蔣立松③等人已研究證實(shí)《蠻峒竹枝詞》是以詩證史的重要材料，具有極高的史料價(jià)值。但尚未有對《蠻峒竹枝詞》輯錄版本作勘正訛誤的研究。筆者試據(jù)《大定府志》刻本對《中華竹枝詞全編》中《蠻峒竹枝詞》作勘誤，輔以其他如脫文、衍文、倒文、注釋句讀等錯(cuò)訛范例?！坝炍?，就
銅仁學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年6期2022-02-09
- 《全宋文》佛教碑記訛誤及其補(bǔ)正舉隅
標(biāo)點(diǎn)、內(nèi)容出現(xiàn)了訛誤與遺漏。1 由對佛教經(jīng)典、佛教制度、佛教歷史掌握不充分而導(dǎo)致訛誤宋代佛教寺院碑記多涉及佛教方面的知識(shí)，點(diǎn)校者需要有一定的佛教知識(shí)儲(chǔ)備。下文從點(diǎn)校者對佛教經(jīng)典、佛教制度、佛教歷史掌握不充分三方面舉例補(bǔ)正具體寺院碑記。1.1 由對佛教經(jīng)典了解不夠而導(dǎo)致訛誤范成象《水陸堂記》有云：成象嘗讀《華嚴(yán)經(jīng)》，見諸佛用心，得水陸起教之源，有曰“佛住甚深真法性，寂然無相同虛空”而為第一實(shí)義中示現(xiàn)種種所行事，此如來以大事出現(xiàn)，知諸法差別，相住無為，開此施門
- 社科類圖書引用文獻(xiàn)常見訛誤類型分析
圖書引用文獻(xiàn)常見訛誤有四種類型：引用文獻(xiàn)作者姓名訛誤、引用文獻(xiàn)名稱訛誤、引用文獻(xiàn)的著作方式訛誤和引文內(nèi)容訛誤。編輯在編輯書稿過程中針對這四種訛誤有的放矢，就可以在圖書成品中避免一些錯(cuò)誤。關(guān)鍵詞：社科類圖書；編輯；引文；訛誤社科類圖書作者常常引用各種文獻(xiàn)資料來充實(shí)論據(jù)和周延敘述。這些引用文獻(xiàn)或用以從正面支撐作者提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，或用作反面事例來辯駁錯(cuò)誤觀點(diǎn)。有時(shí)引用文獻(xiàn)的多少或恰切與否，也決定著圖書的學(xué)術(shù)分量與深度。從文責(zé)自負(fù)的角度考慮，作者應(yīng)承擔(dān)核對引文、保
全國新書目 2021年4期2021-06-30
- 《汪穰卿筆記》校讀記
形相近而造成文字訛誤，因此，很有對其進(jìn)行校讀的必要?！锻麴η涔P記》；文字訛誤；?？薄锻麴η涔P記》作者汪康年（1860－1911），字穰卿，晚號(hào)恢伯。浙江錢塘人。此書涉獵范圍廣，記載了當(dāng)時(shí)中外軼聞趣事，上至朝政國故，下至閭巷瑣語，無不備載，是探求清末政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)風(fēng)貌情況之不可多見的材料，具有極大的研究價(jià)值。然本書版本眾多，傳世已久，經(jīng)輾轉(zhuǎn)傳抄，自然免不了存在一定數(shù)量的訛誤。陳垣先生說過：“凡校一書，必須先用對校法，然后再用其他校法，所謂對校，即以同書之祖
遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2021年3期2021-06-17
- 馬君武英詩漢譯的訛誤之辯
會(huì)帶來對翻譯中“訛誤”的誤讀。本文從“訛”單字說起，通過對“訛”進(jìn)行定量和定性分析，考量馬君武英詩漢譯二首中的“訛”，以期對近代翻譯史研究有所啟示。二、馬君武英詩漢譯之“訛”（一）“訛”之定義單從字面上看，“訛”在字典中的含義即“錯(cuò)誤”，例如“以訛傳訛”[6]。單字“訛”當(dāng)是硬幣的其中一面，若一面為“正確”，另一面則為“錯(cuò)誤”，即訛。錢鐘書在《林紓的翻譯》一文中將訛與翻譯關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為翻譯之訛就是譯文“失真和走樣的地方，在意義或口吻上違背或不盡貼合原文”[
文化與傳播 2021年6期2021-06-01
- 《四庫全書總目》醫(yī)家類提要訛誤舉隅
文字等方面存在的訛誤現(xiàn)象?！包S應(yīng)紫”誤作“周應(yīng)紫”，褚澄字非“彥適”，“吳景賢”非“吳景監(jiān)”，“夏德”應(yīng)為“夏德懋”，這些表現(xiàn)為人名類訛誤?！端膸烊珪偰俊贰搬t(yī)家類”存在書名著錄前后不一、評論著作張冠李戴、書名互異莫衷一是等書名類訛誤。以紹興年號(hào)無庚戌、嘉靖年號(hào)無丁丑為例，舉隅《四庫全書總目》“醫(yī)家類”紀(jì)年類訛誤。例舉“其”“具”形近而致誤、《難經(jīng)本義二卷》提要以不誤為誤，舉隅《四庫全書總目》“醫(yī)家類”文字類訛誤。關(guān)鍵詞：《四庫全書總目》 子部 醫(yī)家類 訛
貴州文史叢刊 2021年1期2021-03-19
- “四庫學(xué)研究”欄目主持人語
總目〉醫(yī)家類提要訛誤舉隅》屬于考證之作，其對象分別涉及集部之總集、子部之醫(yī)家，考證相關(guān)著作提要達(dá)數(shù)十則，既有原創(chuàng)性考證，也有對前人考證的歸納和補(bǔ)充，各具特色。其中張文著力尤深，“對宋及宋前四十一篇總集類提要文本進(jìn)行考辨，正其訛誤，還原事實(shí)，共得相關(guān)結(jié)論一百一十三條”，用功扎實(shí)，往往能正本清源，在《總目》考證方面做了較大的拓展，取得了可觀的成果。這對《總目》提要的完善是十分有益的，對宋前及宋代總集的研究也有重要參考作用。與張之《辨正》相比，吳文的特點(diǎn)是，在已
貴州文史叢刊 2021年1期2021-03-19
- 韓國漢詩文獻(xiàn)底本勘誤舉隅
韓國漢詩;底本;訛誤;?？盵中圖分類號(hào)] G256 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2021）02-109-06在東亞漢字文化圈的發(fā)展歷程中，產(chǎn)生了大量以漢文寫作、出版的文集（包括別集和總集）。這些文集以木刻本、活字本和手抄本三種形式流傳，成為我們今天進(jìn)行域外漢學(xué)研究工作的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。但是，這些文集底本都存在或多或少的訛誤，會(huì)給我們的研究造成困難。因此，尋找訛誤、發(fā)現(xiàn)訛誤、糾正訛誤就是我們研究工作的第一步。因?yàn)橹挥性谡_文本之上建立起來
東疆學(xué)刊 2021年2期2021-01-17
- 明汲古閣毛氏刻本鄭樵《爾雅注》及其文獻(xiàn)價(jià)值
寫。更重要的是，訛誤不少。訛誤多是福建刻本相較于浙本、蜀本的最大區(qū)別之一，這在宋建本中亦少見。該本字體瘦長、排版緊密，柳體風(fēng)格。綜合考見，符合元福建坊刻本的版刻特點(diǎn)，故應(yīng)定為元建本。毛晉識(shí)語中稱“宋版”，而識(shí)語中所例與此元本文字悉同，且鈐有毛氏鑒定印“元本”，說明毛晉或初定為宋本，后改為元本。《中國版刻圖錄》定為元刻本，云“純系建本風(fēng)格”[6]，《北京圖書館古籍善本書目》《中華再造善本總目提要》著錄俱同。又有避諱，如鄭玄之“玄”避作“元”，“恒”字缺筆，其
圖書館研究與工作 2021年4期2021-01-06
- 正續(xù)《一切經(jīng)音義》異文正訛關(guān)系考探
確辨識(shí)而產(chǎn)生形體訛誤。趙振鐸先生認(rèn)為“從字形結(jié)構(gòu)判斷訛字”[5]59“核對引用的資料”[5]60是確定訛字的重要方法?！白至蠋臁笔切畔⒒瘯r(shí)代信息科學(xué)與漢字學(xué)交叉后形成的產(chǎn)物?，F(xiàn)階段渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫的實(shí)體構(gòu)建已經(jīng)取得很大成績，收錄了包括《說文》《玉篇》《廣韻》等在內(nèi)的104 部字書、韻書，借助渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫進(jìn)行考釋文獻(xiàn)檢索，可以提高研究的效率。本文中進(jìn)行考釋的文獻(xiàn)例證均直接通過渤海大學(xué)CCFD 字書字料庫檢索獲得。經(jīng)過整理后發(fā)現(xiàn)，正
遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2020年1期2020-12-19
- 繁簡字轉(zhuǎn)換不當(dāng)致誤案例分析及應(yīng)對建議
產(chǎn)生的別字。這類訛誤在古籍當(dāng)中自然最多見，然而即便是在一般的語文類文稿中，這類錯(cuò)誤也有不少。知道一些常見繁簡字的對應(yīng)關(guān)系，對于發(fā)現(xiàn)文稿中的隱蔽錯(cuò)誤，具有十分重要的意義。關(guān)鍵詞：繁體字;簡體字;對應(yīng);轉(zhuǎn)換;訛誤;編輯;校對中圖分類號(hào)：G235 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-5079 （2020） 17-0-02一、引言陜西師范大學(xué)文學(xué)院郭芹納教授說過：“學(xué)習(xí)古代漢語，存在著一個(gè)重新識(shí)字的問題?！盵1]在多年的編校工作當(dāng)中，筆者發(fā)現(xiàn)，從事編校工作實(shí)際上也
傳媒論壇 2020年17期2020-09-03
- 中醫(yī)古籍中的“盻”字
以及“盼”三個(gè)字訛誤混淆者頗多。明·張自烈在《正字通》中寫道：“《南史》晉文帝眄睞則目光燭人，讀書十行俱下；陶潛《歸去來辭》中‘眄庭柯以怡顏’。書本訛作盼或作盻，并非。[1]”在文史資料中，最典型的例子就是《詩經(jīng)》和《論語》所引《詩經(jīng)》中的“巧笑倩兮，美目盼兮”中的“盼”，在《經(jīng)典釋文》和《十三經(jīng)注疏》均誤以為“盻”[2]。在楊明照《增訂文心雕龍校注》里，對劉勰《文心雕龍·情采》中的“夫鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿”，這句話特地出了一則校曰：“‘盼’，元本
中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志 2020年2期2020-04-08
- 黃德寬主編《古代漢語》(下冊)指瑕
簡體字。一、文字訛誤(1)“人函天地隂陽之氣”；“隂—陰”“民函陰陽之氣”“陰聲韻、王力的上古韻部系統(tǒng)分為陰、陽、入三大類”；“如之職通韻(陰入對轉(zhuǎn))，之蒸通韻(陰陽對轉(zhuǎn))”[1]422,708,423,619。按：以上幾句中分別出現(xiàn)了“陰”的兩種繁體字：“隂”和“陰”。一般來說，一本教材對同一個(gè)字的字形采用應(yīng)前后一致，而黃編本則同時(shí)采用了兩種字體，容易造成混亂。如今繁體排版的書籍，多采用“陰”，因此，以上幾句中的“隂”改成“陰”為好。(2)“荀子(約前3
河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2020年4期2020-01-17
- 從書法創(chuàng)作中的合文與拆分現(xiàn)象來看《張遷碑》
碑》文本內(nèi)容上的訛誤，以及在書寫過程中的用字不精準(zhǔn)問題。因是碑書法典雅古樸，不像后人偽托之作，故歷史上對此褒貶不一，有學(xué)者對此提出質(zhì)疑之后，相應(yīng)的如錢大昕、阮元等金石學(xué)家為之辯護(hù)。主要針對碑文中以“殯”為“賓”，以“忠”為“中”，以“既且”為“暨”等問題展開，對于以“殯”為“賓”、以“忠”為“中”阮元均找出了很好的例證進(jìn)行反駁，唯以“既且”為“暨”不可解。本文大膽的從書法創(chuàng)作中的合文與拆分的角度提出了“既且”為“暨”字的拆分現(xiàn)象，本應(yīng)拆為“既旦”，但因常年
錦繡·下旬刊 2019年12期2019-09-10
- 《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編》續(xù)校十則
書匯編》中的文字訛誤問題，學(xué)界已有相關(guān)研究，成果包括張娜娜《〈貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編〉文字考校十則》[2]以及丁建茗的《貴州文斗寨契約文書未識(shí)字考辨七則》等文章[3]，分別就書中部分訛誤、未識(shí)字等做了一些考證和研究。筆者前期閱讀《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——易遵發(fā)、姜啟成等家藏訴訟文書》(以下簡稱《匯編》)時(shí)，曾就書中十則訛誤作了《〈貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編〉校讀十則》[4]一文。在進(jìn)一步閱讀過程中又發(fā)現(xiàn)書中仍存在少量訛誤，本文基于以上
皖西學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年4期2019-09-03
- 宋元以來契約文書校讀研究的重要性
契約題名擬定等，訛誤較多，契約保真性不高。學(xué)界相關(guān)的校讀研究論著主要有儲(chǔ)小旵的《徽州契約文書校讀釋例》[1]和儲(chǔ)小旵、張麗的《徽州契約文書校讀釋例（二）》[2]，文章?？贬屪x了《明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編》、《中國歷代契約會(huì)編考釋》等契約匯編中的字詞訛誤，恢復(fù)了契約文書的原貌。原件錄文對照型的代表性著作主要有田濤等主編的《田藏契約文書粹編》（中華書局2001年版）、曹樹基等主編的《石倉契約》（1-5輯，浙江大學(xué)出版社2011-2018年版）等，這類契約文書由
- 嚴(yán)一萍輯?！断蓚魇斑z》?？痹?/a>
究材料，對其中的訛誤之處進(jìn)行校勘，這也有利于對杜光庭道教思想的研究和晚唐五代志怪小說的研究。關(guān)鍵詞：《仙傳拾遺》;訛誤;?？倍殴馔ナ峭硖莆宕牡澜虒W(xué)者、哲學(xué)家、文學(xué)家，他對晚唐五代道教的發(fā)展與傳承有著不可替代的作用。他的志怪小說主要有《錄異記》《墉城集仙錄》《仙傳拾遺》《神仙感遇傳》等?！断蓚魇斑z》是一部志怪小說集，該書記載了很多得道成仙的故事，蘊(yùn)含著豐富的道教思想。由于種種原因，該書在流傳中出現(xiàn)了散佚的情況。著名學(xué)者嚴(yán)一萍對該書進(jìn)行了輯校，收錄于《道
現(xiàn)代語文 2019年12期2019-03-05
- 《本草綱目》金陵本諸校本述評
。金陵本《綱目》訛誤現(xiàn)舉數(shù)例證之(由于訛誤太多，各項(xiàng)只列一、二個(gè)，多則三個(gè)例子)。1.誤字?！毒V目》卷四舌條舌脹項(xiàng)的“防風(fēng)”誤成仿風(fēng)。卷七“赤土”條附方項(xiàng)“以醋調(diào)赤土傅之”的“傅”誤成薄。2.衍文。卷七伏龍肝條附方項(xiàng)卒然咳嗽方“搗丸梧梧子大”的第二個(gè)梧為重衍。卷十二甘草條根，氣味項(xiàng)“故弘景言，古方也有相惡，相相反，并乃不為害“的第三個(gè)“相”字和“并”字是衍文。3.錯(cuò)簡。卷四小兒驚癇條陰癥項(xiàng)將“水楊柳根，風(fēng)寒不出快……畢澄茄·鼻治痘入目”這節(jié)條文計(jì)173個(gè)字
中醫(yī)文獻(xiàn)雜志 2018年6期2019-01-11
- 《憲宗實(shí)錄》成書時(shí)間考誤
間也出現(xiàn)了相應(yīng)的訛誤，有弘治三年、弘治四年、弘治五年之說。年代的訛誤會(huì)影響人們對《憲宗實(shí)錄》成書及修纂官員生平的認(rèn)知，故本文擬對《憲宗實(shí)錄》成書及官員升遷時(shí)間進(jìn)行考證，防止以訛傳訛。1 《憲宗實(shí)錄》成書于弘治四年目前學(xué)術(shù)界關(guān)于《憲宗實(shí)錄》的成書時(shí)間及修纂官員升遷時(shí)間的記載，認(rèn)為大多是弘治四年(“宏治四年”)。1.1 《孝宗實(shí)錄》對《憲宗實(shí)錄》成書及修纂官員升遷時(shí)間的記載《孝宗實(shí)錄》是記載《憲宗實(shí)錄》成書時(shí)間較權(quán)威的官方史料?！胺钐斓畋O(jiān)修官、太傅兼太子太師英
- “嗚”與“鳴”相較，一“點(diǎn)”不能少
是在文本上出現(xiàn)了訛誤，本文就《臨渦賦》“嗚”字進(jìn)行正訛。關(guān)鍵詞：曹丕；訛誤；《臨渦賦》作為亳州歷史長河中彪炳史冊的人物，曹操、曹丕、曹植父子，一直是我市引以為傲，并向外界重點(diǎn)宣傳的對象。三曹的作品中，與故鄉(xiāng)譙縣（郡）相關(guān)的不多，曹丕的《臨渦賦》又是直接描述的渦河景物，因此彌足珍貴。然而，無論是位于市區(qū)譙望樓的建安文學(xué)館，還是某知名微信公眾號(hào)，在《臨渦賦》的文本上，都不約而同地出現(xiàn)了訛誤。在當(dāng)前外地游客紛至沓來，自媒體傳播迅疾如風(fēng)的情況下，有必要對《臨渦賦》
世界家苑 2018年10期2018-11-10
- 《明督撫年表》之云南巡撫年表十四處訛誤校補(bǔ)
書存在一些疏漏和訛誤，主要體現(xiàn)在人員任命時(shí)間、離職時(shí)間、任職時(shí)官銜訛誤以及收錄漏誤等。今對該書卷五云南巡撫年表中的十四處訛誤進(jìn)行校補(bǔ)，以期對明代督撫相關(guān)研究有所裨益。關(guān)鍵詞：《明督撫年表》；云南巡撫；訛誤；校補(bǔ)中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）02-0154-02清代吳廷燮的《明督撫年表》系統(tǒng)地梳理了明代督撫置罷、更迭、生平簡歷等史事，并表明資料的來源。然而，因受史料搜撿難度大等方面的限制，該書難免在史料搜集和征
學(xué)理論·下 2018年2期2018-10-23
- 《說文》“曣”釋文因文字豎排致訛辨正
文字豎排而導(dǎo)致的訛誤。關(guān)鍵詞：曣；《說文》；豎排；訛誤；辨正中圖分類號(hào)： H161 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1332（2018）04-0067-03一、清代學(xué)者對“曣”的解釋《說文》：“曣，星無云也。從日燕聲?！薄皶辍贬尀椤靶菬o云也”讓人費(fèi)解。清代學(xué)者試圖給出合理解釋。錢坫《說文解字?jǐn)以彙罚骸靶钱?dāng)作夝?！斗舛U書》‘曣?，《郊祀志》作‘晏溫。如淳曰：‘三輔謂日出清濟(jì)為晏。二字同用?！薄靶恰蓖ā皦稹薄！对姟む{風(fēng)·定之方中》：“星言夙駕，說于桑田。”
三峽論壇 2018年4期2018-09-10
- 郭店楚簡《老子》甲本“民復(fù)孝慈”解
季”是否存在字形訛誤的可能性，是否有類似的訛誤語例；從語用上論，“季子”詞義是單純指“排行之少者”，還是兼有“稚子”義，“季子”的使用是否契合先秦的語用習(xí)慣；從思想的統(tǒng)一性看，“孝慈”、“季子”哪一個(gè)與《老子》的思想體系更為融洽。本文在綜合以往學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從文字、語義、語用、思想等幾方面入手，希望對這一問題作出判斷。一.字形與“季”訛誤說的合理性持“絕偽棄慮，民復(fù)孝慈”觀點(diǎn)的學(xué)者多從《郭店楚墓竹簡》整理者之說，認(rèn)為“季”當(dāng)為“孝”字之訛，“子”為“慈
文學(xué)教育 2018年26期2018-08-22
- 論“學(xué)識(shí)何如觀點(diǎn)書”
這些都是古書產(chǎn)生訛誤的原因。由此看來，對于古籍的校勘工作，就顯得相當(dāng)?shù)闹匾?。所謂?？?，就是根據(jù)所能掌握的各種材料，對古籍進(jìn)行校對整理的工作，?？钡木柙谟谥覍?shí)地還原。本文將就古書勘校中“學(xué)識(shí)何如觀點(diǎn)書”這一問題展開討論，主要探討在校書過程中的諸多因素與方法。關(guān)鍵詞：古典文獻(xiàn)；訛誤；勘校；方法1 “點(diǎn)書”之訛誤唐人李匡乂在《資暇集》中說：“稷下有諺曰：‘學(xué)識(shí)何如觀點(diǎn)書，書之難，不唯句度、義理，兼在知字之正音借音?！比芜h(yuǎn)在其文章《“點(diǎn)書”辨》中稱：“書之難”
炎黃地理 2018年4期2018-07-13
- 《明督撫年表》之《貴州巡撫年表》訛誤校補(bǔ)10則
書存在一些疏漏和訛誤。今對該書卷五《貴州巡撫年表》中的10處訛誤進(jìn)行校補(bǔ)，以期對明代督撫相關(guān)研究有所裨益。關(guān)鍵詞：《明督撫年表》；貴州巡撫；訛誤；校補(bǔ)中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）01 — 0044 — 03清代吳廷燮（1865-1947年，江蘇江寧人，號(hào)向之，室名景牧堂。清光緒年舉人，史表專家，民國時(shí)任清史館總纂，一生纂輯甚富。著有《明督撫年表》《唐方鎮(zhèn)年表》《東三省沿革表》《晉方鎮(zhèn)年表》《北宋經(jīng)撫年表
理論觀察 2018年1期2018-03-24
- 王叔岷《莊子校詮》之《莊子》勘誤
字、增字和漏文等訛誤共162處。王叔岷；《莊子校詮》；訛誤王叔岷晚年撰成研究《莊子》的集大成著作《莊子校詮》，該書1988年3月作為“中研院”史語所?？耸?以下簡稱“中研院”本)出版，2007年中華書局據(jù)此版本在大陸出版(以下簡稱“中華本”)。王叔岷《莊子校詮》一書采用續(xù)古逸叢書影宋刊本為底本，參驗(yàn)其他寫本及刻本而成①。筆者近年在閱讀“中研院”本和中華本時(shí)，據(jù)續(xù)古逸叢書影宋刊本(以下簡稱“續(xù)古本”)②與二書中《莊子》正文對勘，發(fā)現(xiàn)二書中有誤字、錯(cuò)字、
商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年11期2017-11-06
- 出土文獻(xiàn)與古書形近訛誤字校訂
土文獻(xiàn)與古書形近訛誤字校訂鄭邦宏(清華大學(xué) 出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心;出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100084)學(xué)者利用出土文獻(xiàn)校訂古書形近訛誤字由來已久，有成功，也有失誤。對那些失誤的案例，雖已有學(xué)者注意，但目前學(xué)界仍沒人作較為全面的總結(jié)。我們從出土文獻(xiàn)自身的訛誤、時(shí)代地域性差異、文字考釋成果的可靠性、通假字、偏旁義近通用字、用字書寫習(xí)慣、不明詞義誤校、重視語法研究成果等方面，對利用出土文獻(xiàn)校訂古書形近訛誤字應(yīng)注意的一些問題進(jìn)行了簡要的探
管子學(xué)刊 2017年3期2017-11-01
- 《原本廣韻》釋義訂誤舉例
關(guān)韻書比較，發(fā)現(xiàn)訛誤表現(xiàn)有釋義用字訛誤、釋義順序顛倒、釋義引文訛誤、外族稱名訛誤。關(guān)鍵詞：《原本廣韻》 釋義 順序 引文 外族稱名 訛誤《原本廣韻》為《切韻》系韻書，抄本存《四庫全書》，為十二行略本編刊?！端膸烊珪肥珍浽摃鴷r(shí)在提要部分作過介紹，主張此書成書早于《重修廣韻》，是以名為《原本廣韻》[1]。以朱彝尊先生為代表的一派意見與四庫相左，認(rèn)為此書系《重修廣韻》的刪節(jié)本，成書晚于《重修廣韻》[2]。樸貞玉、樸現(xiàn)圭兩位先生從版本學(xué)相關(guān)特點(diǎn)、規(guī)律對《廣韻》不
現(xiàn)代語文 2017年7期2017-08-10
- 《明督撫年表》訛誤校補(bǔ)十一則
書存在一些疏漏和訛誤之處，主要體現(xiàn)在人員任職和升職時(shí)間訛誤，任職時(shí)官銜訛誤以及收錄遺漏等方面。今對該書中十一處訛誤進(jìn)行校補(bǔ)，以期對明代督撫相關(guān)研究有所裨益。[關(guān)鍵詞]《明督撫年表》；訛誤；校補(bǔ)清代吳廷燮所編著的《明督撫年表》是研究明代督撫問題的重要參考書。該書全面梳理了明代督撫置罷、更替、生平簡歷以及在任事跡等史事，并且列出了所選用史料的出處。然而，因受時(shí)代條件等方面的限制，該書難免在史料搜檢和征引審核等方面存在一些訛誤。今對中華書局1982年魏連科點(diǎn)校本
黑龍江史志 2016年6期2017-05-06
- 人文本《西游記》訛誤舉隅
人文本《西游記》訛誤舉隅·曹炳建·人民文學(xué)出版社整理本無疑是當(dāng)今最優(yōu)秀的《西游記》版本，但仍然存在著諸多訛誤之處。概括說來包括六個(gè)方面：一、因某些環(huán)節(jié)疏忽所造成的低級錯(cuò)誤；二、因?？辈牧喜蛔闼斐傻?span id="syggg00" class="hl">訛誤；三、斷句與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)訛誤；四、對詞性和詞義理解不準(zhǔn)確所造成的訛誤；五、相關(guān)古代文化知識(shí)缺乏而造成的訛誤；六、校記錯(cuò)誤。這些訛誤的存在，使人文本《西游記》不免白璧微瑕?！段饔斡洝?人文本 校勘 訛誤人民文學(xué)出版社整理出版的《西游記》(下簡稱人文本)，無疑是最優(yōu)
明清小說研究 2016年4期2016-11-15
- 《明督撫年表》之巡撫山東年表訛誤校補(bǔ)
書存在一些疏漏和訛誤，主要體現(xiàn)在人員任職和升職時(shí)間訛誤，任職時(shí)官銜訛誤以及收錄遺漏等。今對該書卷四山東巡撫年表中的十一處訛誤進(jìn)行校補(bǔ)，以期對明代督撫相關(guān)研究有所裨益。關(guān)鍵詞：《明督撫年表》；巡撫山東；訛誤；校補(bǔ)中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）08-0160-02清代吳廷燮編著的《明督撫年表》是研究明代督撫相關(guān)問題的重要參考書。該書全面梳理了明代督撫置罷、更替、生平簡歷以及在任事跡等史事，并且列出了所選用史料的出
學(xué)理論·下 2016年8期2016-10-20
- 《原本老乞大》索引指誤
較多，主要有字形訛誤、音注訛誤、詞語切分失誤及其他編校疏漏等。出現(xiàn)上述問題的原因，一是編撰者對一些詞語中存在的通假字、異體字、訛混字及多音多義字等缺乏必要的辨別和區(qū)分，二是在利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行檢索歸納的基礎(chǔ)上，未能進(jìn)行細(xì)致的人工核校。建議今后再版時(shí)予以修訂，檢索方法改用筆畫法，而不用音序法?！对纠掀虼蟆罚凰饕?；訛誤韓國學(xué)者鄭光先生主編的《原本老乞大》包括解題、本文（即釋文）、索引、后記及原本影印五個(gè)部分。［1］索引的編列給研究者帶來了很大的方便，是一件播惠學(xué)
福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年3期2016-09-29
- 《四庫全書總目提要》勘誤十二則
全書總目提要》；訛誤；補(bǔ)正；目錄學(xué)《四庫全書總目提要》(以下簡稱《四庫提要》)乃我國古代目錄學(xué)集大成之作，其考鏡源流，辨章學(xué)術(shù)，成為封建時(shí)代文化工程的里程碑，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。不過，由于工程浩大，四庫館臣疏于考證，錯(cuò)誤難免。李慈銘曾批評《四庫提要》云：“惟集部頗漏略乖錯(cuò)，多滋異議?！雹偬貏e是對撰者姓名、字號(hào)、籍里、仕履等因考訂未加詳審而造成常識(shí)性乖錯(cuò)違失頗多。這些“硬傷”為進(jìn)一步研究制造了麻煩。因此，對《四庫提要》的指誤正誤成為“四庫學(xué)”研究題中應(yīng)有之義
常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版) 2016年2期2016-06-13
- 《六書略》音注勘正(續(xù))
(一) 注音字的訛誤案：切語“士力切”，別本皆作“土刀切”。案：切語上字“文”，別本皆作“女”。案：切語下字“入”，別本皆作“八”。4. 衿，居吟切。衣系也。又其俺切。(點(diǎn)校本頁293)案：又音切下字“俺”，別本皆作“淹”。5. 嶜，容林切。山高大皃。(點(diǎn)校本頁295)案：四庫本同?！傲帧?，殿本作“未”?！叭荨?，大德本、至治本皆作“咨”。容林切，侵韻以母?！稄V韻》侵韻余針切未見“嶜”字，《集韻》侵韻夷針切亦未見?！兜畋尽分菸辞?，未韻以母?！稄V韻》《集韻》
古籍研究 2016年1期2016-03-20
- 《明督撫年表》訛誤校補(bǔ)九則
】《明督撫年表》訛誤校補(bǔ)九則段帥帥（南開大學(xué)歷史學(xué)院，天津300350）清代吳廷燮所編著的《明督撫年表》是研究明代督撫相關(guān)問題的重要參考書。該書全面梳理了明代督撫置罷、更替、生平簡歷以及在任事跡等史事，且列出了所選用史料的出處。然而，受時(shí)代條件等方面的限制，該書難免在史料搜檢和征引審核等方面存在一些訛誤。今對中華書局魏連科點(diǎn)校本《明督撫年表》校補(bǔ)九則，以期對該書修訂再版和相關(guān)問題的研究有所裨益?！睹鞫綋崮瓯怼?；訛誤；校補(bǔ)第一，《明督撫年表》（以下簡稱《年表
文化學(xué)刊 2016年7期2016-03-16
- 《四庫全書總目》校正十五則
四庫全書總目》；訛誤；補(bǔ)正；目錄學(xué)《四庫全書總目》乃我國古代目錄學(xué)集大成之作，其考鏡源流，辨章學(xué)術(shù)成為封建時(shí)代文化工程的里程碑，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。不過，由于工程浩大，四庫館臣疏于考證，錯(cuò)誤難免，李慈銘曾批評云：“惟集部頗漏略乖錯(cuò)，多滋異議?！盵1]特別是對撰者或姓名、或字號(hào)、或籍里、或仕履等因考訂未加詳審而造成常識(shí)性乖錯(cuò)違失頗多，甚至張冠李戴。這些“硬傷”的存在為進(jìn)一步研究制造了不必要的麻煩。因此，對《四庫全書總目》的指誤正誤成為四庫學(xué)研究題中應(yīng)有之義，
- 《本草綱目》征引古籍訛誤舉隅*
草綱目》征引古籍訛誤舉隅*楊東方 北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，北京 100029《本草綱目》是中國醫(yī)藥學(xué)的集大成之作，其成就毋庸置疑，但在征引古籍時(shí)存在小的訛誤，其中在治療效果、藥物、劑量、服用時(shí)間、藥物炮制方法、養(yǎng)生等諸多方面的訛誤直接影響到中醫(yī)藥臨床及研究，而產(chǎn)生訛誤的原因很多，既有明代學(xué)風(fēng)空疏，好改古籍的時(shí)代因素，也有李時(shí)珍采取師意不師辭征引方式的個(gè)人因素，更有征引古籍浩瀚，種類眾多的客觀因素。李時(shí)珍；本草綱目；征引；訛誤李時(shí)珍著的《本草綱目》是中國醫(yī)
西部中醫(yī)藥 2016年7期2016-02-21
- 姜太公仕年考
獻(xiàn)原貌，內(nèi)容多有訛誤亦在所難免，故其各執(zhí)己見實(shí)難辨真?zhèn)?。而以上諸家考證，僅基于傳世文獻(xiàn)記載推演，訛誤之外更生訛誤，可信度顯而易見。陳寅恪先生曾說過，一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。這便意味著，二十一世紀(jì)的學(xué)問若要在傳統(tǒng)學(xué)問的基礎(chǔ)上有所推進(jìn)，中國的語言文學(xué)史若要越發(fā)接近真實(shí)，新出土的材料必不可少。在傳世文獻(xiàn)難以找尋到令人信服的姜太公仕年依據(jù)時(shí)，出土于戰(zhàn)國中期偏晚的郭店楚墓中的《郭店楚簡》，在地底下保存了兩千多年后重現(xiàn)世間，似為我們尋求這一問題的答案提供了
劍南文學(xué) 2015年11期2015-11-23
- 姜太公仕年考
獻(xiàn)原貌，內(nèi)容多有訛誤亦在所難免，故其各執(zhí)己見實(shí)難辨真?zhèn)?。而以上諸家考證，僅基于傳世文獻(xiàn)記載推演，訛誤之外更生訛誤，可信度顯而易見。陳寅恪先生曾說過，一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。這便意味著，二十一世紀(jì)的學(xué)問若要在傳統(tǒng)學(xué)問的基礎(chǔ)上有所推進(jìn)，中國的語言文學(xué)史若要越發(fā)接近真實(shí)，新出土的材料必不可少。在傳世文獻(xiàn)難以找尋到令人信服的姜太公仕年依據(jù)時(shí)，出土于戰(zhàn)國中期偏晚的郭店楚墓中的《郭店楚簡》，在地底下保存了兩千多年后重現(xiàn)世間，似為我們尋求這一問題的答案提供了
劍南文學(xué) 2015年6期2015-11-22
- 訛誤、胡侃、杜撰的幾則個(gè)例
其寫作中屢屢出現(xiàn)訛誤。但每每動(dòng)筆，又頗躑躅。因?yàn)閷Χ鄶?shù)寫家而言，文雖有訛，但尚未因訛害義。專文批評，難免有“以小錯(cuò)責(zé)大過”之嫌。但每日瀏覽報(bào)刊，眼見這類訛誤有增無減，反有日趨增多之勢。深感若再緘口不言，實(shí)非有良知者應(yīng)有之義。況重要史實(shí)一旦以訛傳訛，也絕非始作俑者的寫家之小過，文中有訛，也會(huì)降低文童的信服力，這對寫家本人同樣不利。古人說，“玉有瑕穢，必見于外，故君子不隱所短”，故而就手頭留存的報(bào)刊所見一些訛誤，摘要評述。當(dāng)然，筆者并未專事搜集，所舉者也僅記憶
同舟共進(jìn) 2015年7期2015-09-10
- 民國石印《徐州十三韻》慶徳本與南菜園本之比較
，于是，慶徳本的訛誤多數(shù)得到勘正。本文分類闡釋了慶徳本存在的諸多舛錯(cuò)，以及南菜園本對慶徳本所作的裨補(bǔ)勘正?！妒崱?慶徳本 南菜園本 比較研究據(jù)新近發(fā)現(xiàn)的資料考證，《徐州十三韻》的祖本《字海直音》成書應(yīng)不晚于公元1700年前后，距今已有300多年的歷史。自成書以來，《十三韻》應(yīng)有數(shù)次刊印，目前尚未發(fā)現(xiàn)其刻本的確證，所能見到的有民國兩個(gè)石印本：一是“中華民國二十二年桃月出版”，“徐州慶徳石印局代印”的《贈(zèng)珊考政十三韻》，書口下部每葉鐫“同德善堂承印”幾字，
現(xiàn)代語文 2015年24期2015-02-28
- 《西陲要略》《伊犁總統(tǒng)事略》著錄辨析
統(tǒng)事略》；著錄；訛誤；辨析［摘要］清乾嘉時(shí)期，祁韻士著有《蒙古回部王公表傳》《藩部要略》《伊犁總統(tǒng)事略》《萬里行程記》《西域釋地》和《西陲要略》等西北邊疆史地著述。其中《西陲要略》和《伊犁總統(tǒng)事略》成為西北史地之學(xué)的奠基之作，其經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)風(fēng)格深刻影響了后來的西北邊疆史地研究。目前，一些工具書和研究文章中對兩著述的版本、刊刻時(shí)間和書名等常有誤記和混淆的地方。本文通過爬梳，對相關(guān)需要商榷的問題予以澄清，以饋學(xué)界。祁韻士（1751～1815），字鶴皋，清代乾
圖書館理論與實(shí)踐 2015年12期2015-02-12
- 敦煌醫(yī)藥卷子訛誤字分析
03）此處所說的訛誤字專指書寫上發(fā)生錯(cuò)誤的字。不包括記音字（歷代通假字及別字）。敦煌醫(yī)藥卷子全是手抄件，醫(yī)藥卷子大部分在民間流傳，輾轉(zhuǎn)傳抄，加之書手的書寫習(xí)慣、書寫質(zhì)量及受教育水平參差不齊，卷子中出現(xiàn)訛誤字在所難免。此處就醫(yī)藥卷子中出現(xiàn)訛誤字的種種情況進(jìn)行舉例分析，以便在辨認(rèn)訛誤字時(shí)有規(guī)律可循。1 因字形相似而致訛例如：P.3930-87①：“此咒唯須 〔虔〕誠，不得輕之?！本渲小膀庇炞鳌啊薄.5614-116：“【腰】皆〔背〕痛”及P.3596-12
科技視界 2015年4期2015-01-02
- 中華書局校點(diǎn)本《金史》訛誤補(bǔ)勘
本，但其中亦偶有訛誤。筆者在通讀《金史》和相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對《金史》中的訛誤試作校正，以期有所補(bǔ)益。[關(guān)鍵詞]金史；訛誤；校勘1975年版中華書局校點(diǎn)本《金史》是目前學(xué)界公認(rèn)的最好的版本，但是其中亦偶有訛誤。清代學(xué)者施國祁有《金史詳校》一書，當(dāng)代學(xué)者許子榮、都興智等多位先生在這個(gè)方面做了很多工作，給后學(xué)查閱《金史》提供了方便條件。筆者在閱讀《金史》的過程中，發(fā)現(xiàn)其中仍有一些訛誤，是前賢尚未提及的。因此，通過比對相關(guān)資料，在這里提出并試作校正，以期有所補(bǔ)益
黑龍江史志 2014年11期2014-11-12
- 漢字簡繁、繁簡轉(zhuǎn)化訛誤舉例及致誤分析
字簡繁、繁簡轉(zhuǎn)化訛誤舉例及致誤分析朱云雁（江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院 南京衛(wèi)生分院，江蘇 南京 210038）文章通過舉例分析，指出當(dāng)今涉及古漢語的出版物中，繁體字與簡化字轉(zhuǎn)換和辨識(shí)中的一些訛誤，并分析致誤的原因，旨在引起從事古漢語編輯和校勘者的注意。漢字 繁體 簡化 訛誤本文從簡化字轉(zhuǎn)為繁體字的訛誤、繁體字轉(zhuǎn)為簡化字的訛誤兩個(gè)方面舉例分析。舉例的引文部分，如原書是繁體字的，文中照錄為繁體，以便分析說明。一、簡化字轉(zhuǎn)為繁體字的訛誤當(dāng)今國內(nèi)繁體漢字的出版物，除了古
文教資料 2014年7期2014-06-13
- 中華書局本《容齋隨筆》點(diǎn)校商補(bǔ)
齋隨筆》；?？?；訛誤南宋洪邁所撰《容齋隨筆》五集七十四卷，郭在貽評價(jià)其為宋人筆記中之白眉，具有非常高的史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值?！度蔟S隨筆》的點(diǎn)校本很多，補(bǔ)證亦多，如力之、徐規(guī)、武右文、陳光崇、史巖松、江濤①等均有補(bǔ)證。中華書局2005年出版的孔凡禮點(diǎn)校本（以下稱中華本），以叢刊本為底本，明抄本、馬本、祠本為校本，校以王校、清抄本何焯等校，參校以李本，是很權(quán)威的本子。由于《容齋隨筆》版本流傳復(fù)雜，內(nèi)容豐富繁多，難免掛萬漏一，江濤《新整理本〈容齋隨筆〉刊誤》已對中
三明學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年3期2014-04-10
- 《爾雅·釋言》“騅”字考*
過程中發(fā)生了字形訛誤?！墩f文解字·鳥部》:“鵻，祝鳩也。從鳥隹聲?！笨梢姟谤x”本指鳩類，是一種鳥，不表菼類植物。即“菼”、“鵻”并非同義。《說文解字·艸部》解釋為:“蓷，萑也?！薄稜栄拧め尣荨穭t表述為:“萑，蓷?！惫弊?“今茺蔚也。葉似荏，方莖，白華，華注節(jié)間，又名益母?！薄对娊?jīng)·王風(fēng)·中谷有蓷》有云:“中谷有蓷。暵其濕矣?！泵珎鲃t云:“蓷，鵻也……鵻遇水則濕?！标懙旅鳌夺屛摹方忉?“鵻，《爾雅》又作萑，音同?！敝祆渥?“即今益母草也?！奔础吧棥蓖拜取?/div>
重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)) 2012年6期2012-08-15
- 文獻(xiàn)校勘方法
時(shí)非此不能證明其訛誤。丁國鈞之《晉書校文》,岑刻之《舊唐書校勘記》,皆此法也。四為理校法。段玉裁曰：‘校書之難，非照本改字不訛不漏之難，定其是非之難?！^理校法也。遇無古本可據(jù),或數(shù)本互異,而無所適從之時(shí),則須用此法。此法須通識(shí)為之,否則鹵莽滅裂,以不誤為誤,而糾紛愈甚矣。故最高妙者此法,最危險(xiǎn)者亦此法?！狈残Ｕ撸怂姆ū赜兴婕?，例如黃焯作《經(jīng)典釋文匯校》，其卷五“女曰雞鳴，有爛”其下出校記，“唐石經(jīng)、唐寫本及注疏本同。宋本葉鈔、朱鈔及敦煌本皆作爤?！?/div>群文天地 2011年10期2011-08-15
- 《金樓子》校讀小識(shí)(續(xù))
感《金樓子》全書訛誤甚多,有必要在?？鄙嫌枰匝a(bǔ)充。筆者曾在《現(xiàn)代語文·語言研究》2009年第2期發(fā)表過陋作《校讀小識(shí)》,隨著研究的深入,又發(fā)現(xiàn)《金樓子》中的一些訛誤,今取前彥時(shí)賢尚未論及者數(shù)十則,敷衍成文,俾有益于此書整理。關(guān)鍵詞:《金樓子》 訛誤 校勘《金樓子》乃梁元帝蕭繹所著之書,內(nèi)容豐富,在文學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)等諸多方面有獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值,目前受到眾多學(xué)者的高度關(guān)注,而任何文獻(xiàn)研究首先必須以?？睘榛A(chǔ),但因《金樓子》曾經(jīng)散佚,今本乃為后人所輯,故錯(cuò)誤很現(xiàn)代語文 2009年11期2009-05-13
- 談通假字字典編纂的幾個(gè)問題
同義字、同類字、訛誤字等情況；訛誤字因形近而誤，無關(guān)讀音。它們都具有重要的訓(xùn)詁價(jià)值。關(guān)鍵詞通假字字典古今字讀為字異文形訛別字一、通假字字典功能及體例“通假字字典”的提法并不恰當(dāng)，暫且用作標(biāo)題，只是為著照顧習(xí)慣的理解。通假字字典是訓(xùn)詁工作者的必備工具書。借字和本字的認(rèn)識(shí)，最關(guān)鍵的一步就是找例證，有例證則踏實(shí)，無例證就心虛。通假字典的功能就是給古書注家提供豐富的例證。清代訓(xùn)詁大家善于發(fā)現(xiàn)借字并找出本字，他們不僅憑著對于古文獻(xiàn)的通讀爛熟，也善于利用《康熙字典》一辭書研究 2009年2期2009-04-26
- 《金樓子》校讀小識(shí)
感《金樓子》全書訛誤甚多，有必要在校勘上予以補(bǔ)充。關(guān)鍵詞：金樓子 訛誤 ?？薄督饦亲印芬粫莫?dú)特價(jià)值已逐漸被學(xué)界所認(rèn)識(shí)，但因其曾經(jīng)散佚，今本乃為后人所輯，故錯(cuò)誤很多，極大地降低了它在文學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科研究中的文獻(xiàn)價(jià)值。《金樓子》最好的版本為《四庫全書》本（以下簡稱“庫本”）和鮑廷博《知不足齋叢書》本，其中，尤以后者為優(yōu)。此外，較好的本子還有《百子全書》本、《龍溪精舍》本、《子書百家》本、《叢書集成初編》本?！秴矔沙蹙帯繁居芍腥A書局1985年現(xiàn)代語文 2009年2期2009-03-27
- 從《愧對秋白》想到的
揚(yáng)者，但也有指陳訛誤的批評者，不僅如此，還有因我水平提高后發(fā)現(xiàn)以往差錯(cuò)者，凡此種種，雖然不多，但卻都使我愧對作者、整理者和讀者。為此，我擬對以往任責(zé)編的書作一番認(rèn)真的清理，深入思考，深刻反省，并擇要撰文糾誤自責(zé)，以此彌補(bǔ)過失而對作者、整理者和讀者負(fù)責(zé)。我由此也聯(lián)想到當(dāng)今整理的古籍，雖有一些精當(dāng)之作，然而，以雞刀殺牛致使佛頭著糞而訛誤夥頤者有之；屢獲殊榮而驕矜自得，竟是汪中所謂不在不通之列者不乏其人；以歡迎批評為套話而文過飾非者亦不鮮見；至于葉公好龍者則更是讀書 1997年7期1997-07-15
- 澄明往事慰故人
于他人，其中偶有訛誤，自然也是無法核實(shí)的。解放后，許廣平與王洛華見過幾次面，但均未談及前引之事，而王洛華也不知道許廣平寫過《遭難前后》一書，更不知書中還有關(guān)于她的敘述，因此，直到筆者向她了解該事時(shí)，她才講述了往事的真情?！对怆y前后》一書的寶貴價(jià)值，不會(huì)因這點(diǎn)訛誤而有絲毫影響，這是毋庸置疑的。許廣平一生追求真理，如果她在生前了解到此事的真情，想必是會(huì)親自補(bǔ)正的。聽說《遭難前后》一書將在海外重印，又看到新書《許廣平的一生》中訛誤相傳，筆者覺得有必要將史事真情披讀書 1982年6期1982-07-15
- 文獻(xiàn)校勘方法