馬琳　趙季

[關(guān)鍵詞] 韓國漢詩;底本;訛誤;?？?/p>

[中圖分類號] G256 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-2007（2021）02-109-06

在東亞漢字文化圈的發(fā)展歷程中，產(chǎn)生了大量以漢文寫作、出版的文集（包括別集和總集）。這些文集以木刻本、活字本和手抄本三種形式流傳，成為我們今天進行域外漢學研究工作的基礎(chǔ)文獻。但是，這些文集底本都存在或多或少的訛誤，會給我們的研究造成困難。因此，尋找訛誤、發(fā)現(xiàn)訛誤、糾正訛誤就是我們研究工作的第一步。因為只有在正確文本之上建立起來的研究，才有可能獲得正確的研究結(jié)果。

具體到韓國，僅別集就有10000多種。韓國漢詩文獻底本呈現(xiàn)以下特點：一、韓國文集底本訛誤比例很小，整體質(zhì)量尚可;二、木刻本比活字本訛誤少;三、手抄本訛誤最多。

文集底本訛誤產(chǎn)生的原因有兩大類：作者型訛誤、刻鈔型訛誤（手民或鈔工訛誤）。按常理推斷，韓國詩人寫詩時肯定會偶有書寫訛誤，后經(jīng)過手民刻版或經(jīng)過鈔工抄寫，這些訛誤會沿襲下來。但如果沒有詩人原稿，就很難區(qū)別這些訛誤是詩人造成的，還是手民、鈔工造成的。

如果仔細分析，作者訛誤、刻鈔訛誤二者還是有一定區(qū)別的。因為手民或鈔工的文化水平比詩人低，刻版或鈔寫都是模仿原稿文字，并不完全理解和認識作者原稿里的字，極易產(chǎn)生“形似而訛”。而作者或詩人文化水平較高，不易產(chǎn)生“形似而訛”的錯誤。為避免重復(fù)，我們將“形似而訛”歸入“刻鈔型訛誤”，把其他訛誤歸入“作者型訛誤”。

“作者訛誤”又可分為“記憶訛誤”和“書寫訛誤”。記憶訛誤，就是作者或詩人在創(chuàng)作時誤記人名、詩題而產(chǎn)生的訛誤。如把“放翁”誤記成“簡齋”，把“杜甫”誤記成“杜牧”等等。書寫訛誤，就是作者或詩人在創(chuàng)作時由于字音或字義相近、涉上下文連帶而誤寫。如“邊”誤記成“濱”（字音相近），“呼”誤記成“號”（字義相近），“若”誤記成“如”（上句相應(yīng)位置有“如”）等等。這類訛誤在字形上一般差別很大，可以肯定不是手民或鈔工那種“形似而訛”。

刻鈔訛誤的“形似而訛”之所以產(chǎn)生，其總體原因就是手民或鈔工文化水平較低，不理解原稿內(nèi)容導(dǎo)致了訛誤出現(xiàn)。

就訛誤內(nèi)容來看，分為“錯訛衍脫”四類?！板e”是文字次序倒錯（又稱“倒”），勘誤方法是“乙正”，即顛倒恢復(fù)正確字序?！坝灐笔俏淖钟炚`，勘誤方法是“改”，即改回正確文字?！把堋笔嵌嘧?，勘誤方法是“刪”，即刪去多余文字?！懊摗笔锹┳郑闭`方法是“補”，即補出遺漏文字?？闭`依據(jù)主要有四種：依據(jù)典故;依據(jù)字義;依據(jù)聲律;依據(jù)其他文獻。本文討論韓國漢詩文本勘誤問題，所選用別集底本為《韓國文集叢刊》所收錄之版本，具體各個版本信息見于注釋中。下面結(jié)合具體詩例逐一介紹。

一、因作者致誤舉隅

作者型訛誤可分為記憶訛誤、書寫訛誤兩類。

（一）記憶訛誤

1.人名訛誤

有將不同人名“張冠李戴”者。例如金昌協(xié)《次簡齋韻奉主人最良兄》：“澄江斜抱杏洲城，光動疏簾幾簟明。膝有鳴琴調(diào)鶴舞，尊留美酒答鶯聲。飄搖已就歸來賦，骯臟何須驃騎名。倚檻漁舟時自弄，雨蓑煙笠總詩情?！盵1]（378）根據(jù)韻字，此詩為追和陳師道《答晁以道》一詩：“轉(zhuǎn)走東南復(fù)帝城，故人相見眼偏明。十年作吏仍糊口，兩地為鄰闕寄聲。冷眼尚堪看細字，白頭寧復(fù)要時名。孰知范叔寒如此，未覺嚴公有故情?！盵2]（176）詩題中“簡齋”當作“后山”。又如樸泰輔《次簡齋秋雨初晴》：“前山雨罷斂雷威，云盡長空碧一圍。霜雪更于何日至，炎蒸斷自此時歸。流年無奈堂堂去，落葉還看稍稍飛。早覺薄寒欺瘦骨，已催刀尺作秋衣?！盵3]（304）同樣根據(jù)韻字，此詩為追和陸游《秋雨初晴有感》一詩：“炎曦赫赫尚余威，冷雨蕭蕭故解圍。號野百蟲如自訴，辭柯萬葉竟安歸。芼羮菰米珍無價，上釣魴魚健欲飛。散吏何功沾一飽，高眠仍聽搗秋衣。”[4]（1789）樸泰輔詩題中“簡齋”為誤，當作“放翁”。

有將人名記錯者。例如金昌業(yè)《次壁上所題大明人方山宜韻》：“晩來蒸暑極，枕席水亭開。久雨紅蓮損，新晴翠鳥來?？鸵驘o馬滯，奴告賣瓜回。不向鋤臺久，呼兒視綠苔?！盵5]（34）此詩為追和明代詩人鄭作《過李氏莊》一詩：“沙徑縈村入，柴門面水開。園林君自得，鞍馬我能來。白鷺窺魚立，黃鶯觸燕回。日斜猶不去，相與坐莓苔?！痹婎}中“方山宜”當作“方山子”。按《列朝詩集》（丙集卷十一）云：“方山子鄭作。作，字宜述，歙人。讀書方山之上，自號方山子?！盵6]（322）手民或鈔工不可能連續(xù)認錯三個字或兩個字，“子”也不可能看成“宜”，故可判定作者記憶產(chǎn)生訛誤。

2.詩題訛誤

詩題訛誤常見于韓國詩人追和中國詩歌時，將所追和原詩與原詩題“張冠李戴”。例如尹鉉《君馬黃》：“北驅(qū)空大漠，西走斬樓蘭。直渡河冰壯，長嘶塞雪寒。坐雕金勒易，生入玉門難。海戍秋方急，香閨淚未干?！盵7]（30）此詩在尹鉉《菊澗集》追和唐詩專輯中，經(jīng)檢索韻字，為追和盧照鄰《紫騮馬》詩：“騮馬照金鞍，轉(zhuǎn)戰(zhàn)入皋蘭。塞門風稍急，長城水正寒。雪暗鳴珂重，山長噴玉難。不辭橫絕漠，流血幾時干?！盵8]（198）“君馬黃”，當為《紫騮馬》之訛，樂府鼓吹曲辭及后人擬作《君馬黃》均無此韻。又如南龍翼《九月初二日移寓商芝洞多有臨水之趣次老杜江村韻》：“銅雀津頭漢水回，白波如練眼中開。竿收極浦魚猶躍，葉悴芳洲雁欲來。門外櫓疑吳客舫，岸邊亭勝魏王臺。商芝洞里棲初定，楚澤生涯且莫哀?！盵9]（76）此詩經(jīng)檢索韻字，為追和杜甫《野老》詩：“野老籬前江岸回，柴門不正逐江開。漁人網(wǎng)集澄潭下，賈客船隨返照來。長路關(guān)心悲劍閣，片云何意傍琴臺。王師未報收東郡，城闕秋生畫角哀。”[10]（321）“江村”為誤，當為次杜甫《野老》詩韻。

（二）書寫訛誤

書寫訛誤，即作者或詩人在創(chuàng)作時由于字音或字義相近、涉上下文連帶而誤寫。如“邊”誤記成“濱”（字音相近），“呼”誤記成“號”（字義相近），“若”誤記成“如”（上句相應(yīng)位置有“如”）等等。這類訛誤在字形上一般差別很大，可以肯定不是手民或鈔工那種“形似而訛”。

1.字義相近或字音相同致訛

有因字義相近書寫致誤者。例如孫肇瑞《悟真院》：“仙坊闃靜輪蹄絕，惟有山禽來叫號。房長清幽誰出右，生涯卻勝范萊蕪?！盵11]（80）此詩當為追和王安石《悟真院》詩：“野水從橫漱屋除，午窗殘夢鳥相呼。春風日日吹香草，山北山南路欲無?！盵12]（1114）孫詩中“號”（四豪）失韻，當依王安石原詩韻字為“呼”（七虞）。蓋因“號”“呼”字義相近，均是“呼號”之意;“號”“呼”在朝鮮語中發(fā)音均為“?”。詩人一時疏忽，“呼”誤書為“號”。

2.字義、字音相近致訛

有因字義相近且字音相近書寫致誤者。如沈錥《秋夕悄坐使鎰弟拈出劍南韻吟之》：“地分幽絕處，琴閣自蕭然。吏退眠如鹿，官閑坐如禪。長時封綠印，盡日咽清蟬。往往肩輿出，觀魚到水濱?！盵13]（247）根據(jù)詩題中“拈出劍南韻”的提示，此詩當為追和陸游《夏日獨居》原韻：“平生本清凈，垂老更蕭然。已罷客載酒，亦無僧說禪。空庭朝下鵲，密樹晚鳴蟬。長日君無厭，新秋近眼邊?！盵14]（3167）沈詩末韻“濱”底本訛誤，失韻。應(yīng)該是作者書寫時因為字義相近（水濱、水邊意思相近）、字音相近（濱、邊聲母相同韻母相近）而誤書。

3.涉上下文連寫訛誤

有因涉上下文連帶而誤寫者。例如上文所引沈錥《秋夕悄坐使鎰弟拈出劍南韻吟之》之例：“地分幽絕處，琴閣自蕭然。吏退眠如鹿，官閑坐如禪。長時封綠印，盡日咽清蟬。往往肩輿出，觀魚到水濱。”[13]（247）沈詩“如禪”之“如”失律。當為仄聲字之“似”或“若”，與出句“如”相對，與下句之“綠”相粘。第四句之“如”乃因第三句之“如”影響，此屬“涉上連寫訛誤”。又如孫肇瑞《山下泉》：“凄凄灑石矼，澹澹漾河流。惟知巖下咽，不及林間靜。”[11]（70）此詩為追和皇甫曾《山下泉》原韻：“漾漾帶山光，澄澄倒林影。那知石上喧，卻憶山中靜?！盵15]（2184）孫詩“流”字失韻，皇甫曾原詩韻字作“影”?！傲鳌鄙嫔衔摹昂印倍`寫。此詩押“二十三?！表?，皇甫曾原詩韻字為“影”“靜”，相應(yīng)位置“流”當作“影”。又如李宗城《又拈茅字》：“踏青時節(jié)長春茅，苑路垂垂柳拂梢。不信衣冠猶禁闥，還疑壸榼即山村。芳筵日靜松陰落，深林風喧鳥語交。武庫秪今清世閉，往事三度點旗旓?！盵16]（13）此詩為追和李夢陽《赴郊觀宿》原韻：“城邊水色靜春茅，苑外鶯啼拂露梢。萬戶煙花臨復(fù)道，九天宮殿鎖南郊。霓旌夜發(fā)清溪繞，彩仗晨飛碧樹交。身到鈞天渾不解，坐聞仙樂下云旓?！盵17]李詩“山村”失韻，據(jù)李夢陽原韻韻字，“村”當為“郊”，“村”涉上文“山”而誤寫。

二、因刻鈔致誤舉隅

刻鈔型訛誤的“形似而訛”之所以產(chǎn)生，其總體原因就是古代韓國的手民或鈔工文化水平較低，不理解原稿內(nèi)容導(dǎo)致了訛誤出現(xiàn)。

（一）訛誤原因

刻鈔訛誤產(chǎn)生的具體原因有四種：不明典故而致訛、不明字義而致訛、不明文義而致訛、不明聲律而致訛。

1.不明典故而致訛

例如李奎報《復(fù)和》一詩有句：“五斗解醒聞乃祖，三杯通道出吾宗。好尋金洞期同醉，莫憶巫山十二峰。”[18]（389）“五斗解醒聞乃祖”語本《世說新語·任誕》：“天生劉伶，以酒為名;一飲一斛，五斗解酲?！盵19]（391）劉孝標注：“《毛公注》曰：‘酒病曰酲?！盵7]（36）故李詩“醒”疑為“酲”之訛。又如尹鉉《次隆唐觀韻》有句：“換骨雖殊道，成仙豈異才?？蓱z劉玩輩，辛苦向天臺?！盵7]（36）按南朝劉義慶《幽明錄》載漢明帝永平五年，剡縣劉晨、阮肇共入天臺山遇仙女事?！巴妗币蔀椤叭睢敝?。又如趙載浩《山陽驛途中次唐人韻》有句：“驅(qū)馳原濕猶非愿，只為明時未訣君?！盵20]（435）按“驅(qū)馳原濕”語本《尚書·禹貢》“原隰底績”，“濕”當為“隰”之訛。又如李奎報《自吳郎中世文家訪廣明寺文長老次韻文公》有句：“詞腸擒錦繡，談舌吐風雷?？晒指呱遥q呼曲秀才。”[18]（319）按“擒錦繡”不成文意，此語本班固《答賓戲》“摛藻如春華”，故“擒”當為“摛”之訛。

2.不明字義而致訛

例如孫肇瑞《宮詞》：“花樣籹成挺不群，誰疑未遇望君恩。黃昏只恨羊車過，鹽汁澆階竹插門?！盵12]（79）“花樣籹成”之“籹”音nǚ，以蜜和米面搓成細條，組之成束，扭作環(huán)形，用油煎熟之美食，與詩意不合。因此“籹”疑為“妝”之形，似訛誤?！皧y”，化妝，與詩題《宮詞》及詩意相合。又如申叔舟《次謹甫用工部韻見示》有句：“人生萬事莫如休，世間何事無愁憂。光陰倏忽東流水，白口為我寧淹留。”[21]（90）“白口為我寧淹留”，不成文意?！肮怅庂亢鰱|流水，白日為我寧淹留”，則文意順暢，意為“光陰如流水迅速流逝，太陽也不肯為我停留”?！翱凇弊忠蔀椤叭铡敝?。又如蔡壽《次東坡用歸去來辭集字詩韻十首》其三云：“入室心還樂，倚蔥膝亦安。昨非今是覺，攜酒日盤桓?！盵22]（409） “倚蔥”不成文意，“倚窻”則與出句“入室”相合，故“蔥”字疑為“窻”之訛。

3.不明文義而致訛

例如盧守慎有詩題名為《苦雨次韻劉長卿負譴后登于越亭作》，此詩為追和劉長卿《負謫后登干越亭作》一詩，《劉隨州集》載劉長卿此詩為《負謫后登干越亭作》，且干越亭在江西上饒余干縣，故盧詩詩題中“于”字為“干”之訛。

4.不明聲律而致訛

依據(jù)聲律判斷訛誤又可分為依據(jù)韻腳、依據(jù)平仄二類。有依據(jù)韻腳判斷失韻者，例如李胄《次山谷雪韻》：“天公巧琢昆山玉，輕雪霏霏劇卷沙。鶴背驚跳華表迥，驢蹄深沒灞橋科?；没貕m界瑤成窟，別起春風柳放花。報爾休夸天下白，照余衰鬢轉(zhuǎn)增華?！盵23]（489）此詩為追和黃庭堅《詠雪奉呈廣平公》原韻：“連空春雪明如洗，忽憶江清水見沙。夜聽疏疏還密密，曉看整整復(fù)斜斜。風回共作婆娑舞，天巧能開頃刻花。正使盡情寒至骨，不妨桃李用年華?！盵24]（134）“灞橋科”之“科”（五歌）失韻，據(jù)黃庭堅原韻韻字，當為“斜”（六麻）。又如柳成龍《七月五日風氣颯然，與子侄數(shù)輩游北林佛塔，令奴芟去荒穢以火焚之。時風急火盛須臾凈盡，林影婆娑可以逍遙，明日次東坡上巳出游韻》：“秋風蕭蕭輕雨飛，微涼早入前村塢……無官身輕是實語，客來賀我何須吊。”[25]（423）此詩為追和蘇軾原韻《上巳日與二三子攜酒出游，隨所見輒作數(shù)句，明日集之為詩，故辭無倫次》：“薄云霏霏不成雨，杖藜曉入千花塢……固知我友不終窮，豈弟君子神所予?！盵26]（1188）此詩通押上聲“六語”“七麌”韻。“吊”屬去聲“十八嘯”韻，失韻不合聲律，是訛字，當依原韻韻字作“予”。又如尹衡老《次唐詩韻》：“春殘十五夜，月吐一輪初。照處江山闊，明中天地虛。露清萬籟寂，云卷眾星流。鄉(xiāng)思緣何倍，家兒數(shù)寄書?！盵27]（61）此詩為追和賈島《送朱可久歸越中》原韻：“石頭城下泊，北固暝鐘初。汀鷺潮沖起，船窗月過虛。吳山侵越眾，隋柳入唐疏。日欲躬調(diào)膳，辟來何府書?！盵28]（6632～6633）尹詩“流”失韻，底本形似而訛，據(jù)賈島原詩韻字當作“疏”。又如李敏輔《竹西樓春興八首次子美》：“頭陀山勢遠逶迤，古寺春闌細草坡。榻靜燈臨鳴佩瀨，巖平花擁近筵枝。桃園有路漁郎至，舟壑無因郡閣移。隱隱林端雷吼壯，龍湫倒瀉半空垂?！盵29]（324）“坡”字失韻，當從杜甫原韻“紫閣峰陰入渼陂”作“陂”。

有依據(jù)平仄判斷失律者，例如趙泰億《仲協(xié)見訪拈唐律韻共賦》：“春風高閣小溪東，園杏庭桃次第紅。求仲自來尋蔣詡，王弘何事遣龐通。思將浪跡超塵綱，悔發(fā)狂言作怨叢。湖上新開三畝宅，分山晩計可能同?！盵30]（42）按“綱”為平聲，此處當用仄聲字，故此處失律。且“塵綱”不成文意，而“塵網(wǎng)”是常用詞，“思將浪跡超塵綱”意思是“想浪跡世外，超脫塵世之網(wǎng)的束縛”。屬形似而訛，“綱”疑“網(wǎng)”之訛。

（二）訛誤內(nèi)容

1.錯

例如周世鵬《石侖寺次李白紫極宮感秋韻》有句云：“世情變鶉蛙，萬事掌翻覆。何如歸賦去，故國稻應(yīng)熟。”[31]（480）“歸賦去”不成文意，疑為“賦歸去”之訛。“賦歸去”乃用陶淵明賦《歸去來兮辭》之典故，所以下句說“故國稻應(yīng)熟”，家鄉(xiāng)的稻子已是成熟季節(jié)了，表明要歸隱田園。又如孫肇瑞《南堂》：“開襟脫帽倚軒眠，花吐清香柳拂煙。個里壯觀難得狀，月明秋水共天長。”[11]（79）此詩為追和蘇軾《南堂五首》其五：“掃地焚香閉閣眠，簟紋如水帳如煙。客來夢覺知何處，掛起西窗浪接天。”[26]（1167）孫詩“天長”失韻。據(jù)原韻韻字當為“長天”。又如尹鉉《巫山高》：“巫山高楚望，孤夐軼氛埃。樹樹猿猿淚，朝朝暮暮云。峽深陰作雨，江曠纈生文。遠客自腸斷，其如更戀君。”[7]（30）此詩為追和盧照鄰《巫山高》詩：“巫山望不極，望望下朝氛。莫辨啼猿樹，徒看神女云。驚濤亂水脈，驟雨暗峰文?！盵32]（522）“氛埃”失韻，據(jù)原韻韻字，當作“埃氛”。

2.訛

例如任埅《汝厚第夏夜書懷用東坡定惠院韻》：“秋風一棹沂龍津，免被山中猿鳥罵?！盵33]（35）韓國古籍無“沂龍津”一詞，說明韓國無“沂龍津”地名。“沂”字只是水名和山名，在此不合詩意。應(yīng)該是“泝”，逆流而上?！耙省币蔀椤皼儭敝?。又如李喜朝《壺谷爺先以秋懷八律用明八子韻寄，赤谷又次老杜秋興八首次第書來，仍要余兄弟和之。顧以不閑吟詠，未敢生意矣。近者魯望兄偶見壺翁寄來之紙，次明八子韻以送。樂甫又并和二韻，合十六篇。余亦有未可獨自默然者，不揆拙澀敢慕效顰，錄上壺谷赤谷二丈案下仍示魯望兄》：“危涂觸險幾摧車，攬轡歸來守此廬。經(jīng)歲不逢今兩客，入秋惟對古人書。無才只可甘終蟄，懷寶寧憂未竟舒。歌罷紫芝無一事，滿簾微雨午眠余。”[34]（27）此詩為七律，中二聯(lián)完全對仗?！敖駜伞迸c“古人”意思不對仗，且“兩”是數(shù)次或量詞，“人”是名詞，詞性也不一致。“今雨”則是常用語，指新朋友，與“古人”對仗工整。故“兩”字疑為“雨”之訛。又如申叔舟《保閑齋集》卷十一《次謹甫用工部韻見示》詩下附成三問原詩《謹甫詩》，其中有：“修鳙蔬糲飽我饑，況有國書供清幽”[22]（90）句?！镑笔且环N像鰱魚而黑色的魚，成三問此詩又載其本集《成謹甫先生集》卷一，“修鳙”作“修鱐”?！镑T”為干魚，“修鱐”連用指干魚干肉，符合詩意，故“鳙”為誤字。

3.衍

韓國文集中衍字極少，例證亦極罕見。但衍字現(xiàn)象還是存在的。如元天錫《南溪?下追涼作〈鷓鴣天〉憶契內(nèi)張趙二公》：“夾岸垂楊弄影微，追涼盡日卻忘歸。身閑樂土知今是，跡寄名場悟昨非。[初]收暮靄，轉(zhuǎn)斜暉，倚筇時復(fù)一凄悕。故人化作松間土，誰識吾行與世違?！盵35]（134）《鷓鴣天》下闋一、二句的格律是三、三，如“雙黃鵠，兩鴛鴦”（歐陽修）、“情脈脈，意忡忡”（柳永）、“金作屋，玉為籠”（晏幾道）、“村舍外，古城旁”（蘇軾），幾無例外。且元天錫《促織詞鷓鴣天》：“風靜空階玉露清，隔窗啾唧動哀情。征夫一聽應(yīng)添恨，寒婦初聞忽暗驚。秋七月，夜三更，弄鳴機杼到天明。卻嗟爾事如吾事，往往叫閽無助聲?！盵35]（134）其下闋一、二句也是三、三結(jié)構(gòu)。所以這首詞衍一“初”字，當作“收暮靄，轉(zhuǎn)斜暉”才對。

4.脫

例如許筠《賦事用答子履韻》：“茶淪新泉鼎已湘，角巾風墊影央□。才聞野老來催馌，卻見村姬去采桑。春事故鄉(xiāng)知又晩，客居歸興覺偏長。何年獨駕柴車返，深竹閑園訪辟疆。”[36]（155）此詩為追和歐陽修原韻《奉答子履學士見贈之作》：“誰言潁水似瀟湘，一笑相逢樂未央。歲晚君尤耐霜雪，興闌吾欲返耕桑。銅槽旋壓清樽美，玉塵閑揮白日長。豫約詩（一作書）筒屢來往，兩州雞犬接封疆?！盵37]（1799）據(jù)原韻韻字，許筠詩“央”下脫一“央”字。又如申叔舟《次工部韻示謹甫》一詩下附“謹甫見次”：“客魂那用黯然銷，聚散云在風中漂。座上商胡弄緡錢，對我傲我言多驕。中有一二識文字，愛我攜酒來相要。撐腸只有馱來米，薪桂客中艱蘇樵。險夷隨遇為之所，偃蹇長嘯臥逆旅。十年漢□知何用，今來只得二三語。還鄉(xiāng)應(yīng)未辨銀根，弟兄朋友誰相許。已哉天運茍如此，且添樽酒枯魚煮?！盵21]（89）“十年漢□”據(jù)《成謹甫先生集》卷一，“漢”下脫一“學”字。

三、結(jié)語

在?？表n國漢詩文獻的文字過程中，熟悉中國典故、用字慣例、近體詩格律聲韻規(guī)則以及與相應(yīng)中國、韓國文獻對勘，都有助于發(fā)現(xiàn)、解決韓國文集，尤其是漢詩文獻中的文字訛誤問題。例如韓國詩人追和中國詩歌這一類文學形式，由于追和詩與原作在體制上呈現(xiàn)某種文本上的互文性，韻腳字、作者、詩題這幾部分的文字可以互證，為校勘實踐中的“他校法”提供依據(jù)。同時，韓國古代文人間交游唱和時所作詩文互見于不同文集的現(xiàn)象，也可作為文字勘誤的重要材料。而近體詩自身具備的格律嚴謹?shù)膶傩?，以及詩歌寫作中約定俗成的文體規(guī)律，也為“理校法”提供了可能。

在歷史上，東亞漢字文化圈的形成以中國文獻的傳播流布為重要物質(zhì)基礎(chǔ)。中國文獻東傳朝鮮半島，朝鮮半島歷代文人模仿學習中國詩文寫作，產(chǎn)生了大量漢詩文獻，隨之而來的是這一過程中的誤記、誤寫、誤抄、誤刻。只有發(fā)現(xiàn)訛誤、正視訛誤、糾正訛誤，才能更加準確、充分地利用這部分史料，進而探討域外漢籍中蘊含的歷史文化價值。

參考文獻：

[1] [韓]金昌協(xié)：《農(nóng)巖集》（卷四），《韓國文集叢刊》（第161冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[2] 陳師道撰，任淵注，冒廣生補箋，冒懷辛整理：《后山詩注補箋》（卷五），北京：中華書局，1995年。

[3] [韓]樸泰輔：《定齋后集》（卷一），《韓國文集叢刊》（第168冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[4] 陸游著，錢仲聯(lián)校注：《劍南詩稿校注》（卷二十五），上海：上海古籍出版社，2005年。

[5] [韓]金昌業(yè)：《老稼齋集》（卷二），《韓國文集叢刊》（第175冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[6] 錢謙益：《列朝詩集小傳》（丙集），上海：上海古籍出版社，2008年。

[7] [韓]尹鉉：《菊澗集》（卷中），《韓國文集叢刊》（第35冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[8] 彭定求等編：《全唐詩》（第一冊），北京：中華書局，1960年。

[9] [韓]南龍翼：《壺谷集》（卷四），《韓國文集叢刊》（第131冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[10] 杜甫著，楊倫箋注：《杜詩鏡銓》（卷七），上海：上海古籍出版社，1998年。

[11] [韓]孫肇瑞：《格齋先生文集》（卷二），《韓國文集叢刊》（第15冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[12] 王安石著，李壁箋注，高克勤點校：《王荊文公詩箋注》（卷四十三），上海：上海古籍出版社，2010年。

[13] [韓]沈錥：《樗村先生遺稿》（卷十六），《韓國文集叢刊》（第207冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[14] 陸游著，錢仲聯(lián)校注：《劍南詩稿校注》（卷五十八），上海：上海古籍出版社，2005年。

[15] 彭定求等編：《全唐詩》（第六冊），北京：中華書局，1960年。

[16] [韓]李宗城：《梧川先生集》（卷一）《韓國文集叢刊》（第214冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[17] 李夢陽撰：《空同集》（卷二十九），清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本。

[18] [韓]李奎報：《東國李相國全集》（卷九），《韓國文集叢刊》（第1冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[19] 劉義慶撰，徐震堮著：《世說新語校箋》（卷下），北京：中華書局，1984年。

[20] [韓]趙載浩：《損齋集》（卷一），《韓國文集叢刊》（第220冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[21] [韓]申叔舟：《保閑齋集》（卷十一），《韓國文集叢刊》（第10冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[22] [韓]蔡壽：《懶齋集》（卷二），《韓國文集叢刊》（第15冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[23] [韓]李胄：《忘軒遺稿》，《韓國文集叢刊》（第17冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[24] 黃庭堅著，任淵、史容、史季溫注，史寶華點校：《山谷詩集注》，上海：上海古籍出版社，2003年。

[25] [韓]柳成龍：《西厓先生別集》（卷一），《韓國文集叢刊》（第52冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[26] 蘇軾撰，王文誥輯注，孔凡禮點校：《蘇軾詩集》（卷二十七），北京：中華書局，1982年。

[27] [韓]尹衡老：《戒懼庵集》（卷一），《韓國文集叢刊》（第219冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[28] 彭定求等編：《全唐詩》（第十七冊），北京：中華書局，1960年。

[29] [韓]李敏輔：《豐墅集》（卷二），《韓國文集叢刊》（第232冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[30] [韓]趙泰億：《謙齋集》（卷三），《韓國文集叢刊》（第189冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[31] [韓]周世鵬：《武陵雜稿》（卷一），《韓國文集叢刊》（第26冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[32] 彭定求等編：《全唐詩》（第二冊），北京：中華書局，1960年。

[33] [韓]任埅：《水村集》（卷二），《韓國文集叢刊》（第149冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[34] [韓]李喜朝：《芝村集》（卷一），《韓國文集叢刊》（第170冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[35] [韓]元天錫：《耘谷行錄》（卷一），《韓國文集叢刊》（第6冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[36] [韓]許筠：《惺所覆瓿稿》（卷二），《韓國文集叢刊》（第74冊），首爾：景仁文化社，1997年。

[37] 歐陽修撰，劉德清、顧寶林、歐陽明亮箋注：《歐陽修詩編年箋注》（第四冊），北京：中華書局，2012年。

[責任編輯 張克軍]