專利權(quán)人
- 標(biāo)準(zhǔn)必要專利反向劫持行為認(rèn)定
極大地提升了專利權(quán)人議價(jià)的能力，實(shí)踐中出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者索要不合理的高額專利許可使用費(fèi)的現(xiàn)象，該現(xiàn)象被稱為專利劫持。為了遏制專利劫持現(xiàn)象，標(biāo)準(zhǔn)化組織會(huì)要求專利權(quán)人承諾以公平、合理、無歧視（簡稱FRAND）的原則，以合理的許可費(fèi)率許可所有的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者利用其專利。FRAND原則的產(chǎn)生抑制了專利劫持，但在發(fā)展過程中由于現(xiàn)有FRAND原則概念邊界模糊，專利反向劫持現(xiàn)象隨之而來。標(biāo)準(zhǔn)必要專利反向劫持是指標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者未經(jīng)許可使用標(biāo)準(zhǔn)必要專利，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2023年23期2023-10-23
- 基于動(dòng)態(tài)博弈的企業(yè)專利訴訟研究：動(dòng)機(jī)與訴訟收益
。專利訴訟是專利權(quán)人和潛在侵權(quán)人的博弈，它的發(fā)生與訴訟動(dòng)機(jī)密不可分。訴訟動(dòng)機(jī)影響訴訟行為，訴訟行為影響訴訟結(jié)果，訴訟行為在訴訟動(dòng)機(jī)和訴訟結(jié)果之間起完全中介作用。本文的“訴訟結(jié)果”并非法院判決結(jié)果，而是訴訟雙方在訴訟中獲得的最終收益，如專利權(quán)人勝訴后獲得的賠償?shù)?。本文?duì)專利權(quán)人的訴訟動(dòng)機(jī)對(duì)其訴訟結(jié)果的影響進(jìn)行了研究。本文結(jié)構(gòu)如下，第一部分，引言，提出了專利權(quán)人訴訟動(dòng)機(jī)對(duì)其訴訟結(jié)果影響的問題；第二部分，文獻(xiàn)綜述，對(duì)專利訴訟的動(dòng)機(jī)、行為、結(jié)果和博弈方法進(jìn)行回顧，
商展經(jīng)濟(jì) 2023年3期2023-02-20
- 基于博弈論的合訴與分訴對(duì)專利侵權(quán)糾紛和解的影響研究
出，分訴是指專利權(quán)人就侵權(quán)之訴與賠償之訴必須分別先后向法院提出，反之則為合訴。合訴的代表性國家為中國和法國，分訴的代表性國家為德國和日本。為行文方便，本研究將合訴中的專利訴訟稱為侵權(quán)賠償訴訟，分訴中的專利訴訟分別稱為侵權(quán)訴訟和賠償訴訟。進(jìn)一步對(duì)比還發(fā)現(xiàn)，采用分訴制度國家的專利侵權(quán)訴訟案件的和解率通常高于采用合訴制度的國家。依據(jù)北大法寶的統(tǒng)計(jì)，中國2020 年專利侵權(quán)案件的和解率為10.21%；而日本東京地方法院和大版地方法院在2014—2020 年期間的專
科技管理研究 2022年10期2022-06-24
- 反壟斷法上專利強(qiáng)制許可抗辯的德國經(jīng)驗(yàn)與啟示
中之一。對(duì)于專利權(quán)人壟斷行為所造成的限制市場競爭，可通過專利法上的強(qiáng)制許可予以解決，我國《專利法》第五十三條第二款規(guī)定專制權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為時(shí)，需求人可以向國務(wù)院專利行政部門申請(qǐng)強(qiáng)制許可。令人擔(dān)憂的是，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的情形下，需求人無法繞開標(biāo)準(zhǔn)必要專利，求助于該條款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其行使的前提條件是“專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為”，這顯然超出了專利法本身。與我國類似，德國《專利法》第二十四條第一款以公共利益作為實(shí)施強(qiáng)制許可的
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年1期2022-02-04
- 我國冰雪裝備器材專利競爭力評(píng)價(jià)研究
指明了方向。專利權(quán)人作為冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主體，其專利競爭力強(qiáng)弱勢(shì)必會(huì)影響冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如何提高專利權(quán)人冰雪專利競爭力以帶動(dòng)冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)冰雪經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及滿足國內(nèi)冰雪消費(fèi)市場儼然成為目前學(xué)界和業(yè)界廣泛關(guān)注的重要議題。目前，有學(xué)者基于專利視角對(duì)制造業(yè)、裝備制造業(yè)進(jìn)行了相關(guān)研究，主要應(yīng)用于醫(yī)學(xué)[1]、體育用品[2]、高端裝備[3]等領(lǐng)域。關(guān)于專利競爭力方面，一些學(xué)者對(duì)專利競爭力的作用與影響因素進(jìn)行了深入研究，陸介平[4]、馬雨菲
吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年6期2022-01-20
- 基于word2vec與LDA主題模型的技術(shù)相似性可視化研究
詞袋模型表示專利權(quán)人的技術(shù)主題，一方面，僅考慮詞的共現(xiàn)關(guān)系，未考慮詞間的語義關(guān)聯(lián)性，無法細(xì)粒度地表示專利權(quán)人的技術(shù)主題；另一方面，高維稀疏向量的運(yùn)算煩瑣且復(fù)雜，這使得測(cè)度結(jié)果在準(zhǔn)確性上具有較大的局限性。近年來，較為流行的深度學(xué)習(xí)方法，能夠?qū)⑽谋緝?nèi)容包含的上下文語義信息表示為低維稠密向量，能夠有效地解決上述問題。因此，本文引入深度學(xué)習(xí)方法，構(gòu)建基于word2vec和LDA（latent Dirichlet allocation）主題模型的技術(shù)相似性測(cè)度框架，
情報(bào)學(xué)報(bào) 2021年9期2021-10-11
- 基于博弈分析的開放許可制度優(yōu)化研究
五十條規(guī)定：專利權(quán)人自愿以書面方式向國務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位或者個(gè)人實(shí)施其專利，并明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行開放許可。專利開放許可制度在英國、德國等國家又稱為當(dāng)然許可制度，運(yùn)行效果較好，但法國卻于2005 年廢除了該制度，可見專利開放許可制度的效果仍需實(shí)踐檢驗(yàn)。同時(shí)，我國修改后的《專利法》只對(duì)開放許可制度作了簡單規(guī)定，具體配套措施還需要專利行政部門進(jìn)一步制定和完善。本研究將通過博弈論的方法，探討如何通過
科技管理研究 2021年12期2021-07-19
- 論標(biāo)準(zhǔn)必要專利不公平高價(jià)許可的反壟斷法規(guī)制
泛的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人高價(jià)許可案，背后原因紛繁復(fù)雜。根據(jù)主體不同，可將專利高價(jià)許可行為產(chǎn)生的原因歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：1.1 標(biāo)準(zhǔn)化組織難以明晰FRAND原則內(nèi)涵和邊界標(biāo)準(zhǔn)化組織為避免標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場支配地位，要求任何專利權(quán)人進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化組織時(shí)，必須遵守公平、合理、無歧視原則(即FRAND原則)，確保相關(guān)企業(yè)和個(gè)人能夠以平等的條件獲得專利許可。但當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)FRAND原則的掌握仍存在諸多問題，無法及時(shí)、準(zhǔn)確地界定標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的行為是否違反了該原則。首
- 標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制問題研究
面是指只要是專利權(quán)人的行為符合法律規(guī)定、在有效的時(shí)間內(nèi)實(shí)施，同時(shí)實(shí)施的行為具有實(shí)際的效用，則認(rèn)定該專利權(quán)人的行為屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的行為。而技術(shù)層面是指只要專利權(quán)人的行為具有普適性即可認(rèn)定該行為屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的行為。標(biāo)準(zhǔn)必要反壟斷是當(dāng)今社會(huì)的熱門話題，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的一部分，對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人行為的規(guī)制與權(quán)力的保護(hù)是立法中最重要的一部分內(nèi)容。但是我國《反壟斷法》對(duì)其規(guī)定還存在不完善的地方，因此對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的規(guī)制問題的研究是十分必要的。一、問題的提
企業(yè)改革與管理 2021年11期2021-01-03
- 專利無效后相對(duì)人利益損失的認(rèn)定及救濟(jì)
利無效后，原專利權(quán)人原本的正常收入，對(duì)于相對(duì)人而言可能構(gòu)成一項(xiàng)損失。究竟是否構(gòu)成相對(duì)人利益損失，如果確定需要退還又如何確定退還的比例，未履行的賠償和費(fèi)用是否需要繼續(xù)履行，不僅從現(xiàn)有法律中找不到依據(jù)，而且學(xué)術(shù)界也沒有一致的觀點(diǎn)。為了合理協(xié)調(diào)原專利權(quán)人與相對(duì)人的利益關(guān)系，首先需要對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的適用進(jìn)行分析，從中發(fā)現(xiàn)問題;其次，需要論證構(gòu)成“主觀惡意”和“顯失公平”的依據(jù);再次，必須界定退還賠償和返還利益的性質(zhì)，最后選擇相對(duì)人利益的法律救濟(jì)方式。關(guān)建詞：專利無
河南科技 2020年12期2020-08-23
- 3D打印技術(shù)視閾下淺析專利間接侵權(quán)問題
權(quán)。因?yàn)?，?duì)專利權(quán)人而言，如果其受專利權(quán)法所保護(hù)的3D打印源文件被上傳于網(wǎng)絡(luò)上，供網(wǎng)民免費(fèi)下載與打印。但是，在開放的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上其面臨的將是無數(shù)次的點(diǎn)擊與下載的風(fēng)險(xiǎn)。雖然單個(gè)的下載行為看似不會(huì)對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利造成損害，但是大量的相互獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行單獨(dú)下載CAD文檔進(jìn)而使用的行為，其效果進(jìn)行疊加，必將造成專利權(quán)人的專利利益嚴(yán)重受損。二、3D打印視閾下我國專利法面臨的困境直到現(xiàn)階段，我國法律仍沒有對(duì)專利間接侵權(quán)制度進(jìn)行明確的規(guī)則。關(guān)于專利間接侵權(quán)制度我國學(xué)術(shù)
法制與社會(huì) 2020年3期2020-02-26
- 標(biāo)準(zhǔn)必要專利制定中不披露信息行為的反壟斷規(guī)制
范圍，強(qiáng)調(diào)對(duì)專利權(quán)人的保護(hù)，具有獨(dú)占性和排他性，因此也具有天然的壟斷性。標(biāo)準(zhǔn)的公開性和專利的私權(quán)性從本質(zhì)上決定了兩者存在矛盾和沖突，公共產(chǎn)品屬性的標(biāo)準(zhǔn)和私人產(chǎn)品屬性的專利之間具有天然的緊張關(guān)系[2]。傳統(tǒng)上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬于公知領(lǐng)域，不含有企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，早期的標(biāo)準(zhǔn)制定通常避免將專利納入標(biāo)準(zhǔn)[3]。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，在通信技術(shù)領(lǐng)域，一方面出于提高技術(shù)科學(xué)性的目的，另一方面專利權(quán)人作為理性經(jīng)濟(jì)人普遍具有收取高額專利許可費(fèi)的動(dòng)機(jī)，因此專利權(quán)人常常通過
- 專利強(qiáng)制許可中的利益沖突問題研究
斷性質(zhì)。如果專利權(quán)人濫用專利權(quán)，將損害公眾利益，不利于社會(huì)發(fā)展。因此，為了防止專利權(quán)人濫用專利權(quán)，平衡專利權(quán)人和公眾的利益，專利強(qiáng)制許可制度應(yīng)運(yùn)而生。專利強(qiáng)制許可，也稱非自愿許可，是指在滿足一定的條件下，國家行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)依照我國《專利法》向專利權(quán)人以外的第三方發(fā)放專利許可，許可該第三人可未經(jīng)專利權(quán)人的授權(quán)而使用受專利保護(hù)的技術(shù)，包括生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口有關(guān)專利產(chǎn)品等[1]。由此可見，專利強(qiáng)制許可對(duì)專利權(quán)人的利益具有一定的負(fù)面影響。綜上所述，專利強(qiáng)制許可制
法制博覽 2019年18期2019-12-15
- 專利侵權(quán)行為刑法規(guī)制的價(jià)值與建構(gòu)
內(nèi)容。(一)專利權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容專利權(quán)人的權(quán)利，是指專利權(quán)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造依法享有的權(quán)利，是專利權(quán)人在一定的時(shí)間和范圍內(nèi)取得專利的發(fā)明創(chuàng)造所享有的專有權(quán)利。[1]專利作為一種通過復(fù)雜腦力勞動(dòng)或者實(shí)驗(yàn)操作后產(chǎn)生形成，且具有實(shí)用價(jià)值或創(chuàng)新價(jià)值的智力成果，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)行獨(dú)占的一項(xiàng)排他性權(quán)利，本質(zhì)上也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要包括：專利權(quán)人自用或許可他用的權(quán)利、自由處分權(quán)、專利產(chǎn)品的標(biāo)記權(quán)、專利產(chǎn)品的進(jìn)口權(quán)這四項(xiàng)權(quán)利，專利權(quán)人自用或許可他用的權(quán)利則是專利權(quán)人最核心的權(quán)利
福建質(zhì)量管理 2019年13期2019-03-27
- 論專利當(dāng)然許可被許可人的獨(dú)立訴權(quán)
——基于訴權(quán)約定的取得
可被許可人經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)可享有訴權(quán)，但非獨(dú)立訴權(quán)，故真正應(yīng)探索的問題為：其是否能享有獨(dú)立訴權(quán)。此外，大多觀點(diǎn)只停留在淺層面上，僅從授予當(dāng)然許可被許可人訴權(quán)的現(xiàn)實(shí)性和必要性出發(fā)，未能從深層次上考慮到授予其訴權(quán)可能產(chǎn)生的理論沖突?，F(xiàn)實(shí)性所催生的需要，必須從實(shí)踐回歸理論的視野，對(duì)其進(jìn)行解釋，從而提供正當(dāng)性的支撐。如果當(dāng)然許可被許可人享有獨(dú)立訴權(quán)，隨之而來的是訴權(quán)行使所涉及的一系列問題，如專利權(quán)人與被許可人的訴訟地位、訴訟利益的歸屬等，其獨(dú)立訴權(quán)在專利侵權(quán)訴訟中如
宜賓學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年3期2019-03-05
- 專利強(qiáng)制許可下的專利權(quán)人權(quán)益保障論*
被強(qiáng)制許可的專利權(quán)人權(quán)益在其中能否得到公平保障,才是制度爭端的起因,這直接關(guān)系制度的實(shí)效性。中國既是最大的發(fā)展中國家又是一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期崛起中的大國,在專利強(qiáng)許可下對(duì)專利權(quán)人的權(quán)益保障持何種價(jià)值立場、保障原則和保障標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)立、保障范圍如何確定等方面都有待系統(tǒng)性建構(gòu)。我國學(xué)界對(duì)此問題并未足夠重視,研究者一般只是將專利強(qiáng)制許可中專利權(quán)人的利益損失視為實(shí)現(xiàn)公共利益的必要犧牲。目前,我國《專利法》第四次修改就是在國家“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略的指導(dǎo)下,希望通過強(qiáng)化專利權(quán)人
政治與法律 2019年5期2019-01-27
- 專利產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律規(guī)制
度來說，是指專利權(quán)人生產(chǎn)的專利產(chǎn)品在不同的國家價(jià)格不同，并且這些國家都對(duì)該專利產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。未經(jīng)專利權(quán)人的許可，他人把其中一個(gè)國家的專利產(chǎn)品進(jìn)口到另一個(gè)國家的進(jìn)口行為。因?yàn)檫@種進(jìn)口和專利權(quán)人進(jìn)口相對(duì)平行，所以稱之為平行進(jìn)口。（二）平行進(jìn)口產(chǎn)生的直接原因平行進(jìn)口產(chǎn)生的直接原因，就是相同的專利產(chǎn)品在不同的國家價(jià)格不同。他人進(jìn)口該產(chǎn)品，使其價(jià)格低于國內(nèi)價(jià)格，從中間賺取差價(jià)。例如：海外代購，正是因?yàn)橄嗤a(chǎn)品在國外的價(jià)格低于國內(nèi)的價(jià)格，差價(jià)可觀，才會(huì)涌現(xiàn)出大量的海外
長江叢刊 2018年25期2018-11-14
- 政產(chǎn)學(xué)研合作背景下的專利共享機(jī)制
——基于材料基因組工程研究的分析
發(fā)現(xiàn),與各個(gè)專利權(quán)人單獨(dú)對(duì)外許可相比,建立專利聯(lián)盟集體對(duì)外許可可帶來更大的社會(huì)福利,而且專利加價(jià)要低得多.Schiff等[14]提出專利權(quán)人由于收入來源的差異不愿意加入專利聯(lián)盟,利用自己的市場地位單獨(dú)存在于專利聯(lián)盟外,以期獲得更大的收益.Vianney等[15]指出專利聯(lián)盟形成前,各企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度提高,而一旦聯(lián)盟形成后,研發(fā)強(qiáng)度立即下降到無聯(lián)盟時(shí)的水平.Stefano等[16]指出,建立專利聯(lián)盟可以維持一定水平的創(chuàng)新.以上的定量分析,都只是考慮了專利在使用過
- 漫談涉及公共健康專利強(qiáng)制許可中的私權(quán)保護(hù)
權(quán)的保護(hù)，為專利權(quán)人提供更為及時(shí)有效的保護(hù)，同時(shí)更好地平衡專利權(quán)人與社會(huì)公眾利益”。為解決該問題，需要修訂現(xiàn)行《專利法》第6章“專利實(shí)施的強(qiáng)制許可”中的相關(guān)規(guī)定，涉及到公共健康的專利強(qiáng)制許可問題，出現(xiàn)在《專利法修訂草案》（征求意見稿）中。關(guān)鍵詞：公共健康專利；強(qiáng)制許可；專利權(quán)人一、強(qiáng)制許可的前提專利權(quán)的私權(quán)屬性專利權(quán)是一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，作為我國民事基本法《民法通則》第95條對(duì)此有專門規(guī)定，因此，就規(guī)范屬性而言，《專利法》應(yīng)當(dāng)屬于《民法通則》的特別法，其主
職工法律天地·下半月 2018年4期2018-09-01
- 對(duì)專利授權(quán)、無效及侵權(quán)訴訟程序中專利權(quán)人不一致陳述的處理方式探討
程序。有時(shí)，專利權(quán)人為了自身利益，在不同的程序中可能會(huì)對(duì)權(quán)利要求相同的事項(xiàng)進(jìn)行不同的甚至相反的陳述。這些程序中的陳述的相互影響，以及如何處理不同程序中的不同陳述以保證公平公正，都是值得探討的問題。專利授權(quán)、無效程序中的陳述對(duì)侵權(quán)訴訟的影響及處理方式在專利授權(quán)、無效程序中，專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人為了避免專利申請(qǐng)被駁回或?qū)＠粺o效，通常會(huì)進(jìn)行答辯和意見陳述，以爭辯專利申請(qǐng)或?qū)＠稀秾＠ā返囊?guī)定。尤其當(dāng)專利授權(quán)、無效程序中涉及不清楚問題、新穎性、創(chuàng)造性缺陷時(shí)，
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2018年3期2018-04-13
- FRAND承諾的法律性質(zhì)及其法律效果
過是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人給其標(biāo)準(zhǔn)必要專利設(shè)定負(fù)擔(dān)的單方法律行為；FRAND承諾產(chǎn)生如下兩個(gè)方面的法律效果。一是在標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可進(jìn)行的談判過程中，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者有權(quán)獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的F RAND 許可（權(quán)利），但應(yīng)當(dāng)以符合F RAND承諾的條件與標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人進(jìn)行善意談判（義務(wù)）。相應(yīng)地，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人有權(quán)獲得標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者支付的F RAND 許 可費(fèi)率（權(quán)利），但應(yīng)當(dāng)以符合 F RAND承諾的條件與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者進(jìn)行善意談判（義務(wù)）；二是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人拒絕
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2018年11期2018-02-07
- FRAND原則與標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制的關(guān)系探析
性，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人（以下簡稱：“專利權(quán)人”）便在SEP的許可過程中獲得了強(qiáng)勢(shì)地位，而FRAND原則便是限制專利權(quán)人的一種手段。FRAND原則（即“公平、合理、無歧視”許可原則）是各大標(biāo)準(zhǔn)化組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中本組織成員在許可其SEP時(shí)需要履行的義務(wù)之一，F(xiàn)RAND原則本身沒有確定含義，“公平、合理、無歧視”含義模糊不清，缺乏有效判斷標(biāo)準(zhǔn)，一直以來專利權(quán)人和被許可人均是在許可談判中達(dá)成一致。但是，專利權(quán)人往往并不會(huì)遵守FRAND原則，而專利權(quán)人違背FRAND
- 標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND承諾的法律屬性探析
專利技術(shù)而被專利權(quán)人所獨(dú)占。標(biāo)準(zhǔn)必要專利指的是標(biāo)準(zhǔn)體系中那些必不可少并且不可替代的專利技術(shù)方案，其特點(diǎn)有：一是該專利技術(shù)必須與標(biāo)準(zhǔn)所針對(duì)的產(chǎn)品或服務(wù)有直接的聯(lián)系；二是這項(xiàng)專利技術(shù)在現(xiàn)有的技術(shù)中沒有其他非專利技術(shù)可以替代。因此判斷是否為標(biāo)準(zhǔn)必要專利應(yīng)當(dāng)由標(biāo)準(zhǔn)制定組織來認(rèn)定，并且標(biāo)準(zhǔn)制定組織在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利時(shí)，應(yīng)當(dāng)要考慮：一是從技術(shù)層面上來說，這項(xiàng)專利沒有其他非專利技術(shù)可以替代；二是從商業(yè)應(yīng)用上來看，標(biāo)準(zhǔn)必要專利必須是較同類專利技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用成本最低的。所以
職工法律天地 2018年22期2018-01-22
- 漫談涉及公共健康專利強(qiáng)制許可中的私權(quán)保護(hù)
態(tài)，完全處于專利權(quán)人的意思支配之下，屬于專利權(quán)人私人自治的范疇。由這種排他性支配可以解釋出專利權(quán)的各項(xiàng)具體權(quán)力內(nèi)容，法律所規(guī)定的諸如許可他人使用等項(xiàng)具體內(nèi)容，無非是專利權(quán)人對(duì)自己意思支配標(biāo)的自由處分而已。因此，專利權(quán)就其本質(zhì)而言，乃是一種私權(quán)。法律之所以授予某些人對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造以專利權(quán)，無非是通過賦予專利權(quán)人以排他性支配從而有助于在法律上促進(jìn)其將發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容公之于眾，從而促進(jìn)人類知識(shí)增長，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。因此，專利權(quán)制度的基本價(jià)值并不在于如何推廣和應(yīng)用
職工法律天地 2018年8期2018-01-22
- 新能源電動(dòng)汽車專利信息分析研究
；電動(dòng)汽車；專利權(quán)人；分析一、產(chǎn)業(yè)背景專利戰(zhàn)略是企業(yè)面對(duì)激烈變化、嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的環(huán)境，主動(dòng)地利用專利制度提供的法律保護(hù)及其種種方便條件有效地保護(hù)自己，并充分利用專利情報(bào)信息，研究分析競爭對(duì)手狀況，推進(jìn)專利技術(shù)開發(fā)、控制獨(dú)占市場；為取得專利競爭優(yōu)勢(shì)，為求得長期生存和不斷發(fā)展而進(jìn)行總體性謀劃。本文立足新能源汽車高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化基地的現(xiàn)實(shí)需求，通過對(duì)電動(dòng)汽車關(guān)鍵技術(shù)國內(nèi)外專利信息的檢索分析，摸清行業(yè)主要競爭對(duì)手的專利布局情況，為產(chǎn)業(yè)化基地企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)定位及專利布局提
大陸橋視野·下 2017年6期2017-09-05
- 論標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中FRAND原則的內(nèi)涵
到既可以保障專利權(quán)人的利益，又能夠保障標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的利益，促進(jìn)行業(yè)繁榮和進(jìn)步？經(jīng)過長期探索，西方產(chǎn)業(yè)界便提出一項(xiàng)專利許可基本原則——公平、合理、無歧視原則（Fair、Reasonable And Nondiscriminatory，F(xiàn)RAND許可在美國也稱RAND許可）。這種許可原則逐步得到產(chǎn)業(yè)界和理論界的公認(rèn)，但基于立場不同，對(duì)于何謂“公平、合理、無歧視許可”卻始終缺乏公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，至今仍沒有任何明確的解釋，學(xué)界也莫衷一是 。這種缺失勢(shì)必導(dǎo)致FRAND許可原
消費(fèi)導(dǎo)刊 2017年13期2017-07-15
- 淺談專利法的立法、執(zhí)法的重要意義
，而專利權(quán)是專利權(quán)人的“私權(quán)”，從這一方面而言，專利法似乎是以專利權(quán)人個(gè)人為本位的法。然而，專利法的性質(zhì)恰恰相反，專利法是社會(huì)本位法。認(rèn)清這一點(diǎn)，對(duì)于專利法的立法、執(zhí)法以及專利權(quán)的適當(dāng)行使都有重大的指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞：專利法；執(zhí)法一、專利立法的著眼點(diǎn)法律授予專利權(quán)人實(shí)施專利的獨(dú)占權(quán)，主要是考慮到社會(huì)的目的，而不是主要維護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的利益。通過授予專利權(quán)人獨(dú)占權(quán)，主要是達(dá)到兩個(gè)目的，一是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，二是換取專利權(quán)人公開其專利技術(shù)。鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，當(dāng)然是出于社會(huì)
職工法律天地·下半月 2016年6期2017-05-24
- 我國專利當(dāng)然許可制度的反思與重構(gòu)研究
度本質(zhì)上屬于專利權(quán)人向不特定的社會(huì)主體發(fā)出的要約，由任意第三人以書面方式通知專利權(quán)人即可構(gòu)成承諾，符合要約、承諾條件的該合同即宣告成立?！吨腥A人民共和國專利法修訂草案》(送審稿)中確定的當(dāng)然許可制度在具體條文上缺乏可操作性，因而從明確許可費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建變價(jià)機(jī)制以及確立年費(fèi)優(yōu)惠政策等方面完善當(dāng)然許可制度是促使專利順利實(shí)施的保障。當(dāng)然許可；專利轉(zhuǎn)化；法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；專利法修訂2015年12月國務(wù)院法制辦在向社會(huì)公布的《中華人民共和國專利法修訂草案(送審稿)》
- 第四次專利法修改中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題研究
家標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中不披露其擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的，視為其許可該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者使用其專利技術(shù)。許可使用費(fèi)由雙方協(xié)商；雙方不能達(dá)成協(xié)議的，可以請(qǐng)求國務(wù)院專利行政部門裁決。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴?！痹?015年4月1日公布的《關(guān)于〈中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）〉的說明》（簡稱《專利法修改草案說明》）中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指出，參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，盡合理努力披
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2017年3期2017-03-21
- 標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令的適用研究
在于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在什么條件下可以向法院尋求禁令救濟(jì)及法院是否應(yīng)授予其禁令。盡管理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)此存在爭議，但標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在申請(qǐng)禁令時(shí)應(yīng)至少滿足以下三點(diǎn)：第一，申請(qǐng)禁令應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的最后救濟(jì)措施；第二，不存在“善意侵權(quán)人”；第三，申請(qǐng)禁令應(yīng)不違反“利益平衡”原則。而是否授予禁令，法院可以采用以下機(jī)制：首先審查標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人提出的條款是否滿足FRAND原則，如果不滿足，則說明標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人做出許可時(shí)沒有保持忠誠的態(tài)度，因此不能授予其禁令；如
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年3期2017-03-07
- 基于司法體系分析專利法中的弊端及改進(jìn)措施
對(duì)發(fā)明專利的專利權(quán)人進(jìn)行更好的保護(hù)，因此，以下便對(duì)專利法中的弊端及所引發(fā)的后果進(jìn)行探討，以此探索相應(yīng)的改進(jìn)措施。一、專利法的弊端及后果(一)專利法的弊端自《專利法》實(shí)施至今已經(jīng)30多年，我國的專利申請(qǐng)數(shù)量大幅增長，據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截至2016年中旬，我國專利申請(qǐng)總量已經(jīng)超過678萬，這占到全世界專利申請(qǐng)總量的三分之一，這也使我國成為名副其實(shí)的第一專利大國。雖然我國《專利法》在我國專利從無到有的過程中起到了極大的作用，但其在發(fā)展過程中的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來，這
法制博覽 2017年32期2017-01-29
- 標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的限制適用研究
的過程中，其專利權(quán)人為獲取更大的利益，會(huì)利用市場支配地位濫用禁令救濟(jì)的權(quán)利。因此，有必要明確頒布禁令救濟(jì)的范圍、建立標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的限制適用條件。標(biāo)準(zhǔn)必要專利；禁令救濟(jì)；FRAND原則；適用限制隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)與專利結(jié)合的現(xiàn)象。標(biāo)準(zhǔn)化的過程也是技術(shù)方案優(yōu)勝劣汰的過程，標(biāo)準(zhǔn)化組織為推廣標(biāo)準(zhǔn)采用更能獲得社會(huì)認(rèn)可、更具有商業(yè)價(jià)值的技術(shù)。另一方面，納入標(biāo)準(zhǔn)的專利技術(shù)也會(huì)得到更廣泛的實(shí)施，專利權(quán)人所具有的市場地位也得到進(jìn)一步
法制博覽 2017年31期2017-01-27
- 標(biāo)準(zhǔn)必要專利默示許可與利益平衡原則研究
默示許可中，專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者、專利權(quán)人利益與公共利益之間的平衡關(guān)系到激勵(lì)創(chuàng)新與產(chǎn)品轉(zhuǎn)化運(yùn)用。標(biāo)準(zhǔn)必要專利；利益平衡原則；默示許可隨著市場競爭國際化，專利技術(shù)的發(fā)展愈多與標(biāo)準(zhǔn)化專利技術(shù)緊密相關(guān)。專利技術(shù)擁有者基于提升自我產(chǎn)品競爭力的角度及追求經(jīng)濟(jì)效益等方面的考慮，將專利納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中。所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利默示許可，是指標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者基于專利權(quán)人將在標(biāo)準(zhǔn)覆蓋下必須使用的專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)等行為，產(chǎn)生合理的對(duì)于許可的信賴，從而形成的專利許可形態(tài)。利益的平衡需要考量各方
法制博覽 2017年9期2017-01-26
- 論專利法的價(jià)值目標(biāo)
，即指既保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，又維護(hù)公共利益的雙重價(jià)值目標(biāo)。正如最高人民法院有關(guān)判決指出，專利法的立法宗旨是“既要明確受保護(hù)的專利技術(shù)方案，又要明確社會(huì)公眾可以自由利用技術(shù)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的空間，把對(duì)專利的合理保護(hù)和對(duì)社會(huì)公眾提供足夠的法律定性結(jié)合起來”。專利法的二元價(jià)值目標(biāo)堅(jiān)持了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神，即利益平衡原則。專利法的二元價(jià)值目標(biāo)包含了兩個(gè)方面，即保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益以及維護(hù)公共利益。一、保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益。其具體表現(xiàn)如下幾點(diǎn)其一，保護(hù)發(fā)明
職工法律天地 2017年12期2017-01-26
- 假冒專利罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和犯罪構(gòu)成
的客體之一是專利權(quán)人的商譽(yù)，而不是專利權(quán)-專利制度的核心內(nèi)容，并且在專利領(lǐng)域大量存在的違法行為是專利侵權(quán)行為，因此，僅規(guī)定假冒專利罪不利于維護(hù)專利制度的權(quán)威性和充分保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益。假冒專利罪；立案標(biāo)準(zhǔn)；犯罪構(gòu)成一、假冒專利情形根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，假冒他人專利，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）違法所得數(shù)額在10萬元以上的；（2）給專利權(quán)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的；（3）造成惡劣影響的
職工法律天地 2017年12期2017-01-26
- 財(cái)政部、國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)《專利收費(fèi)減繳辦法》的通知
利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人可以請(qǐng)求減繳下列專利收費(fèi)：（一）申請(qǐng)費(fèi)（不包括公布印刷費(fèi)、申請(qǐng)附加費(fèi)）；（二）發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查費(fèi)；（三）年費(fèi)（自授予專利權(quán)當(dāng)年起六年內(nèi)的年費(fèi)）；（四）復(fù)審費(fèi)。第三條 專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人符合下列條件之一的，可以向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求減繳上述收費(fèi)：（一）上年度月均收入低于3500元(年4.2萬元)的個(gè)人；（二）上年度企業(yè)應(yīng)納稅所得額低于30萬元的企業(yè)；（三）事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、非營利性科研機(jī)構(gòu)。兩個(gè)或者兩個(gè)以上的個(gè)人或者單位為共同專利
中國財(cái)政年鑒 2017年0期2017-01-25
- 試論標(biāo)準(zhǔn)必要專利停止侵權(quán)責(zé)任之成立條件
者，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人不得徑直拒絕許可，既要保證專利權(quán)人能夠從技術(shù)創(chuàng)新中獲得足夠的回報(bào)，同時(shí)也避免標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人借助標(biāo)準(zhǔn)所形成的強(qiáng)勢(shì)地位索取高額許可費(fèi)率或附加不合理?xiàng)l件”7。而普通專利侵權(quán)只要實(shí)施人未經(jīng)許可實(shí)施專利技術(shù)，無論其主觀狀態(tài)如何，均對(duì)專利權(quán)構(gòu)成侵害并在絕大多數(shù)情況下應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任8。因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專利雖然屬于私權(quán)，但因其在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)形成的相對(duì)壟斷性而具有了較強(qiáng)的公共屬性。由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利具有不同于普通專利的特殊市場地位，因此其優(yōu)勢(shì)和缺陷
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2016年12期2016-12-12
- 淺談專利法的立法、執(zhí)法的重要意義
，而專利權(quán)是專利權(quán)人的“私權(quán)”，從這一方面而言，專利法似乎是以專利權(quán)人個(gè)人為本位的法。然而，專利法的性質(zhì)恰恰相反，專利法是社會(huì)本位法。認(rèn)清這一點(diǎn)，對(duì)于專利法的立法、執(zhí)法以及專利權(quán)的適當(dāng)行使都有重大的指導(dǎo)意義。專利法；執(zhí)法一、專利立法的著眼點(diǎn)法律授予專利權(quán)人實(shí)施專利的獨(dú)占權(quán)，主要是考慮到社會(huì)的目的，而不是主要維護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的利益。通過授予專利權(quán)人獨(dú)占權(quán)，主要是達(dá)到兩個(gè)目的，一是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，二是換取專利權(quán)人公開其專利技術(shù)。鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，當(dāng)然是出于社會(huì)目的的考
職工法律天地 2016年12期2016-11-11
- 歐專局最高審級(jí)裁定重啟上訴程序
了相關(guān)專利。專利權(quán)人提出了復(fù)議申請(qǐng)，稱上訴管委會(huì)侵犯了其發(fā)表意見的權(quán)利。專利權(quán)人的指控分為兩個(gè)方面：首先，上訴管委會(huì)在裁定中，未提供充足的理由，說明其為何不接受專利權(quán)人的論點(diǎn)，即具備相關(guān)技術(shù)的人員已經(jīng)能夠?qū)嵤┰摪l(fā)明。其次，上訴管委會(huì)的裁定所依據(jù)的是雙方當(dāng)事人沒有發(fā)表意見的事實(shí)和論點(diǎn)。關(guān)于第一項(xiàng)指控，專利權(quán)人提出，在上訴管委會(huì)的裁定中，上訴管委會(huì)沒有適當(dāng)?shù)貙徖?span id="syggg00" class="hl">專利權(quán)人提出的論點(diǎn)，甚至在該裁定的案情摘要和辯護(hù)意見部分，以及相應(yīng)的判案理由部分，也沒有提及該論點(diǎn)的
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2016年10期2016-10-18
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略背景下高校發(fā)明專利權(quán)人特征分析
——以江蘇大學(xué)為例
景下高校發(fā)明專利權(quán)人特征分析 ——以江蘇大學(xué)為例李明星，蘇佳璐(江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212013)摘要：以江蘇大學(xué)2012-2014年授權(quán)發(fā)明專利文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，分析發(fā)明設(shè)計(jì)人特征，包括其學(xué)院分布、專利技術(shù)領(lǐng)域分布、性別分布、年齡結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)等。研究結(jié)果顯示，江蘇大學(xué)發(fā)明設(shè)計(jì)人的年齡段主要集中于30～55歲之間，占總?cè)藬?shù)的94%；發(fā)明設(shè)計(jì)人以男性居多，占總數(shù)的78%，女性占22%；授權(quán)發(fā)明專利第一發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)以正高和副高職稱為主，分別占51%和
鎮(zhèn)江高專學(xué)報(bào) 2016年3期2016-08-04
- 淺談專利授權(quán)使用中的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施
摘要：本文從專利權(quán)人的角度出發(fā)，對(duì)專利授權(quán)使用中的五種常見法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施進(jìn)行深入剖析，為當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)實(shí)施專利許可提供一些啟發(fā)，進(jìn)而降低國內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)專利授權(quán)和防范專利授權(quán)使用的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國專利授權(quán)許可規(guī)范的發(fā)展。關(guān)鍵詞：法律風(fēng)險(xiǎn)，防范措施，專利權(quán)人，專利授權(quán)1 背景放眼當(dāng)今世界，歐美等發(fā)達(dá)資本主義國家都是一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者。特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，跨國公司大多是制定銷售規(guī)則，在專利授權(quán)使用中既做游戲的制作者，也是游戲的參與者。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，歐美公司的專
科技經(jīng)濟(jì)市場 2016年3期2016-06-17
- 全球運(yùn)動(dòng)裝備技術(shù)專利競爭情報(bào)分析：以高爾夫球桿技術(shù)專利為例
；競爭情報(bào)；專利權(quán)人；競爭環(huán)境中圖分類號(hào)： G 818.3 文章編號(hào)：1009783X（2016）03025807 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： AAbstract：As a booming popular sport，golf has become an official event of the next Olympic Games. This paper tried to explore the development trend of golf clubs man
首都體育學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年3期2016-05-30
- 懲罰性賠償在專利領(lǐng)域的適用
用高等原因，專利權(quán)人的權(quán)利難以得到有效保障。學(xué)界和實(shí)務(wù)界一直對(duì)在專利領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度爭議較大。本文分別介紹了兩種不同觀點(diǎn)，并試圖分析我國目前在專利領(lǐng)域引入懲罰性賠償?shù)谋匾院涂尚行裕赋鲈谶m用該制度的過程中可能存在的問題以及應(yīng)當(dāng)作出的必要限制。專利侵權(quán)；懲罰性賠償；補(bǔ)償性賠償一、我國專利侵權(quán)賠償?shù)默F(xiàn)狀我國專利法對(duì)專利侵權(quán)的救濟(jì)以補(bǔ)償性賠償為原則，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額以侵權(quán)人所獲利益或參照專利許可使用費(fèi)確定。但是由于訴訟中難以確定侵權(quán)人所獲利益和專利許
- 用好國際標(biāo)準(zhǔn)化中的專利策略
準(zhǔn)必要專利的專利權(quán)人被認(rèn)為有可能借助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來提升專利權(quán)的價(jià)值，獲得所謂的“額外利益”。因此，國際上的標(biāo)準(zhǔn)化組織都制定了相應(yīng)的專利政策，試圖在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中就限制或者消除專利權(quán)人獲取這種“額外利益”的可能性。世界上主要的標(biāo)準(zhǔn)化組織，例如國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO），國際電信聯(lián)盟（ITU）等，都在其專利政策中主要規(guī)定了兩個(gè)方面的內(nèi)容：專利信息披露和專利許可條件約束。標(biāo)準(zhǔn)化組織要求專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中盡早、盡全地披露自己持有的相關(guān)專利或?qū)＠暾?qǐng)，這是為了防止標(biāo)
中國對(duì)外貿(mào)易 2015年11期2016-02-22
- 多功能掛鉤
9類型：發(fā)明專利權(quán)人：宋運(yùn)恒項(xiàng)目簡介該專利包括安裝到門框上的門框頁片、安裝在門上的房門頁片和開關(guān)門驅(qū)動(dòng)裝置。該多功能掛鉤結(jié)構(gòu)合理，操作簡單方便，適用范圍廣。只要求無孔的待夾物的厚度比掛鉤單元的兩掛臂在復(fù)位狀態(tài)時(shí)它們最靠近點(diǎn)的距離要大，因?yàn)檫@樣待夾物就不會(huì)從兩掛臂之間的間隙滑出。該裝置以簡化的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)方便大家的多功能效果，適合廣泛推廣應(yīng)用。該專利權(quán)人的其它專利有：自動(dòng)刷靜音黑板（專利號(hào)：ZL201320736308.3；CN201310588393.8）。合
中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊 2015年36期2015-12-31
- 讓“專利保險(xiǎn)”成為企業(yè)科技創(chuàng)新后盾
侵權(quán)行為，使專利權(quán)人獲得一定的賠償，來彌補(bǔ)損失。但是從當(dāng)前越來越頻繁的專利權(quán)訴訟來看，訴訟主體廣泛、法律關(guān)系復(fù)雜、技術(shù)性強(qiáng)、取證和舉證困難、侵權(quán)種類形式多樣、賠償數(shù)額難以計(jì)算等特征，使得專利權(quán)訴訟案件的訴訟周期長，費(fèi)用支出大，從而造成專利權(quán)人的訴訟成本高，難以及時(shí)、有效地保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利。在美國的律師事務(wù)所中專利權(quán)訴訟費(fèi)用通常按小時(shí)收費(fèi)，一個(gè)典型專利訴訟的律師費(fèi)為100萬美元左右：原被告雙方一般都要聘請(qǐng)專家證人，而每個(gè)專家證人的費(fèi)用為幾萬到幾十萬美元不等
創(chuàng)新時(shí)代 2015年10期2015-11-02
- 標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利及FRAND許可
利權(quán)。SEP專利權(quán)人可以通知標(biāo)準(zhǔn)化組織該專利的存在，并承諾愿意按照公平、合理及無差別對(duì)待的條款（即FRAND條款）將SEP專利許可給第三方。遺憾的是，實(shí)踐中如何計(jì)算FRAND專利許可費(fèi)用并無有效的指南或規(guī)則。真正需要使用SEP專利技術(shù)的第三方通常會(huì)拒絕接受SEP專利權(quán)人提交的條款，且第三方經(jīng)常會(huì)首先質(zhì)疑SEP專利的存在。這種沖突導(dǎo)致SEP專利權(quán)人啟動(dòng)針對(duì)第三方的法律程序，而第三方也會(huì)向法院抱怨（通常的抗辯包括專利是無效的，且/或該專利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來說并不是至關(guān)重
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2015年9期2015-05-30
- 專利默示許可制度研究
某些情形下，專利權(quán)人以其非明確許可的任何語言或行為，讓被控侵權(quán)人基于此默示產(chǎn)生合理信賴，從而正當(dāng)?shù)赝贫?span id="syggg00" class="hl">專利權(quán)人已經(jīng)同意他實(shí)施專利并進(jìn)行制造、使用、銷售行為的一種專利許可形態(tài)。［1］從其含義可知，專利默示許可是專利實(shí)施許可形態(tài)的一種。專利實(shí)施許可從內(nèi)容上可分為獨(dú)占實(shí)施許可、排他實(shí)施許可、普通實(shí)施許可等形式，從其許可的方式上可分為專利明示許可和專利默示許可。專利默示許可正是專利實(shí)施許可非明示許可的以默示行為為表現(xiàn)形式的一種許可，區(qū)別于用書面合同等方式確定的明示
哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年9期2015-03-28
- 論專利侵權(quán)懲罰性賠償之適用
——兼論《專利法(修改意見稿)》第65條
度在有效維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益、節(jié)約當(dāng)事人的維權(quán)成本方面起著重要的作用。為此，本文提出這一制度在適用時(shí)，以“形式上”的懲罰性賠償為原則，以本文提出的幾種具體情形為例外；在大于侵權(quán)人的侵權(quán)所得、小于等于專利權(quán)人的侵權(quán)損害賠償主張的范圍內(nèi)，根據(jù)具體的案件情形，確定專利侵權(quán)懲罰賠償基數(shù)，并輔之以專利侵權(quán)的程序性救濟(jì)手段，以彌補(bǔ)專利侵權(quán)損害賠償中非物質(zhì)利益的損害。專利侵權(quán)；懲罰性賠償；制度建構(gòu)黨的十八大要求實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，并著重強(qiáng)調(diào)“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)知
西部經(jīng)濟(jì)管理論壇 2015年3期2015-02-26
- 專利侵權(quán)產(chǎn)品使用者之停止侵權(quán)責(zé)任分析
者是否已經(jīng)對(duì)專利權(quán)人進(jìn)行了賠償聯(lián)系起來。美國法院在司法實(shí)踐中創(chuàng)立了單一賠償規(guī)則，當(dāng)專利權(quán)人已經(jīng)從專利侵權(quán)產(chǎn)品制造者那里得到充分賠償后，就無權(quán)再要求該產(chǎn)品的使用者停止侵權(quán)。我們應(yīng)借鑒單一賠償規(guī)則，合理確定專利侵權(quán)產(chǎn)品使用者的責(zé)任。專利侵權(quán) 停止侵害 使用者 單一賠償規(guī)則根據(jù)我國《專利法》第11條的規(guī)定，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，使用未經(jīng)專利權(quán)人許可制造的專利產(chǎn)品，構(gòu)成專利侵權(quán)。這時(shí)的侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵止侵權(quán)的責(zé)任，成為專利侵權(quán)訴訟中的重要問題。一、我國法院判決中專
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2015年9期2015-01-30
- “難打”的專利權(quán)官司
現(xiàn)此類案件中專利權(quán)人撤訴的比例一直處于高位運(yùn)行狀態(tài)，2012年甚至高達(dá)近60%。為什么會(huì)存在該現(xiàn)象？這與專利權(quán)官司“難打”有何關(guān)系？本文試圖就此略談一些粗淺的看法。還是先來看一組數(shù)據(jù)。2010年至2013年，北京市第一中級(jí)人民法院共審結(jié)侵犯專利權(quán)糾紛案件367件，年均91.75件。其中，涉發(fā)明專利侵權(quán)案件109件，涉實(shí)用新型專利侵權(quán)案件85件，涉外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件173件。在四年總共367件案件中，以判決方式結(jié)案的為134件，其中專利權(quán)人訴訟請(qǐng)求得到法院
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2014年6期2014-08-08
- 論專利無效宣告制度的防御功能
辯功能，而對(duì)專利權(quán)人的價(jià)值未受到重視。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度利益平衡理論出發(fā)，專利無效宣告制度在程序設(shè)計(jì)、功能和效力上也對(duì)專利權(quán)人具有防御功能。這體現(xiàn)在專利權(quán)人可以作為無效宣告的請(qǐng)求主體，通過主動(dòng)提起無效程序限縮權(quán)利要求保護(hù)范圍；可以在無效宣告程序中修改專利文件、維持專利有效進(jìn)而對(duì)侵權(quán)訴訟結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，在改革專利授權(quán)后程序的制度構(gòu)建中，有必要從發(fā)揮對(duì)專利權(quán)人的防御功能出發(fā)，完善專利無效宣告制度，需要公開專利侵權(quán)訴訟、無效宣告程序的過程文件，借鑒其他國家的專利
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2014年12期2014-02-03
- 中國交建3項(xiàng)發(fā)明專利榮獲“中國專利優(yōu)秀獎(jiǎng)”
國路橋等作為專利權(quán)人的發(fā)明專利“真三維道路智能設(shè)計(jì)方法及系統(tǒng)”，由公規(guī)院作為專利權(quán)人的發(fā)明專利“一種大跨徑斜拉橋支承體系”，由四航局、中國港灣等作為專利權(quán)人的發(fā)明專利“超軟弱土淺表層快速加固方法”。中國專利獎(jiǎng)由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織共同主辦，是我國唯一的專門對(duì)授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造給予獎(jiǎng)勵(lì)的政府部門獎(jiǎng)。該獎(jiǎng)旨在表彰積極運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的專利權(quán)人、發(fā)明人和設(shè)計(jì)人。
中國港灣建設(shè) 2014年5期2014-01-28
- 論專利權(quán)默示許可的認(rèn)定
的概念，是指專利權(quán)人在某種情形下，通過默示的方式，使被訴侵權(quán)人產(chǎn)生了專利權(quán)人允許其使用專利的合理信賴，從而成立的專利權(quán)許可形態(tài)①。專利權(quán)默示許可作為一種特殊的許可方式，有助于實(shí)現(xiàn)許可人與被許可人之間的利益平衡。本文擬對(duì)專利權(quán)默示許可認(rèn)定的場域、標(biāo)準(zhǔn)和司法操作等問題進(jìn)行探討。一、專利權(quán)默示許可認(rèn)定的場域：對(duì)默示許可情形的歸納從根本上講，專利權(quán)默示許可是在科技發(fā)展的背景下產(chǎn)生的。科技的發(fā)展使得專利權(quán)的許可使用方式多樣化、復(fù)雜化，導(dǎo)致某些使用方式在訂立許可合同時(shí)
河南社會(huì)科學(xué) 2013年12期2013-04-10
- 以美國及臺(tái)灣地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)解讀專利糾紛談判策略（上）
張臻一、國外專利權(quán)人之專利權(quán)利金追索方式(一)、國外專利權(quán)人發(fā)送警告信函會(huì)采用以下五種方式1.采用國際傳真方式交付專利警告信函；2.采用郵件寄送方式交付專利警告信函；3.采用國際快遞(快捷)方式交付專利警告信函；4.采用直接會(huì)面方式交付警告專利信函；5.采用研討會(huì)方式通知專利警告信函內(nèi)容。(二)、企業(yè)對(duì)專利權(quán)人所發(fā)送專利警告信函之因應(yīng)處理方式一種是企業(yè)對(duì)專利警告信函暫不作出回信或回應(yīng)。另一種則是企業(yè)對(duì)專利警告信函作出回信、回應(yīng)并成立專門因應(yīng)策略小組，并對(duì)于
華東科技 2013年4期2013-03-26
- 專利權(quán)的構(gòu)成淺析
利法規(guī)沒有對(duì)專利權(quán)人對(duì)專利所有權(quán)中的占有、使用、收益和處分這四種權(quán)能進(jìn)行明確區(qū)分，導(dǎo)致在專利實(shí)務(wù)中爭議不斷。對(duì)專利所有權(quán)中的占有、使用、收益和處分這四種權(quán)能在不同條文中的體現(xiàn)進(jìn)行解讀，以期能在這些問題上形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。專利；占有；使用；收益；處分；權(quán)能雖然專利制度在我國已經(jīng)實(shí)行了近三十年的時(shí)間，但是，由于專利權(quán)人對(duì)專利所有權(quán)的客體是一種技術(shù)，而非實(shí)體的物，技術(shù)相對(duì)于實(shí)體的物而言，在占有、使用、收益和處分等權(quán)能方面都有其特殊性，專利法規(guī)沒有對(duì)專利權(quán)人對(duì)專利所有
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2012年10期2012-04-02
- 外觀設(shè)計(jì)中國
.11.27專利權(quán)人 張銀根（浙江玉環(huán)縣）設(shè)計(jì)人 張銀根地毯裁剪機(jī)公告號(hào)CN 301018942D 公告日2009.9.23專利號(hào)ZL 200830242826.4 申請(qǐng)日2008.10.10專利權(quán)人 曹忠泉（浙江臺(tái)州市）設(shè)計(jì)人 曹忠泉自動(dòng)磨刀裁剪機(jī)（電腦伺服型）公告號(hào)CN 300991995D 公告日2009.8.26專利號(hào)ZL 200830166283.2 申請(qǐng)日2008.5.23專利權(quán)人 曹忠泉（浙江臺(tái)州市）設(shè)計(jì)人 曹忠泉手提式綠剪機(jī)公告號(hào)CN 30
電動(dòng)工具 2011年2期2011-01-28
- 專利權(quán)的專有性探析
位或個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可不得進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營為目的的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法獲得的產(chǎn)品。這種權(quán)力歸權(quán)利人所有，其他人未經(jīng)許可，不得利用，否則就是侵權(quán)。專有性的另一種含義是同樣的發(fā)明創(chuàng)造在本國本地區(qū)范圍內(nèi)。只能被授予一項(xiàng)專利。如果有幾個(gè)單位或個(gè)人于不同時(shí)間里完成了同樣的發(fā)明創(chuàng)造。在我國，專利權(quán)只授予最早申請(qǐng)專利的那個(gè)單位或個(gè)人。下面將從壟斷層面分析專利權(quán)的專有性問題。一、專利權(quán)壟
魅力中國 2009年24期2009-11-04
- 世界百強(qiáng)企業(yè)ｈ指數(shù)探析
結(jié)果表明只有專利權(quán)人的h指數(shù)與其申請(qǐng)專利數(shù)之間存在較顯著的相關(guān)性，百強(qiáng)企業(yè)營業(yè)收入與其專利申請(qǐng)量和專利權(quán)人h指數(shù)之間則沒有相關(guān)性，因而兼顧了專利數(shù)量和質(zhì)量因素的專利權(quán)人h指數(shù)可作為對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)或排序的一個(gè)新的獨(dú)立指標(biāo)使用。關(guān)鍵詞h指數(shù)專利計(jì)量專利分析1引言物理學(xué)家Hirsch提出的h指數(shù)是一個(gè)將數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)相結(jié)合的新指標(biāo)，提出后引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。受國外學(xué)者將h指數(shù)推廣應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)、國家評(píng)價(jià)的啟發(fā)，我們將h指數(shù)推廣應(yīng)用于專利權(quán)人評(píng)價(jià)并將專利權(quán)
大學(xué)圖書館學(xué)報(bào) 2009年2期2009-04-16