連 慧

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心，天津 300304

標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的限制適用研究

連 慧

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心，天津 300304

標(biāo)準(zhǔn)必要專利促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用推廣，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施的過程中，其專利權(quán)人為獲取更大的利益，會利用市場支配地位濫用禁令救濟(jì)的權(quán)利。因此，有必要明確頒布禁令救濟(jì)的范圍、建立標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的限制適用條件。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利；禁令救濟(jì)；FRAND原則；適用限制

隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)與專利結(jié)合的現(xiàn)象。標(biāo)準(zhǔn)化的過程也是技術(shù)方案優(yōu)勝劣汰的過程，標(biāo)準(zhǔn)化組織為推廣標(biāo)準(zhǔn)采用更能獲得社會認(rèn)可、更具有商業(yè)價值的技術(shù)。另一方面，納入標(biāo)準(zhǔn)的專利技術(shù)也會得到更廣泛的實(shí)施，專利權(quán)人所具有的市場地位也得到進(jìn)一步加強(qiáng)。在標(biāo)準(zhǔn)必要專利中，為使標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人能夠同等對待標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者，標(biāo)準(zhǔn)化組織要求權(quán)利人在其專利納入標(biāo)準(zhǔn)時做出FRAND承諾。

是否享有尋求禁令救濟(jì)的權(quán)利決定了雙方在談判中的地位，并且對相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競爭產(chǎn)生影響。標(biāo)準(zhǔn)必要專利兼有公權(quán)及私權(quán)的屬性，專利權(quán)本身的壟斷性由于標(biāo)準(zhǔn)帶來的市場份額大大加強(qiáng)了。為了規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可授權(quán)行為，標(biāo)準(zhǔn)化組織要求標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在專利納入標(biāo)準(zhǔn)時做出FRAND承諾。禁令在標(biāo)準(zhǔn)必要專利中的適用變得復(fù)雜，這一項(xiàng)排他權(quán)擴(kuò)大了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人控制市場的能力，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人做出的FRAND承諾又對其權(quán)利進(jìn)行了限制。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令挾持表現(xiàn)為專利權(quán)人不遵守FRAND承諾，利用標(biāo)準(zhǔn)帶來的市場支配地位通過法律賦予專利權(quán)人的排他權(quán)來獲得高額許可費(fèi)用，F(xiàn)RAND承諾建立在合理的許可費(fèi)用之上，專利權(quán)人仍具有尋求禁令救濟(jì)的權(quán)利。利益驅(qū)使禁令威脅在標(biāo)準(zhǔn)必要專利中愈發(fā)頻繁，毫無限制的禁令威脅使標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者為生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品支付高額許可費(fèi)用。法院頒布禁令后，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人就可以威脅下游企業(yè)支付高額許可費(fèi)，造成實(shí)施者生產(chǎn)成本提高、競爭力減弱甚至不能使用專利的現(xiàn)象。而這些高額的專利許可費(fèi)最終由消費(fèi)者承擔(dān)，影響社會公眾的合法權(quán)益。因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人尋求禁令救濟(jì)的權(quán)利行使應(yīng)受到一定的限制。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)只是專利停止侵權(quán)中的一種具體情形，頒布條件、限制適用應(yīng)符合該國家對停止侵權(quán)的規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的頒布條件需要考慮市場良性競爭、促進(jìn)科技創(chuàng)新、技術(shù)實(shí)施等因素。我國正處于社會發(fā)展階段，在標(biāo)準(zhǔn)的行列中多數(shù)企業(yè)都是標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者，禁令救濟(jì)的濫用使我國企業(yè)在許可談判中處于弱勢地位。歐美國家通過司法判例總結(jié)了對標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令威脅的做法：美國通過提高標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請禁令的條件以減少禁令救濟(jì)的頒布；在歐洲國家，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)后可以尋求禁令救濟(jì)，但是標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者可以通過尋求證據(jù)來阻卻禁令救濟(jì)的實(shí)施。而我國對標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的規(guī)定并不完善，在考慮我國對停止侵權(quán)規(guī)定、專利法的立法宗旨、利益平衡、反壟斷法規(guī)制等因素下提出明確FRAND承諾，并確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的適用范圍及阻卻條件。

一般來講，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人有權(quán)利向法院尋求禁令。對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人來說，為了能夠獲得FRAND補(bǔ)償從而尋求禁令救濟(jì)的行為是合法的。即便是為FRAND補(bǔ)償尋求禁令救濟(jì)，也應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者給出有約束力和不可撤銷的FRAND要約后。在要約中應(yīng)有具體的FRAND許可條件，雙方有爭議的情況下可以提交法院對爭議解決。在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者無法判斷提出的條件是否符合FRAND時，可以提交法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決。此種情形也視為提出了FRAND要約，法院或仲裁機(jī)構(gòu)的判斷給予當(dāng)事人法律確定性。標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者提出了FRAND要約后，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人拒絕許可要約行為則構(gòu)成了《反壟斷法》上的拒絕許可，再尋求禁令救濟(jì)的行為不應(yīng)得到支持。如果標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者沒有給出這個要約，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人有權(quán)通過禁令救濟(jì)獲得FRAND補(bǔ)償。

對標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)的限制條件，可以借鑒歐盟在反壟斷調(diào)查中明確的“安全港”原則。善意標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者可以通過證明一下條件來阻卻專利權(quán)人的禁令：(1)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在許可談判中向?qū)＠麢?quán)人發(fā)出過有約束力的FRAND許可要約；(2)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人為了獲得超出FRAND許可的補(bǔ)償；(3)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者愿意遵循FRAND之上的仲裁機(jī)構(gòu)裁決或法院判決。該方案意味著總體上保留禁令救濟(jì)措施，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在滿足一定的證明條件后才能阻卻禁令救濟(jì)得到豁免。只有善意的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者才可以請求阻卻標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的禁令救濟(jì)。

[1]包振剛.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.

[2]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[3]杰弗里·C·哈澤德，米歇爾·塔魯伊.美國民事訴訟法導(dǎo)論[M].張茂譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[4]李建偉.創(chuàng)新與平衡——知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[5]馬海生.專利許可的原則——公平、合理、無歧視許可研究[M].北京：法律出版社，2010.

[6]毛豐付.標(biāo)準(zhǔn)競爭與競爭政策——以ICT產(chǎn)業(yè)為例[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007.

D923.42

A

2095-4379-(2017)31-0216-01

連慧(1988-)，女，漢族，河南濮陽人，碩士研究生，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心，實(shí)習(xí)研究員，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。