米開拉·莫迪亞羅

標準關(guān)鍵專利（以下簡稱SEP專利）是指對標準化組織制定的標準來說有至關(guān)重要的專利。至關(guān)重要意味著該專利所涵蓋的標準的某些方面對該標準本身來說是強制性的，且不存在任何可替代的其他選擇。因此，第三方只要遵循該標準，則肯定會侵犯SEP專利權(quán)。

SEP專利權(quán)人可以通知標準化組織該專利的存在，并承諾愿意按照公平、合理及無差別對待的條款（即FRAND條款）將SEP專利許可給第三方。

遺憾的是，實踐中如何計算FRAND專利許可費用并無有效的指南或規(guī)則。真正需要使用SEP專利技術(shù)的第三方通常會拒絕接受SEP專利權(quán)人提交的條款，且第三方經(jīng)常會首先質(zhì)疑SEP專利的存在。

這種沖突導(dǎo)致SEP專利權(quán)人啟動針對第三方的法律程序，而第三方也會向法院抱怨（通常的抗辯包括專利是無效的，且/或該專利對標準來說并不是至關(guān)重要的）SEP專利權(quán)人的行為構(gòu)成濫用市場支配地位。

歐盟法院裁決的上述案件即屬于上述情形。該案中，華為是SEP專利權(quán)人，被控侵權(quán)者是中興通訊。

在該里程碑式的裁決中，歐盟法院解決的問題是：SEP專利權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟，包括采取訴前措施及損害賠償?shù)脑V訟請求，是否構(gòu)成歐盟競爭法下的市場支配地位的濫用。

歐盟法院認為，申請禁令及召回侵權(quán)產(chǎn)品的請求等并不構(gòu)成濫用市場支配地位，但前提是SEP專利權(quán)人在起訴前已告知涉嫌侵權(quán)者的侵權(quán)行為，并向涉嫌侵權(quán)者提交一份包括FRAND條款的詳細的許可要約，且涉嫌侵權(quán)人并沒有慎重地按照FRAND條款擬定詳細的書面反要約進行答復(fù)。

此外，歐盟法院認為損害賠償請求等并不代表市場支配地位的濫用。因為上述請求不會對市場競爭者生產(chǎn)的符合標準的產(chǎn)品產(chǎn)生直接影響。

根據(jù)這一具有里程碑意義的裁決，提交SEP專利申請仍然是保護相關(guān)科技研發(fā)的好辦法，既可以根據(jù)FRAND許可獲得經(jīng)濟回報，也可以在侵權(quán)者不按照歐盟法院建議行事時強制執(zhí)行SEP專利。

翻譯：李鈺