(西南石油大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610500)

一、專利侵權(quán)行為的界定

所謂的專利侵權(quán)行為，是一種以專利權(quán)為侵害客體的侵權(quán)行為，但由于其侵害客體的特殊性，是一種特殊的侵權(quán)行為，研究此問題應(yīng)著重研究專利權(quán)的權(quán)利核心，即為專利權(quán)所維護(hù)的權(quán)利內(nèi)容。

(一)專利權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容

專利權(quán)人的權(quán)利，是指專利權(quán)人對其發(fā)明創(chuàng)造依法享有的權(quán)利，是專利權(quán)人在一定的時(shí)間和范圍內(nèi)取得專利的發(fā)明創(chuàng)造所享有的專有權(quán)利。[1]專利作為一種通過復(fù)雜腦力勞動或者實(shí)驗(yàn)操作后產(chǎn)生形成，且具有實(shí)用價(jià)值或創(chuàng)新價(jià)值的智力成果，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)行獨(dú)占的一項(xiàng)排他性權(quán)利，本質(zhì)上也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要包括：專利權(quán)人自用或許可他用的權(quán)利、自由處分權(quán)、專利產(chǎn)品的標(biāo)記權(quán)、專利產(chǎn)品的進(jìn)口權(quán)這四項(xiàng)權(quán)利，專利權(quán)人自用或許可他用的權(quán)利則是專利權(quán)人最核心的權(quán)利。

(二)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定

專利權(quán)人享有專利權(quán)后，他人未經(jīng)專利權(quán)人的許可，實(shí)施專利權(quán)人的專利，則可能構(gòu)成對專利權(quán)的侵害，該行為則認(rèn)定為專利侵權(quán)行為?！秾＠ā返?11 條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品?！睋?jù)此可知，我國專利法僅規(guī)定了直接專利侵權(quán)行為，對于間接專利侵權(quán)行為并沒有在法條當(dāng)中顯現(xiàn)出來。普遍認(rèn)為，是指未經(jīng)許可實(shí)施他人專利權(quán)的行為，侵害的是他人對專利享有的內(nèi)在的實(shí)體性獨(dú)占權(quán)，不包括諸如假冒、冒充專利這種侵害專利標(biāo)識權(quán)的行為。但盡管如此，這種侵權(quán)行為不僅侵犯專利權(quán)人的其他利益，同時(shí)具有相當(dāng)大的社會危害性。

二、我國專利侵權(quán)行為現(xiàn)狀

(一)專利民事案件頻繁發(fā)生

由于我國現(xiàn)代法律發(fā)展歷史較短，法律仍有諸多不全面之處，一直以來，在專利侵權(quán)行為方面，多以民事救濟(jì)制度予以規(guī)制。然而在近年來，專利侵權(quán)行為多發(fā)，同時(shí)對專利權(quán)人以及社會法益侵害程度也提高了，但現(xiàn)行的刑法僅有“假冒專利罪”這一條規(guī)定，難以規(guī)制復(fù)雜且法益侵害性高的專利侵權(quán)行為。據(jù)最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判網(wǎng)2015年-2017年的數(shù)據(jù)顯示：2015年新收專利案件11607件，2016年新收專利案件12357件，2017年新收專利案件16010件，同比上升29.56%[2]，由此可知，專利民事案件成逐年遞增的趨勢，據(jù)此也可以判斷司法實(shí)踐中專利侵權(quán)案件糾紛多發(fā)。同時(shí)，我國對于多發(fā)的專利案件，主要依靠民事制度予以規(guī)制，民事救濟(jì)的方式并未遏制專利侵權(quán)行為的頻繁發(fā)生，專利侵權(quán)糾紛日益嚴(yán)重。

(二)專利侵權(quán)社會危害巨大

專利侵權(quán)行為給社會造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和對社會經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。在我國，盡管專利權(quán)的價(jià)值還沒有充分顯現(xiàn)出來，但是近年來也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來越高的趨勢，我國目前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，創(chuàng)新成為決定未來發(fā)展命脈的關(guān)鍵性因素，而技術(shù)創(chuàng)新活動要投入大量的資金、人員等成本，同時(shí)要面臨來自假冒偽劣產(chǎn)品泛濫的社會性危機(jī)，并會產(chǎn)生非創(chuàng)新與不誠實(shí)經(jīng)營活動的導(dǎo)向。[3]從實(shí)踐發(fā)生的案件來看，專利侵權(quán)行為侵害的不僅是專利權(quán)人的法益，從更深層的角度可知，更會導(dǎo)致企業(yè)、創(chuàng)新發(fā)明者等群體的創(chuàng)新積極性，長遠(yuǎn)來看，對社會也會產(chǎn)生諸多的不利影響。

(三)法益侵害性較大

專利侵權(quán)行為實(shí)際上與侵犯商業(yè)秘密行為類似，既會侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也會侵犯社會公共利益，破壞社會交易秩序。除此之外，還會使技術(shù)公開與推廣產(chǎn)生一定的問題。然而專利最重要的特征就是應(yīng)當(dāng)公開，且十分有必要，以免造成社會財(cái)富的浪費(fèi)，避免企業(yè)重復(fù)對某項(xiàng)技術(shù)的開發(fā)。[4]由此可知，專利侵權(quán)行為的社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了侵犯商業(yè)秘密行為的社會危害性。對于專利權(quán)人來說，自行實(shí)施或者許可他人實(shí)施專利技術(shù)的權(quán)利是最核心的權(quán)利。然而，專利侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)上是侵害專利權(quán)人的核心權(quán)利。侵犯專利權(quán)人的專利標(biāo)記權(quán)尚且構(gòu)成假冒專利罪，根據(jù)“入罪舉輕以明重，出罪舉重以明輕”的原則，情節(jié)嚴(yán)重的專利侵權(quán)行為，更應(yīng)受到刑罰的制裁。[5]

三、專利侵權(quán)行為入刑

(一)犯罪構(gòu)成要件分析

犯罪是由客觀違法階層和主觀責(zé)任階層構(gòu)成。將專利侵權(quán)行為歸罪，應(yīng)當(dāng)從以下考量：在客觀違法階層，第一，行為主體應(yīng)當(dāng)與一般犯罪相同，即16周歲及以上的自然人和單位。第二，行為主體實(shí)施了危害行為，在此應(yīng)當(dāng)與《專利法》里專利侵權(quán)行為規(guī)定的一致。[6]第三，行為的對象為專利權(quán)人的專利產(chǎn)品。第四，專利侵權(quán)行為侵犯了專利權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)破壞了社會經(jīng)濟(jì)秩序。第五，行為主體實(shí)施的專利侵權(quán)行為導(dǎo)致危害后果具有因果關(guān)系。在主觀責(zé)任違法階層，專利侵權(quán)行為更強(qiáng)調(diào)對社會秩序和社會公共利益造成破壞的客觀結(jié)果，所以侵犯專利罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)是故意，包括直接故意和間接故意。[7]阻卻事由主要包括責(zé)任年齡、責(zé)任能力、違法性認(rèn)識可能性、期待可能性等。綜上可知，將專利侵權(quán)行為定罪，應(yīng)當(dāng)從犯罪的客觀違法階層與主觀責(zé)任階層進(jìn)行定罪。

(二)專利侵權(quán)行為入刑價(jià)值分析

在輕刑化政策視域下，將專利侵權(quán)行為以刑法進(jìn)行規(guī)制并未與輕刑化的政策相悖。將專利侵權(quán)行為入刑的根本目的是為了遏制此類行為的頻繁發(fā)生，預(yù)防犯罪，保護(hù)專利權(quán)人的核心利益，即專利權(quán)人自行實(shí)施或許可他人實(shí)施的權(quán)利。我國實(shí)行的輕刑化政策是在能夠遏制與減少犯罪行為的情形下實(shí)施的，然而當(dāng)前專利侵權(quán)行為仍不斷發(fā)生，性質(zhì)愈加嚴(yán)重。因此，有必要將專利侵權(quán)行為以刑法進(jìn)行規(guī)制。通過刑法的震懾性，對行為人進(jìn)行產(chǎn)生強(qiáng)大的震懾力，進(jìn)而行為人會考量自己行為的后果，減少此類行為的發(fā)生。僅靠民事救濟(jì)制度進(jìn)行規(guī)制，因?yàn)榍謾?quán)之后民事賠償責(zé)任比起其所獲得的利益來說微乎其微，難以遏制專利侵權(quán)行為發(fā)生。

綜上所述，將嚴(yán)重專利侵權(quán)行為以刑法規(guī)制，即契合保護(hù)法益的需求，同時(shí)也并不違背輕刑化的政策。專利侵權(quán)行為手段多樣性、客體的復(fù)雜性，在情節(jié)嚴(yán)重的情況下，僅通過事后民事救濟(jì)的途徑，難以保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)難以維護(hù)社會市場經(jīng)濟(jì)的秩序。因此，筆者認(rèn)為，在新時(shí)期，有必要借助專利法新一輪修改的契機(jī)，應(yīng)修改專利法實(shí)施細(xì)則中關(guān)于“假冒專利”概念的界定，將專利侵權(quán)行為囊括其中。借鑒知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展程度較高的國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并綜合我國的實(shí)際情況，不斷改進(jìn)，充分發(fā)揮法律的保障作用，更好地維護(hù)權(quán)益。