署名權(quán)
- 著作權(quán)視角下圖書作者署名方式的幾點(diǎn)思考
著作方式在作品署名權(quán)利關(guān)系中的作用，指出了目前三種著作方式標(biāo)注的失范現(xiàn)象及其原因，認(rèn)為從著作權(quán)、國際慣例和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來看，這三種責(zé)任方式的區(qū)分正在失去其原有的意義，而著作方式應(yīng)該從原創(chuàng)作品和演繹作品權(quán)利（責(zé)任）關(guān)系來區(qū)分，以判斷標(biāo)注的必要性。另外，本文還通過對(duì)文獻(xiàn)著錄相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的比較分析，認(rèn)為在責(zé)任方式的標(biāo)注形式，以及是否有必要標(biāo)注的認(rèn)識(shí)上有著一致的趨勢(shì)。關(guān)鍵詞：署名權(quán) 著作方式 責(zé)任方式 文獻(xiàn)著錄著作權(quán)既具有鮮明的人身性質(zhì)也具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。在圖書出版活動(dòng)中，出
出版參考 2023年4期2023-06-12
- 墓碑署名權(quán)的性質(zhì)及順位
0387“墓碑署名權(quán)”是指近親屬之間通過墓碑署名對(duì)亡故親人的祭祀和悼念的權(quán)利。墓碑署名權(quán)目前在我國民法體系中并無明確的規(guī)定，在許多侵犯墓碑署名利益的訴訟，或依據(jù)一般人格權(quán)的一般理論、公序良俗原則，判決未署名者勝訴，如梁某、李某某等一般人格權(quán)案等；或認(rèn)為墓碑署名屬于道德、習(xí)俗調(diào)整的范疇，法院不宜通過民事訴訟程序加以介入調(diào)整，對(duì)于墓碑署名問題，應(yīng)當(dāng)遵循傳統(tǒng)習(xí)俗和道德風(fēng)尚，本著互諒互讓、互相尊重的原則和解結(jié)案，如魏某、魏某某等一般人格權(quán)案等。2002年老河口市人
法制博覽 2022年12期2022-11-21
- 委托及合作完成的發(fā)明創(chuàng)造之發(fā)明人（設(shè)計(jì)人）署名權(quán)辨析
明人（設(shè)計(jì)人）署名權(quán)是專利制度中賦予發(fā)明人（設(shè)計(jì)人）的一項(xiàng)重要的人身權(quán)利，應(yīng)予以保障；署名信息也是專利數(shù)據(jù)的重要構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)真實(shí)反映發(fā)明創(chuàng)造的原始來源；署名權(quán)基于發(fā)明人（設(shè)計(jì)人）完成發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的事實(shí)先于申請(qǐng)專利的權(quán)利、專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)客觀存在。但當(dāng)署名權(quán)和職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的概念延及委托及合作開發(fā)的情形下時(shí)，由于給實(shí)際發(fā)明人（設(shè)計(jì)人）直接分派任務(wù)的是其工作單位，或?yàn)閷?shí)際發(fā)明人（設(shè)計(jì)人）提供物質(zhì)技術(shù)條件的也是其工作單位，通常其工作單位作為受托方并不是約定的可申請(qǐng)
專利代理 2022年4期2022-02-26
- 《中國寶玉石》論文版權(quán)授權(quán)協(xié)議
，保證該論文的署名權(quán)無爭議，若發(fā)生署名權(quán)爭議問題，全部責(zé)任由論文作者承擔(dān)。該論文除文中特別加以標(biāo)注和致謝以及協(xié)議所規(guī)定者之外，不侵犯任何版權(quán)或損害第三方的任何其他權(quán)利。文中不含任何偽造、欺騙和抄襲的內(nèi)容，不涉及任何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題，文責(zé)自負(fù)。本文在《中國寶玉石》發(fā)表之日起，作者同意無限期地在全世界范圍內(nèi)將本文的匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)讓給編輯部，并同意本文被國內(nèi)外相關(guān)文摘與檢索系統(tǒng)收錄。所有作者以后均不
中國寶玉石 2021年1期2021-12-07
- 《中國寶玉石》論文版權(quán)授權(quán)協(xié)議
，保證該論文的署名權(quán)無爭議，若發(fā)生署名權(quán)爭議問題，全部責(zé)任由論文作者承擔(dān)。該論文除文中特別加以標(biāo)注和致謝以及協(xié)議所規(guī)定者之外，不侵犯任何版權(quán)或損害第三方的任何其他權(quán)利。文中不含任何偽造、欺騙和抄襲的內(nèi)容，不涉及任何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題，文責(zé)自負(fù)。本文在《中國寶玉石》發(fā)表之日起，作者同意無限期地在全世界范圍內(nèi)將本文的匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)讓給編輯部，并同意本文被國內(nèi)外相關(guān)文摘與檢索系統(tǒng)收錄。所有作者以后均不
中國寶玉石 2021年3期2021-12-03
- 《中國寶玉石》論文版權(quán)授權(quán)協(xié)議
，保證該論文的署名權(quán)無爭議，若發(fā)生署名權(quán)爭議問題，全部責(zé)任由論文作者承擔(dān)。該論文除文中特別加以標(biāo)注和致謝以及協(xié)議所規(guī)定者之外，不侵犯任何版權(quán)或損害第三方的任何其他權(quán)利。文中不含任何偽造、欺騙和抄襲的內(nèi)容，不涉及任何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題，文責(zé)自負(fù)。本文在《中國寶玉石》發(fā)表之日起，作者同意無限期地在全世界范圍內(nèi)將本文的匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)讓給編輯部，并同意本文被國內(nèi)外相關(guān)文摘與檢索系統(tǒng)收錄。所有作者以后均不
中國寶玉石 2021年2期2021-12-03
- 《中國寶玉石》論文版權(quán)授權(quán)協(xié)議
，保證該論文的署名權(quán)無爭議，若發(fā)生署名權(quán)爭議問題，全部責(zé)任由論文作者承擔(dān)。該論文除文中特別加以標(biāo)注和致謝以及協(xié)議所規(guī)定者之外，不侵犯任何版權(quán)或損害第三方的任何其他權(quán)利。文中不含任何偽造、欺騙和抄襲的內(nèi)容，不涉及任何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題，文責(zé)自負(fù)。本文在《中國寶玉石》發(fā)表之日起，作者同意無限期地在全世界范圍內(nèi)將本文的匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)讓給編輯部，并同意本文被國內(nèi)外相關(guān)文摘與檢索系統(tǒng)收錄。所有作者以后均不
中國寶玉石 2021年4期2021-12-02
- 美術(shù)作品署名權(quán)糾紛研究
的精神權(quán)利中，署名權(quán)至關(guān)重要。作者行使權(quán)利署名作品，不僅能帶給作者適宜的精神利益，還有利于作品本身價(jià)值的提升。一般情況下，作品有署名，尤其是有名家署名，與未署名作品相比會(huì)存在顯著的價(jià)格差異。而面對(duì)這一現(xiàn)象，部分逐利者難免會(huì)出現(xiàn)偽造他人簽名等違法行為，導(dǎo)致藝術(shù)品交易市場(chǎng)更為混亂，藝術(shù)品消費(fèi)者也因此面臨巨大的交易安全風(fēng)險(xiǎn)。基于此，文章從署名權(quán)的法律意義出發(fā)，在分析美術(shù)作品署名權(quán)法律特征的基礎(chǔ)上，以案例的形式深入具體地研究美術(shù)作品的署名權(quán)糾紛，以供參考與借鑒。關(guān)
藝術(shù)科技 2021年18期2021-11-26
- 影視劇編劇署名權(quán)如何保護(hù)
雪影視劇編劇的署名權(quán)，是指影視作品編劇享有的在電影或電視劇上的署名權(quán)，該權(quán)利受著作權(quán)法的保護(hù)，不得侵犯。但近年來，侵犯編劇署名權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生，影視劇原創(chuàng)作品的保護(hù)遇到了較大的法律困境。劇本乃影視劇之母，在編劇的合法權(quán)益得不到保護(hù)的情況下，難以創(chuàng)作出優(yōu)秀的劇本，也就不可能拍攝出世界級(jí)的影視劇作品。本文想對(duì)影視劇編劇的署名權(quán)做一些探討。問題的提出影視劇編劇以文字表述的方式創(chuàng)作出影視劇本，設(shè)計(jì)影視劇的故事情節(jié)、演員臺(tái)詞、人物性格等。一部影視作品往往是由編劇先行
民主與法制 2021年22期2021-09-28
- 學(xué)術(shù)期刊訪談或口述類成果署名類型的分解與規(guī)范
予以明確界定。署名權(quán)是著作權(quán)法保護(hù)的最基本、最重要的權(quán)利之一，也是著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)，因此，學(xué)術(shù)期刊刊載口述或訪談?lì)惓晒氖鹈?guī)范也應(yīng)是出版者和研究者關(guān)注的必要內(nèi)容。一、現(xiàn)有相關(guān)研究欠缺隨著學(xué)術(shù)期刊訪談或口述類成果數(shù)量越來越多，其類型與表現(xiàn)形式也不盡相同，關(guān)于此類作品的著作權(quán)爭議或法律糾紛時(shí)有發(fā)生。如口述傳記《我的前半生》著作權(quán)糾紛案[1]，但關(guān)于訪談或口述類成果著作權(quán)的研究卻并不多見。筆者在中國知網(wǎng)中分別以篇名包含“訪談”“口述”和“署名”“著作權(quán)”關(guān)鍵詞
出版廣角 2021年12期2021-08-04
- 《中國寶玉石》論文版權(quán)授權(quán)協(xié)議
，保證該論文的署名權(quán)無爭議，若發(fā)生署名權(quán)爭議問題，全部責(zé)任由論文作者承擔(dān)。該論文除文中特別加以標(biāo)注和致謝以及協(xié)議所規(guī)定者之外，不侵犯任何版權(quán)或損害第三方的任何其他權(quán)利。文中不含任何偽造、欺騙和抄襲的內(nèi)容，不涉及任何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題，文責(zé)自負(fù)。本文在《中國寶玉石》發(fā)表之日起，作者同意無限期地在全世界范圍內(nèi)將本文的匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)讓給編輯部，并同意本文被國內(nèi)外相關(guān)文摘與檢索系統(tǒng)收錄。所有作者以后均不
中國寶玉石 2020年6期2020-12-08
- 《中國寶玉石》論文版權(quán)授權(quán)協(xié)議
，保證該論文的署名權(quán)無爭議，若發(fā)生署名權(quán)爭議問題，全部責(zé)任由論文作者承擔(dān)。該論文除文中特別加以標(biāo)注和致謝以及協(xié)議所規(guī)定者之外，不侵犯任何版權(quán)或損害第三方的任何其他權(quán)利。文中不含任何偽造、欺騙和抄襲的內(nèi)容，不涉及任何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題，文責(zé)自負(fù)。本文在《中國寶玉石》發(fā)表之日起，作者同意無限期地在全世界范圍內(nèi)將本文的匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)讓給編輯部，并同意本文被國內(nèi)外相關(guān)文摘與檢索系統(tǒng)收錄。所有作者以后均不
中國寶玉石 2020年1期2020-12-06
- 《中國寶玉石》論文版權(quán)授權(quán)協(xié)議
，保證該論文的署名權(quán)無爭議，若發(fā)生署名權(quán)爭議問題，全部責(zé)任由論文作者承擔(dān)。該論文除文中特別加以標(biāo)注和致謝以及協(xié)議所規(guī)定者之外，不侵犯任何版權(quán)或損害第三方的任何其他權(quán)利。文中不含任何偽造、欺騙和抄襲的內(nèi)容，不涉及任何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題，文責(zé)自負(fù)。本文在《中國寶玉石》發(fā)表之日起，作者同意無限期地在全世界范圍內(nèi)將本文的匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)力轉(zhuǎn)讓給編輯部，并同意本文被國內(nèi)外相關(guān)文摘與檢索系統(tǒng)收錄。所有作者以后均不
中國寶玉石 2020年5期2020-12-06
- “槍手”編劇那些“隱秘的角落”
女士以侵害作品署名權(quán)為由，將《隱秘的角落》攝制方及出品公司訴至法院。原告認(rèn)為，被告在與他們終止合作后，擅自在拍攝過程中使用原告創(chuàng)作的內(nèi)容，但播出時(shí)并未將原告署名為編劇，嚴(yán)重侵犯了原告的署名權(quán)。目前，案件在北京市海淀區(qū)人民法院進(jìn)一步審理當(dāng)中。由此，編劇的署名權(quán)問題成為了議論焦點(diǎn)，并引發(fā)對(duì)編劇行業(yè)中“槍手”生態(tài)的關(guān)注。“槍手”編?。阂殉蓸I(yè)內(nèi)常態(tài)李川（化名）是一名小編劇，他就是人們口中的“槍手”。李川告訴記者，對(duì)于一些小編劇、剛畢業(yè)的學(xué)生或是兼職編劇而言，“代筆
華聲 2020年10期2020-11-11
- 科研作品署名權(quán)益的自治舉措
分角度而解決了署名權(quán)益行使的基本問題，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)人格尊嚴(yán)的認(rèn)可和保護(hù)【關(guān)鍵詞】作者 署名權(quán) 規(guī)范科研作品的署名資格可由著作權(quán)法規(guī)定，而其他諸如署名次序等問題，無需也不宜由法律進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，可由相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體、期刊的學(xué)術(shù)聲明、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的相關(guān)條例以及合作作者之間的協(xié)商進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)。這種自治舉措更能在著作權(quán)法等規(guī)定之上解決諸多署名糾紛，例如在署名糾紛解決上，可通過合作作者的事先約定，得以解決作者貢獻(xiàn)認(rèn)定、署名僵局、拒絕發(fā)表等諸多問題;在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)認(rèn)定上，可通過
商情 2020年40期2020-10-20
- 假冒他人署名侵權(quán)分析
作權(quán)人身權(quán)中的署名權(quán)署名權(quán)是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。署名權(quán)實(shí)質(zhì)上是確認(rèn)作品創(chuàng)作者的身份資格，保證創(chuàng)作者與其精神創(chuàng)作成果之間的正當(dāng)聯(lián)系。[1]創(chuàng)作者通過在作品上署名的方式表明了該作品的創(chuàng)作者身份。署名權(quán)的內(nèi)容包含以下方面：1.作品上署名的方式由作者決定，作者可以決定在其作品上署真實(shí)姓名、筆名、藝名甚至不署名。[2]2.主張作者身份，通常作者通過在其作品上署名來主張其作者身份，當(dāng)創(chuàng)作作品的作者未被署名時(shí)，真正的作品作者有權(quán)要求確認(rèn)其作者身份并排斥他人
法制與經(jīng)濟(jì) 2020年6期2020-08-13
- 教育人應(yīng)知應(yīng)懂的著作權(quán)常識(shí)
；著作權(quán)侵權(quán)；署名權(quán)；學(xué)術(shù)不端；“名師”抄襲事件中圖分類號(hào)G63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B文章編號(hào)1002-2384（2020）05-0033-03在一般人的印象中，學(xué)術(shù)打假的對(duì)象主要指向高校教師和學(xué)者，中小學(xué)教育工作者似乎與學(xué)術(shù)造假事件無緣，直到某知名閱讀推廣人、南方某小學(xué)副校長、“名師”胡某梅被實(shí)名指證大量抄襲，這一現(xiàn)象才引起眾多人的關(guān)注和討論。關(guān)于胡某梅抄襲事件的始末網(wǎng)上已有詳盡報(bào)道，本文不再贅述。胡某梅事件令人深感痛惜，同時(shí)也折射出在中小學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)作當(dāng)中長期被
中小學(xué)管理 2020年5期2020-06-29
- 人工智能作品權(quán)責(zé)主體公示制度研究
?作者? ?署名權(quán)一、對(duì)人工智能作品權(quán)責(zé)主體進(jìn)行強(qiáng)制公示的必要性近日，騰訊狀告“網(wǎng)貸之家”著作權(quán)糾紛案，深圳市南山區(qū)人民法院經(jīng)審理后以判決的形式對(duì)人工智能作品受到我國著作權(quán)法保護(hù)予以確認(rèn)。人工智能以人類無法比擬的學(xué)習(xí)、創(chuàng)作能力，在新聞編寫、藝術(shù)創(chuàng)作等領(lǐng)域一枝獨(dú)秀，另一方面人工智能作品也給人們帶來不少負(fù)面影響。2019年2月15日AI研究機(jī)構(gòu)OpenAI展示了一款軟件，只需要給軟件提供一些信息，它就能編寫逼真的假新聞，人工智能編寫的假新聞足以亂真。[1]為
祖國 2020年5期2020-05-11
- 影視改編作品的著作權(quán)問題研究
與電影創(chuàng)作各方署名權(quán)行使方式，厘清原著作品保護(hù)作品完整權(quán)與影視作品改編權(quán)之間的界限，有利于鼓勵(lì)作品創(chuàng)作，保障影視行業(yè)健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：影視作品改變;著作權(quán);保護(hù)作品完整權(quán);署名權(quán)中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）29-0006-04作者簡介：郭好寧（1995-），女，漢族，北京人，北京外國語大學(xué)法學(xué)院，2017級(jí)碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。目前，整個(gè)影視作品市場(chǎng)掀起了一陣將文學(xué)作品改編制作成影視作品的熱
法制博覽 2019年10期2019-12-16
- 影視作品中使用他人音樂作品的法律風(fēng)險(xiǎn)
陷入了一場(chǎng)配樂署名權(quán)糾紛。中央音樂學(xué)院董穎達(dá)老師發(fā)布一篇維權(quán)長文，聲明她的20人團(tuán)隊(duì)為《影》制作了原聲音樂，其團(tuán)隊(duì)名字卻沒有出現(xiàn)在影片公映版中。目前，北京市東城區(qū)人民法院已經(jīng)受理此案大獎(jiǎng)?lì)C發(fā)的當(dāng)日，中央音樂學(xué)院作曲系董穎達(dá)老師在微博上發(fā)布了《我們拒絕做〈影〉的影子：對(duì)近期〈影〉配樂事件的公開回應(yīng)》一文，稱其與團(tuán)隊(duì)為《影》配樂，該電影也使用了其創(chuàng)作的作品，但電影上映后卻發(fā)現(xiàn)未給其署名，因此將電影出品方樂視影業(yè)（北京）有限公司以侵害作品署名權(quán)訴至北京市東城區(qū)人
法人 2019年1期2019-01-10
- 對(duì)我國著作權(quán)法中人身權(quán)規(guī)定的分析和完善
規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制。”（2）不可分離性，著作人身權(quán)保護(hù)的客體是作者人格利益，這種人格利益建立在作者與作品緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)上，它與作者的人身不可分離。（3）不可剝奪性，是指隨著作品的創(chuàng)作完成，著作人身權(quán)即歸作者享有，任何人不得以任何理由剝奪作者的這種權(quán)利。2 著作權(quán)法中人身權(quán)規(guī)定的分析我國《著作權(quán)法》第十條是著作權(quán)的內(nèi)容，其中第一款前四項(xiàng)是著作人身權(quán)的規(guī)定，主要包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。我國著作人身權(quán)
新商務(wù)周刊 2018年22期2018-12-07
- 影視作品的署名權(quán)保護(hù)
編劇和影視公司署名權(quán)侵權(quán)糾紛使得影視作品的署名權(quán)問題再次進(jìn)入人們的視野。影視作品署名權(quán)的糾紛經(jīng)常發(fā)生。這與影視作品的權(quán)利歸屬緊密相關(guān)。我國著作權(quán)法承襲于大陸法系國家。與美國直接將影視作品的制片人視為作者不同，大陸法系國家注重對(duì)實(shí)際參與創(chuàng)作的人，即作者的保護(hù)，一般不承認(rèn)通常以法人形式存在的制片人可以成為作者或者原始取得版權(quán)。法國著作權(quán)法規(guī)定，電影作品視為合作作品，導(dǎo)演、編劇等實(shí)際創(chuàng)作的自然人，才能視為共同作者并享有最原始的版權(quán)（包括精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利）。而制
傳播與版權(quán) 2018年7期2018-03-27
- 視聽作品作者署名權(quán)新論
——兼評(píng)《著作權(quán)法修改草案》“作者精神權(quán)利”的修改
于“視聽作品”署名權(quán)沒有作修改，修改“視聽作品”署名權(quán)的相關(guān)制度以滿足互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求成為當(dāng)務(wù)之急。英美版權(quán)體系和大陸作者權(quán)體系在“作者精神權(quán)利”規(guī)定方面存在重大差異，在“視聽作品”署名權(quán)方面各不相同。英美版權(quán)法沒有“視聽作品”署名權(quán)的具體規(guī)定，但是已經(jīng)形成非常成熟的“視聽作品”署名規(guī)則。我國著作權(quán)法雖然有“視聽作品”署名權(quán)的具體規(guī)定，⑤《著作權(quán)法》第15條。但實(shí)踐中“視聽作品”署名權(quán)方面非?；靵y，存在稱謂不統(tǒng)一，行政法規(guī)規(guī)定與法律規(guī)定相沖突，產(chǎn)業(yè)的做
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2018年5期2018-02-07
- 編劇署名策略詳解
是獲得報(bào)酬權(quán)和署名權(quán)兩項(xiàng)。有時(shí)候遇到厚道的甲方，或許會(huì)分享一部分其他權(quán)益給編劇，例如發(fā)表權(quán)、二次獲酬權(quán)，甚至改編權(quán)等等，那屬于小概率事件，不在本文所述之列。如果編劇在一個(gè)項(xiàng)目中僅僅擁有獲得報(bào)酬權(quán)和署名權(quán)，那么，署名權(quán)對(duì)于編劇來講，其重要性與獲得報(bào)酬權(quán)幾乎可以相提并論。有時(shí)候，有些人，甚至認(rèn)為署名權(quán)比獲得報(bào)酬權(quán)還要重要得多。因?yàn)殄X沒了可以再掙，掙了錢也不一定有名，但有了名，在業(yè)界有了一席之地，掙錢，甚至翻倍、翻十倍地掙錢都是指日可待的事情。重視署名權(quán)，是大家
電視指南 2017年8期2017-08-12
- 淺談?dòng)耙曌髌犯木幍闹鳈?quán)
為創(chuàng)作。”對(duì)于署名權(quán)的規(guī)定我國《著作權(quán)法》第十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。”第十一條第四款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織是作者。”第十七條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，……合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”此條涉及的是委托創(chuàng)作的作品署名權(quán)歸誰享有。按照法條意思，若雙方約定署名權(quán)由委托人行使，意味著受托人轉(zhuǎn)讓了署名權(quán)，而署名權(quán)屬于著作人身權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓。中國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的改
職工法律天地 2017年6期2017-01-27
- 室外藝術(shù)品原作者署名權(quán)的行使規(guī)則案例分析
詞】合理使用；署名權(quán)；注意義務(wù)一、案情簡介王巨賢創(chuàng)作了《康乾駐蹕圖》等十一幅繪畫作品，參與鹿湖園雕塑的競(jìng)標(biāo)，后經(jīng)錢士元的個(gè)人的雕刻創(chuàng)作出《康乾駐蹕碑》等十一幅雕塑作品。2009年紹興市水利局使用案涉雕塑作品發(fā)行旅游圖冊(cè)，共發(fā)行旅游圖冊(cè)2000冊(cè)，每冊(cè)定價(jià)為128元，但是沒有為案涉雕塑作品署名。因此王巨賢以侵犯其署名權(quán)為由向法院提起訴訟。在本案之前，2008年王巨賢以東方公司（負(fù)責(zé)參與競(jìng)標(biāo)公司）侵犯其署名權(quán)提起侵權(quán)之訴，法院判決將《康乾駐蹕碑》的說明文字加上
資治文摘 2016年7期2016-11-23
- 捍衛(wèi)署名權(quán)
名字。【點(diǎn)評(píng)】署名權(quán)是公民的合法權(quán)益，政府卻對(duì)此“滅燈”，由此便出現(xiàn)了“小兔子”的案例。而民眾的關(guān)注度，也使政府不得不按常理出牌，追認(rèn)兩位藝術(shù)家的署名權(quán)。其實(shí)，每個(gè)公民有權(quán)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，只是有時(shí)要采用恰當(dāng)?shù)姆椒?，以智慧來取勝。如果兩位藝術(shù)家和政府發(fā)生正面沖突，那事情的結(jié)局就不會(huì)這樣了?！具\(yùn)用】社會(huì)越發(fā)達(dá)，公民的權(quán)益就越受保護(hù)，即使有些行為得不到政府的認(rèn)可，可事實(shí)終究是無法改變的。恰如設(shè)計(jì)曼德拉雕像的兩位藝術(shù)家，當(dāng)他們失去署名權(quán)時(shí)，以“小兔子”來維護(hù)自
人生十六七 2016年10期2016-10-09
- 論著作者的人身權(quán)利
利包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。人身權(quán)是基于作品與作者的人格精神之間不可分割的關(guān)系而產(chǎn)生的、存在的。因此，人身權(quán)永遠(yuǎn)依附于作者，一般不能轉(zhuǎn)讓、繼承或被剝奪，因而沒有時(shí)間限制（除發(fā)表權(quán)外）。著作人身權(quán)，又稱著作精神權(quán)利，指作者對(duì)其作品所享有的各種與人身相聯(lián)系或者密不可分而又無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，是作者通過創(chuàng)作表現(xiàn)個(gè)人風(fēng)格的作品而依法享有獲得名譽(yù)、聲望和維護(hù)作品完整性的權(quán)利。該權(quán)利由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者
青春歲月 2016年7期2016-05-14
- 論委托作品署名權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性
——從署名權(quán)性質(zhì)角度
45論委托作品署名權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性 ——從署名權(quán)性質(zhì)角度唐冰潔 重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400045依現(xiàn)行著作權(quán)法，沒有明確規(guī)定委托作品署名權(quán)能否由合同約定屬于委托人，而學(xué)界對(duì)此有截然相反的兩種觀點(diǎn)。依據(jù)人格價(jià)值論，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為屬于著作人身權(quán)的署名權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。然而，通過分析署名權(quán)的性質(zhì)，筆者傾向于認(rèn)為賦予委托作品署名權(quán)可轉(zhuǎn)讓性是比較合理的。委托作品;署名權(quán);轉(zhuǎn)讓一、委托作品署名權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的爭議委托作品是受托人根據(jù)與委托人訂立委托創(chuàng)作合同，按照委托人的要求為委托人創(chuàng)
法制博覽 2016年4期2016-02-06
- 《卜居》《漁父》作者探析
》 《漁父》 署名權(quán) 《詩經(jīng)》 “楚辭” 問答體《卜居》《漁父》作者定為屈原引發(fā)爭論，其重要原因在于第三人稱的語氣和主客問答的體制與屈原不類。對(duì)此，贊成屈原者以為“安知不是由于屈原的《卜居》《漁父》上承孔、左、墨、易、老、莊，近染孟、蘇、乃至弋人、莊辛之流，發(fā)展了這種問答形式的文體?！盵1]（P685）考諸實(shí)際及受上述觀點(diǎn)啟發(fā)，筆者試結(jié)合《詩經(jīng)》及屈原作品加以分析，對(duì)《卜居》《漁父》的問答之體展開討論。一、“楚辭”與《詩經(jīng)》的問答之體楚國王族羋姓為中原祝融
現(xiàn)代語文(學(xué)術(shù)綜合) 2015年8期2015-10-13
- 試析著作的冒名侵權(quán)探析
學(xué)分科之一。而署名權(quán)便是這種復(fù)雜民事權(quán)利中最基本的權(quán)利。其法律意義之一在于明確作品的權(quán)利歸屬、維護(hù)作品創(chuàng)作的特定風(fēng)格。冒名侵權(quán)作為一種新的侵權(quán)形態(tài)，具有形式上的合法性、主觀上的故意性、侵權(quán)對(duì)象的特定性和行為上的隱蔽性等特點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是以不知名的某特定主體的姓名或署名冒稱知名作家的姓名或署名發(fā)表、出版、復(fù)制、銷售作品的侵權(quán)行為。只有建立和完善著作權(quán)登記制度，充實(shí)現(xiàn)有的著作權(quán)法規(guī)，增加作者或著作權(quán)人署名的特定附隨義務(wù)，才能有效地防止冒名侵權(quán)行為的發(fā)生、保護(hù)知名作
職工法律天地·下半月 2015年7期2015-09-15
- 委托作品署名權(quán)歸屬——由代筆行為泛濫引發(fā)的法律思考
與立法的沖突。署名權(quán)的歸屬，尤其是其在委托作品中的歸屬便為一例。署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。①“代筆”，英文是Ghostwriting，原指代替他人書寫，在生產(chǎn)力迅速發(fā)展的21世紀(jì)，代筆又增添了新的內(nèi)涵：沒有參加創(chuàng)作的人，為謀取個(gè)人名利，通過委托他人代寫，在受托人創(chuàng)作的作品上署委托人的名字。“代筆”主要是通過對(duì)代筆作品著作權(quán)歸屬的約定得以實(shí)現(xiàn)，代筆作品屬于著作權(quán)法中的委托作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第17條規(guī)定，“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由
科技視界 2015年12期2015-04-28
- 音樂人類學(xué)“署名權(quán)”引發(fā)的思考
——兼及中國音樂人類學(xué)學(xué)科的回眸與展望
子音樂人類學(xué)“署名權(quán)”引發(fā)的思考 ——兼及中國音樂人類學(xué)學(xué)科的回眸與展望■石春軒子20世紀(jì)初，音樂人類學(xué)在比較人類學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來，歷經(jīng)各階段變革與完善，學(xué)科的名稱和定義不斷翻新與變換，內(nèi)涵和外延不斷深化與拓展。多學(xué)科融合發(fā)展成為音樂人類學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，這一趨勢(shì)將不斷促進(jìn)整個(gè)音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)更為成熟、健全和完善。音樂人類學(xué)；比較音樂學(xué)；民族音樂學(xué)石春軒子，華東師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師。 （上海 200241）音樂人類學(xué)作為一門具有獨(dú)立意義的學(xué)科，從它的誕生之日起，
江西社會(huì)科學(xué) 2015年9期2015-04-14
- 論著作權(quán)中署名權(quán)的行使
論著作權(quán)中署名權(quán)的行使丁國峰（華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079）摘要：著作權(quán)中的署名權(quán)是一項(xiàng)連接作者、作品、著作權(quán)三者的關(guān)鍵要素，可以說是著作權(quán)中最為基礎(chǔ)的一項(xiàng)權(quán)利，如何行使這項(xiàng)權(quán)利以及如何有效合理的行使這項(xiàng)權(quán)利就顯得尤為重要。筆者從署名權(quán)的概念和價(jià)值說起，以署名權(quán)只能由作者專屬享有這一原則，探討了署名權(quán)行使中的具體問題，并簡單地提出了相應(yīng)的處理意見。關(guān)鍵詞：著作權(quán)；作者；署名權(quán)；行使一、引言著作權(quán)中的署名權(quán)，是指作者在其創(chuàng)作的作品及其復(fù)制件上如何
- 關(guān)于著作權(quán)中署名權(quán)問題的探討
作權(quán)法》中關(guān)于署名權(quán)的內(nèi)容并不時(shí)非常完善，因此，在司法實(shí)踐中因署名權(quán)而引發(fā)的糾紛非常多，而且爭議也比較大，為司法實(shí)踐活動(dòng)的開展帶來了一定的困難，同時(shí)，也不利于法律對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利的保護(hù)。在實(shí)踐中，我們會(huì)遇到這樣的案例，甲在其作品中署上了乙的姓名，但實(shí)際上乙并沒有參與作品的創(chuàng)作，那么，甲的這種行為是否侵犯了乙的署名權(quán)呢?這是本文關(guān)于署名全問題探討的核心內(nèi)容。一、行為分析根據(jù)我國《著作權(quán)法》中關(guān)于署名權(quán)的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)上面的情形，著作權(quán)法中并沒有做出
法制博覽 2015年21期2015-02-06
- 合作作品中特殊署名問題探析
輕易放棄作品的署名權(quán)。因此，對(duì)于合作作品的署名權(quán)的討論有很重要的實(shí)際意義。一、合作作品問題的產(chǎn)生及典型案例關(guān)于合作作品的署名順序問題，有些合作作品中，有的合作作者分別創(chuàng)作完成了文章的70%、30%，然而最后的作品上卻把30%貢獻(xiàn)的作者的名字放在最前面了，這樣就容易引發(fā)爭議。例如，在遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院審理的崔亞斌訴人民日?qǐng)?bào)《時(shí)代潮》雜志社等侵犯著作權(quán)糾紛案中，原告崔亞斌訴稱，原告與被告時(shí)代潮簽訂在其增刊上發(fā)表反映劉涌黑社會(huì)團(tuán)伙罪行的兩部紀(jì)實(shí)作品，被告時(shí)
今日湖北·中旬刊 2014年11期2014-10-21
- 署 名
權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。署名權(quán)即表明作者在作品上署名的權(quán)利;署名表明作者的勞動(dòng)成果及作者本人都得到了社會(huì)的承認(rèn)和尊重，即作者向社會(huì)聲明，作者對(duì)該作品擁有了著作權(quán)。2 署名是表示文責(zé)自負(fù)的承諾。署名即表明作者愿意承擔(dān)責(zé)任。3 署名便于讀者與作者聯(lián)系。署名即表明作者有同讀者聯(lián)系的意愿。4 論文的署名者應(yīng)具備下列條件:①本人應(yīng)是直接參加課題研究的全部或主要部分的工作，并做出主要貢獻(xiàn)者;②本人應(yīng)為作品創(chuàng)作者，即論文撰寫者;③本人對(duì)作品具答辯
微生物學(xué)雜志 2014年3期2014-03-21
- 署 名
權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。署名權(quán)即表明作者在作品上署名的權(quán)利;署名表明作者的勞動(dòng)成果及作者本人都得到了社會(huì)的承認(rèn)和尊重，即作者向社會(huì)聲明，作者對(duì)該作品擁有了著作權(quán)。2 署名是表示文責(zé)自負(fù)的承諾。署名即表明作者愿意承擔(dān)責(zé)任。3 署名便于讀者與作者聯(lián)系。署名即表明作者有同讀者聯(lián)系的意愿。4 論文的署名者應(yīng)具備下列條件：①本人應(yīng)是直接參加課題研究的全部或主要部分的工作，并做出主要貢獻(xiàn)者;②本人應(yīng)為作品創(chuàng)作者，即論文撰寫者;③本人對(duì)作品具答辯
微生物學(xué)雜志 2014年1期2014-03-20
- 科技論文變更作者署名情況剖析
一條根本原則，署名權(quán)不僅具有排他的屬性，還具有不可轉(zhuǎn)讓和永久性的法律特征。[2]行使署名權(quán)應(yīng)奉行誠信原則，應(yīng)當(dāng)符合有效法律行為的要件，不得濫用署名權(quán)，否則會(huì)導(dǎo)致署名無效的后果。[3]科技論文的作者應(yīng)為科研項(xiàng)目的直接參加人，參與整個(gè)或部分實(shí)驗(yàn)過程，并參與論文的撰寫或?qū)φ撐膬?nèi)容審閱過，認(rèn)可論文的全體署名及發(fā)表方式，對(duì)論文的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)于一般作者而言，第一作者或通訊作者所承擔(dān)的責(zé)任或貢獻(xiàn)更大些。所以論文一旦投遞發(fā)表，作者應(yīng)該是確定的。在辦刊的 20多年來，
天津科技 2014年7期2014-02-11
- 論署名權(quán)轉(zhuǎn)讓及其法律效力
第三次修改中，署名權(quán)的定義及其所屬的著作人身權(quán)相關(guān)規(guī)定發(fā)生了較大變化，也引起討論。現(xiàn)實(shí)中，署名權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屢見不鮮，學(xué)界對(duì)此態(tài)度也不一致。本文擬在整合學(xué)界現(xiàn)有討論的基礎(chǔ)上，從解釋論和立法論兩個(gè)角度否定署名權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)，并討論轉(zhuǎn)讓署名權(quán)的法律后果。一、署名權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的現(xiàn)有研究（一）署名權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義署名權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義，需要從“署名權(quán)”和“轉(zhuǎn)讓”兩個(gè)要素進(jìn)行理解。首先，現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)署名權(quán)的定義是“表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”，《著作權(quán)法》修改草案（以下簡
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2014年5期2014-02-03
- “假冒他人署名”的性質(zhì)認(rèn)定
的姓名權(quán)，還是署名權(quán)?法學(xué)理論界的部分學(xué)說以及司法實(shí)務(wù)部門的判決都主張?jiān)谧约簞?chuàng)作的作品上署他人名字的行為是侵犯他人署名權(quán)的行為。一、“署名權(quán)說”的理論依據(jù)綜觀各種關(guān)于假冒他人署名即是侵犯署名權(quán)的論說，支持“署名權(quán)說”的理由，主要在于以下三個(gè)方面:(一)冒名侵犯了作者全部作品的著作權(quán)假冒他人署名的實(shí)質(zhì)不在于冒用他人的姓名，而在于通過冒用他人姓名來達(dá)到混淆原作的目的，因而這種行為侵害的客體不僅僅是作者姓名本身，而且在一定程度上直接指向作者的特定作品，或者某個(gè)作
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年1期2013-08-15
- 署 名
權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。署名權(quán)即表明作者在作品上署名的權(quán)利;署名表明作者的勞動(dòng)成果及作者本人都得到了社會(huì)的承認(rèn)和尊重，即作者向社會(huì)聲明，作者對(duì)該作品擁有了著作權(quán)。2 署名是表示文責(zé)自負(fù)的承諾。署名即表明作者愿意承擔(dān)責(zé)任。3 署名便于讀者與作者聯(lián)系。署名即表明作者有同讀者聯(lián)系的意愿。4 論文的署名者應(yīng)具備下列條件:①本人應(yīng)是直接參加課題研究的全部或主要部分的工作，并做出主要貢獻(xiàn)者;②本人應(yīng)為作品創(chuàng)作者，即論文撰寫者;③本人對(duì)作品具答辯
微生物學(xué)雜志 2013年2期2013-03-19
- 作品署名權(quán)可轉(zhuǎn)讓之證成
信 余德峰作品署名權(quán)可轉(zhuǎn)讓之證成楊 信 余德峰基于黑格爾“作品即人格的反映”的理論進(jìn)而認(rèn)為署名權(quán)乃人身權(quán)，是對(duì)黑格爾人格——財(cái)產(chǎn)關(guān)系理論的狹隘認(rèn)知。署名權(quán)不可能屬于人格權(quán)，作品與作者之間也不存在身份權(quán)賴以存在的人身關(guān)系，所以署名權(quán)不屬于人身權(quán)，而應(yīng)該納入財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓并非意味著作者身份的轉(zhuǎn)讓，受讓者在署名權(quán)轉(zhuǎn)讓中只能獲取表明作者身份的權(quán)利，而并非表明受讓者身份的權(quán)利。作者身份可以在版權(quán)登記中獲得最強(qiáng)有力的確認(rèn)和保護(hù)，所以署名權(quán)轉(zhuǎn)讓不會(huì)侵害到轉(zhuǎn)讓者
江西社會(huì)科學(xué) 2013年12期2013-02-19
- 著作權(quán)法上的“署名”與“冒名”之辨*
200042)署名權(quán)是我國《著作權(quán)法》中明確規(guī)定作者享有的一項(xiàng)精神權(quán)利，《著作權(quán)法》意義上的“署名權(quán)”是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利，只有作者才享有在作品上“署名”的權(quán)利,署名權(quán)旨在保護(hù)作者與其創(chuàng)作作品之間的人格聯(lián)系。“冒名”旨在借用知名作者聲譽(yù)，獲取不正當(dāng)?shù)氖找?。被冒名者?shí)際上并未創(chuàng)作作品，因此不具有作者的身份。因此在作品上冒他人之名并未侵犯他人“署名權(quán)”，而應(yīng)認(rèn)定侵犯他人“姓名權(quán)”，或可適用反不正當(dāng)競(jìng)爭法規(guī)則予以規(guī)制。署名；冒名；姓名權(quán)；反不正當(dāng)競(jìng)
- 作為商業(yè)規(guī)則的著作權(quán)法
只認(rèn)可法人享有署名權(quán)以外的著作權(quán)，第15條也為自然人作者們保留了署名的權(quán)利，而第11條第3款、第17條第1句對(duì)該項(xiàng)自然人作者的核心利益的關(guān)愛卻悄然缺席了！不過，更有趣的推演也許還在于——發(fā)表權(quán)的規(guī)定（第10條第1款第1項(xiàng)）不也是反不正當(dāng)競(jìng)爭法中的商業(yè)秘密條款的化身么？的確，正是它照顧到了作者對(duì)產(chǎn)品（作品）內(nèi)容保密的需要；這樣想來，連署名權(quán)（第10條第1款第2項(xiàng)）也具有同樣的功能呢：作者有權(quán)（不）公布其與產(chǎn)品之間的精神紐帶關(guān)系。當(dāng)然，署名權(quán)還會(huì)給我們制造更大
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2012年11期2012-05-04
- 署名權(quán)等于作者身份權(quán)嗎？韓寒訴方舟子一案引發(fā)的思考
競(jìng)爭法研究中心署名權(quán)等于作者身份權(quán)嗎？韓寒訴方舟子一案引發(fā)的思考文 / 張偉君 張韜略 / 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭法研究中心署名是表明作者身份的一種方式。享有署名權(quán)就意味著享有表明作者身份的權(quán)利；但享有表明作者身份權(quán)，并不意味著必然享有在作品上署名的權(quán)利。署名權(quán)以及表明作者身份權(quán)只是作者享有的人身權(quán)（精神權(quán)利）的其中一項(xiàng)權(quán)利，因此，不能把它跟作者的身份權(quán)相提并論。作者身份是一個(gè)事實(shí)，它并不是著作權(quán)人可以依法控制的某種行為。署名權(quán)以及表明作者身份權(quán)本身
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2012年5期2012-04-21
- 署 名
權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。署名權(quán)即表明作者在作品上署名的權(quán)利;署名表明作者的勞動(dòng)成果及作者本人都得到了社會(huì)的承認(rèn)和尊重，即作者向社會(huì)聲明，作者對(duì)該作品擁有了著作權(quán)。2 署名是表示文責(zé)自負(fù)的承諾。署名即表明作者愿意承擔(dān)責(zé)任。3 署名便于讀者與作者聯(lián)系。署名即表明作者有同讀者聯(lián)系的意愿。4 論文的署名者應(yīng)具備下列條件:①本人應(yīng)是直接參加課題研究的全部或主要部分的工作，并做出主要貢獻(xiàn)者;②本人應(yīng)為作品創(chuàng)作者，即論文撰寫者;③本人對(duì)作品具答辯
微生物學(xué)雜志 2012年6期2012-03-19
- 署名權(quán)行使方式探微
文/關(guān)永紅署名權(quán)是著作人身權(quán)中一項(xiàng)重要的權(quán)利，我國《著作權(quán)法》規(guī)定了包括署名權(quán)在內(nèi)的四種著作人身權(quán)，有效地保護(hù)了作者的精神權(quán)利。但署名權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容在法律中并未有完整明確的表述，對(duì)于署名權(quán)的權(quán)利性質(zhì)與行使中的法律問題也存在著各種學(xué)說和爭議。與此同時(shí)，實(shí)踐中對(duì)署名權(quán)的濫用現(xiàn)象較普遍，出現(xiàn)了各種各樣的學(xué)術(shù)爭議和案例糾紛。為此，本文對(duì)這些問題進(jìn)行探析，以正本清源。一、署名權(quán)的主體與性質(zhì)署名權(quán)的主體是作者，非作者不應(yīng)當(dāng)或不能夠享有署名權(quán)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)沒有任何疑問。
中國出版 2012年23期2012-01-28
- 署 名
權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。署名權(quán)即表明作者在作品上署名的權(quán)利;署名表明作者的勞動(dòng)成果及作者本人都得到了社會(huì)的承認(rèn)和尊重，即作者向社會(huì)聲明，作者對(duì)該作品擁有了著作權(quán)。2 署名是表示文責(zé)自負(fù)的承諾。署名即表明作者愿意承擔(dān)責(zé)任。3 署名便于讀者與作者聯(lián)系。署名即表明作者有同讀者聯(lián)系的意愿。4 論文的署名者應(yīng)具備下列條件:①本人應(yīng)是直接參加課題研究的全部或主要部分的工作，并做出主要貢獻(xiàn)者;②本人應(yīng)為作品創(chuàng)作者，即論文撰寫者;③本人對(duì)作品具答辯
微生物學(xué)雜志 2011年6期2011-08-23
- 論著作人身權(quán)的性質(zhì)
著作人身權(quán)包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)四種權(quán)利。雖說在我國對(duì)著作人身權(quán)的內(nèi)容已不存在爭議，但是著作人身權(quán)的性質(zhì)卻存在很大的異議。即對(duì)著作人身權(quán)是屬于人格權(quán)還是身份權(quán)存在爭論。一、現(xiàn)有著作人身權(quán)的定性現(xiàn)在對(duì)著作人身權(quán)的定性主要存在三種觀點(diǎn):一是人格權(quán)說，即認(rèn)為著作人身權(quán)是人格權(quán)的一部分。二是身份權(quán)說，即認(rèn)為著作人身權(quán)具有身份權(quán)的屬性。三是折中說，持這一觀點(diǎn)的代表學(xué)者為吳漢東教授，他認(rèn)為在認(rèn)識(shí)著作人身權(quán)性質(zhì)的時(shí)候，既不能完全脫離民法理論中有關(guān)人格
- 署 名
權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。署名權(quán)即表明作者在作品上署名的權(quán)利;署名表明作者的勞動(dòng)成果及作者本人都得到了社會(huì)的承認(rèn)和尊重，即作者向社會(huì)聲明，作者對(duì)該作品擁有了著作權(quán)。2 署名是表示文責(zé)自負(fù)的承諾。署名即表明作者愿意承擔(dān)責(zé)任。3 署名便于讀者與作者聯(lián)系。署名即表明作者有同讀者聯(lián)系的意愿。4 論文的署名者應(yīng)具備下列條件:①本人應(yīng)是直接參加課題研究的全部或主要部分的工作，并做出主要貢獻(xiàn)者;②本人應(yīng)為作品創(chuàng)作者，即論文撰寫者;③本人對(duì)作品具答辯
微生物學(xué)雜志 2011年5期2011-03-19
- 反非法署名的思考
1]，也沒涉及署名權(quán)保護(hù)的問題。2010年2月，《著作權(quán)法》進(jìn)行了第二次修正，同樣，在署名權(quán)的保護(hù)方面也沒有明確有效的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中非法署名行為普遍，對(duì)我國科研學(xué)術(shù)的健康發(fā)展帶來了不良影響，違背了著作權(quán)法的基本精神。一、國內(nèi)外反非法署名的規(guī)定非法署名，就是指沒有參加創(chuàng)作，違法在他人作品上署名的行為。只要是沒有參加創(chuàng)作，在他人的作品上署名，不管是否征求作者的同意，都應(yīng)視為非法署名行為。大陸法系國家著作權(quán)法理論認(rèn)為，著作權(quán)來源于“天賦人權(quán)”，作品不是一種普
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2010年7期2010-04-05
- “冒名”引起的署名權(quán)是非芻議
“冒名”引發(fā)的署名權(quán)權(quán)能范圍的討論在我國學(xué)術(shù)界很早就展開了,爭論焦點(diǎn)在于假冒他人署名是侵犯了著作權(quán)中的署名權(quán),還是侵犯了民法上的姓名權(quán),抑或其他。筆者認(rèn)為到目前為止所展開的討論并沒有完全解決立法與實(shí)踐中的諸多問題。本文通過闡述署名權(quán)的傳統(tǒng)界定、分析現(xiàn)有的關(guān)于冒名與署名權(quán)間關(guān)系的探討之合理與否,探求有利解決切實(shí)問題的方法——“冒名”應(yīng)當(dāng)納入著作權(quán)法的調(diào)節(jié)范圍,但若要具體用署名權(quán)之內(nèi)容來規(guī)制的話還要在具體的操作中增加一些實(shí)體、程序上設(shè)置。關(guān)鍵詞 署名權(quán) 冒名
決策與信息·下旬刊 2009年5期2009-09-01
- 淺談著作人身權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性
身權(quán) 發(fā)表權(quán) 署名權(quán)Key words:Personal right to work，Made the right，Signed right作者簡介：曾立堅(jiān)，男，1974年生 籍貫湖南邵陽 民商法學(xué)碩士 本科畢業(yè)于上海復(fù)旦大學(xué)，法學(xué)碩士畢業(yè)于華南師范大學(xué)。先后在廣州市天河區(qū)教育局、廣東科級(jí)干部管理學(xué)院、廣東白云學(xué)院工作過?，F(xiàn)在廣東工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，從事法學(xué)學(xué)科教學(xué)工作及行政工作。該作者曾在多種刊物發(fā)表過論文?！局袌D分類號(hào)】D9 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)
改革與開放 2009年6期2009-07-06