■石春軒子

音樂人類學(xué)“署名權(quán)”引發(fā)的思考
——兼及中國音樂人類學(xué)學(xué)科的回眸與展望

■石春軒子

20世紀(jì)初，音樂人類學(xué)在比較人類學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來，歷經(jīng)各階段變革與完善，學(xué)科的名稱和定義不斷翻新與變換，內(nèi)涵和外延不斷深化與拓展。多學(xué)科融合發(fā)展成為音樂人類學(xué)的發(fā)展趨勢，這一趨勢將不斷促進(jìn)整個音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)更為成熟、健全和完善。

音樂人類學(xué)；比較音樂學(xué)；民族音樂學(xué)

石春軒子，華東師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師。 （上海 200241）

音樂人類學(xué)作為一門具有獨(dú)立意義的學(xué)科，從它的誕生之日起，在它的學(xué)科名稱、學(xué)科定義與范疇的界定上，就始終存在著諸多分歧，甚至同一學(xué)者在不同的時期，都可能做出不同甚至在個別方面互相沖突的界定。梅里亞姆曾經(jīng)在1977年發(fā)表了一篇文章，回顧和歸納了從比較音樂學(xué)到音樂人類學(xué)百年發(fā)展中出現(xiàn)過的對于音樂人類學(xué)的多種定義，并在文章的結(jié)語中總結(jié)道：

借著對這些定義所進(jìn)行的歷史審視，我們不僅能了解一些這一研究領(lǐng)域本身的歷史，而且還能體會到這一學(xué)科中的思想發(fā)展。毋庸置疑，我深信今后還將繼續(xù)不斷地提出音樂人類學(xué)的新定義，并籍此體現(xiàn)出這一領(lǐng)域及其學(xué)者們?nèi)遮叧墒斓陌l(fā)展趨勢。［1］

梅氏從音樂人類學(xué)的時間維度和歷史縱深出發(fā)，對音樂人類學(xué)未來演變脈絡(luò)進(jìn)行大膽預(yù)測——即領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大、視角的不斷翻新將是音樂人類學(xué)必然走勢，事實(shí)上，音樂人類學(xué)從某種意義上來說可以稱作一門 “善變學(xué)科”，任何金科玉律都不足以約束它。

20世紀(jì)80年代，大陸學(xué)者開始對音樂人類學(xué)①的中文譯名、學(xué)科定義、范疇和方法論等諸多方面進(jìn)行探討，特別是對“民族音樂學(xué)”和“音樂人類學(xué)”二者間的區(qū)別和界定展開了頗為熱烈的研討與爭論，這一爭論的細(xì)節(jié)，在洛秦的《民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇》［2］一文中得到了充分的體現(xiàn)。

近年來，西方音樂人類學(xué)者已突破了學(xué)科本身定義的局限性研究，將探討的焦點(diǎn)從音樂人類學(xué)的界定問題轉(zhuǎn)向了對學(xué)科本身的概念、理論和方法的討論，從而更進(jìn)一步地拓展其研究的方法、范圍和課題。梅里亞姆認(rèn)為，由音樂人類學(xué)界提出的各種不同的新定義，彰顯了本學(xué)科的發(fā)展成熟。然而，這只是看待問題的角度之一，如果我們換一個視角，則可以說，其發(fā)展成熟不僅在于學(xué)科界定日趨明確固定，還在于如開放性、兼容性和吸收性等跨學(xué)科性質(zhì)日漸發(fā)揚(yáng)光大。以此視之，學(xué)科界線的漸趨模糊甚至恰恰說明了其發(fā)展之成熟［3］。

因此，筆者將文題以音樂人類學(xué)“署名權(quán)”冠之，實(shí)是找尋有效途徑，從而以較新的思維方式來認(rèn)識和評價音樂人類學(xué)眾多名稱的頻繁變換，并為音樂人類學(xué)在我國的發(fā)展給出更為確定的指認(rèn)。

一、“比較音樂學(xué)”和“音樂人類學(xué)”署名權(quán)之界定

“比較音樂學(xué)”（英語為Comparative Musicology， 德語為Vergleichende Musikwissenschaft）是音樂人類學(xué)的前身，1900年前后在德國興起，主要研究的問題是歐洲以外各民族的音階和律制的形成過程、音樂的始源及民族樂器，并且使用比較研究的方法來“闡明音樂的起源、生成和音樂美德本質(zhì)為最終目的”。［4］（P40-43）阿德勒和亞歷山大約翰·艾利斯在1885年創(chuàng)作的《音樂學(xué)的范疇、方法和目的》和《各民族的音階》被公認(rèn)為是這一學(xué)科的建立標(biāo)志。此時段，中國的王光祈也來到柏林，并把比較音樂學(xué)的學(xué)科方法、內(nèi)容帶到東方進(jìn)行了廣泛的傳播。他以比較音樂學(xué)的方法，提出中國、希臘、阿拉伯“三大樂系”②說。要認(rèn)識并探究“比較音樂學(xué)”在中國的發(fā)展，我們不能忘記這是一門從西方引進(jìn)的學(xué)科，更不能忘卻將這門學(xué)科引進(jìn)中國的先驅(qū)者。筆者以為，王光祈極富創(chuàng)造性的成果是其立足于比較音樂學(xué)本體考察之傳統(tǒng)，并吸收相關(guān)領(lǐng)域（諸如民族學(xué)文化傳播主義思想）的理論，提出中國、希臘、阿拉伯“三大樂系”說③，奠定了后世樂種律、調(diào)、譜、器的調(diào)查研究基礎(chǔ)。但此后，中國比較音樂學(xué)卻沒有沿著西方的“紋路”勾勒，或者可以說音樂人類學(xué)找到了一條中國式的發(fā)展路徑，即王光祈所述，通過整理我國古代音樂和采集民間流行謠樂，并在此基礎(chǔ)上利用西方的音樂科學(xué)方法，創(chuàng)作出中國音樂。

反觀西方，自荷蘭學(xué)者亞樸·孔斯特（Jaap Kunst）在其1950年所著的《音樂學(xué)》（Musicololgica）一書中將“ethno”（人種、種族、文化集團(tuán)）這一前綴與“Musicology”（音樂學(xué)）一詞合并后［5］，便創(chuàng)造了一個新詞 “Ethno-musicology”（音樂人類學(xué)），用于取代之前的“比較音樂學(xué)”。從此，“音樂人類學(xué)”開始在學(xué)術(shù)界內(nèi)獲得普遍認(rèn)可，并成為此學(xué)科的新名稱廣泛傳播。之后，不少有影響力的學(xué)者也陸續(xù)出版了音樂人類學(xué)方面的著作，如阿倫·梅里亞姆（Alan P.Merriam）的《音樂人類學(xué)》④、布儒諾·內(nèi)特爾（Bruno Nettle）的《音樂人類學(xué)研究——29個課題與概念》⑤和《音樂人類學(xué)理論與方法》⑥以及曼特爾·胡德 （Mantle Hood）的《音樂人類學(xué)者》⑦等。

從音樂人類學(xué)取代比較音樂學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)概念提出后，西方人類學(xué)家紛繁蕪雜的理論和思潮、汗牛充棟的著述即不斷地涌現(xiàn)，這一切都鮮明昭示出西方人類學(xué)家在截然不同的文化圈內(nèi)“摸爬滾打”，逐漸走向成熟的過程。而這一學(xué)術(shù)趨向最終表明“音樂文化”研究是音樂人類學(xué)研究的必然。研究音樂人類學(xué)的西方學(xué)者，大多是兼修音樂學(xué)和人類學(xué) （Anthropology）的學(xué)者，或是兼具人類學(xué)研究的學(xué)術(shù)背景。因此在音樂人類學(xué)的發(fā)展研究中，很大程度上均使用或借鑒了人類學(xué)的方法和理念。至于兩者的聯(lián)系，正如洛秦所說：音樂，是文化的一種表述形式。音樂中必然體現(xiàn)文化，文化中自然也就包含音樂。［6］

二、“民族音樂學(xué)”和“音樂人類學(xué)”署名權(quán)之界定

對于音樂人類學(xué)的歸屬問題，學(xué)術(shù)界一直存在重大的分歧，不少學(xué)者認(rèn)為該學(xué)科是音樂學(xué)的一個分支，也有不少學(xué)者認(rèn)為該學(xué)科不過是人類學(xué)的一個分支，還有部分學(xué)者認(rèn)為是兩個學(xué)科相交融而形成的獨(dú)立學(xué)科，這種歸屬上的分歧一直延續(xù)至今，例如，新西蘭最大的高等學(xué)府奧克蘭大學(xué)（University of Auckland）則將音樂人類學(xué)專業(yè)設(shè)置在人類學(xué)系而非音樂系。“民族音樂學(xué)”抑或是“音樂人類學(xué)”這樣一個學(xué)科“署名權(quán)”的糾紛，一個涉及學(xué)科規(guī)范最起碼的問題，在我國也曾一度沒有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，專家學(xué)者們各執(zhí)一詞。

一批大陸學(xué)者傾向于用“民族音樂學(xué)”替代“音樂人類學(xué)”，如趙沨和趙宋光提出用Sinology-musicology來表達(dá)中國民族音樂研究，也就是研究漢民族與中國境內(nèi)的各少數(shù)民族的華夏音樂，實(shí)質(zhì)上是音樂人類學(xué)的一個研究方向，其所采用的研究方法也與音樂人類學(xué)的方法相類似。黃翔鵬也認(rèn)為“民族音樂學(xué)這一學(xué)科就是中國傳統(tǒng)音樂研究”，并強(qiáng)調(diào)“用民族學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)來討論問題，不可避免涉及音樂形態(tài)的差異”［7］(P231)。

顯而易見，這與音樂人類學(xué)的研究方法也是如出一轍的。也有很多學(xué)者認(rèn)為，音樂就是民族的，因此不能將“音樂人類學(xué)”的界定單單限于民族音樂學(xué)，研究應(yīng)包含所有的音樂以及與音樂相關(guān)的領(lǐng)域。還有不少學(xué)者認(rèn)為，音樂人類學(xué)應(yīng)立足于文化視野來看待音樂研究，重視音樂的人文性。

民族音樂學(xué)向文化人類學(xué)轉(zhuǎn)型何以會障礙重重，是西方人類學(xué)艱澀的概念和玄妙的理論令該領(lǐng)域的中國學(xué)者不得其門而入，還是音樂人類學(xué)的思想、觀念及學(xué)科的方法論在 “本土化”實(shí)踐進(jìn)程中格格不入，抑或是20世紀(jì)70年代末音樂人類學(xué)傳入中國，中國音樂人類學(xué)與國際接軌過程中出現(xiàn)了偏差與疏漏？在筆者看來，其根本原因還應(yīng)歸于“音樂”與“文化”這對如影隨形的概念，兩者可謂各臻其妙，而又異曲同工，在歷史進(jìn)程中發(fā)生著越來越密切的關(guān)系。

根據(jù)洛秦在《音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展》［8］一文中的總結(jié)，梅里亞姆將自1980年以來的中國民族音樂學(xué)發(fā)展劃分為三個階段：

（1） The study of music in culture，即“音樂在文化中的研究”，體現(xiàn)為音樂≠文化；

（2）The study of music as culture，將“音樂作為文化來研究”，體現(xiàn)為音樂≈文化；

（3）Music is culture，即“音樂即文化”，體現(xiàn)為音樂=文化。

從上述階段的劃分中，我們可以看出，大陸學(xué)者對音樂人類學(xué)的研究，越來越重視在文化視域下來研究音樂本身及與音樂其他相關(guān)的東西，注重認(rèn)知層面的探討，不斷拓寬該學(xué)科研究的延展性。

三、音樂人類學(xué)的未來走向

音樂人類學(xué)的學(xué)習(xí)和研究內(nèi)涵非常豐富，傳統(tǒng)音樂、民間音樂、東方藝術(shù)音樂、當(dāng)代口頭傳承音樂以及音樂的變化、音樂的起源、音樂作品與即興創(chuàng)作、音樂體系的比較等等［9］（P3-4），都在其中。音樂人類學(xué)具有相當(dāng)寬泛的范疇，既有“把音樂當(dāng)作文化來研究”，也有“對音樂文化進(jìn)行比較研究”，以及“人類音樂行為的解釋科學(xué)”等。隨著越來越多的學(xué)科之間相互進(jìn)行融合，在音樂人類學(xué)的研究中也陸續(xù)出現(xiàn)了跨學(xué)科研究領(lǐng)域，并且?guī)缀醯搅藷o所不在的地步。這種勢頭也吸引了不少專家學(xué)者的深入思考和熱烈探討?！皣H傳統(tǒng)音樂理事會”（International Council for Traditional Music，簡稱ICTM）——世界上規(guī)模最大的音樂人類學(xué)國際學(xué)術(shù)組織在斯洛伐克尼特拉布召開了第34屆世界大會(1997年6月24日-7月1日)，在最后一天的全體會議上，熱烈討論了有關(guān)Ethnomusicology的諸多課題，其中包括是否繼續(xù)使用Ethnomusicology作為本學(xué)科名稱，是否本學(xué)科已經(jīng)完成歷史使命而應(yīng)被取消。美國的音樂人類學(xué)會學(xué)術(shù)刊物Ethnomusicology（《音樂人類學(xué)》）在會后也刊登了幾篇相關(guān)文章繼續(xù)圍繞 “音樂人類學(xué)是否應(yīng)被取消”這一議題進(jìn)行了討論。安東尼·西格爾(美國民族音樂學(xué)家、芝加哥大學(xué)人類學(xué)博士)非常關(guān)注這一課題，他認(rèn)為學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的學(xué)科劃分都已經(jīng)是陳年往事，絕大部分都是19世紀(jì)的歷史產(chǎn)物，已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)今的發(fā)展形勢。雖然從大學(xué)的科系劃分的管理體制來看，至今還有不少價值，但是從當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的角度看待，卻阻礙了其發(fā)展和觀點(diǎn)交流。因此從學(xué)術(shù)上考慮，他不僅更傾向于取消音樂人類學(xué)這門學(xué)科的界限，而且認(rèn)為現(xiàn)今的其他學(xué)科區(qū)分也應(yīng)取消。［10］

以筆者拙見，“音樂人類學(xué)”無論如何定義，如何深化內(nèi)涵和拓展外延，其研究的內(nèi)容、范圍、方法以及角度均應(yīng)從音樂與文化關(guān)系出發(fā)，立足文化視角，運(yùn)用人類學(xué)方法對音樂學(xué)進(jìn)行研究。例如可以借鑒人類學(xué)的田野調(diào)查方法進(jìn)行音樂學(xué)研究，建立多維網(wǎng)，并引入文化和全球的視角以進(jìn)行更深入的研究。當(dāng)然，音樂人類學(xué)作為特定的學(xué)科，其以音樂為特征存在的文化，也有其自身特殊的研究方法、研究領(lǐng)域和研究對象。［11］

四、音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展

“三十年河西，三十年河?xùn)|”⑧，對音樂人類學(xué)署名權(quán)及一系列相關(guān)音樂文化問題的思考讓我們重新駐足東方，審視自己的文化傳統(tǒng)。從我國音樂人類學(xué)的歷史進(jìn)程上來看，筆者認(rèn)為音樂人類學(xué)在中國土地上的生根發(fā)展，是本土音樂研究、外來理論和方法，以及改革開放進(jìn)程相結(jié)合的過程。

早在20世紀(jì)初，中國就出現(xiàn)了音樂人類學(xué)的萌芽。這個時期，隨著新文化運(yùn)動的發(fā)展，以蕭友梅和王光祈為代表的學(xué)者，本著對民族音樂的熱愛，憑借自身對比較音樂學(xué)的認(rèn)識，重新審視中國傳統(tǒng)音樂的特殊價值與意義。接著，在20世紀(jì)30年代，以劉天華、楊蔭瀏為代表的學(xué)者，開始樹立起建設(shè)音樂人類學(xué)的學(xué)科意識。他們梳理傳統(tǒng)音樂的歷史，整理傳統(tǒng)音樂的形式，將實(shí)踐、考察、采集等工作引入傳統(tǒng)音樂的研究。與此同時，在延安還有一批為了創(chuàng)作而進(jìn)行研究的音樂家。他們深入到民間采集音樂素材，對傳統(tǒng)音樂進(jìn)行研究，創(chuàng)作了不少關(guān)于民間音樂研究的文章和樂曲。上海音樂學(xué)院洛秦教授認(rèn)為，延安音樂家對音樂的研究“是音樂人類學(xué)的‘中國實(shí)踐’或者說‘本土化’的典型見證”［12］，因?yàn)樗麄儗⒚窀柩芯亢鸵魳穭?chuàng)作與抗戰(zhàn)救國聯(lián)系起來，擴(kuò)展了音樂的政治功能。此外，這個時期民間音樂研究組織“山歌社”也為音樂人類學(xué)在中國的實(shí)踐進(jìn)行了頗有意義的努力。

新中國成立后，傳統(tǒng)音樂研究迅速發(fā)展。不僅僅在三個學(xué)院 （中央音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、東北魯迅藝術(shù)學(xué)院)先后成立了民族音樂研究室(部)，從學(xué)科建設(shè)上給予保證，而且注重傳統(tǒng)音樂的“田野研究”，搜集一手資料，并開始關(guān)注其他國家與地區(qū)音樂的介紹與普及。音樂人類學(xué)（Ethnomusicology）的理論是在20世紀(jì)70年代末傳入中國的。1980年在南京舉行了首屆“全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)研討會”，由此展開了對Ethnomusicology的譯法、學(xué)科范疇等的討論。20世紀(jì)80年代到90年代初，諸多學(xué)者針對中國的國情和傳統(tǒng)音樂的特點(diǎn)，提出了對音樂人類學(xué)的看法，帶來了音樂人類學(xué)思想的介紹和傳播，出現(xiàn)了大批音樂人類學(xué)在中國實(shí)踐方面的理論成果。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國大陸已經(jīng)有不少高校陸續(xù)開始關(guān)注音樂人類學(xué)的研究。例如2005年，以上海音樂學(xué)院為基地的上海高校音樂人類學(xué)研究院成立。該研究院的主要研究原則是學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)性、交叉性、前沿性和現(xiàn)實(shí)性，它立足于上海、扎根于中國、放眼于世界，以“中國視野中的音樂人類學(xué)建設(shè)”為目標(biāo)，將“基礎(chǔ)、原創(chuàng)和精品”為研究宗旨，深入研究“音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展”，這代表了中國音樂學(xué)研究的新走勢，不僅推動了音樂人類學(xué)本身的完善，同時，也推進(jìn)音樂學(xué)大學(xué)科的日臻成熟。

從啟蒙到發(fā)展，這將近一個世紀(jì)的音樂人類學(xué)在中國的實(shí)踐，包含了對中國傳統(tǒng)音樂的反思，包含了對音樂的人文關(guān)懷，是中國傳統(tǒng)音樂的轉(zhuǎn)型，也是西方理論的中國化過程。

縱觀音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們得以清晰地看到特定時代和歷史背景下，“西學(xué)東漸”、“洋為中用”后受西方文化體系與中國社會歷史文化語境話語體系雙重影響下，中國音樂人類學(xué)的獨(dú)特發(fā)展道路，從這里我們可以對中國民族音樂學(xué)理論概念混亂、“署名權(quán)”含糊有一種善意的解釋，即中國學(xué)者對固有文化的責(zé)任使然、操守使然。當(dāng)前諸多學(xué)科出現(xiàn)多學(xué)科交叉趨勢深化的現(xiàn)象，而音樂人類學(xué)從它產(chǎn)生之日起，就兼具音樂學(xué)和人類學(xué)的學(xué)科背景。此外，在我國的傳統(tǒng)音樂土壤上生長起來的音樂人類學(xué)又具有跨文化的特點(diǎn)。所以，在未來中國音樂人類學(xué)的發(fā)展中，可以利用這些特點(diǎn)，加重對音樂人類學(xué)與各種學(xué)科、多種文化相結(jié)合的研究。比如將音樂人類學(xué)放在大眾音樂生活，以及國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展相結(jié)合的視角下進(jìn)行研究。由此，音樂人類學(xué)在中國將有更加的豐富內(nèi)涵和作用，并獲得進(jìn)一步的發(fā)展。而具體的操作原則上，則可以借鑒洛秦教授提出的“思想觀念始終是學(xué)術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)，人才隊伍是學(xué)術(shù)發(fā)展和開拓的動力，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)科規(guī)劃和運(yùn)營機(jī)制是學(xué)科建設(shè)趨于成熟的保障”［13］。筆者相信，隨著學(xué)科研究不斷深入和細(xì)化，音樂人類學(xué)的發(fā)展將不斷促進(jìn)整個音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)更為成熟、健全和完善。

注釋：

①需要特別指出的是，本文提及的“音樂人類學(xué)”在西方被稱為“Ethnomusicology”。

②用王光祈的話說，即：“中國體系、希臘體系和波斯－阿拉伯體系”（王光祈：《東方民族之音樂》，音樂出版社1958年版，第275頁）。

③王光祈對三大樂系的研究是 “在霍恩博斯特爾提出的世界三大體系的基礎(chǔ)上，加以補(bǔ)充”（梅里亞姆：《音樂人類學(xué)》，人民音樂出版社2010年版，第616頁）。這在前文述及的兩種說法外，又產(chǎn)生了“霍氏設(shè)定、王氏發(fā)展”的一種見解。

④Alan P.Merriam.The anthropology of music.Northwestern,1964.

⑤Bruno Nettle.The study of ethnomusicology-twentynine issues and concepts.Urbana:University of Illinois press,1983.

⑥Bruno Nettle.Theory and method of ethnomusicology.New York：Free press,1964.

⑦M(jìn)antle Hood.The ethnomusicologist.New York：Mc-Graw-hill,1971.

⑧“河?xùn)|”即東方文化體系，季羨林先生在《三十年河?xùn)|，三十年河西》中提出東西文化變遷中“西方不亮東方亮”這一前瞻性學(xué)術(shù)論斷，用以概括人類文化發(fā)展的整體趨勢。

［1］Alan P.Merriam.Definitions of“Comparative Musicology” and ”Ethnomusicology”:an historical-theoretical Perspective.Ethnomusicology,1977,(2).

［2］洛秦.民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其 “解決”與選擇 ［J］.音樂研究,2010,(3).

［3］（美）艾倫·帕·梅里亞姆.音樂人類學(xué)［M］.穆謙,譯.北京:人民音樂出版社,2010.

［4］蕭梅,韓鐘恩.音樂文化人類學(xué)［M］.南寧:廣西科學(xué)技術(shù)出版社,1993.

［5］Jaap Kunst.Musicologica.Amsterdam:Koninklijke Vereeniging lndisch Institute,1950.

［6］梅雪林.如何解讀音樂人類學(xué)［J］.博覽群書,2011,(12).

［7］黃翔鵬.關(guān)于民族音樂型態(tài)學(xué)研究的初步設(shè)想［A］.中國音樂年鑒［C］.濟(jì)南:山東教育出版社,1993.

［8］洛秦.音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展［A］.啟示、覺悟與反思:音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)三十年 （1980-2010）(卷2)［C］.上海:上海音樂學(xué)院出版社,2010.

［9］（美）海倫·邁爾斯.民族音樂學(xué)概論［M］.秦展聞，湯亞汀，譯.北京：人民音樂出版社，2014.

［10］楊沐.漫談音樂人類學(xué)的定義與范疇［J］.音樂研究,2000,(3).

［11］管建華.文化研究與音樂人類學(xué)［J］.中國音樂,2001,(2).

［12］洛秦.音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的反思和發(fā)展構(gòu)想（上）［J］.音樂藝術(shù),2009，（1）.

［13］洛秦.音樂人類學(xué)的中國實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的反思和發(fā)展構(gòu)想（下）［J］.音樂藝術(shù),2009，（2）.

【責(zé)任編輯：彭民權(quán)】

J60-05

A

1004－518X（2015）09－0244-05