潘修平 黨潔茹 田雪

影視劇編劇的署名權(quán)，是指影視作品編劇享有的在電影或電視劇上的署名權(quán)，該權(quán)利受著作權(quán)法的保護(hù)，不得侵犯。但近年來，侵犯編劇署名權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生，影視劇原創(chuàng)作品的保護(hù)遇到了較大的法律困境。劇本乃影視劇之母，在編劇的合法權(quán)益得不到保護(hù)的情況下，難以創(chuàng)作出優(yōu)秀的劇本，也就不可能拍攝出世界級的影視劇作品。本文想對影視劇編劇的署名權(quán)做一些探討。

問題的提出

影視劇編劇以文字表述的方式創(chuàng)作出影視劇本，設(shè)計(jì)影視劇的故事情節(jié)、演員臺詞、人物性格等。一部影視作品往往是由編劇先行創(chuàng)作出劇本，然后交付制作者，制作者選擇導(dǎo)演進(jìn)行拍攝，在拍攝的過程中，編劇、導(dǎo)演以及演員等會(huì)根據(jù)實(shí)際需要，對劇本的內(nèi)容加以改動(dòng)。

我國影視行業(yè)實(shí)行“完片審核制”和“導(dǎo)演中心制”，這使得影視劇編劇處于邊緣地位。“完片審核制”使得編劇職責(zé)往往停留在前期的劇本創(chuàng)作，并不參與后期劇集制作；“導(dǎo)演中心制”意味著從編劇、演員的選擇到后期的拍攝整個(gè)過程都由導(dǎo)演主導(dǎo)，使得導(dǎo)演的地位非常突出。制作者在宣傳影視劇時(shí)，大部分突出導(dǎo)演和演員，如“某某導(dǎo)演作品”，很少宣傳編劇。

影視劇編劇署名權(quán)糾紛屢見不鮮，一些影視作品在宣傳和播出時(shí)，重點(diǎn)突出導(dǎo)演和演員的名字，淡化甚至直接隱去編劇的名字，影視劇編劇署名的權(quán)利屢遭侵害。2017年北京電視節(jié)目秋推會(huì)上，各個(gè)影視公司都做了精美的宣傳廣告，其中大部分沒有出現(xiàn)編劇的名字。還有不少編劇被導(dǎo)演冒名頂替，如：《建國大業(yè)》副導(dǎo)演自稱編劇進(jìn)行虛假宣傳；《墨攻》導(dǎo)演侵犯編劇署名權(quán)。

另外，在有些影視作品中，編劇署名的順序和位置不當(dāng)，編劇在影視作品中署名的權(quán)利未得到切實(shí)的保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確了作品署名順序的原則，在我國法律和司法實(shí)踐中，署名順序、署名位置不當(dāng)是否構(gòu)成對編劇署名權(quán)的侵犯，仍沒有定論。有的影視劇作品中，主創(chuàng)編劇的姓名出現(xiàn)在影視作品片尾的字幕中，甚至與其他工作人員混在一起，沒有列明編劇的身份。有的影視劇作品中存在較少參與劇本創(chuàng)作的編劇，因名氣較大而被冠以類似于“總編劇”“第一編劇”的頭銜。這種署名方式與事實(shí)不符，淡化了編劇與劇本之間的聯(lián)系，泯滅了其智力勞動(dòng)，對于真正參與劇本創(chuàng)作的編劇而言是極其不公平的。

影視劇編劇署名權(quán)的來源與拓展

著作權(quán)法明確規(guī)定影視作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇享有署名權(quán)。編劇在影視作品中署名的權(quán)利來源于編劇對影視劇本享有的著作權(quán)，影視作品是使用劇本進(jìn)行二次創(chuàng)作產(chǎn)生的作品，制片者合法使用編劇的劇本進(jìn)行創(chuàng)作產(chǎn)生的影視作品不得侵犯編劇的署名權(quán)。因此，編劇作為影視作品原作品——?jiǎng)”镜淖髡?，依法享有在影視作品中署名的?quán)利。

（一）編劇對影視劇本享有著作權(quán)

學(xué)界對編劇是否對影視劇本享有著作權(quán)的爭議，主要集中于以下兩點(diǎn)：一是影視劇本是否屬于著作權(quán)法意義上的作品，二是編劇是否為影視劇本的作者。

影視劇本，是由編劇將自己從生活中獲得的體驗(yàn)、感悟、靈感等，以文字的形式創(chuàng)作出的用于制作影片的智力成果。從劇本產(chǎn)生的方式看，可以分為原創(chuàng)影視劇本和演繹影視劇本兩種方式。原創(chuàng)影視劇本是編劇從無到有、無論是故事情節(jié)還是表現(xiàn)形式都是由編劇獨(dú)立創(chuàng)作完成的劇本；演繹影視劇本或稱改編影視劇本，是編劇通過對已經(jīng)存在的文學(xué)作品（名著、小說、劇本等）進(jìn)行二次創(chuàng)作，在原有文學(xué)作品的基礎(chǔ)上，加以改編而形成的具有創(chuàng)作性的劇本。

影視劇本作為一項(xiàng)智力成果，符合我國著作權(quán)法要求的作品的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品。首先，劇本通常以文字的形式來呈現(xiàn)并保存，屬于可以“以某種形式固定”的智力成果。其次，影視劇本具有“獨(dú)創(chuàng)性”，原創(chuàng)影視劇本是由編劇從無到有創(chuàng)作產(chǎn)生的，當(dāng)然具有“獨(dú)創(chuàng)性”；以小說或其他作品為素材來改編的影視劇本，雖然其思想內(nèi)容與原作品相同或近似，但是其表達(dá)方式不同于原作品，有時(shí)還需要加入關(guān)于燈光、布景、旁白等因素的設(shè)計(jì)，具有相當(dāng)程度的獨(dú)創(chuàng)性。此外，我國著作權(quán)法第十七條第三款明確規(guī)定影視作品的劇本是作品，其著作權(quán)屬于編劇。

影視劇本的創(chuàng)作形式，分為單獨(dú)創(chuàng)作劇本、合作創(chuàng)作劇本和委托創(chuàng)作劇本。單獨(dú)創(chuàng)作劇本和合作創(chuàng)作劇本，是指非基于委托分別由編劇個(gè)人或者合作創(chuàng)作者完成的劇本，其著作權(quán)屬于編劇單獨(dú)所有或者合作編劇共同享有。委托創(chuàng)作劇本，是指編劇接受他人委托，按照與委托人的約定創(chuàng)作的劇本。根據(jù)著作權(quán)法第十九條的規(guī)定，受委托創(chuàng)作的影視劇本的著作權(quán)在合同沒有明確約定的情況下，由編劇所有。

綜上，影視劇本屬于我國著作權(quán)法意義上的作品，其著作權(quán)歸屬于影視劇本的編劇，除非當(dāng)事人之間對影視劇本的著作權(quán)另有約定。

（二）影視作品的整體著作權(quán)屬于制片者，編劇對影視作品享有署名權(quán)

我國著作權(quán)法第十七條明確規(guī)定，影視作品的著作權(quán)歸制片者所有，編劇對影視作品享有署名權(quán)。在我國著作權(quán)法領(lǐng)域中“署名權(quán)”有其特定的含義，特指著作權(quán)人享有的在其作品上署名，表明作者身份這一著作人格權(quán)，署名權(quán)是作者著作權(quán)下的一項(xiàng)重要的權(quán)利內(nèi)容，其以享有著作權(quán)為前提。本條款前句話已經(jīng)明確了影視作品的著作權(quán)歸制片者所享有，唯有制片者在影視作品上署名以表明其作者身份的權(quán)利才能被稱之為署名權(quán)。如此理解，著作權(quán)法第十七條的規(guī)定所要說明的是編劇等雖然不是影視作品的著作權(quán)人，但其享有在影視作品中“署名的權(quán)利”。該權(quán)利是編劇對影視劇本所享有的著作權(quán)的延伸。這說明了署名權(quán)可以超越作品本身，編劇雖然對影視作品不享有著作權(quán)，但仍享有署名權(quán)。

（三）署名權(quán)的延伸——編劇對電影海報(bào)、片花、網(wǎng)站宣傳享有署名權(quán)

目前，我國著作權(quán)法僅規(guī)定編劇有權(quán)在電影作品上署名，但編劇是否有權(quán)要求在宣傳影視作品的電影海報(bào)、片花上署名，法律對此沒有明確的規(guī)定，在理論和實(shí)踐上也備受爭議。

在《羋月傳》編劇署名權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為電影海報(bào)、片花等并非署名權(quán)的載體，在無特殊約定的情形下，編劇不享有在電影海報(bào)、片花等宣傳材料上署名的權(quán)利。裁判的主要理由有：第一，法院基于對著作權(quán)法和《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中有關(guān)署名權(quán)的規(guī)定認(rèn)為，在作品上署名的行為具有判斷著作權(quán)權(quán)屬的初步證明效力，能夠表明作者與特定作品之間的緊密聯(lián)系。作品是作者享有署名權(quán)的前提和載體，離開作品，就不存在著作權(quán)法意義上的署名權(quán)，而海報(bào)、片花等宣傳材料不是影視作品本身，在其上署名不能產(chǎn)生推定作品作者的效力。因此，為宣傳影視作品而制作的海報(bào)、片花等不是署名權(quán)的載體。第二，我國相關(guān)法律未對在海報(bào)、片花上為編劇署名作出規(guī)定，當(dāng)事人也未對此做出約定。同時(shí)，影視行業(yè)亦不存在在海報(bào)、片花上必須為作者署名的行業(yè)慣例。因此，海報(bào)、片花等宣傳材料不屬于編劇署名權(quán)受保護(hù)的范圍。

此案中，法院裁判的內(nèi)在邏輯是：從署名權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，只有作品才是署名權(quán)的載體，海報(bào)、片花等宣傳材料不是署名權(quán)的載體，因此，編劇不享有在海報(bào)、片花等宣傳材料上署名權(quán)。按照此邏輯，影視劇編劇創(chuàng)作出的作品是影視劇本，影視作品不是影視劇編劇的作品，因此，影視作品不是編劇署名權(quán)的載體，影視劇編劇在影視作品上不享有署名權(quán)。這與我國著作權(quán)法的規(guī)定相矛盾。

以上錯(cuò)誤的理解，都來源于我國理論和實(shí)踐上對署名權(quán)實(shí)質(zhì)的狹義的理解。署名權(quán)的根本目的，是表明與維護(hù)作者身份的權(quán)利，因此一切可以區(qū)別、指向、彰顯作品作者身份的載體都應(yīng)被視為署名權(quán)的載體，“在作品上署名”是其主要、基本而非唯一的表現(xiàn)形式。海報(bào)、片花、網(wǎng)站等具有指向、推薦和介紹影視作品作用的宣傳材料，向受眾介紹影視作品的相關(guān)信息，也是署名權(quán)的“適格”載體。

我國影視文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對編劇署名權(quán)的范圍已初步形成了行業(yè)共識。2004年的《中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)維護(hù)電影編劇權(quán)益的聲明》中寫道：報(bào)刊媒體、影院海報(bào)等諸多有關(guān)影片的宣傳材料，都不得忽視編劇的署名，侵害編劇的署名權(quán)將被要求賠償和公開道歉。

保護(hù)影視劇編劇署名權(quán)的措施

我國影視行業(yè)中“重導(dǎo)演，崇明星，輕編劇”的行業(yè)之風(fēng)盛行，作為影視作品創(chuàng)作源泉的編劇的地位并未受到應(yīng)有的重視。為了進(jìn)一步保護(hù)編劇署名的權(quán)利，建議采取以下措施：

（一）改變“導(dǎo)演中心制”，建立“編劇中心制”或“制片人中心制”

>>視覺中國供圖

我國影視行業(yè)實(shí)行的是“導(dǎo)演中心制”，這導(dǎo)致了導(dǎo)演高高在上而編劇公眾認(rèn)知度較低，尤其是在影視劇開播以后，著名導(dǎo)演和演員吸引著大眾的眼球，而作為幕后工作者的編劇則極易受到擠壓。從國外的影視行業(yè)來看，韓國實(shí)行“編劇中心制”，美國好萊塢實(shí)行“制片人中心制”。韓國的“編劇中心制”凸顯了編劇至高無上的地位，其參與整個(gè)影視劇團(tuán)隊(duì)的組建，根據(jù)播出的效果對后續(xù)劇本進(jìn)行創(chuàng)作，并參與影視劇的宣傳。美國好萊塢雖然是“制片人中心制”，但是制片人足夠尊重編劇，尊重編劇編寫的劇本。由于韓國和美國的編劇與觀眾之間有良好的溝通渠道，他們都是以觀眾為上帝，廣泛聽取觀眾的意見，對后續(xù)故事的發(fā)展進(jìn)行創(chuàng)作，劇本的好壞直接影響收視率，編劇成了制片過程中重要組成人員。編劇甚至可以根據(jù)劇本需要選擇、更換與劇本相符的演員、導(dǎo)演等。我國應(yīng)當(dāng)從韓國的“編劇中心制”和美國的“制片人中心制”吸取成功的經(jīng)驗(yàn)，改變目前的“導(dǎo)演中心制”，逐步建立“編劇中心制”和“制片人中心制”。

（二）逐步采用“不完全型”制播分離制度

我國現(xiàn)在實(shí)行的“完全型”制播分離制度，即影視劇的播出實(shí)行完片審核制度，制作與播出完全分離，影視劇是在制作完成后由國家電影局和國家廣播電視總局（以下簡稱“影視主管機(jī)關(guān)”）進(jìn)行核查、鑒定，作出允許播出或者禁止播出的決定?！巴耆汀敝撇シ蛛x機(jī)制使得編劇對劇本的控制權(quán)極低，即劇本一旦完稿進(jìn)入開拍之后，給予導(dǎo)演、演員任意改動(dòng)劇本情節(jié)的機(jī)會(huì)，這不但使得編劇的保護(hù)作品完整權(quán)極易受到侵犯，更有導(dǎo)演因其對劇本的細(xì)微改動(dòng)而對外以編劇自稱，泯滅了原編劇的智力勞動(dòng)。

“不完全型”制播分離一般采用“邊寫邊拍邊播”的模式，編劇根據(jù)觀眾的建議和意見編寫或修改劇本，掌握劇情發(fā)展并針對制作環(huán)節(jié)有相當(dāng)高的話語權(quán)。我國要改變現(xiàn)行的“完全型”制播分離，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤安煌耆汀敝撇シ蛛x，從根本上提高影視編劇的話語權(quán)，樹立起重視編劇的行業(yè)風(fēng)氣。

（三）完善相關(guān)法律、法規(guī)

完善著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定，將影視劇本明確列為文字作品，在文字表述上注意區(qū)分“署名權(quán)”與“署名的權(quán)利”，從而為編劇在影視作品中署名奠定法律基礎(chǔ)。

首先，要在著作權(quán)法中明確影視劇本作為文字作品具有單獨(dú)的著作權(quán)，《著作權(quán)法實(shí)施條例》中，列舉了“文字作品”的范圍，包括了小說、詩詞、散文、論文等，并未列明“劇本”。關(guān)于這一點(diǎn)，中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長王興東指出，各國涉及著作權(quán)的相關(guān)法律都將劇本列為保護(hù)對象。對此，國外做法值得借鑒，如日本著作權(quán)法第二條第一款，將劇本視為作品的一種，《伯爾尼公約》中也將劇本列入了保護(hù)對象范疇?！皠”尽弊鳛橐环N以文字形式固定的具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，符合此處“以文字形式表現(xiàn)的作品”的特征。筆者認(rèn)為，盡管該條款中“等以文字形式表現(xiàn)的作品”中包含“劇本”，但將“劇本”同小說、詩詞、散文、論文等文字作品一同列明，是基于重視編劇權(quán)利保護(hù)的一種價(jià)值選擇，而非單純的遵循邏輯推理規(guī)則，如果把“劇本”切實(shí)地列入到“文字作品”，那么影視劇本的作用和價(jià)值，就會(huì)更容易更明確地進(jìn)入著作權(quán)法的保護(hù)領(lǐng)地。

其次，編劇在影視作品中署名的順序是法律無法事先確定和有效預(yù)設(shè)的留白領(lǐng)域，只能在法律的基礎(chǔ)之上，通過約定與行業(yè)慣例相補(bǔ)充的形式予以解決。在當(dāng)事人之間未對署名的順序加以約定或者約定不明確的時(shí)候，可以援引行業(yè)慣例。

如根據(jù)我國原廣播電影電視部電影事業(yè)管理局發(fā)布的第531 號文件《關(guān)于修訂故事影片字幕規(guī)定的通知》，編劇位置應(yīng)當(dāng)位于影片開端，不能位于影片的片尾或者與其他工作人員混雜在一起。對于編劇與其他演職人員以及多個(gè)編劇之間署名的排序應(yīng)遵循“貢獻(xiàn)”原則，“貢獻(xiàn)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)既包括編劇對作品本身的參與程度，也包括編劇自身的聲譽(yù)和知名度。具體可以借鑒美國編劇制度中的有關(guān)規(guī)定，好萊塢有個(gè)名為《銀幕認(rèn)證手冊》(Screen Credits Manual)的規(guī)章，由編劇協(xié)會(huì)和制片方等多方面共同制定，其中“Screenplay by”與國內(nèi)編劇目前所做工作類似，原則上不可以有兩個(gè)以上的署名共享；在特殊情況下，可以為三個(gè)編劇個(gè)人，或者是由數(shù)名編劇組成的兩個(gè)團(tuán)隊(duì)。除此之外，手冊對于創(chuàng)作劇本的百分比數(shù)以及原創(chuàng)和原創(chuàng)劇本，也設(shè)置了非常嚴(yán)格的量化標(biāo)準(zhǔn)。對于違反行業(yè)慣例和一般習(xí)慣的位置為編劇署名，淡化了編劇與其作品之間的聯(lián)系，影響了編劇通過署名對其作者身份的彰顯，因此侵犯了編劇的署名權(quán)。

（四）影視主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對字幕進(jìn)行嚴(yán)格審查

目前，我國的影視劇實(shí)行嚴(yán)格的完片審核制。在立項(xiàng)審批時(shí)，影視主管機(jī)關(guān)主要是形式審查，其中包括影視作品的制作是否取得了影視劇編劇或原作者的授權(quán)。影視攝制完成后，在影視主管機(jī)關(guān)審查樣片時(shí)，重點(diǎn)審查的是影視作品的內(nèi)容。鑒于目前有關(guān)影視編劇署名權(quán)利的糾紛主要是與影視作品的字幕有關(guān)，因此，建議影視主管機(jī)關(guān)作為主管行政部門在審查樣片時(shí)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)原廣播電影電視部電影事業(yè)管理局發(fā)布的第531 號文件《關(guān)于修訂故事影片字幕規(guī)定的通知》，切實(shí)保護(hù)編劇的署名的權(quán)利。

（五）制定并施行統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范

國內(nèi)編劇的合法權(quán)益常常被侵害的另一原因，是缺乏一個(gè)規(guī)范、有影響力的編劇協(xié)會(huì)以及統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范。雖然，我國已于2011年成立中國編劇協(xié)會(huì)，但其未發(fā)揮應(yīng)有的作用，沒有改變國內(nèi)編劇市場混亂的局面，國內(nèi)編劇權(quán)益也無法得到合理的保障。

一個(gè)強(qiáng)有力的編劇協(xié)會(huì)，應(yīng)該在必要的時(shí)候代表編劇同制片方進(jìn)行集體談判，這在一定程度上可以解決編劇個(gè)人的弱勢問題，使得編劇和制片方雙方的力量趨于平衡，擁有同等的話語權(quán)，從而避免有些編劇個(gè)人為了在圈內(nèi)繼續(xù)發(fā)展而委曲求全，放棄自己應(yīng)得的權(quán)利。美國編劇協(xié)會(huì)（WGA）與影視制作人聯(lián)盟（AMPIP）每三年需要簽署一份合約，即《基礎(chǔ)協(xié)議》，受到勞動(dòng)法保護(hù)；約定內(nèi)容包括編劇的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、署名約定、糾紛仲裁程序、影視劇重播、其他收入分成、養(yǎng)老與福利等。除此之外，每一個(gè)編劇只需向美國編劇協(xié)會(huì)繳納一定的會(huì)費(fèi)成為會(huì)員，就會(huì)受到受編劇協(xié)會(huì)的保護(hù)，在其權(quán)益受到侵犯時(shí)，編劇協(xié)會(huì)可以出面保護(hù)其合法權(quán)益，甚至為其打官司。

（六）編劇自身要提高風(fēng)險(xiǎn)意識和自我保護(hù)意識

編劇作為影視劇本的作者，其勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾突貓?bào)，編劇自身也要提高風(fēng)險(xiǎn)意識和自我保護(hù)意識，保護(hù)自己的署名權(quán)不受侵害。特別是針對現(xiàn)今法律不完善的現(xiàn)狀，編劇在同制片方協(xié)商的過程中，應(yīng)本著自愿、平等協(xié)商的原則，事先就劇本的著作權(quán)歸屬、如何署名以及署名的范圍等問題，做出書面約定，這樣可以減少很多事后的麻煩和糾紛。

同時(shí)，編劇還要積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)其在影視作品以及影視作品海報(bào)等宣傳材料中的署名權(quán)遭到侵害時(shí)，在同制片方協(xié)商仍不能解決問題的情形下，可以向?qū)I(yè)律師進(jìn)行咨詢或者通過訴訟的方式維權(quán),還可以通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等向制片方理性表達(dá)自己的合理訴求。

影視劇本是影視作品的素材和基礎(chǔ)，對編劇署名權(quán)利的保護(hù)，不僅是對編劇人格權(quán)的尊重和保護(hù)，也是我國影視行業(yè)蓬勃發(fā)展的必然要求。提高編劇在影視行業(yè)中的地位，營造以編劇為中心的行業(yè)氛圍，明確并凸顯編劇在影視作品中的署名權(quán)，是激發(fā)編劇創(chuàng)作優(yōu)秀劇本的基礎(chǔ)，是我國影視行業(yè)蓬勃發(fā)展的重要保障。