王心宇

天津工業(yè)大學(xué)，天津 300387

“墓碑署名權(quán)”是指近親屬之間通過墓碑署名對亡故親人的祭祀和悼念的權(quán)利。墓碑署名權(quán)目前在我國民法體系中并無明確的規(guī)定，在許多侵犯墓碑署名利益的訴訟，或依據(jù)一般人格權(quán)的一般理論、公序良俗原則，判決未署名者勝訴，如梁某、李某某等一般人格權(quán)案等；或認為墓碑署名屬于道德、習(xí)俗調(diào)整的范疇，法院不宜通過民事訴訟程序加以介入調(diào)整，對于墓碑署名問題，應(yīng)當遵循傳統(tǒng)習(xí)俗和道德風(fēng)尚，本著互諒互讓、互相尊重的原則和解結(jié)案，如魏某、魏某某等一般人格權(quán)案等。

2002年老河口市人民法院審結(jié)一起墓碑署名案，將墓碑署名權(quán)引入大眾視野，該案在司法實踐中堪稱里程碑案例，對墓碑署名權(quán)概念、性質(zhì)的確立具有重要意義。據(jù)此，筆者擬就墓碑署名權(quán)談一點粗淺看法。

一、據(jù)以研究的案例

案例一：鹿甲、鹿乙一般人格權(quán)糾紛

鹿甲、鹿乙系親姐妹，兩人的兄長鹿某去世后，鹿乙多次與鹿甲協(xié)商落葬事宜，鹿甲表示應(yīng)持原審判決。二審法院皆以祭奠權(quán)為審判基礎(chǔ)，但兩級法院對祭奠權(quán)的法律性質(zhì)存在爭議。一審法院認為祭奠權(quán)是親屬權(quán)，歸屬于身份權(quán)范疇；二審法院認為祭奠權(quán)是基于特定身份關(guān)系享有的人格利益，屬人格權(quán)。

案例二：魏丙、魏丁等一般人格權(quán)糾紛二審裁定

基于“近親屬對逝者進行祭奠是中華民族傳統(tǒng)文化之一，屬于道德、習(xí)俗調(diào)整的范疇”，二審法院認為墓碑署名糾紛應(yīng)由當事人協(xié)商解決，其不屬于“人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”情形，因此裁定駁回原告的訴訟請求，不通過民事訴訟程序加以介入調(diào)整。

二、墓碑署名權(quán)益應(yīng)當上升為民事權(quán)利

墓碑署名糾紛是指人們在為故者立碑刻字時因署名而產(chǎn)生的權(quán)益糾紛。能夠在墓碑上署名的主體大多為故者的近親屬或者在日常生活中有較多密切關(guān)聯(lián)的人，因此糾紛主體一般也是逝者的親屬。隨著公民權(quán)利意識覺醒，墓碑署名權(quán)案件陡增，使得墓碑署名權(quán)一詞闖入大眾視野，目前，墓碑署名權(quán)缺乏法律規(guī)制，墓碑署名權(quán)糾紛尚無司法裁判標準，司法裁判存在困境，理論層面亦存在較大分歧。學(xué)理界對墓碑署名利益法律定性未統(tǒng)一，主要存在兩種學(xué)理觀點，一是權(quán)利說，二為利益說。權(quán)利說認為對于墓碑署名應(yīng)通過設(shè)權(quán)成為民事權(quán)利；利益說認為墓碑署名實為未權(quán)利化的人格利益，墓碑署名權(quán)益不應(yīng)上升為權(quán)利。筆者贊同權(quán)利說，認為墓碑署名利益應(yīng)當被法律設(shè)權(quán)。

我國為大陸法系國家，采納絕對嚴格規(guī)則主義，法定設(shè)權(quán)成為民事權(quán)益上升為民事權(quán)利的必要途徑，內(nèi)容為在眾多利益中選擇部分正當利益設(shè)為權(quán)利進行保護，“法律權(quán)利就是在法律規(guī)則預(yù)設(shè)的條件（即事實狀態(tài)）實現(xiàn)的情況下，由代表社會和國家的預(yù)約性意見的法律規(guī)則所承認的，一定主體對某種行為的做、暫時不做或永久放棄三種狀態(tài)作自由選擇并付諸行動時，他人的不可阻礙性與不可侵犯性。”［1］民事權(quán)利表面上是由法律所規(guī)定的，實際上是“國家”對正當利益的承認，以使得正當利益真正為公民享有。墓碑署名是公民對故者祭奠的方式，署名人通過鐫刻姓名表明自己與故者身份關(guān)系，表達追思與悼念，其在中國社會起著巨大的規(guī)范作用，“墓碑署名”是公序良俗，屬正當利益，應(yīng)當通過設(shè)權(quán)上升為權(quán)利。法律的滯后性使得該權(quán)利缺位，尚需其他法律途徑保護該權(quán)益。為使自然人權(quán)利得到保護，體現(xiàn)我國以人民為主體的政治立場與根本遵循，因此應(yīng)補充“權(quán)利的基礎(chǔ)是特定類型化的利益，利益經(jīng)過法律的承認上升為權(quán)利”的設(shè)權(quán)路徑，彌補法律滯后性導(dǎo)致的權(quán)利設(shè)立不及時的缺陷，可通過司法解釋對墓碑署名權(quán)益提供暫時的有效保護［2］，等待正式依法設(shè)權(quán)。

三、墓碑署名權(quán)權(quán)利性質(zhì)

（一）墓碑署名權(quán)屬于人格權(quán)范疇

署名，是表明身份的一種方式，這種方式一方面展示了人類特有的交流模式，另一方面也可反映人類情感［3］。墓碑署名作為祭奠類型的一種亦如此。學(xué)理界對祭奠權(quán)法律屬性的界定，主要觀點有三：其一，祭奠權(quán)屬身份權(quán)；第二，祭奠權(quán)屬人格權(quán)；第三，祭奠權(quán)利屬人格與身份交融的獨立權(quán)利。筆者認為，祭奠權(quán)屬于人格權(quán)，墓碑署名權(quán)屬于祭奠權(quán)，理應(yīng)歸為人格權(quán)進行保護。

第一，人格權(quán)是“人之所以為人而應(yīng)當享有的權(quán)利”，依據(jù)傳統(tǒng)觀念，其具備支配性，是權(quán)利主體可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依照本身的意志直接享有、管理和處置其人格要素、品格要素而無需他人協(xié)助的權(quán)利。但部分人格權(quán)并非直接支配人格要素，其在于不被他人侵害而享受生命、身體安全的自由，換言之，權(quán)利人有權(quán)要求他人對自己的私人空間表示尊重。署名只是侵權(quán)行為的媒介，行為直接侵犯的是相關(guān)人的人格尊嚴、精神利益，據(jù)此，墓碑署名利益系屬具備社會典型公開性、完全內(nèi)在于人的人格利益，其具備通過設(shè)權(quán)成為人格權(quán)的可能性與期待性。

第二，將墓碑署名權(quán)認定為人格權(quán)，有利于進行相關(guān)保護。墓碑署名權(quán)具有身份性和人格性雙重屬性，在對署名保護的過程中，應(yīng)以保護人格利益為重。其確認為人格權(quán)后，可適用《民法典》第九百九十五條，即人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依法請求侵權(quán)行為人承擔民事責(zé)任，并可適用精神損害賠償，賠償金的計算方式上可根據(jù)身份的差別而有所區(qū)別，從而切實保護公民權(quán)益。

第三，確認和保護墓碑署名權(quán)有利于維護人格尊嚴。從人格權(quán)制度的發(fā)展來看，人格權(quán)法逐步從物質(zhì)性的人格權(quán)發(fā)展到精神性的人格權(quán)［4］。社會關(guān)注重點從物質(zhì)屬性的人格權(quán)轉(zhuǎn)移到更具有社會屬性的人格權(quán)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人格權(quán)的內(nèi)容不斷豐富，墓碑署名權(quán)是人格權(quán)類型豐富的一種重要體現(xiàn)。雖然墓碑署名者與故者的血緣關(guān)系遠近存在差別，但從人格的層面看，其一律平等。墓碑署名權(quán)彰顯著人格尊嚴，其不僅為表達悼念和身份關(guān)系的方式，還關(guān)系著權(quán)利人的社會評價，當權(quán)利人的墓碑署名權(quán)受到侵害，其社會評價降低，給當事人的名譽帶來負面影響，這也是對人格尊嚴的一種貶低，因此，法律承認墓碑署名權(quán)為人格權(quán)，有助于權(quán)利人獲得有效的法律保護。

（二）墓碑署名權(quán)不是身份權(quán)

《民法典》賦予近親屬之間相互享有身份權(quán)的方式實現(xiàn)調(diào)整親屬關(guān)系的目的。夫妻之間互相享有配偶權(quán)，未成年子女和父母之間存在親權(quán)，其他近親屬之間存在親屬權(quán)。故近親屬間，除以上三種基礎(chǔ)親屬關(guān)系產(chǎn)生的身份權(quán)利外，不應(yīng)再存在其他有關(guān)身份的權(quán)利。因此墓碑署名權(quán)作為一項民事權(quán)利，遂其基于婚姻、親屬等關(guān)系產(chǎn)生，并且與特定身份具有密不可分的關(guān)系［5］，但筆者認為其并非身份權(quán)，理由分述之：

第一，墓碑署名體現(xiàn)著署名者與逝者特定的身份關(guān)系。逝者近親屬在墓碑上署名，是身份認同的外在表現(xiàn)。但類比“繼承權(quán)”，繼承權(quán)以身份為前提，但其為財產(chǎn)權(quán)，而非為人身權(quán)。因逝者在生前可以決定在繼承人中選擇一人或數(shù)人繼承，導(dǎo)致有繼承權(quán)的人一定享有身份權(quán)，而有身份的人不一定享有繼承權(quán)。墓碑署名權(quán)類似，逝者在生前也可自行選擇署名者，使得有署名權(quán)的人一定有特定身份，但有特定身份的人不一定有署名權(quán)，因此以存在身份關(guān)系為由認定墓碑署名權(quán)為身份權(quán)不符合法理。

第二，身份權(quán)具有相對性。故者死亡發(fā)生之時，近親屬及其他特定關(guān)系人取得墓碑署名權(quán)。待一方主體故去，身份權(quán)相對性便無法滿足，因此墓碑署名權(quán)不是身份權(quán)。

第三，身份權(quán)的保護客體為身份利益而非人格利益。身份權(quán)是基于權(quán)利人一定的身份而享有的民事權(quán)利，包括親權(quán)、親屬權(quán)、監(jiān)護權(quán)，其本質(zhì)是自然人對自己身份的支配，其內(nèi)容為身份利益。而墓碑署名權(quán)保護對象是權(quán)利人的精神利益，而非身份利益。

四、墓碑署名權(quán)主體范圍

從古至今，墓碑署名權(quán)一直屬于特定身份的人?！疤囟ㄉ矸荨标P(guān)系著權(quán)利主體的范圍。古時女性不入族譜，不上碑文，碑文上只有男性后人的名字，如今這種習(xí)俗早已被拋棄，女兒，女婿，外孫（女）等都可以在墓碑上落款署名。參照《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定，筆者認為墓碑署名權(quán)應(yīng)由以下三類人享有：

（一）逝者的近親屬。近親屬的身份關(guān)系基于血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系產(chǎn)生，賦予近親屬及視為近親屬的主體墓碑署名權(quán)，符合以血緣、姻親為社會關(guān)系紐帶的傳統(tǒng)家庭、倫理關(guān)系，將親屬間道德層次上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上升至法律層面，符合我國社會主義核心價值觀。并且墓碑署名權(quán)具有相對獨立性，親屬身份的喪失并不必然導(dǎo)致墓碑署名權(quán)的喪失，因此養(yǎng)子女基于生父母產(chǎn)生的墓碑署名權(quán)并不因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消滅。

（二）與逝者生前形成事實收養(yǎng)關(guān)系，尚不屬法定近親屬的關(guān)系人。與故者生前形成事實收養(yǎng)關(guān)系人，雖未與逝者形成法律上的親屬關(guān)系，不在近親屬范圍之內(nèi)，但與故者有較為親密的關(guān)系，有些人甚至與其共同生活，從一般社會關(guān)系上看，他們對逝者有著追思和悼念的精神利益，應(yīng)當納入墓碑署名權(quán)的主體范圍。

（三）第三人。我國自古以來就有學(xué)生、下屬、友人為故者立碑署名的傳統(tǒng)，雖然他們“學(xué)生”“部下”“友人”的身份具有一定的私密性且界定標準模糊，但他們確有對逝者追思、悼念的精神利益，因此該類主體可與前兩類權(quán)利人協(xié)商，達成合意者取得該權(quán)利。

五、墓碑署名權(quán)行使順位

墓碑署名權(quán)是由權(quán)利人共同擁有，而非某人或某部分人獨占。多數(shù)情況下墓碑署名權(quán)具有相容性，各權(quán)利主體可同時行使，但有時也會呈現(xiàn)相互影響的情形，比如墓碑署名排序、墓碑署名字體等需由權(quán)利人共同決定，其中一人或數(shù)人擅自決定則構(gòu)成侵權(quán)。如此而言，墓碑署名權(quán)相對于其他人格權(quán)有著更高的身份性，使得權(quán)利主體之間若無法達成一致意見，需照權(quán)利順位確定。

墓碑署名是一種特殊行為，其承載著生者與逝者的人格利益，具有強烈的人倫屬性，因此，確認墓碑署名權(quán)人時，應(yīng)當首先尊重逝者生前意愿，根據(jù)逝者意愿確定權(quán)利人。

以公序良俗為理論基礎(chǔ)的墓碑署名權(quán)，依托于民間約定俗成的善良風(fēng)俗、傳統(tǒng)習(xí)慣，因此在逝者生前未表達意愿的情況下可遵照本地或本家族的風(fēng)俗、習(xí)慣確定權(quán)利順位。若無相關(guān)風(fēng)俗、習(xí)慣或權(quán)利主體對適用風(fēng)俗、習(xí)慣存在異議，則可參照《民法典》中關(guān)于繼承順序的法律法規(guī)，根據(jù)權(quán)利主體與逝者親屬關(guān)系確定權(quán)利行使順序，具體規(guī)則如下：第一順序為配偶；第二順序為父母；第三順序為子女；第四順序為（外）祖父母、（外）孫子女、兄弟姐妹；第五順序為經(jīng)前四類權(quán)利主體一致同意的第三人。其中，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可作為第二順序權(quán)利人。與逝者生前形成事實收養(yǎng)關(guān)系的人可視為子女，作為第二順序權(quán)利人行使權(quán)利。第一順序權(quán)利人配偶優(yōu)先行使墓碑署名權(quán)，因夫妻關(guān)系是社會最基本的社會關(guān)系，是其他社會關(guān)系建立、維持的基石，所以配偶優(yōu)先行使權(quán)利；第一順序權(quán)利人缺位時，墓碑署名權(quán)由父母行使。在第三順位中，子女有數(shù)人的，應(yīng)先協(xié)商，協(xié)商不成的應(yīng)由長子或者長女行使權(quán)利，或共同請求法院指定權(quán)利人。綜上，以尊重逝者生前意愿為先，在不存在逝者意愿的情況下，由法定第一順位權(quán)利人行使權(quán)利，權(quán)利人缺位時，由下一順位權(quán)利人繼續(xù)行使權(quán)利，同一順位權(quán)利人存在多人且不能協(xié)商一致條件下，應(yīng)當按照長輩優(yōu)先原則確定，但權(quán)利人需具備相應(yīng)的民事行為能力。

六、結(jié)論

本文開篇引述的兩個案例完整展現(xiàn)了司法實踐對墓碑署名權(quán)的限制和保護的真實圖景，也使我國法院審理類似案件具有示范性的借鑒意義。兩個案件給予的啟示是墓碑署名屬道德義務(wù)與法律權(quán)利的結(jié)合，墓碑署名利益應(yīng)上升至權(quán)利層面，由法律提供相應(yīng)保障。將墓碑署名權(quán)認定為人格權(quán)，有利于保障自然人精神利益。規(guī)范權(quán)利行使順序為解決一定范圍內(nèi)的民事糾紛提供了解決依據(jù)。