年開發(fā)了由41 個(gè)題項(xiàng)組成的“自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)準(zhǔn)備度量表”，內(nèi)部可靠性系數(shù)為0.87。 為了提升量表的準(zhǔn)確度，經(jīng)過多年的實(shí)踐后，加格利爾米諾于1997 年對(duì)其進(jìn)行了修訂完善； 最終版量表由58個(gè)題項(xiàng)組成，內(nèi)部可靠性系數(shù)維持在0.87 水平。 澳大利亞學(xué)者費(fèi)希爾（Fisher）等人于2001 年開發(fā)了第一版“護(hù)理教育自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)準(zhǔn)備度量表”。 該量表由40 個(gè)題項(xiàng)組成，內(nèi)部可靠性系數(shù)為0.924。為了提升量表的結(jié)構(gòu)效度，費(fèi)希爾等人于2010 年對(duì)其進(jìn)行修訂；修訂

共8個(gè)維度，97個(gè)題項(xiàng)，部分題目為反向記分題，加了兩道測(cè)謊題，同時(shí)在問卷題目前加上了8個(gè)個(gè)人背景信息題。（二）問卷施測(cè)本次在重慶、江蘇、青海等地區(qū)抽取各高校的大學(xué)生作為“大學(xué)生職業(yè)成熟度量表”預(yù)測(cè)問卷的調(diào)查對(duì)象。本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷603份，實(shí)際回收587份，回收率為97.34%，經(jīng)過剔除后得到有效問卷543份，作為探索性因素分析的樣本。（三）統(tǒng)計(jì)分析采用SPPS19.0和AMOS24.0進(jìn)行探索性分析、驗(yàn)證性因素分析及信、效度檢驗(yàn)。四、結(jié)果（一）項(xiàng)目分

程入手，設(shè)計(jì)5 個(gè)題項(xiàng)量表，該量表也是單維度，信度為0.88。1.2 二維觀Chen &Huang（2009），認(rèn)為創(chuàng)新績(jī)效包括創(chuàng)新過程、創(chuàng)新產(chǎn)出。姚艷虹及衡元元（2013）依據(jù)韓裔的研究?jī)?nèi)容提出了二維的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為員工創(chuàng)新績(jī)效量表二維度結(jié)構(gòu)，即為創(chuàng)新行動(dòng)與創(chuàng)新效果，此量表具有良好信度和效度?？姼t等學(xué)者（2014）在Hertog（1998）開發(fā)個(gè)人創(chuàng)新績(jī)效量表為基礎(chǔ)，將員工創(chuàng)新績(jī)效分為概念創(chuàng)新績(jī)效與傳遞創(chuàng)新績(jī)效兩個(gè)維度研究，取精棄粕地設(shè)計(jì)出新題項(xiàng)。1.

個(gè)模塊設(shè)置了若干個(gè)題項(xiàng)。問卷采用Likert心理反應(yīng)量表，進(jìn)行7級(jí)賦分。量表由一組陳述組成，每一陳述均有“非常同意 ”“ 同 意 ”“ 有 點(diǎn) 同 意 ”“ 中 立 ”“ 不 太 同 意 ”“ 不 同意”“非常不同意”七種回答，分別記為7、6、5、4、3、2、1分。調(diào)查問卷初稿完成后，為提高調(diào)查問卷質(zhì)量，本文隨機(jī)邀請(qǐng)2個(gè)班中的8名本科生（每個(gè)班4名）和4位講授過《財(cái)務(wù)管理》課程的教師分別進(jìn)行了前期測(cè)試和深度交流，本文根據(jù)學(xué)生和教師的反饋意見對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行了

他給這個(gè)早晨標(biāo)了個(gè)題“酌彼金罍，維以不永懷”“酌彼兕觥，維以不永傷”。宿醉他以為新年，該從第二天算起獨(dú)自晨步灰蒙罩著他，他黏著雨霧不離不棄像他曾經(jīng)追逐過的一個(gè)人像他曾經(jīng)熱捧過的一些事，甚至像他持續(xù)又模糊的一種念頭甚至還有……不再有什么放不下的了卷耳、藤筐和人“寘彼周行”擁有一個(gè)人的晨步，多好沒有鳥，沒有云，沒有落葉……事實(shí)是視而不見，聽而不聞猶入崔嵬之境界“陟彼高岡，我馬玄黃”他踩疼了一道坡地的幻覺也許是風(fēng)的趔趄攆上來幫了他一個(gè)倒忙也許不是反正功夫不夠，不

最終形成了26 個(gè)題項(xiàng)。在編制過程中，為了提高量表題項(xiàng)表述的清晰性、易讀性及合理性，本研究主要通過專家及學(xué)者咨詢，對(duì)量表題項(xiàng)的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)意見共刪除3 個(gè)題項(xiàng)并修改了5 個(gè)題項(xiàng)的內(nèi)容；其次，通過8 名研究生和本科生，對(duì)量表題項(xiàng)的易讀性和和清晰性等方面進(jìn)行了討論，根據(jù)討論建議，對(duì)量表題項(xiàng)的表述方式進(jìn)行了修改。（三）量表的結(jié)構(gòu)形成經(jīng)過以上修訂，本研究最終形成了《在線協(xié)作學(xué)習(xí)中大學(xué)生情緒交互量表》。該量表共23 個(gè)題項(xiàng)，包括2 個(gè)方面（積極情緒交互、

他給這個(gè)早晨標(biāo)了個(gè)題“酌彼金罍，維以不永懷”“酌彼兕觥，維以不永傷”。宿醉他以為新年，該從第二天算起獨(dú)自晨步灰蒙罩著他，他黏著雨霧不離不棄像他曾經(jīng)追逐過的一個(gè)人像他曾經(jīng)熱捧過的一些事，甚至像他持續(xù)又模糊的一種念頭甚至還有……不再有什么放不下的了卷耳、藤筐和人“寘彼周行”擁有一個(gè)人的晨步，多好沒有鳥，沒有云，沒有落葉……事實(shí)是視而不見，聽而不聞猶入崔嵬之境界“陟彼高岡，我馬玄黃”他踩疼了一道坡地的幻覺也許是風(fēng)的趔趄攆上來幫了他一個(gè)倒忙也許不是反正功夫不夠，不

卷調(diào)查表，由44個(gè)題項(xiàng)組成。問卷調(diào)查的第一部分詢問受試者的性別、日語學(xué)習(xí)時(shí)間、是否出現(xiàn)過日語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)減退等信息。第二部分利用二外日語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)減退量表和由10個(gè)題項(xiàng)組成的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度測(cè)試表，詢問受試者各個(gè)題項(xiàng)是否符合自己的實(shí)際情況，采用李克特五級(jí)量表，1、2、3、4、5分別代表“非常不符合”“不符合”“不好說”“符合”和“非常符合”。（二）受試者受試者為寧波市兩所高校英語專業(yè)學(xué)生，日語是其第二外語，且都是零基礎(chǔ)開始學(xué)。發(fā)放問卷調(diào)查表182份，回收有效問卷178份

包含學(xué)習(xí)動(dòng)力（5個(gè)題項(xiàng)）、學(xué)習(xí)壓力（5個(gè)題項(xiàng)）、人際適應(yīng)（8個(gè)題項(xiàng)）與身心適應(yīng)（7個(gè)題項(xiàng)）四個(gè)分量表，共25個(gè)題項(xiàng)。采用6點(diǎn)計(jì)分的方式，從1至6依次表示題項(xiàng)內(nèi)容與自身實(shí)際相符合的程度增加。經(jīng)檢驗(yàn)，該問卷信效度良好。2.親子依戀采用王樹青（2007）修訂的 Armsden和Greenberg（1987）編制的父母與同伴依戀問卷的簡(jiǎn)版測(cè)量大學(xué)生與父母之間的親子依戀關(guān)系。問卷包含信任、溝通與疏離三個(gè)維度，修訂后的簡(jiǎn)版共14個(gè)題項(xiàng)，其中信任與溝通維度各包含10個(gè)題

卷最終確定為28個(gè)題項(xiàng)，采用完全符合——完全不符合Likert5級(jí)計(jì)分。(二)研究對(duì)象采取目的抽樣的方法，以貴州省鄉(xiāng)村幼兒教師為研究對(duì)象。共發(fā)放問卷300份，回收297份，回收率99%，剔除無效問卷后，剩余有效問卷297份。有效率100%。具體見表1。表1 正式被試的構(gòu)成情況(n=297)(三)研究方法采用SPSS24.0與Amos24.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。三、研究結(jié)果(一)項(xiàng)目分析農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷的項(xiàng)目分析主要采用臨界比率值和相關(guān)系數(shù)法。經(jīng)過數(shù)據(jù)分

習(xí)挑戰(zhàn)度”（10個(gè)題項(xiàng)）、“主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平”（9個(gè)題項(xiàng)）、“生師互動(dòng)水平”（6個(gè)題項(xiàng)）、“教育經(jīng)驗(yàn)豐富度”（7個(gè)題項(xiàng)）、“校園環(huán)境支持度”（8個(gè)題項(xiàng)）和“自我滿意度”（4個(gè)題項(xiàng)）［3］。經(jīng)過專家咨詢、學(xué)生訪談、發(fā)放測(cè)試等形成最終問卷。量表題項(xiàng)采取李克特五點(diǎn)計(jì)分形式，按照1分到5分計(jì)分。分?jǐn)?shù)越高代表學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入水平越高。1.2 抽樣方法和樣本基本情況利用“問卷星”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)編輯并發(fā)放問卷，運(yùn)用隨機(jī)抽樣的方式，對(duì)不同高校普通大學(xué)生發(fā)放問卷，共收回問卷75

業(yè)、旅游方式這6個(gè)題項(xiàng)為控制變量。選擇“逐步法”(Stepwise)，以P≤0.05為選入標(biāo)準(zhǔn)，以P≥0.10為剔除標(biāo)準(zhǔn)建立回歸模型[16]113，調(diào)整R方>0.4，表明回歸模型擬合度較高，并且獲取不同顯著水平下的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。如表8所示，4個(gè)模型擬合度都較好，變量之間具有較強(qiáng)的顯著性。屬性層各因子除了對(duì)“成本結(jié)果”產(chǎn)生負(fù)向影響，對(duì)于結(jié)果層的“功能結(jié)果”“社會(huì)結(jié)果”“心理結(jié)果”均為正向影響。In order to better understand th

，整理后得到27個(gè)題項(xiàng)，占篩選后總題項(xiàng)數(shù)(77個(gè))的35.1%。此外，通過比對(duì)原始討論記錄，發(fā)現(xiàn)在第25個(gè)小組之后沒有出現(xiàn)語義全新的題項(xiàng)，說明獲取的描述公平領(lǐng)導(dǎo)行為內(nèi)容的題項(xiàng)在語義層面基本達(dá)到了理論飽和。2.1.2題項(xiàng)歸類在上述獲取27個(gè)題項(xiàng)的基礎(chǔ)上，課題組邀請(qǐng)3名本領(lǐng)域?qū)W者共同對(duì)這些題項(xiàng)進(jìn)行了分類。經(jīng)過多次討論，3人最終將27個(gè)題項(xiàng)分為3種不同的語義類別，包括公平地對(duì)待員工、促進(jìn)員工平等參與、處理組織中的不公平現(xiàn)象。2.2 公平領(lǐng)導(dǎo)行為初始量表的編制與開

能感三個(gè)維度13個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成的CCI測(cè)量量表能夠較好地反應(yīng)中國(guó)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)同，量表具有較好的信度和效度。2 理論基礎(chǔ)2.1 消費(fèi)者-企業(yè)認(rèn)同的概念和內(nèi)涵認(rèn)同(identification)最早出現(xiàn)在心理學(xué)領(lǐng)域，后來被引入到管理學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)等其他學(xué)科領(lǐng)域。CCI的理論基礎(chǔ)是社會(huì)認(rèn)同理論(social identity theory, SIT)和身份理論(identity theory, IT)。IT主要是微觀社會(huì)學(xué)理論, 用于解釋個(gè)人角色的相關(guān)行為, 而

2-4]，對(duì)30個(gè)題項(xiàng)的休閑體育態(tài)度量表進(jìn)行CR臨界率檢驗(yàn)，所有題項(xiàng)的27%高低分組的t檢驗(yàn)結(jié)果介于10.98-18.16，P對(duì)量表進(jìn)行探索性因素分析，刪除因素負(fù)荷量低于0.4或交叉負(fù)荷大于0.4，或不屬于因素成分的題項(xiàng)，刪除了A2、A6、A8、A9、A11、A13、A16、A20、A21、A22、A25、A26、A27共13個(gè)題項(xiàng)，保留17個(gè)題項(xiàng)。因素分析KMO=0.94，df=435，p=0.00，解釋變異率58.8%，適合進(jìn)行因素分析。保留行為態(tài)度因

諾量表，共包括6個(gè)題項(xiàng)，量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.887，KMO值為0.895，Bartlett球形檢驗(yàn)值在0.001水平上顯著。對(duì)6個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行主成分分析，以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)抽取1個(gè)公共因子，6個(gè)題項(xiàng)的因子載荷值在0.731～0.842，解釋總方差的64.090%，說明量表具有良好的信度和效度。表1 樣本基本信息統(tǒng)計(jì)自變量為組織公平感，指?jìng)€(gè)體在組織情境中的公平感受。選取Jansson[8]開發(fā)的組織公平感量表，該量表能夠從整體上反映組織成員

，形成了包含43個(gè)題項(xiàng)的初始量表。初始量表經(jīng)過項(xiàng)目分析和探索性因素分析之后，建立了由培訓(xùn)制度（F1）、培訓(xùn)過程（F2）、培訓(xùn)資源（F3）和培訓(xùn)效果（F4）4個(gè)維度25個(gè)題項(xiàng)組成的評(píng)價(jià)量表，并構(gòu)建了假設(shè)結(jié)構(gòu)模型。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明，假設(shè)結(jié)構(gòu)模型與樣本數(shù)據(jù)的適配度尚可。信度和效度檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，該量表具有良好的信度和效度，可以作為評(píng)價(jià)中小學(xué)體育教師培訓(xùn)質(zhì)量的測(cè)評(píng)工具。關(guān) 鍵 詞：教師教育;中小學(xué)體育教師;教師培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)中圖分類號(hào)：G807.0 文獻(xiàn)標(biāo)志

括“誠(chéng)實(shí)”（10個(gè)題項(xiàng)）和“無欺”（9個(gè)題項(xiàng)）、“信任”（7個(gè)題項(xiàng)）、“重諾”（8個(gè)題項(xiàng)）、“守信”（5個(gè)題項(xiàng)）、“信用”（7個(gè)題項(xiàng)）六個(gè)因素，共46個(gè)題項(xiàng);還設(shè)置了7道測(cè)謊題，總共53道題目。問卷題項(xiàng)采用Likert自評(píng)式五點(diǎn)量表記分法。將有效問卷采用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。2 研究結(jié)果2.1 大學(xué)生誠(chéng)信心理的年級(jí)差異調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生誠(chéng)信心理在年級(jí)上差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)分量表上，在誠(chéng)實(shí)（F=4.605，P大一>大四>大二;在重諾維度上表

。該量表共有13個(gè)題項(xiàng)，分為情緒低落（5個(gè)題項(xiàng)）、行為不當(dāng)（4個(gè)題項(xiàng)）、成就感低（4個(gè)題項(xiàng)）三個(gè)維度，各維度總分相加為學(xué)習(xí)倦怠的總分。若3個(gè)維度題項(xiàng)的均分＜3分，則表示無倦怠感，有1個(gè)維度題項(xiàng)的均分≥3分表示輕度倦怠，2個(gè)維度題項(xiàng)的均分≥3分表示中度倦怠，3個(gè)維度題項(xiàng)的均分≥3分表示重度倦怠，總量表的Cronbach α系數(shù)為0.796。2.3.3 影響因素量表。共22個(gè)題項(xiàng)，分為個(gè)人層面（10個(gè)題項(xiàng)）、學(xué)校層面（6個(gè)題項(xiàng)）及家庭與社會(huì)層面（6個(gè)層面）。個(gè)

最終形成了33 個(gè)題項(xiàng)，包括人際關(guān)系、學(xué)業(yè)成就、生活技能和心理資源4 個(gè)維度的社會(huì)適應(yīng)問卷。劉立新等（2016）以個(gè)體社會(huì)適應(yīng)的心理歷程為線索，以社會(huì)適應(yīng)習(xí)慣行為特質(zhì)為依據(jù)，最終形成了61 個(gè)題項(xiàng)，包括開放自信、客觀現(xiàn)實(shí)、自尊自主、壓力應(yīng)對(duì)、情境調(diào)控、豁達(dá)寬容6 個(gè)分問卷的大學(xué)生社會(huì)適應(yīng)問卷。2.2 側(cè)重于狀態(tài)取向的研究鄒泓、余益兵、周暉和劉艷（2012）根據(jù)社會(huì)適應(yīng)的場(chǎng)領(lǐng)域性確定了中小學(xué)生社會(huì)適應(yīng)測(cè)量的四個(gè)方面的內(nèi)容：自我適應(yīng)、行為適應(yīng)、人際適應(yīng)和環(huán)境適

金錢”等，共27個(gè)題目。記分方式采用李克特5點(diǎn)量表法，數(shù)字1～5代表不同的程度，“1”代表非常不同意，“5”代表非常同意。1.3 研究過程本研究通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)(問卷星)在休閑體育活動(dòng)地點(diǎn)或微信群上發(fā)放問卷，共分為兩個(gè)階段。第一階段用于探索性和驗(yàn)證休閑體育行為承諾的決定因素及框架的擬合度，共發(fā)放問卷500份，有效409份，有效率81.8%。第一階段的調(diào)查樣本中，所有人都參與休閑體育活動(dòng)，其中有78人堅(jiān)持不到6個(gè)月，66人堅(jiān)持了6～12個(gè)月，120人堅(jiān)持了12

9)的研究，共3個(gè)題項(xiàng)；知識(shí)溢出參考王樂等(2016)的研究，共5個(gè)題項(xiàng)。外部知識(shí)整合借鑒Clark等(1994)的量表，共5個(gè)題項(xiàng)。創(chuàng)新績(jī)效參考Liu等(2011)的量表，共5個(gè)題項(xiàng)。3.2 信度與效度檢驗(yàn)首先，用AMOS17.0檢驗(yàn)各核心變量的擬合效果，結(jié)果顯示模型適配度較好。其次，用Cronbach’α系數(shù)對(duì)問卷信度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各變量Cronbach’α系數(shù)均大于0.7。最后，用CFA載荷、CR以及AVE值測(cè)量變量的聚斂效度，結(jié)果顯示變量均滿足

其中關(guān)系導(dǎo)向4 個(gè)題項(xiàng)、尊從權(quán)威4 個(gè)題項(xiàng)、寬忍利他5 個(gè)題項(xiàng)和面子3 個(gè)題項(xiàng)，共16 個(gè)題項(xiàng)。工作滿意度的評(píng)價(jià)采用單一整體評(píng)估法，這是因?yàn)閷?duì)不同工作性質(zhì)的被試者，影響其工作滿意度的若干因素所占權(quán)數(shù)難以有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，故未通過“工作要素綜合評(píng)分法”來測(cè)量，包括1 個(gè)題項(xiàng)，“就各方面而言，您對(duì)自己目前的工作是否滿意？”在以往的研究中，有研究者通過衡量被試者是否考慮或者計(jì)劃尋找新的工作崗位來衡量離職意圖，但考慮到現(xiàn)行社會(huì)風(fēng)氣下任職者即使沒有計(jì)劃的新工作崗位也

的評(píng)價(jià)表，共34個(gè)題項(xiàng)，分別考察學(xué)生的世界知識(shí)、全球化理解、使用工具、跨文化交流、國(guó)際化意識(shí)、國(guó)際化態(tài)度和價(jià)值觀認(rèn)同，即3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。2016年，全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室[6]公開了國(guó)際能力評(píng)價(jià)表的問卷內(nèi)容：第一部分為學(xué)生的個(gè)人信息及家庭背景等基本情況，共13個(gè)題項(xiàng)；第二部分為國(guó)際能力的測(cè)量量表，共35個(gè)題項(xiàng)；第三部分為學(xué)生國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，共11個(gè)題項(xiàng)。明確了由知識(shí)和理解、技能、態(tài)度和價(jià)值觀、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的學(xué)生

了學(xué)生所做的每一個(gè)題、每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)、每一類學(xué)科素養(yǎng)。在作業(yè)訓(xùn)練冊(cè)與網(wǎng)絡(luò)的共同作用下，搭建起學(xué)生、教師、家長(zhǎng)、歷史知識(shí)之間的一個(gè)交互式的平臺(tái)。學(xué)生歷史作業(yè)評(píng)價(jià)不再是簡(jiǎn)單的幾個(gè)字，而是具體化、精細(xì)化的學(xué)習(xí)反饋與學(xué)習(xí)指導(dǎo)。在作業(yè)設(shè)計(jì)中，知識(shí)識(shí)記類作業(yè)根據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)5個(gè)基礎(chǔ)性選擇題，M代表識(shí)記類等級(jí)，共5個(gè)等級(jí)，M1：學(xué)生能夠較好的識(shí)記所學(xué)知識(shí)，答對(duì)5個(gè)題。M2：學(xué)生所識(shí)記知識(shí)存在缺陷，答對(duì)4個(gè)題、3個(gè)題。M3：學(xué)生聽課和課后復(fù)習(xí)不到位，無法牢記所學(xué)知識(shí)，答對(duì)2

知的相關(guān)概念（3個(gè)題項(xiàng)）、關(guān)注度（4個(gè)題項(xiàng)）、服務(wù)對(duì)象（3個(gè)題項(xiàng)）、具體咨詢內(nèi)容（4個(gè)題項(xiàng)）、工作方法（6個(gè)題項(xiàng)）、接納程度（5個(gè)題項(xiàng)）和工作場(chǎng)所心理衛(wèi)生的重要性（5個(gè)題項(xiàng)）共7個(gè)因子（表 2），累計(jì)貢獻(xiàn)率為 69.67%（表 3）。2.3.3 結(jié)構(gòu)效度 用Amos22.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，考察量表的結(jié)構(gòu)效度。共發(fā)放問卷460份，回收有效問卷439份，有效回收率95.43%。從表4可見，該量表各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到臨界值標(biāo)準(zhǔn)，模型擬合較好，量表的結(jié)構(gòu)效度符合要求

問卷，共包含50個(gè)題項(xiàng)。此后，邀請(qǐng)?bào)w育社會(huì)學(xué)、運(yùn)動(dòng)心理學(xué)和體育美學(xué)方面的20位教授或副教授對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)和鑒定，并進(jìn)行多次修改和整理，最后邀請(qǐng)2名心理學(xué)教授進(jìn)行把關(guān)，初步編制了“體育觀眾觀賽動(dòng)機(jī)初始問卷”，保留了36個(gè)題項(xiàng)。題項(xiàng)采用李克特(Likert)5點(diǎn)式量表計(jì)分法，答題以完全同意、基本同意、不確定、基本不同意、完全不同意為選項(xiàng)，分別給予5分，4分，3分，2分，1分。2.2項(xiàng)目分析2.2.1 臨界比值法。采用樣本1的數(shù)據(jù)，首先計(jì)算374人被試在預(yù)測(cè)問

度，量表包括14個(gè)題項(xiàng)以及平易近人、欣賞他人、正確自我認(rèn)知和開門納諫4個(gè)維度，平易近人維度體現(xiàn)了中國(guó)集體主義文化的特點(diǎn)。開發(fā)的量表展現(xiàn)了中國(guó)文化背景下謙遜型領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)特性，更好地滿足管理研究回歸管理實(shí)踐的需求。此量表為未來謙遜型領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)證研究做了工具上的鋪墊，也為中國(guó)的謙遜型領(lǐng)導(dǎo)研究帶來啟示,促進(jìn)其進(jìn)一步的研究和發(fā)展。在管理實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)摒棄英雄神話和“偉人”的形象，更多地關(guān)注員工在領(lǐng)導(dǎo)過程中的影響，通過對(duì)員工的友善和尊重來展現(xiàn)其人性的一面。中國(guó)的謙遜型領(lǐng)

統(tǒng)方面出發(fā)，以五個(gè)題項(xiàng)測(cè)量?jī)r(jià)值觀的概念。研究顯示， 高層管理者的工作態(tài)度對(duì)管理者的行為動(dòng)機(jī)和行為具有重要影響。對(duì)管理者來說，高管理承諾、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)加強(qiáng)是特別重要的態(tài)度，這些因素對(duì)行為動(dòng)機(jī)和組織行為都有強(qiáng)烈的指導(dǎo)性。根據(jù)以上分析，本文將高層管理者的價(jià)值觀作為前置變量，研究其對(duì)高績(jī)效人力資源系統(tǒng)中的能力提升、動(dòng)機(jī)激勵(lì)、機(jī)會(huì)提供的影響，并以工作氛圍作為調(diào)節(jié)變量，研究其在高績(jī)效人力資源系統(tǒng)和公民行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。本研究通過對(duì)以下假設(shè)的檢驗(yàn)和分析來實(shí)現(xiàn)最終的研究目

書看個(gè)皮、讀報(bào)讀個(gè)題；有的在“做”上“少根弦”，學(xué)用脫節(jié)、重視不夠，形式主義、飄浮作風(fēng)滋生；有的在“改”上“扎松緊”，風(fēng)頭來了抓一抓、檢查走了放一放，迎檢思維、過關(guān)心態(tài)抬頭。其實(shí)，每個(gè)人都喜歡使“巧勁”、走“捷徑”，因?yàn)橛辛恕扒蓜拧睍?huì)使辦事省力省心又高效。但并非做所有的事情都需要使“巧勁”，有些東西不下“笨功夫”、不使“笨力氣”是絕對(duì)不行的?！皟蓪W(xué)一做”作為全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)性工程，就是一項(xiàng)需要棄巧勁而使笨勁的任務(wù)，務(wù)必杜絕投機(jī)取巧、偷奸?；哪铑^。

訪談法共形成83個(gè)題項(xiàng)，為防止作答態(tài)度不認(rèn)真設(shè)置3個(gè)迫選題，剩余80個(gè)題項(xiàng)，題項(xiàng)不以維度為單位呈現(xiàn)，而是被打亂?？偭勘矸譃?個(gè)分量表:（1）運(yùn)動(dòng)員MW誘因特征分量表，考察運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練和比賽中發(fā)生MW誘因的情況，包括自發(fā)思維、弱注意控制、心理落差、比賽心境和軀體感覺5個(gè)維度，共46個(gè)題項(xiàng)，題項(xiàng)編號(hào)以字母“a”為開頭標(biāo)注；（2）運(yùn)動(dòng)員MW內(nèi)容特征分量表，考察運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練和比賽中MW時(shí)的內(nèi)容特征，包括運(yùn)動(dòng)任務(wù)無關(guān)、運(yùn)動(dòng)任務(wù)結(jié)果和運(yùn)動(dòng)任務(wù)過程3個(gè)維度，共19個(gè)題項(xiàng)

才行。那么，先出個(gè)題考考你吧?！辈槔碚f著，拿出三個(gè)完全一樣的珠寶箱放到桌子上，箱蓋上分別貼著標(biāo)簽，上面寫著鉆石、紅寶石、蛋白石?！跋渥永镅b的東西與外面的標(biāo)簽內(nèi)容完全不同，現(xiàn)在不知道哪個(gè)箱子里裝的是鉆石，哪個(gè)是紅寶石，哪個(gè)是蛋白石。要想清楚每個(gè)箱里裝的是什么，你至少要打開幾個(gè)箱子？”青年很快就回答了查理，得到了查理的肯定。你知道答案嗎？1. 智慧填數(shù)：如圖。2. 實(shí)習(xí)偵探：打開任意一個(gè)箱子就行。比如，打開貼著鉆石標(biāo)簽的箱子，如果里面放的是蛋白石，那么鉆石就一

因素，該階段用9個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量（A11、A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18、A19），如表2-2所示，這9個(gè)題項(xiàng)的Cronbachs Alpha 系數(shù)為0.757，但是剔除A14和A18后，該量表的相關(guān)信度系數(shù)可提高到0.820，因此應(yīng)刪除題項(xiàng)A14和A18，以提高因素題項(xiàng)間的一致性。說明這7個(gè)題項(xiàng)間內(nèi)部一致性極好。因此這7個(gè)題項(xiàng)對(duì)于需求喚起具有相當(dāng)高的測(cè)量信度，通過信度檢驗(yàn)。2.1.2效度分析對(duì)需求喚起的7個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行KMO樣本測(cè)度和B

，乾隆皇帝很想出個(gè)題難為他一下，以壓一壓他的才氣。一天，君臣來到關(guān)帝廟，乾隆忽然靈機(jī)一動(dòng)，想出了一個(gè)怪題，于是對(duì)紀(jì)曉嵐說：“紀(jì)愛卿，關(guān)武帝君是個(gè)大忠大義之人，歌頌他的對(duì)聯(lián)隨處可見，可是從沒有見過吟詠他妻子的對(duì)聯(lián)。朕命你吟一聯(lián)，以頌揚(yáng)關(guān)夫人的品德?！贝祟}的確很難，因?yàn)椴徽撌鞘窌度龂?guó)志》，還是小說《三國(guó)演義》，都只字未提這個(gè)關(guān)夫人。俗話說：“巧婦難為無米之炊?！睕]有材料，如何“歌功頌德”呢？不過，紀(jì)曉嵐畢竟是紀(jì)曉嵐，只見他略一思索，就抑揚(yáng)頓挫地吟道：生何年，

笑，說：“還是出個(gè)題考考大家吧?！薄澳车匕l(fā)現(xiàn)了金礦，人們一窩蜂似的擁去，然而一條大河擋住了必經(jīng)之路。是你，會(huì)怎么辦？”有人說“繞道走”，也有人說“游過去”。商界奇才含笑不語，最后他說：“為什么非得去淘金，為什么不可以買一條船開展?fàn)I運(yùn)？”大家愕然。商界奇才說：“那樣的情況，就是宰得渡客只剩下一條短褲，他們也會(huì)心甘情愿的。因?yàn)?，前面有金礦啊！”——干他人不想干的，做他人不曾做的，這就是成功之道。困境在智者眼中，往往意味著一個(gè)潛在的機(jī)遇。

紙的正反兩面，做個(gè)題還要來回地看選項(xiàng)，單詞不認(rèn)得，一翻就忘記了題目。3.自己辛辛苦苦做的選擇題，結(jié)果還沒有全選C的人對(duì)得多。4.帥氣地寫了一個(gè)“解”，然后就沒有然后了。5.還差最后一步就可以完成的題，卻因?yàn)槔蠋熢陉P(guān)鍵時(shí)刻收走了卷子而留下遺憾。6.做選擇題的時(shí)候，辛辛苦苦算了大半天，得出的結(jié)果竟然不在4個(gè)選項(xiàng)中。7.我的學(xué)號(hào)是全年級(jí)最后一個(gè)——901號(hào)，前面30個(gè)考場(chǎng)，每個(gè)考場(chǎng)30人，我一個(gè)人被丟在了第31考場(chǎng)。8.語文考古詩填空，我?guī)缀鯇⒄自姸急沉讼聛恚?/div>

意林·少年版 2016年6期2016-05-14

紙的正反兩面，做個(gè)題還要來回地看選項(xiàng)，單詞不認(rèn)得，一翻就忘記了題目。4.自己辛辛苦苦做的選擇題，結(jié)果還沒有全選C的人對(duì)得多。5.帥氣地寫了一個(gè)“解”，然后就沒有然后了。6.還差最后一步就可以完成的題，卻因?yàn)槔蠋熢陉P(guān)鍵時(shí)刻收走了卷子而留下遺憾。7.做選擇題的時(shí)候，辛辛苦苦算了大半天，得出的結(jié)果竟然不在4個(gè)選項(xiàng)中。8.我的學(xué)號(hào)是全年級(jí)最后一個(gè)——901號(hào)，前面30個(gè)考場(chǎng)，每個(gè)考場(chǎng)30人，我一個(gè)人被丟在了第31考場(chǎng)。9.考試前老師叮囑我們：“遇到不會(huì)的題就先跳過

追求卓越”等25個(gè)題項(xiàng)設(shè)計(jì)調(diào)查問卷。上述25個(gè)題項(xiàng)為研究便利，分別用EA1、EA2……EA24、EA25表示。調(diào)查問卷采用李克特5分量表打分，由填答者進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。3.3 問卷收集本研究針對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)發(fā)放280份問卷，共收回193份有效問卷。樣本企業(yè)的注冊(cè)區(qū)域主要集中于環(huán)渤海，有103個(gè)樣本，占比53.4%；資質(zhì)主要集中于一級(jí)，有117個(gè)樣本，占比60.6%；企業(yè)年齡主要集中于21年及以上，有57個(gè)樣本，占比29.5%；近3年平均資產(chǎn)額集中于51億~5

e[3]包括48個(gè)題項(xiàng)該量表包括三個(gè)因子分別為注意(attention)；分辨(clarity)、修復(fù)(repair)，注意共有21個(gè)題項(xiàng)其內(nèi)部一致性信度為α=0.86，分辨15個(gè)題項(xiàng)α=0.87，修復(fù)因子12個(gè)題項(xiàng)α=0.82，Mayer等人在此48個(gè)題項(xiàng)的基礎(chǔ)上編制簡(jiǎn)版TMMS其包括30個(gè)題項(xiàng)通過Liserl4進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析得到結(jié)果為GFI=0.94，AGFI=0.91，RMSEA=0.05表明原結(jié)構(gòu)較好。為了更好的在我國(guó)開展情緒智力以及元情緒的相

》[4]中的20個(gè)題項(xiàng)逐一研討，只保留能反映90后大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠特征的題項(xiàng)。對(duì)以上兩個(gè)渠道獲得的題項(xiàng)進(jìn)行歸并、整合，獲得一份由25個(gè)題項(xiàng)組成的初始問卷。各題項(xiàng)均采用likert五點(diǎn)記分法，“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”；分?jǐn)?shù)越高，表示學(xué)習(xí)倦怠程度越高。（二）施測(cè)鑒于初始問卷題項(xiàng)不多，本研究將預(yù)試和正式問卷的施測(cè)合并進(jìn)行。采用分層抽樣方法抽取河南兩所本科院校的750名學(xué)生為被試，共收回有效問卷683份，有效率為91%。（三）數(shù)據(jù)處理對(duì)初始問

，最后保留了72個(gè)題項(xiàng)，隨機(jī)排序，形成軍人自殺傾向評(píng)估問卷。1．4 正式施測(cè)過程采取隨機(jī)整群抽樣的方法從陸軍某部抽取360名部隊(duì)官兵作為研究對(duì)象，為保證問卷填寫的真實(shí)性，問卷以心理健康狀況調(diào)查的名義，由專業(yè)人員發(fā)放問卷并指導(dǎo)填寫，以建制連(隊(duì))為單位統(tǒng)一施測(cè)，回收問卷?；厥沼行柧?55份(98．6%)。年齡范圍17～38歲，軍齡范圍1～21年;其中男性297人，女性58人;來自城市129人，農(nóng)村226人;獨(dú)生子女93人，非獨(dú)生子女262人。1．5 統(tǒng)計(jì)處

業(yè)形勢(shì)的看法(3個(gè)題)、就業(yè)選擇因素(5個(gè)題)、對(duì)就業(yè)前景持何種態(tài)度(5個(gè)題)、就業(yè)準(zhǔn)備情況(3個(gè)題)等四部分。1 就業(yè)選擇因素的變化隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和二代獨(dú)生子女占主體的就業(yè)新群體的出現(xiàn)，13屆高職畢業(yè)生就業(yè)選擇因素較五年前有了明顯的變化。08屆高職畢業(yè)生就業(yè)主要考慮因素是“工資”、“工作地點(diǎn)”、“個(gè)人發(fā)展空間”；13屆高職畢業(yè)生在工資待遇和工作地點(diǎn)等傳統(tǒng)因素的就業(yè)影響地位上有所下降，自身興趣、發(fā)展空間等時(shí)尚因素逐步提升。其中自身興趣由五年前的10%提

行為量表》共46個(gè)題項(xiàng)，每題項(xiàng)為五級(jí)李克特形式，1表示“完全符合”，5表示“完全不符合”。由于問卷最初編制于韓國(guó)，所以經(jīng)韓國(guó)語翻譯專業(yè)人士翻譯后，考慮到可能仍然會(huì)存在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員在問卷理解上產(chǎn)生偏差，所以本研究還專門聯(lián)系了北京體育大學(xué)和哈爾濱體育學(xué)院相關(guān)教授，聘請(qǐng)其針對(duì)問卷各題項(xiàng)翻譯準(zhǔn)確性進(jìn)行了反復(fù)校正，充分保證了我國(guó)運(yùn)動(dòng)員在作答上的客觀性。該量表由五大方面的七個(gè)維度構(gòu)成，分別以運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任為核心，從教練員在競(jìng)技比賽時(shí)的決斷力領(lǐng)導(dǎo)行為，到教練員在平時(shí)

及意義重疊的14個(gè)題項(xiàng)，再進(jìn)行探索性因子分析，可提取6個(gè)因素，包含26個(gè)題項(xiàng).通過對(duì)理論和邏輯上的考察，將中學(xué)生交往控制感構(gòu)建為三個(gè)層次多個(gè)維度的結(jié)構(gòu)，見圖1.圖1 中學(xué)生交往控制感的結(jié)構(gòu)維度構(gòu)想1.3 正式問卷的編制1.3.1 被試采用整群分層抽樣的方式，在重慶市和山東省濟(jì)南市、淄博市、濰坊市，抽取8所中學(xué)，對(duì)1721名中學(xué)生(含初一至高三)施測(cè)自編的《中學(xué)生交往控制感問卷》，回收有效問卷1475份，占總問卷的85.7%.其中重點(diǎn)中學(xué)819人(男生405

7個(gè)方面，共26個(gè)題項(xiàng)。除第7、8、12、22、26題含有嵌套題目外，其他題項(xiàng)均為封閉式選擇題。第2部分為制約體育鍛煉因素調(diào)查。包含個(gè)體因素、時(shí)間因素、經(jīng)濟(jì)因素、技能因素、同伴因素、場(chǎng)地因素、安全因素8個(gè)方面，共21個(gè)題項(xiàng)。采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，非常符合=1，比較符合=2，不能確定=3，不太符合=4，很不符合=5。題項(xiàng)得分越少，說明該因素對(duì)體育鍛煉的阻礙作用越大。1．2．2 問卷的發(fā)放與回收 采用統(tǒng)一發(fā)放、集體填答、現(xiàn)場(chǎng)回收的形式，共發(fā)放問卷5 058份，

,對(duì)兩組被試在每個(gè)題項(xiàng)上的得分平均數(shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),除了第 54題的 t值不顯著(P=0.169),應(yīng)當(dāng)剔除。其余題目的t值都很顯著。同時(shí)通過題項(xiàng)與總分的相關(guān)分析,發(fā)現(xiàn)每個(gè)題與總分相關(guān)均達(dá)到顯著水平。因此可以保留其它題項(xiàng)進(jìn)行因子分析。在進(jìn)行因子分析之前,需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行取樣適當(dāng)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,KMO=0.865,Bartlett球度檢驗(yàn)的χ2=6963.325,df=1953,P＜0.000。 KMO的取值在 0和 1之間,KMO越接近 1

圖／辛 剛我來出個(gè)題文／崔 立 圖／辛 剛胡中華教了一輩子的書，今年是最后一年，明年，他就正式退休了。這段日子以來，胡中華常常不由自主地陷入對(duì)孩提時(shí)的回憶中，還想起了那段啃饅頭的日子。想起那段回憶，胡中華總有些辛酸。上課鈴聲響起，胡中華捧著一堆教科書走進(jìn)教室。胡中華教的是數(shù)學(xué)，今天，他想考考這群調(diào)皮搗蛋的城市里的小學(xué)生。教室里鬧哄哄的，學(xué)生們還在大聲講著話。胡中華快步走到講臺(tái)前，重重地咳嗽了一下，教室里馬上就鴉雀無聲了。胡中華看了看同學(xué)們，說：“我出個(gè)題，

果，篩選出了58個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因素分析。對(duì)量表進(jìn)行因素分析適合度檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。表1 初始KMO及Barlett球形檢驗(yàn)結(jié)果檢驗(yàn)因素分析的適當(dāng)性最常用的方法有KMO(Kaiser-Meyer-Olkim)檢驗(yàn)和 Bartlett球型檢驗(yàn)。Bartlett球型檢驗(yàn)考查的是變量間的相關(guān)性，這是進(jìn)行因素分析的先決條件。若檢驗(yàn)達(dá)到顯著，則適宜于進(jìn)行因素分析，否則不適合。本研究中，初測(cè)問卷Bartlett球形檢驗(yàn)，卡方值為 7598.621，df=1653，Sig.

含軀體化 (12個(gè)題項(xiàng))、強(qiáng)迫 (1O個(gè)題項(xiàng))、人際關(guān)系敏感 (10個(gè)題項(xiàng))、抑郁 (13個(gè)題項(xiàng))、焦慮 (10個(gè)題項(xiàng))、敵意(6個(gè)題項(xiàng))、恐怖 (7個(gè)題項(xiàng))、偏執(zhí) (6個(gè)題項(xiàng))和精神病性(1O個(gè)題項(xiàng))等九個(gè)因子和作為其它 (7個(gè)題項(xiàng))來處理的第十個(gè)因子。該量表采用五級(jí)評(píng)分制,1代表沒有,2代表較輕,3代表中等,4代表較重,5代表嚴(yán)重。分?jǐn)?shù)越高表示健康狀況越不樂觀。2 研究結(jié)果2.1 研究對(duì)象練習(xí)瑜伽前 SCL-90測(cè)試結(jié)果與全國(guó)常模的比較與分析表 1是研

3個(gè)因素、共14個(gè)題項(xiàng)的閱讀策略問卷。閱讀策略;青少年;問卷編制1 前言閱讀在知識(shí)學(xué)習(xí)和語言習(xí)得過程中扮演著舉足輕重的角色，是青少年鞏固舊知識(shí)，吸收新知識(shí)的一個(gè)主要途徑。傳統(tǒng)意義上的閱讀過程被理解為閱讀者對(duì)詞、短語和句子層面的語言解碼，但隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人們意識(shí)到作為認(rèn)知過程的閱讀理解是一個(gè)對(duì)文本信息進(jìn)行心理表征建構(gòu)和闡釋的過程[1]，這一過程具有“快速、有效、交互、策略、靈活、評(píng)價(jià)、目的性、理解、學(xué)習(xí)、語言性”等特點(diǎn)[2]。其中，閱讀過程的策略性特點(diǎn)

果1答對(duì)1到14個(gè)題：說明你對(duì)孩子不很關(guān)心，應(yīng)該多和你的孩子交談。2答對(duì)15到25個(gè)題：說明你對(duì)寶寶比較了解，但還需要更進(jìn)一步。3答對(duì)25個(gè)題以上：說明你很了解自己的寶寶，應(yīng)繼續(xù)保持下去。1誰是你家寶寶最要好的朋友?2你家寶寶想把自己的房間漆成什么顏色?3誰是你家寶寶心目中最偉大的英雄?4最使你家寶寶感到煩惱的是什么?5你家寶寶的最大憂慮是什么?6你家寶寶最喜歡觀看什么體育項(xiàng)目?7你家寶寶最喜歡什么類型的音樂?8家庭之外對(duì)你家寶寶生活影響最大的是誰?9在幼

中有代表性的20個(gè)題項(xiàng)，量表經(jīng)過預(yù)調(diào)查后，刪除重測(cè)信度的相關(guān)系數(shù)低于0.5的四個(gè)題項(xiàng)，正式量表共有16個(gè)題項(xiàng)，希望量表由5個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，樂觀量表由5個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，堅(jiān)韌性量表由6個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成。問卷采用七點(diǎn)Likert法測(cè)度，1分代表“非常不同意”，7分代表“非常同意”，被試得分越高，則表示其希望、樂觀、堅(jiān)韌性程度越高。在本研究中希望、樂觀和堅(jiān)韌性三個(gè)子量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α分別為0.90、0.92和0.92。組織氣候。量表題項(xiàng)選取了經(jīng)許士軍（1972）、張瑞春（1

,該問卷由 21個(gè)題項(xiàng)組成。其中 3個(gè)題項(xiàng)考查學(xué)生對(duì)創(chuàng)新學(xué)分的認(rèn)識(shí)程度,總分為 0～4,有 7個(gè)題項(xiàng)考察學(xué)生對(duì)創(chuàng)新學(xué)分的作用認(rèn)識(shí),總分為 0～9;有 5個(gè)題項(xiàng)考察學(xué)生對(duì)創(chuàng)新學(xué)分的態(tài)度,總分為 0～10;有 6個(gè)題項(xiàng)考察學(xué)生是否從事過創(chuàng)新活動(dòng)。2 結(jié)果2.1 大學(xué)生對(duì)創(chuàng)新學(xué)分的認(rèn)識(shí)情況 對(duì)大學(xué)生在“創(chuàng)新學(xué)分的認(rèn)識(shí)”方面得分進(jìn)行分析,結(jié)果表明,大學(xué)生對(duì)“創(chuàng)新學(xué)分的認(rèn)識(shí)”的平均分為(1.243±0.959)分,說明大學(xué)生對(duì)創(chuàng)新學(xué)分了解的非常少,對(duì)創(chuàng)新學(xué)分的認(rèn)識(shí)不

要他。所以給他出個(gè)題考考他，以便到時(shí)候給他安排合適的職務(wù)。”“要是我，”我說，“我可沒有你那么聰明，我會(huì)把魔方拆開，然后一個(gè)個(gè)安上去。”“如果他這樣做就好了熣饉得魎敢做敢為，可以從事開拓市場(chǎng)方面的工作?！薄澳瞧渌淖龇丞t”“現(xiàn)在的孩子都不玩魔方了，所以我不相信他能馬上扳好。如果他拿漆把六面刷出來，就說明他很有創(chuàng)意，可以從事軟件開發(fā)部的工作；如果他今天下午就把魔方拿回來，就說明他非常聰明，領(lǐng)悟能力強(qiáng)，做我的助理最合適了；如果他星期三之前把魔方拿回來，說明他