性惡
- “性樸”即“性惡”
《莊子》 性樸 性惡 道家〔中圖分類號(hào)〕Ｂ２２３．５ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０８－００１６－１０依據(jù)《荀子》中的“性者，本始材樸也”（《禮論》）與“今人之性，生而離其樸，離其資，必失而喪之”（《性惡》）等主張，認(rèn)為荀子是將人性看成無(wú)善無(wú)惡的中性材質(zhì)（“樸”），而非以人性為惡，這是２０世紀(jì)７０年代以來(lái)逐漸流行的性樸論解釋。①這一解釋，就其旨在瓦解荀子作為性惡論者的傳統(tǒng)形象來(lái)說，的確是有沖擊力的新觀點(diǎn)。但從更宏觀的視角看，
人文雜志 2023年8期2023-09-09
- 先秦諸子對(duì)“性惡”的超越及其價(jià)值旨?xì)w
、引 言《荀子·性惡》歷來(lái)被視為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)探討人性之惡的唯一專論，然而，從經(jīng)典文獻(xiàn)反思、探討人性之惡的文獻(xiàn)被學(xué)界普遍關(guān)注并長(zhǎng)期研究的僅有《性惡》篇，這本身就值得商榷。學(xué)界所忽略的一個(gè)事實(shí)在于：《性惡》篇是先秦諸子中明確提出“性惡說”的經(jīng)典文獻(xiàn)，因而我們將研究的焦點(diǎn)全部投諸于此，有意或無(wú)意地放棄了對(duì)涉及人性討論的諸如《尚同》《開塞》等零星文獻(xiàn)的發(fā)掘，更為關(guān)鍵的是《性惡》是淺言“性惡”，深究“欲為善”，通篇并無(wú)惡之實(shí)論。從諸子觀點(diǎn)切入，長(zhǎng)期以來(lái)，孟荀以外的先
合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2022年2期2022-11-24
- 荀子“性惡”實(shí)為“情惡”
也造成了對(duì)荀子“性惡”的誤讀。 荀子言“性”有兩個(gè)不同層面，講“性樸”的時(shí)候指向人性的未發(fā)狀態(tài)，講“性惡”的時(shí)候則指向人性的發(fā)動(dòng)狀態(tài)，即人的情感，“性惡”的實(shí)質(zhì)為“情惡”。后人對(duì)荀子人性的誤解根源于對(duì)荀子“性”的兩個(gè)不同層面相混淆，當(dāng)宋代的程頤認(rèn)為荀子的“性惡”偏離了儒家之本的時(shí)候，便將荀子的“性惡”理解成了人性本惡，將荀子人性的未發(fā)狀態(tài)“性樸”當(dāng)作了“性惡”，這顯然是嚴(yán)重的誤解，荀子所言“性惡”實(shí)質(zhì)指向“情惡”。歷史上對(duì)荀子“性惡”的誤讀，依然對(duì)當(dāng)今學(xué)者
臨沂大學(xué)學(xué)報(bào) 2022年3期2022-11-23
- 淺析先秦儒家人性論
質(zhì)其實(shí)也就是性善性惡之爭(zhēng)。在人性本善還是人性本惡的問題上，看似哲學(xué)家們是爭(zhēng)鋒相對(duì)的，但其理論之間還是有著絲絲的聯(lián)系。先秦時(shí)期孔子第一次提出了人性的問題，隨后孟子荀子在其基礎(chǔ)上闡述了自己的觀點(diǎn)。三者的人性思想代表了先秦儒家的人性觀之精華。本文通過對(duì)孔孟荀三位先賢的人性論的微淺探討，進(jìn)一步分析其思想的聯(lián)系與區(qū)別?！娟P(guān)鍵詞】 人之本性;性善;性惡;區(qū)別;聯(lián)系【中圖分類號(hào)】B22? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-
今古文創(chuàng) 2022年14期2022-04-27
- Innate Evil of Human Nature,Law,Technique,and Position:Inquiring into the Essence of Han Fei’s Thinking
s Bad” [性惡],in Xunzi.The English translations of theXunzi in this article are based on Eric L.Hutton’s version,with some alterations.Because Han Fei had been tutored by Xunzi,he accepted his master’s assertion that human was inher
孔學(xué)堂 2021年4期2021-12-31
- 儒家“正名”視域下荀子“性惡”論再審視
相關(guān)內(nèi)容，并為“性惡”論奠定基礎(chǔ)。在《性惡》篇中，荀子則通過“符合實(shí)際”的檢驗(yàn)方式，從正反兩個(gè)方面論證“性惡”、反對(duì)“性善”。按照孔子“正名”視域?qū)徱曑髯印?span id="syggg00" class="hl">性惡”論，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)荀子思想的內(nèi)在統(tǒng)一性，對(duì)學(xué)界長(zhǎng)期熱議的“荀子是否‘性惡論者”的焦點(diǎn)問題進(jìn)行有益回應(yīng)。關(guān)鍵詞：孔子;正名;荀子;性惡荀子“性惡論”長(zhǎng)期是學(xué)界的熱點(diǎn)問題，其問題焦點(diǎn)之一在于探討“荀子擁有一種相容一致的人性理論么”[1]？圍繞此焦點(diǎn)，當(dāng)前學(xué)界的研究大體分為兩大陣營(yíng)，一方認(rèn)同“性惡”思想
- 溝通善惡的通路
摘要】荀子主張“性惡”，然其性之所指是為自然之性，人若順其欲性發(fā)展而不加以外在控制，最終結(jié)果必陷于惡，此謂荀子之性惡。但荀子主張性惡是為了引人向善，提出“人生而有知”的論斷，以天生的“認(rèn)識(shí)心”來(lái)把握道，最終憑此實(shí)現(xiàn)化性起偽?！娟P(guān)鍵詞】荀子;性惡;認(rèn)識(shí)心【中圖分類號(hào)】B222 ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）33-0061-03荀子既主張性惡，又倡導(dǎo)人為善，其中轉(zhuǎn)換如何可能？首先要對(duì)荀子性惡
今古文創(chuàng) 2021年33期2021-09-22
- 荀子“禮樂” 思想淺析
國(guó)后期的荀子提出性惡論，認(rèn)為人之性善是生于“偽”，進(jìn)而人的道德人格的養(yǎng)成需通過不斷的習(xí)師法、積禮義而所得。外在的禮樂，禮儀皆是“偽”之所在;另一方面，荀子將禮樂作為個(gè)體修身養(yǎng)性的手段與內(nèi)容而特別重視，他以“禮樂”涵養(yǎng)人之心性成就德性自我，造就治世的方式，與其所倡導(dǎo)的人性惡的觀念有著緊密聯(lián)系?！娟P(guān)鍵詞】 荀子;性惡;禮;樂;心性教化【中圖分類號(hào)】B222? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）34-0
今古文創(chuàng) 2021年34期2021-09-22
- 《性惡》的文本結(jié)構(gòu)與荀子的思想體系
樸論”針對(duì)傳統(tǒng)“性惡論”的理解，為荀子“性論”賦予新的內(nèi)容，并由此為荀子作為儒家正統(tǒng)正名。然而“性樸論”的相關(guān)論證始終建立在對(duì)《性惡》文本質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，這就造成了《性惡》與《荀子》在文本整體性上的內(nèi)在緊張感。實(shí)際上，通過對(duì)《性惡》文本展開結(jié)構(gòu)的劃分，認(rèn)真分疏其對(duì)“性善”的詰辯方式，可以發(fā)現(xiàn)荀、孟“性論”內(nèi)涵并不一致。荀子的“性論”在“涂人成圣”的理論框架下，并不具備孟子“性論”的價(jià)值根據(jù)內(nèi)涵，而是分別對(duì)應(yīng)著“材性資樸”的“知仁義法正之質(zhì)”，與“情之所欲”的
文史哲 2021年4期2021-09-05
- 荀子人性論的歷時(shí)性研究
究已改變了荀子主性惡這種簡(jiǎn)單的敘述，如提出荀子是性樸論、《性惡》非荀子作品等，但這些觀點(diǎn)并未取得普遍認(rèn)同，而新說舊說看似都言之成理，以致爭(zhēng)論不休。如果從歷時(shí)性的角度進(jìn)行研究，將會(huì)發(fā)現(xiàn)這些不同的觀點(diǎn)是思想家不同時(shí)期、不同環(huán)境下的看法，是歷時(shí)性的觀點(diǎn)，并無(wú)矛盾。以荀子的人性論為例，說明對(duì)其人性論思想進(jìn)行歷時(shí)性研究是可行的，將使我們對(duì)先秦人性論的研究有很大的改觀，或使日后類似的專題研究多運(yùn)用歷時(shí)性研究法。關(guān)鍵詞：荀子;人性論;歷時(shí)性;性惡;性樸中圖分類號(hào)：B22
江淮論壇 2021年1期2021-03-15
- 荀子“性”與“性惡”觀念辨析
仁554300）性惡說是荀子人性學(xué)說的主流，但實(shí)際上此說最不完善，遭到各方面的質(zhì)疑。有的學(xué)者認(rèn)為人性之惡不是人性的本質(zhì)，而是順應(yīng)，沉溺于人的本性的結(jié)果。[1]（p68-72）有的學(xué)者主張荀子的性惡論只是表面的，人性中潛在地蘊(yùn)含著性善。[2]（p97）有的學(xué)者則認(rèn)為《性惡》篇非荀子所做。[3]（p46-48）[4]（p29-41）謝曉東提出性危說，把性看成是一種傾向于惡的勢(shì)能，其要義在于人性本質(zhì)無(wú)善惡，但傾向于為惡。[5]（p72-78）以上學(xué)說凸顯了荀子人
湖北社會(huì)科學(xué) 2021年1期2021-01-12
- 荀子不是性惡論者
子一直被認(rèn)為主張性惡論，由此背上了一千多年的罵名，最極端的說法是“荀子極偏駁，只一句性惡，大本已失”。我們知道一個(gè)完整的人性論至少應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容：一是事實(shí)判斷，人性包含什么內(nèi)容 二是價(jià)值判斷，人應(yīng)該追求和選擇什么 只有具備了這兩方面內(nèi)容，才可以稱作是一個(gè)完整的人性論。如果荀子主張性惡，那么它可以算是一個(gè)完整的人性論嗎 顯然不是。性惡只是對(duì)人性做了個(gè)事實(shí)判斷，認(rèn)為人性中有惡。但是，我們應(yīng)該順從惡還是抑制惡 是作惡人還是作善人 僅僅從性惡還是說不清楚的。
博覽群書 2020年11期2020-12-03
- 朱熹對(duì)性善論與性惡論的“統(tǒng)合”
極偏駁，只一句‘性惡，大本已失”，又贊同程顥所言“有自幼而善，有自幼而惡”，“善固性也，然惡亦不可不謂之性也”以及與之相關(guān)的“善惡皆天理”;既講孟子言性善“論性不論氣，不備”，又講荀子言性惡“論氣不論性，不明”，從而建構(gòu)了兼性與氣的人性論。這種對(duì)于孟、荀既有吸取又有批評(píng)的方式，可以為今人“統(tǒng)合孟荀”所借鑒。關(guān)鍵詞：朱熹;性善;性惡;孟子;荀子中圖分類號(hào)：B244.7?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2020）10-0108-07孟子言性善，荀子
中州學(xué)刊 2020年10期2020-11-30
- 荀子“性惡論”視閾下的禮法關(guān)系
要：荀子基于 “性惡論”以“心有征知”作為“化性起偽”的關(guān)鍵條件，打通個(gè)體道德與社會(huì)秩序之間的理論邏輯，創(chuàng)造性地以人類社會(huì)歷史發(fā)展的角度提出“明分使群”的概念，突破了孔、孟對(duì)“禮”的闡釋，首次將“禮”的產(chǎn)生歸因于人類社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果人能超禽獸役牛馬是由于人能“群”，“群”而不能“明分”則有爭(zhēng)亂，“禮”是先王為“明分”以平息爭(zhēng)亂所設(shè)，“法”由“禮”所衍生，目的是以強(qiáng)制性手段維護(hù)“禮”的存在并彌補(bǔ)“禮”不能涉及的領(lǐng)域?！岸Y”教化于前以培養(yǎng)君子，“法”規(guī)誡于后
散文百家·下旬刊 2020年8期2020-11-16
- 性有惡
——孟子人性思想的另一個(gè)面相
本文即擬對(duì)孟子的性惡思想作一初步的探討，以揭示其人性思想的另一面相。一、何謂性惡思想本文的性惡思想的提法深受顏世安先生的啟發(fā)。顏先生指出，“性惡思想”“性惡意識(shí)”與“性惡論”并不相同：性惡思想：對(duì)人性之惡的認(rèn)識(shí)，雖未判定人性為惡，客觀上卻對(duì)人性中內(nèi)在的黑暗傾向有真實(shí)的觀察。[2]5性惡意識(shí)：對(duì)人性黑暗的認(rèn)識(shí)，……未必提出性惡的論斷，卻對(duì)人性之惡或者說人性的黑暗傾向有某種獨(dú)到的觀察。[3]63性惡論：把人性判定為惡的理論，這樣的理論先秦諸子中只有荀子一家。[
- 試析《看錢奴》的批判性
角度，展現(xiàn)出對(duì)“性惡”之人性的批判;其次，則是從金錢至上的角度出發(fā)，對(duì)有錢、少錢、無(wú)錢三類人瘋狂追求金錢的價(jià)值觀的抨擊;最后，便是從佛教的教義這一角度入手，對(duì)佛教脫離自己的教義本質(zhì)所體現(xiàn)的“偽”進(jìn)行了鞭撻。【關(guān)鍵詞】性惡;金錢至上;價(jià)值觀;佛教中圖分類號(hào)：J805? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）21-0004-03《看錢奴》是元代雜劇作家鄭廷玉的代表作，后世眾多理論研究者們對(duì)其進(jìn)行了廣泛研究。然
戲劇之家 2020年21期2020-07-30
- 語(yǔ)篇功能視域下《荀子·性惡》的英譯對(duì)比研究
個(gè)方面對(duì)《荀子·性惡》的兩個(gè)英譯本進(jìn)行對(duì)比和評(píng)析，發(fā)現(xiàn)不同譯者采用不同的語(yǔ)篇系統(tǒng)，因而形成了不同的譯文表達(dá)形式與語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)，并旨在為中國(guó)文化典籍及其英譯文的鑒賞提供一個(gè)新的視角。關(guān)鍵詞：語(yǔ)篇功能;《荀子·性惡》英譯;對(duì)比中圖分類號(hào)：G4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.19.0780 引言《荀子》可謂中國(guó)極其重要的文化典籍之一，其《性惡》篇從提出“性惡”“善偽”的觀點(diǎn)開始，表達(dá)出了對(duì)人天性欲望的理解，提出了對(duì)
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2020年19期2020-06-21
- 馬基雅維利：“性惡”論者？
邊倒地宣稱他為“性惡”論者。如祝琴在《論馬基雅維利人性觀》中認(rèn)為，馬基雅維利“是為數(shù)不多的持人性‘本惡’觀點(diǎn)的政治思想家之一”[1]24。李淑梅認(rèn)為，馬基雅維利的政治理論建立在“性惡論”的基礎(chǔ)之上[2]1。高亮則援引馬基雅維利的話證明馬氏認(rèn)為“人與人之間只有赤裸裸的利害關(guān)系”[3]122。僅有極少數(shù)學(xué)者指出他人性觀的復(fù)雜性，如胡義清指出，馬基雅維利“在正視人的自然性的同時(shí)，還堅(jiān)信人有理性，能夠依靠自身努力克服缺點(diǎn)戰(zhàn)勝命運(yùn)”[4]。倘若僅僅關(guān)注馬基雅維利在《
湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年6期2020-01-17
- 荀子“性惡論”思想初探
家之精華，其中“性惡論”是荀子整個(gè)哲學(xué)體系得以建構(gòu)的根基，也是荀子在儒家人性論史上的獨(dú)特之處，他指出人生來(lái)就有貪利、嫉妒和耳目聲色之欲望，如果放縱人的性情要求而不加以節(jié)制和教化引導(dǎo)，就會(huì)引起社會(huì)混亂，為了制止混亂、爭(zhēng)奪，就要靠師法、圣王教化，靠“偽”來(lái)改變?nèi)诵灾異?，要化性而起偽。荀子的?span id="syggg00" class="hl">性惡論”對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其思想具有很高的理論價(jià)值。關(guān)鍵詞：荀子;性惡;化性起偽一、“性惡論“思想產(chǎn)生的背景從時(shí)代背景來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)歷史上一個(gè)大變革、大轉(zhuǎn)型時(shí)期，
錦繡·下旬刊 2019年11期2019-09-10
- 荀子“性惡”篇之己見
摘 要：荀子的“性惡”論是聞名于世的。然對(duì)其基本內(nèi)涵的解讀仍是仁者見仁，智者見智。通過對(duì)“性惡論”的基本內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，并細(xì)致分析原篇中荀子論證之邏輯，最后對(duì)其中的某些觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析，以表達(dá)自己對(duì)于性惡論之看法：“人之性惡”亦本應(yīng)無(wú)法辨善惡、人性之自然需求不應(yīng)為惡、禮儀法度為標(biāo)準(zhǔn)本不合理、“偏險(xiǎn)悖亂”并非即等于惡。關(guān)鍵詞：性惡論;荀子;人性論;禮儀法度荀子作為儒家學(xué)派的繼承人，進(jìn)一步發(fā)展了儒家思想，他著名的“性惡論”思想為世人所知。盡管有學(xué)者質(zhì)疑這一思想并不是
大眾科學(xué)·下旬 2019年6期2019-09-10
- 淺析孟子的“性善論”及其當(dāng)代價(jià)值
。關(guān)鍵詞：性善;性惡;無(wú)善無(wú)惡孟子是我國(guó)著名的思想家，他創(chuàng)造性地提出了性善論并對(duì)人性做了深入的探究，在中國(guó)乃至世界的思想領(lǐng)域產(chǎn)生了不可磨滅的影響。孟子認(rèn)為人性本善，但也需要后天對(duì)善的不斷擴(kuò)充，否則人性先天的善也將會(huì)被后天的惡所蒙蔽。正因如此，性善論所蘊(yùn)含的思想對(duì)當(dāng)今時(shí)代的道德建設(shè)以至各個(gè)領(lǐng)域仍然具有重要的意義。本文就是通過我們對(duì)人性的探究來(lái)重點(diǎn)認(rèn)識(shí)與分析孟子性善論的內(nèi)容和其作為善之根本的依據(jù)，并對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行探討和研究。1.人性1.1淺談人性 對(duì)于人性的
新教育論壇 2019年5期2019-09-10
- 由一個(gè)案子引發(fā)的關(guān)于人性的簡(jiǎn)單思考
詞：人性;性善;性惡隨著北大學(xué)子弒母案震驚全國(guó)，我們必須開始對(duì)人性之說進(jìn)行更進(jìn)一步的思考。我們對(duì)于吳謝宇狠心殺害自己的母親感到無(wú)奈，痛恨，對(duì)于這樣一個(gè)完美的學(xué)子感到害怕，但是再最后的審訊過程中，吳謝宇卻聲稱他是為了幫助母親解脫，因?yàn)榭吹侥赣H在父親去世之后痛苦不堪，所以想和母親一起離開，但是在殺害母親之后，卻看到更加痛苦的母親，進(jìn)而自己感到害怕，因此踏上了逃亡之路。那么在這個(gè)過程中吳謝宇到底是善是惡，毫無(wú)疑問，在大眾眼中，這是一個(gè)窮兇極惡的孩子，但是對(duì)于他自
青年生活 2019年30期2019-09-10
- “性本樸”與“性向惡”
。但是這不能成為性惡的依據(jù)，或者說不代表人性本來(lái)就是惡的。如何定義荀子的人性論，需要對(duì)“性”的特點(diǎn)與“惡”的定義進(jìn)行重新整理。從《荀子》全書的內(nèi)容來(lái)看，“性樸”如果被理解為“性本樸”，“性惡”被理解為“性向惡”，兩者便可以看作都是荀子人性論的一部分，而并非完全對(duì)立的觀點(diǎn)。然而，“性向惡”的原因既然是人對(duì)自己本性的“順勢(shì)”，那么這個(gè)行為的本質(zhì)是自然的還是人為的，以及人本性之中的情欲究竟是善是惡等，都是需要解決的問題。關(guān)鍵詞：荀子? ?人性論? ?性樸? ?性
祖國(guó) 2019年7期2019-05-22
- 荀子“性惡論”是對(duì)儒家人性觀的發(fā)展
雅摘要：荀子在《性惡》一篇中明確提出了“人之性惡，其善者偽也”的觀點(diǎn)。于是將性惡論作為荀子人性思想的基本論說也成為了學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。但近些年來(lái)，有學(xué)者提出了截然不同的觀點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為“荀子政治思想的基礎(chǔ)并非性惡說，《性惡》一篇論述不僅獨(dú)立于荀子的其他學(xué)說之外，其他論述政治思想的學(xué)說也極少提及、強(qiáng)調(diào)性惡的基本觀點(diǎn)”。在筆者看來(lái)，荀子性惡論并不等同于荀子基本的人性觀，荀子建立性惡論的目的是為了確立一個(gè)與孟子的性善論相對(duì)立的學(xué)說從而批駁孟子過于理想化的政治訴
文藝生活·中旬刊 2019年1期2019-04-23
- 培根與人性論
的智慧》;性善;性惡單個(gè)的人作為每個(gè)社會(huì)最小的組成單位，對(duì)社會(huì)的發(fā)展變化起決定性作用。而對(duì)于人而言，人性是個(gè)人行為舉止的出發(fā)點(diǎn)，是判斷人的善惡好壞的標(biāo)準(zhǔn)尺度。而我們要研究的是培根從古人的智慧中提取對(duì)人性的看法和對(duì)后世的啟發(fā)與影響。一、人性的善惡培根在提出自己的人性論之前，首先歸納了歷史上種種對(duì)人性的回答，并把他們分為兩大類： 人文派和神學(xué)派。培根指出，人文派所關(guān)注的都是個(gè)人的快樂和尊嚴(yán)，他們不愿意給善惡賦予固定的性質(zhì)，并把個(gè)人的愿望當(dāng)作是善惡的劃分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)
青年與社會(huì) 2019年34期2019-02-11
- 霍布斯的性惡論與契約國(guó)家
產(chǎn)安全。關(guān)鍵詞：性惡 自然法 社會(huì)契約 國(guó)家主權(quán)托馬斯·霍布斯（英語(yǔ)：Thomas Hobbes，1588年4月5日-1679年12月4日）是英國(guó)的政治哲學(xué)家，他提出“自然狀態(tài)”和國(guó)家起源說，認(rèn)為國(guó)家是人們?yōu)榱俗袷亍白匀环ā倍喠⑵跫s所形成的，若君主可以履行該契約所約定的保證人民安全的職責(zé)，人民應(yīng)對(duì)君主完全忠誠(chéng)。他于1651年所出版的《利維坦》一書，為之后所有的西方政治哲學(xué)發(fā)展奠定根基。霍布斯的《利維坦》誕生在英格蘭政治土崩瓦解的時(shí)代：各種勢(shì)力紛繁復(fù)雜，宗
文學(xué)教育·中旬版 2018年11期2018-11-29
- 荀子人性論摭探
。關(guān)鍵詞：荀子；性惡；教育；環(huán)境；懲戒中圖分類號(hào)：G416；B222.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-3561（2018）21-0015-01一、人性論的意義人性是人生來(lái)就有的自身特性，是一種自然性。荀子在其《性惡》篇中言：“今人之性，固無(wú)禮義，故強(qiáng)學(xué)而求有之也；性不知禮義，故思慮而求知之也。然則性而已，則人無(wú)禮義，不知禮義。人無(wú)禮義則亂，不知禮義則悖。然則性而已，則悖亂在己?！庇纱丝梢钥闯觯髯诱J(rèn)為由于人性之中天生自然無(wú)禮義，禮義之具備必待后天學(xué)
成才之路 2018年21期2018-09-19
- 西方關(guān)于性惡的邏輯理路
郭遠(yuǎn)兵摘要：“性惡”是對(duì)人性中黑暗傾向的認(rèn)識(shí)。直面人性中的暗黑是人類自我認(rèn)知的一個(gè)重要和必經(jīng)的過程。該文梳理西方關(guān)于性惡的歷史流變，分析性惡的哲學(xué)發(fā)生，探究人類選擇惡的邏輯理路，以期在思想中重新構(gòu)思出惡的歷史內(nèi)容及現(xiàn)實(shí)意義。認(rèn)識(shí)黑暗，方能知道在何處點(diǎn)亮。關(guān)鍵詞：性惡；性惡論；倫理學(xué)；西方哲學(xué)；邏輯一、引言“惡”作為“善”相對(duì)應(yīng)的范疇，和“善”一起構(gòu)成倫理學(xué)的第一概念和問題。在不同語(yǔ)境中惡有不同的蘊(yùn)涵。從語(yǔ)辭上看，希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和英語(yǔ)的“惡”大致包含違反道
- 廓清荀子人性論的千年迷霧
善”，荀子主張“性惡”，但這種看法實(shí)際是有問題的。孟子認(rèn)為，人性之中至少有兩方面內(nèi)容，一方面 是“ 味、 色、 聲、 嗅 ”等生理欲望，一方面是“仁、義、禮、智”的道德稟賦，孟子主張應(yīng)將后者看作真正的性。正是基于此，我將孟子性善論稱為“以善為性論”。孟子性善論的核心不在于“人性為什么是善的”，而在于人是否有善性、為什么要將善性看作是真正的性、以善為性對(duì)于我們生命的成長(zhǎng)以及發(fā)展有何積極的意義。將孟子的性善論理解為“孟子認(rèn)為人性是善的”這種說法實(shí)際上是漢代以后
雷鋒 2018年1期2018-05-14
- 讀《道德哲學(xué)之維——孟子荀子人性論比較研究》有感
種觀點(diǎn)：性善論、性惡論、性無(wú)善惡論、性亦善亦惡論。本文結(jié)合《道德哲學(xué)之維——孟子荀子人性論比較研究》，針對(duì)這四種觀點(diǎn)進(jìn)行探討分析，進(jìn)而得出相關(guān)結(jié)論。關(guān)鍵詞：性善；性惡；性無(wú)善惡；性亦善亦惡春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著諸侯爭(zhēng)霸、禮崩樂壞而君權(quán)天授思想受到?jīng)_擊、諸子百家爭(zhēng)鳴的到來(lái)，人性問題逐漸進(jìn)入人們的視野，成為諸子爭(zhēng)辯的重大問題。人性問題是中國(guó)哲學(xué)的重大問題。我國(guó)從古至今許多學(xué)者都對(duì)此進(jìn)行了不休的爭(zhēng)論，總體上來(lái)看，可歸結(jié)為四種觀點(diǎn)：性善論、性惡論、性無(wú)善惡論、性亦善亦
世界家苑 2018年1期2018-04-27
- 先秦人性論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制的影響
無(wú)惡說，性善說，性惡說，絕對(duì)性惡說。論證了人性論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制的影響：“性善論”導(dǎo)致對(duì)皇權(quán)剛性約束規(guī)范的缺失，“性惡論”——重典治吏的邏輯起點(diǎn)。 “性善”與“性惡”這兩種矛盾的人性論，被后世的王朝統(tǒng)治者們交替采納，當(dāng)辯護(hù)君權(quán)獨(dú)大，不需要法制層面的剛性約束時(shí)，“性善”論是人君的有力武器，當(dāng)論證重典治吏，嚴(yán)酷處罰違法官吏時(shí)，“性惡”論是不二之選。對(duì)于人性的矛盾認(rèn)識(shí)，使得中國(guó)古代約束君權(quán)和約束官吏走向了兩個(gè)截然不同的方向。【關(guān)鍵詞】 性善；性惡；約束君權(quán)；重典治
新西部下半月 2018年2期2018-03-31
- 荀子與天臺(tái)宗“性惡論”之比較
子與天臺(tái)宗同倡“性惡論”，不少學(xué)者往往將二者并提。不過遺憾的是，歷來(lái)諸家對(duì)二者的比較，較少進(jìn)行深入分析。據(jù)筆者所見，對(duì)二者比較作詳實(shí)探討的有：周德良《天臺(tái)宗與荀子“性惡”論之比較》[1]5-11，不過此文大量文字用以探討荀子與天臺(tái)宗“性惡”的內(nèi)涵，對(duì)兩者的比較則稍顯不足；俞漢群《從“性惡”到“性具”——荀子與傳燈大師性論思想辨義》[2]，主要比較荀子與傳燈大師思想的異同，重點(diǎn)并不在對(duì)二者“性惡論”本身的比較。荀子的“性惡”論作為儒家心性論，歷來(lái)被視為異端；
長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào) 2018年9期2018-03-19
- 從《勸學(xué)》《性惡》的多個(gè)比喻看荀子及其后學(xué)的人性論
云同從《勸學(xué)》《性惡》的多個(gè)比喻看荀子及其后學(xué)的人性論申云同研究荀子人性論的學(xué)者大多被《性惡》反復(fù)論說的“人之性惡，其善者偽也”所誘導(dǎo)。但是，性惡思想僅見之于《荀子》的《性惡》一篇，其他篇均無(wú)此思想。以性惡解讀《勸學(xué)》，肯定是誤讀，因《勸學(xué)》論述所用的青藍(lán)之喻、冰水之喻、木金之喻、蓬沙之喻、芷之喻等都不顯示人性惡。同時(shí)，《性惡》后半篇以良弓、良劍、良馬比喻人性，與前半篇以曲木、鈍金比喻人性是不一致的。事實(shí)上，《性惡》不是荀子本人所作的論說文，而是荀子后學(xué)關(guān)
現(xiàn)代哲學(xué) 2017年6期2018-01-02
- 禮養(yǎng)與性樸：《荀子·禮論》研究
是質(zhì)樸的。這與《性惡》的觀點(diǎn)非常不同?！?span id="syggg00" class="hl">性惡》與《禮論》在人性的說法、性偽關(guān)系、禮與情欲關(guān)系上都存在尖銳的對(duì)立，而性樸的思想在《性惡》外的《荀子》其他重要篇章都有不同程度的體現(xiàn)。所以，《性惡》不是荀子本人所作，荀子是性樸論者而非性惡論者。荀子；《禮論》；禮養(yǎng)； 性樸論對(duì)于荀子的禮論，前人有大量的研究，但是，鮮有人專門研究《禮論》這篇重要的文章。本文在對(duì)《禮論》進(jìn)行細(xì)致的文本分析的基礎(chǔ)上，試圖挖掘其中包含的一些被人忽視或未被人足夠注意的荀子思想。顯然，性樸(
現(xiàn)代哲學(xué) 2017年6期2018-01-02
- 勿施
醉，無(wú)酒不歡，然性惡魚;習(xí)嗜魚，無(wú)魚則粒米難進(jìn)，然性惡酒。適習(xí)游歷至，向宴之于桃園。盤碗雜陳，獨(dú)無(wú)魚。習(xí)舉目無(wú)下箸處。向舉爵勸酒，習(xí)蹙額隱忍而不發(fā)，私潑酒于地。酒過三巡，習(xí)啟齒曰：“此地濱海，何無(wú)魚耶？”向曰：“多矣。鲃鱸鲀魷、青草魴鯉、鮭鰣?chǎng)E鳀，應(yīng)有盡有，何言無(wú)？”習(xí)曰：“然則席間為何不見？”向曰：“某性惡魚。子曰：‘己所不欲，勿施于人，是以不敢以魚褻先生?！绷?xí)默然。明日，習(xí)宴向于竹林。魚鮮滿桌而無(wú)酒。習(xí)揖向坐，堆笑曰：“酒，吾之所惡也，‘己所不欲，不敢
讀者 2017年18期2017-08-29
- 好皇帝能不能也是好人
要】先秦性善論與性惡論的分歧，使得當(dāng)一個(gè)好人有了兩種截然不同的道路。在此基礎(chǔ)上，關(guān)于如何當(dāng)一個(gè)好皇帝，不少思想家都提出了一些具有合理因素的新見解。這些主張各不相同，甚至有些針鋒相對(duì)。那么，好人和好皇帝的標(biāo)準(zhǔn)能不能統(tǒng)一，一個(gè)好皇帝，到底能不能成為一個(gè)好人呢？本文寫作的意圖，便在于探討這個(gè)問題的答案?！娟P(guān)鍵詞】王道；霸道；仁政；法治；性善；性惡一、怎樣當(dāng)個(gè)好人怎樣當(dāng)個(gè)好人，這個(gè)問題涉及到人的本性問題，對(duì)于這個(gè)問題，孟子和荀子有兩種近乎截然相反的答案，即性善論和
智富時(shí)代 2017年5期2017-06-22
- 清中葉儒者對(duì)荀子人性論的辯解及其困境
)從西漢開始，“性惡論”與荀子的名字緊密相連。此論是宋明儒者排斥荀子的主要依據(jù)之一。至清中葉，儒者開始同情地理解性惡論，并為其作不同程度的辯解，使得荀子重歸儒學(xué)正統(tǒng)。清儒對(duì)荀子人性論的各種辯解，一方面似乎還原了荀子人性論的原貌；另一方面也由此產(chǎn)生了許多矛盾之處，使得荀子的人性論越來(lái)越模糊、難解。如何貼切地認(rèn)識(shí)荀子的人性論，是一個(gè)值得重新探討的問題。像周熾成那樣把《性惡》與荀子切割，以荀子為性樸論者，是一個(gè)很有啟發(fā)的思路。荀子；清中葉；性惡論；性樸論宋明儒者
商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年11期2017-04-14
- 荀子的禮義之統(tǒng)與統(tǒng)類心
然而批評(píng)他基于人性惡而視禮義之統(tǒng)出于人為，因此喪失了仁心大本，容易被極端功利化使用而走向法家。然而，從整全的視角重新審視荀子的心性論說，可以看到荀子論述的重點(diǎn)是能知通統(tǒng)類的統(tǒng)類心而非性惡。性惡論說是為了推演圣王盡倫盡制的政治哲學(xué)，即體現(xiàn)為具有時(shí)間和歷史維度的禮義之統(tǒng)，而統(tǒng)類心才是禮義之統(tǒng)能夠建立的內(nèi)心根基。在情與禮的關(guān)系上，雖然荀子承認(rèn)禮義出自圣人的人為，然而它是基于“稱情而立文”的原則將人情導(dǎo)于禮之中道的人道，而并非純粹外在化的工具。關(guān)鍵詞：新儒家；荀子
華僑大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2017年1期2017-03-22
- 由《荀子》書“偽”、“綦”兩字的特殊用法論《荀子·性惡》篇的真?zhèn)?/a>
殊用法論《荀子·性惡》篇的真?zhèn)瘟蚊海ㄇ迦A大學(xué)歷史系出土文獻(xiàn)與古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100084）《荀子·性惡》篇之“偽”字皆具理性人為義，《荀子·性惡》篇“綦”字又為“極”之假借，這兩種現(xiàn)象是其他先秦秦漢文獻(xiàn)所沒有的，而僅見于《荀子》一書，當(dāng)為荀子作品的區(qū)別性特征。由《荀子》書“偽”、“綦”兩字的這種特殊用法看，否定《性惡》篇為荀子之作是沒有理由的，《性惡》篇當(dāng)為荀子的代表作。荀子性惡篇偽綦真?zhèn)诬髯右浴?span id="syggg00" class="hl">性惡”聞名，其《性惡》篇可以說是荀子最具代
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年1期2017-03-10
- 荀子人性論研究綜述
部分學(xué)者看到了《性惡》篇與《荀子》其他篇在人性論問題上的表述不一致，由此又牽涉到《性惡》的作者問題。就上述問題，到目前為止，主要有三種不同觀點(diǎn)：一，《性惡》非荀子自著，出自荀子后學(xué)，不能代表荀子的人性論；二，《性惡》為荀子自著，跟其他篇章的思想相一致；三，《性惡》為荀子自著，但是出于特殊目的而作，與其他篇章思想不盡一致。從方法來(lái)說，主要有兩種：一，從義理層面論證“性惡”、“性樸”等的矛盾或一致；二，從文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)等角度對(duì)《性惡》、《荀子》文本進(jìn)行
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年2期2017-03-09
- 以性惡論說荀子的困境及其擺脫
周熾成以性惡論說荀子的困境及其擺脫周熾成表述于《荀子》一書的性惡論與荀子其人在人們心中具有高度的關(guān)聯(lián)性。但是，該書并非全為他一人所寫。前賢以性惡論說荀子，陷入重重困境，有人欲擺脫困境，結(jié)果又陷入新的困境?；氐絼⑾蚓幵摃鴷r(shí)把《性惡》夾在《子道》與《法行》之間本來(lái)的位置，不視之為一篇獨(dú)立、完整的論說文，而以之為雜言雜語(yǔ)，這是擺脫這些困境的好方法。《性惡》不是荀子所作，而是其后學(xué)與人性有關(guān)的不同言論的匯集，它反映了后學(xué)對(duì)人性看法的分歧：有人以人性為惡，有人不以人
現(xiàn)代哲學(xué) 2017年1期2017-01-28
- 孟子與荀子人性論之比較觀
詞：人性；性善；性惡中圖分類號(hào)：F24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.08.046孔子的學(xué)說涉及到對(duì)“仁”的內(nèi)涵及其各種表現(xiàn)形式的探討與各種禮法規(guī)范的修習(xí)實(shí)踐的論述，但從未要去“性與天道”的領(lǐng)域里尋找根據(jù)。這與孔子本身的學(xué)問淵博和閱歷豐富的特點(diǎn)有關(guān)。孟子的時(shí)代，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“非楊即墨”的奇觀，儒學(xué)面臨式微的境地，在仁義教化上急需一種堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，所以“性善”論應(yīng)運(yùn)而生。1 孟子與告子的辯論告子是和孟子同
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2016年8期2017-01-07
- 荀子關(guān)于建立“大一統(tǒng)”秩序的論證邏輯
想來(lái)源于他關(guān)于人性惡的論斷，正是因?yàn)槿诵员緪?，所以才需要后天的禮義法度來(lái)糾正人先天的情性，為此還要確立君主和臣民上下之間的等級(jí)和名分，在全社會(huì)范圍內(nèi)用制度和禮義規(guī)范每個(gè)人的行為，以“分”實(shí)現(xiàn)“群”與“合”的目的，以不平等的等級(jí)制度實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍的平等秩序，從而實(shí)現(xiàn)天下大治的目的。為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)大一統(tǒng)發(fā)展趨勢(shì)的需要，荀子還主張?jiān)O(shè)立君主、實(shí)行王霸政治以平治天下，并要求君主應(yīng)以“道”治理天下。關(guān)鍵詞：性惡；禮義法度；明分；王道；霸道中圖分類號(hào)：B222.6
中州學(xué)刊 2016年9期2016-11-15
- 《荀子》“性樸”論的提出及評(píng)議
26）系統(tǒng)提出《性惡》篇為后荀子者所作的，非今人周熾成乃1923年劉念親。蔡元培1894年又謂“性惡”說非荀子所有及《性惡》為后荀子者所作，1896年更言高步瀛著書謂荀子以天生自然、本始材樸等言性恰證明“性惡之誣不攻自破”及“性惡論非荀子所作”，后梁?jiǎn)⒊纫舱J(rèn)為荀子未必持性惡論，1950年代日本學(xué)者金谷治、豐島睦等認(rèn)為《性惡》非荀子作品。林桂榛自2008年起撰文對(duì)《性惡》進(jìn)行?？毖芯浚^此“（性）惡”乃“（性）不善”之改奪，謂《性惡》《禮論》言“樸性”正相
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年1期2016-03-15
- 由《荀子》“偽”字義論其有關(guān)篇章的作者與時(shí)代
三十五例。其中《性惡》篇最多，占了二十七例；其余《正論》篇有一例、《禮論》篇有五例、《正名》篇有兩例。這種具有理性之“人為”義的“偽”，先秦秦漢文獻(xiàn)“前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”，為《荀子》書所特有，是荀子作品的區(qū)別性特質(zhì)之一。以此來(lái)看，如果《性惡》篇不是荀子的作品，否定荀子“偽”有理性“人為”義，那就得將《正論》《禮論》《正名》篇也排除出去。只要我們承認(rèn)《正論》《禮論》《正名》篇為荀子所作，也得承認(rèn)《性惡》篇屬于荀子的作品。由此可見，那些以“莫須有”證據(jù)，否定《
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年3期2016-03-15
- 荀子“人之性惡”的逆推證成
——基于形式邏輯的考察
28）荀子“人之性惡”的逆推證成 ——基于形式邏輯的考察俞漢群（浙江大學(xué) 哲學(xué)系，浙江 杭州 310028）在先秦諸子中，荀子是一位相當(dāng)注重邏輯分析的思想家，這種“邏輯之心靈”同樣貫穿于他的性惡理論中。若按照形式邏輯的三大基本要素，即概念、判斷與推理，利用“執(zhí)果索因”的方法對(duì)荀子的性惡理論進(jìn)行重新考察。可以發(fā)現(xiàn)，荀子在證成“人之性惡”這一問題上并不存在如一般學(xué)者所認(rèn)為的矛盾重重。荀子；性惡；偽；心對(duì)于荀子“性惡”思想的研究，不外乎兩個(gè)方面。其一，荀子所說的
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年1期2016-03-15
- 性樸、性惡與向善：荀子人性學(xué)說的三個(gè)層次*
王 軍?性樸、性惡與向善：荀子人性學(xué)說的三個(gè)層次*王軍**【摘要】荀子將人性定義為人與生俱來(lái)的自然屬性，包括人的欲望、情感、材質(zhì)和能力等內(nèi)容。荀子的人性學(xué)說包括三個(gè)層次：其一，性樸是荀子對(duì)人性的基本認(rèn)定，這是對(duì)“生之謂性”古義的繼承；其二，性惡是荀子人性學(xué)說的獨(dú)特貢獻(xiàn)，這是關(guān)注人性消極的層面(欲)的結(jié)果；其三，人性向善是荀子對(duì)儒家基本立場(chǎng)的堅(jiān)守，包括人性應(yīng)該向善、愿意向善、能夠向善等內(nèi)容，并給出了禮義、師法與樂等向善的途徑。荀子的人性學(xué)說層層遞進(jìn)、邏輯清晰
現(xiàn)代哲學(xué) 2016年1期2016-02-02
- 性善與性惡的倫理困境探析
分別提出了性善和性惡的主張。本文依據(jù)文本闡釋孟子和荀子兩種主張各自面臨的理論困境，以及對(duì)社會(huì)所需的道德標(biāo)準(zhǔn)的啟示。關(guān)鍵詞：性惡；性善；困境；道德中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)和倫理學(xué)始終對(duì)人性保持著密切的關(guān)注，對(duì)于人性和道德之間的關(guān)系有著濃厚的興趣，人性究竟是“善”還是“惡”的，這是一個(gè)困擾人們已久的重要的命題。因?yàn)閷?duì)人性善惡的價(jià)值判斷可以解釋和說明社會(huì)上的很多道德問題，了解了人的本性就可以更好地掌握人的修養(yǎng)、教育和管理，但是這兩種主張都面臨著一定的理論困境。關(guān)于性善還是
卷宗 2015年8期2015-08-28
- 唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀荀學(xué)研究略議
——兼論荀子為性樸論者
論有獨(dú)特的看法:性惡論不是性本惡論;天生之性本來(lái)不惡，只是在理想之善的反照下不夠善而顯得惡。這種看法應(yīng)該不是《性惡》的看法。歷來(lái)對(duì)荀子人性論的種種說法都立足于《性惡》，但是，它事實(shí)上是荀子后學(xué)所作。荀子本人持“性樸論”，而不持“性惡論”。唐君毅;荀子;性惡論;性樸論把唐君毅與牟宗三、徐復(fù)觀相提并論早已成為一種慣性。在這種慣性之下，他們思想的差異就容易被忽視。事實(shí)上，這些差異是客觀存在的。一牟宗三具有鮮明的判教意識(shí)，強(qiáng)烈地以孟子－陽(yáng)明一系作為儒學(xué)的正宗，而把
宜賓學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年1期2015-02-14
- 荀子人性論：從“性樸”到“性惡”的內(nèi)在邏輯
：從“性樸”到“性惡”的內(nèi)在邏輯孫旭鵬（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189）荀子一方面認(rèn)為人性“本始材樸”，另一方面力主“性惡”?！靶詷恪迸c“性惡”非但不存在任何矛盾，而且從“性樸”到“性惡”存在著思維發(fā)展的內(nèi)在邏輯?！?span id="syggg00" class="hl">性惡”是以“性樸”作為前提，“性偽合”將荀子的“性樸”與“性惡”聯(lián)系起來(lái)，共同構(gòu)成了荀子的人性論，從“性樸”到“性惡”是荀子人性論發(fā)展的必然邏輯，“性樸”是“偽”的基礎(chǔ)，“性惡”是“偽”的對(duì)象。荀子；人性論；性樸；性惡；性偽合；內(nèi)
泰山學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年2期2015-02-12
- 揭開二千年之學(xué)術(shù)謎案*——《荀子》“性惡”校正議
子極偏駁，只一句性惡，大本已失”?！端膸?kù)總目提要》說:“況之著書……其中最為口實(shí)者，莫過于《非十二子》及《性惡》兩篇?！蓖跸戎t《荀子集解》自序云:“昔唐韓愈氏以荀子書為‘大醇小疵’，逮宋，攻者益眾;推其由，以言‘性惡’故?！薄?span id="syggg00" class="hl">性惡”這詞在傳世各版《荀子》中僅20 見，且這20 見全部出自《性惡》篇，其中10 見則皆在“用此觀之，(然則)人之性惡明矣，其善者偽也”這類句式中(2 見略異，亦計(jì))。若加開篇總述的“人之性惡，其善者偽也”這句，則20 見“性惡”已
社會(huì)科學(xué) 2015年8期2015-02-06
- 《性惡》出自荀子后學(xué)考*
——從劉向的編輯與《性惡》的文本結(jié)構(gòu)看
周 熾 成《性惡》出自荀子后學(xué)考* ——從劉向的編輯與《性惡》的文本結(jié)構(gòu)看周 熾 成漢代劉向編《荀子》一書，把著名的《性惡》排為第26篇(全書共32篇)，夾在《子道》《法行》之間。論者公認(rèn)：這兩篇及排在后面的《宥坐》《哀公》《大略》《堯問》等都不出自荀子本人之手，而出自其后學(xué)之手。劉向把《性惡》編置在這個(gè)地方，是把它看作荀子后學(xué)的作品。仔細(xì)分析《性惡》的文本結(jié)構(gòu)，可發(fā)現(xiàn)：它不應(yīng)該是一篇完整的論說文，而是由七個(gè)不同的模塊拼湊起來(lái)的，其中有太多的不一致、前后矛
- 中國(guó)人民大學(xué)梁濤教授來(lái)我校輔導(dǎo)《荀子》讀書研討班
輔導(dǎo)研讀《荀子·性惡》篇，教務(wù)處、科研處、學(xué)報(bào)編輯部、中文系、歷史系、法政系等系部的研討班學(xué)員參加了本次讀書研討活動(dòng)。梁濤教授針對(duì)學(xué)員在研讀《荀子·性惡》篇中對(duì)字詞含義和人性論義理的不同理解進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，與學(xué)員展開了充分的研討。關(guān)于荀子的人性論問題，梁教授提出，我們理解《性惡》篇最大的誤區(qū)是：忽略了荀子人性論思想的真正內(nèi)涵，而過度關(guān)注篇題“性惡”。以“性惡”作為篇名有其偶然性，以此來(lái)理解全部人性論思想是不正確的。梁教授繼而指出荀子“心性論”問題，其實(shí)與孟子心
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年4期2013-08-15
- 從齊魯之學(xué)淺釋荀子“性惡”思想
魯之學(xué)淺釋荀子“性惡”思想王晨光(貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550025)對(duì)于荀學(xué)脈絡(luò)的考察，齊魯兩國(guó)的思想至關(guān)重要，而此二國(guó)的思想淵源亦應(yīng)從其地理環(huán)境等諸多因素結(jié)合考察。理解荀學(xué)的“人性本惡”也不僅于荀學(xué)內(nèi)部進(jìn)行詮釋，若從齊魯二國(guó)進(jìn)行文化反思，則可獲得新的觀點(diǎn)，并進(jìn)而理解荀學(xué)的核心。齊學(xué); 魯學(xué); 荀學(xué); 性惡一、齊魯兩國(guó)思想源流及其學(xué)術(shù)對(duì)荀子思想研究之前，需對(duì)其時(shí)代進(jìn)行一番考察，時(shí)代因素往往影響一學(xué)人之抉擇。錢賓四曾于《國(guó)學(xué)概論》中論述孔孟二人對(duì)于“
- 論荀子性惡說之意義與定位
4002）論荀子性惡說之意義與定位李哲賢（云林科技大學(xué) 漢學(xué)資料整理研究所，臺(tái)灣 云林 64002）荀子系先秦儒學(xué)之殿軍，其學(xué)無(wú)所不窺，舉凡政治、軍事、社會(huì)、教育、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、名理、心性及人生等皆有其個(gè)人之弘識(shí)，然要之，以“禮”為依歸。由《荀子》一書中，隨處可見荀子行文雖長(zhǎng)篇大論，然皆有條不紊，且其立論時(shí)，多有嚴(yán)密之推理，其中，尤以性惡說之論證，最為明顯。由于性惡說乃荀子之主要學(xué)說，故荀子即透過層層嚴(yán)密之論證來(lái)建立此論，以期性惡說能為世人所接受且信服。荀子
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年4期2012-08-15
- 荀子乃性樸論者，非性惡論者
的人，一般都以《性惡》為基本依據(jù)。但是，他對(duì)人性的看法在《荀子》一書中的其他大量文章都有體現(xiàn)。如果我們以這些文章為依據(jù)來(lái)討論他的人性論，就會(huì)得出一個(gè)全新的結(jié)論：荀子是性樸論者，而不是性惡論者。一《性惡》在《荀子》一書中太獨(dú)特了。它在全書里像大海中的一座孤島。書中其他地方都沒有任何對(duì)人性惡的明述或暗示。相反，有太多的地方顯示人性不惡?！抖Y論》、《勸學(xué)》、《天論》、《正名》、《榮辱》、《儒效》、《大略》等都是如此。認(rèn)真研究這些篇中對(duì)人性的看法，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們與《性
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年4期2012-08-15
- 《中華讀書報(bào)》報(bào)道“荀子思想的地位和價(jià)值”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)盛況
陳菁霞）性善還是性惡，歷來(lái)被當(dāng)作儒家人性論的兩大主流；荀子歷來(lái)被公認(rèn)為性惡論的首倡者，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。如果這一觀點(diǎn)有問題，那么不僅兩千多年來(lái)對(duì)荀子的批評(píng)有問題，整個(gè)儒家人性論史也要重寫?！?span id="syggg00" class="hl">性惡說只出現(xiàn)于《性惡篇》這一篇之中，在《荀子》其他各篇中都沒有見到，而且與其他各篇中的人性論不相一致。通觀《荀子》全書，可知荀子人性論的主要觀點(diǎn)并不在性惡與否，性惡說并不能代表荀子人性論，也不能代表荀子思想的主要特色?！痹谧罱诤惻e行的“荀子思想的地位與價(jià)值國(guó)際學(xué)術(shù)研討
邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年4期2012-08-15
- 從性偽之分合再論荀子性惡說
偽之分合再論荀子性惡說易 波(蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,甘肅蘭州 730000)荀子對(duì)人性的關(guān)注,源于其設(shè)立的天人分途。他設(shè)定在人身上“性”“偽”二分對(duì)立,同時(shí)又主張二者相合,這二重關(guān)系構(gòu)成荀子性惡論的核心。由性偽分,突出人的原初之性樸,由性偽合強(qiáng)調(diào)人歸于禮義之善。性偽之分合,關(guān)鍵在于心的作用。因此,對(duì)荀子人性論的理解,不能僅追問“性”字的含義,而尤要在性偽二者的動(dòng)態(tài)關(guān)系中去理解。所以,荀子的性惡是針對(duì)于禮義之善的惡,而并非本性惡。荀子;天人;性偽;性惡;心荀
中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2010年2期2010-02-09
- 荀子“性惡”論原義
斌[關(guān)鍵詞]性；性惡；情欲；人之所以為人者[摘要]在荀子，其所謂“性惡”，既不是說“人之所以為人者”是惡的，也不是說人的自然情欲本身就是惡。其真正的含義是：人的自然情欲本身無(wú)所謂善惡，但不受節(jié)制的自然情欲必然導(dǎo)致惡。此即荀子所謂的“性惡”。正因?yàn)槿绱?，所以在茍子這里，一方面，人們并不必因?yàn)椤?span id="syggg00" class="hl">性惡”而放棄對(duì)禮義道德的追求，因?yàn)椤?span id="syggg00" class="hl">性惡”并沒有剝奪人們向善的能力；另一方面，對(duì)于耳目口腹等自然欲望，人們可以有一個(gè)更為積極和健康的態(tài)度，道德并不要求人們“去欲”和“寡
東岳論叢 2004年1期2004-06-29