宋本
- 北京市考古研究院藏宋本《國(guó)朝諸臣奏議》文獻(xiàn)價(jià)值初探
李偉敏關(guān)鍵詞：宋本《國(guó)朝諸臣奏議》；北京市考古研究院；上海圖書(shū)館；版本源流；古籍?？?；文獻(xiàn)價(jià)值北京市考古研究院（以下簡(jiǎn)稱“北京考古院”）藏宋本《國(guó)朝諸臣奏議》一百五十卷（圖1），略有闕卷，系清人彭元瑞舊藏①，學(xué)界迄今尚未對(duì)該部宋本進(jìn)行比較系統(tǒng)地關(guān)注和研究。此部宋本的行款版式描述如下： 十一行二十三字，白口（補(bǔ)版葉為黑口），左右雙邊，雙黑魚(yú)尾，間有三黑魚(yú)尾。版心上題本版字?jǐn)?shù)，上魚(yú)尾下題卷次或“奏議××卷”，下魚(yú)尾下題葉次和刻工姓名。卷端題“國(guó)朝諸臣奏議卷第
中國(guó)文化遺產(chǎn) 2023年1期2023-05-30
- 酣醉中的王朝：從《清明上河圖》窺北宋飲酒之風(fēng)
北京故宮博物院藏宋本《清明上河圖》為北宋風(fēng)俗界畫(huà)珍品，具有取材翔實(shí)、布局精妙、刻畫(huà)入微、視野下移等藝術(shù)特點(diǎn)，一幅長(zhǎng)卷使北宋東京之景躍然紙上。畫(huà)中酒樓店肆林立，有正店一家、腳店一家及無(wú)名散酒店三家。酒樓店肆門(mén)前均有市招旗旆，這些招牌廣告既表明了店鋪營(yíng)業(yè)等級(jí)范圍，又起到了宣傳招徠的作用。每家酒樓店肆門(mén)前廳內(nèi)均酒客如云、熙來(lái)攘往，反映出北宋酒業(yè)興旺，酒類需求大，世人飲酒成風(fēng)。此般飲酒之風(fēng)盛行促進(jìn)了北宋消費(fèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、酒類文化勃興，但亦會(huì)造成奢靡浪費(fèi)、治安不良等問(wèn)題
東方收藏 2023年2期2023-03-28
- 基于詮釋學(xué)循環(huán)的抵當(dāng)丸方證研究*
美于1599年對(duì)宋本進(jìn)行翻刻，因逼近“元祐舊觀”，故常簡(jiǎn)稱“宋本”[4]。本文也依此慣例，所稱“宋本”即指趙開(kāi)美復(fù)刻并收錄于《仲景全書(shū)》的《傷寒論》。宋本《傷寒論》，共10卷22篇，抵當(dāng)丸的方證記載主要見(jiàn)于第6篇，筆者首先對(duì)此篇的方證內(nèi)容進(jìn)行條文內(nèi)的詮釋學(xué)循環(huán)。1.1 條文內(nèi)的詮釋學(xué)循環(huán)宋本《傷寒論》的條文內(nèi)循環(huán)，指理解與解釋《傷寒論》某一條文時(shí)，不借助上下條文的聯(lián)系，更不引用后世醫(yī)家注釋及結(jié)論，僅從單一條文內(nèi)部，進(jìn)行解讀，其中包括條文所載的病名、證候、方
中醫(yī)學(xué)報(bào) 2022年6期2022-11-15
- 宋代集注本對(duì)杜甫詩(shī)自注的運(yùn)用
、宋代集注本對(duì)《宋本杜工部集》自注的運(yùn)用與改造《宋本杜工部集》所載注文分別位于詩(shī)題下、詩(shī)中、詩(shī)末，其中題下注文居多。從注釋內(nèi)容來(lái)看，主要涉及注釋詩(shī)歌人名地名、創(chuàng)作時(shí)間、創(chuàng)作背景、典故以及注音等，幾乎涵蓋詩(shī)歌注釋中的各種類型，因此后來(lái)宋人在為杜詩(shī)作注時(shí)，對(duì)自注進(jìn)行了充分利用和改造。下面以宋代較為重要的杜詩(shī)注本為例加以分析。第二，宋代集注本將《宋本杜工部集》中的自注冠以他人注，其冠以“洙曰”者最多，即將自注認(rèn)為是王洙注。鄧小軍《鄧忠臣〈注杜詩(shī)〉考——鄧注的學(xué)術(shù)
杜甫研究學(xué)刊 2022年2期2022-10-28
- 宋代宋人四六小集合刻小考*
人四六；四六文；宋本；書(shū)坊；選本駢文多以四字、六字對(duì)偶，又稱“四六文”。四六文在宋代風(fēng)靡一時(shí)，《四庫(kù)全書(shū)總目》云：“至宋而歲時(shí)通候、仕宦遷除、吉兇慶吊，無(wú)一事不用啓，無(wú)一人不用啓，啓必以四六?！?1)(清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1396頁(yè)。受這種風(fēng)氣的影響，宋代書(shū)坊曾合刻四六名家小集，學(xué)界習(xí)稱爲(wèi)“宋人四六”。宋人四六今存《三家四六》《四家四六》兩種，此外還有抄宋本《五家四六》存世。王重民、李致忠、祝尚書(shū)、施懿超等學(xué)者對(duì)宋人
古籍研究 2022年1期2022-09-27
- 清代重刊宋本《陶淵明集》黃國(guó)瑾批語(yǔ)鉤沉
圖書(shū)館所藏清代據(jù)宋本重刊《陶淵明集》二冊(cè)，內(nèi)含詩(shī)一冊(cè)，文一冊(cè)。此書(shū)第一冊(cè)首頁(yè)天頭處鈐蓋“豐華堂藏書(shū)之印”，由此可知其為晚清杭州楊氏豐華堂之舊藏;而下部右側(cè)鈐蓋“黃再同”印鑒一枚，可知此書(shū)本為著名藏書(shū)家黃國(guó)瑾之藏書(shū)。無(wú)獨(dú)有偶，北京大學(xué)圖書(shū)館所藏莫刻《陶淵明集》十卷，系清光緒二年（1876）莫友芝所刊巾箱本，凡六冊(cè)。書(shū)名頁(yè)下部題“黃氏藏”，扉頁(yè)鈐蓋篆刻“惟黃氏子孫世世永?！庇¤b一枚，扉頁(yè)“宋本陶集”四字左下側(cè)鈐蓋篆刻“黃氏再同所藏金石書(shū)畫(huà)印記”印鑒一枚，而蕭統(tǒng)
名作欣賞 2022年3期2022-03-11
- 桂林古本《傷寒雜病論》偽本新證*
本的刊行具有糾正宋本《傷寒論》某些謬誤的重要意義。宋本《傷寒論》第176條載：“傷寒脈浮滑，此以表有熱，里有寒，白虎湯主之。” 黃竹齋說(shuō)：“太陽(yáng)下篇‘傷寒脈浮滑’節(jié)，宋本及涪古本同作‘此以表有熱，里有寒，白虎湯主之’。脈證乖違，義實(shí)難通。湘古本作‘表有熱，里無(wú)寒’似較優(yōu)勝，然猶未若十二稿作‘里有熱，表無(wú)寒’之確切不易也。其脫訛者，不遑枚舉。千余年承訛襲謬之刊本有所訂正，裨益醫(yī)林，實(shí)非淺鮮！”[3]6文中的“千余年承訛襲謬之刊本”是指宋本《傷寒論》。黃竹齋是
中醫(yī)文獻(xiàn)雜志 2021年3期2021-07-25
- “吉羽——古籍碑帖 信札寫(xiě)本專場(chǎng)”精品概覽
。葉恭綽先生影印宋本《淮海長(zhǎng)短句》出版資料秦觀，字少游，號(hào)淮海居士。他是婉約派的代表詞人，他的詞在藝術(shù)風(fēng)格上和婉倩麗，柔靡俊逸，自辟蹊徑，卓然一家?！痘春＞邮块L(zhǎng)短句》宋時(shí)有附于全集者，有別出單行者。附于全集者皆作三卷。元豐七年（1084），秦觀自編《淮海居士集》，僅有詩(shī)文而不收詞。乾道九年（1173），知高郵王定國(guó)搜訪遺逸，校集成編，于高郵軍學(xué)刊《淮海集》四十卷，《淮海居士長(zhǎng)短句》三卷，《淮海后集》六卷。所收長(zhǎng)短句共七十七首，為全集本附詞之始。陳振孫《直齋
藏書(shū)報(bào) 2021年46期2021-05-30
- 傅增湘校跋汲古刻本《唐僧弘秀集》述略
實(shí)際上可以等同于宋本看待（書(shū)影見(jiàn)封三）。一傅增湘過(guò)錄本記述了宋本《唐僧弘秀集》的收藏過(guò)程，可謂跌宕曲折。宋本《唐僧弘秀集》最早為黃丕烈收藏，黃丕烈題寫(xiě)了四篇跋，第一篇跋寫(xiě)于嘉慶八年（1803）的端陽(yáng)日，此宋本并非全本，“惜失其九、十兩卷，于六年前為五柳居主人所遺，紙本破損，腹襯字紙，殊不耐觀”。雖破損不堪，但因其珍貴，復(fù)翁仍很愛(ài)惜，不僅將其編入《百宋一廛書(shū)目》，而且“命工重加補(bǔ)綴，裝成二冊(cè)”。四年后的嘉慶十二年（1807）“端陽(yáng)后五日”，黃丕烈寫(xiě)了第二篇跋
古典文學(xué)知識(shí) 2020年4期2020-07-30
- 《鄧析子》版本源流考
流，大致可歸納為宋本、明初刊本、《子匯》本三大版本系統(tǒng)。一、宋本系統(tǒng)從現(xiàn)有的資料來(lái)看，《鄧析子》宋本已不見(jiàn)傳，但能通過(guò)《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》、《善本書(shū)室藏書(shū)志》、劉氏影宋本、影宋鈔本、明嘉靖本等窺見(jiàn)三種宋本模樣。（一）劉氏影宋本。半頁(yè)十一行，行十五字。上下單邊，左右雙邊，黑口，單黑魚(yú)尾。版心處書(shū)“鄧子”，下書(shū)頁(yè)碼。鈐有“國(guó)立北平圖書(shū)館收藏”、“北京圖書(shū)館藏”印各兩方。避諱字“慎”“丘”“敬”字皆缺筆。經(jīng)比對(duì)，該本文字少“不以目視則照于無(wú)形矣”句；“不進(jìn)即退
綏化學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年3期2020-02-25
- 宋本《傷寒論》學(xué)術(shù)小史
楊東方 楊興亮宋本《傷寒論》原指北宋校正醫(yī)書(shū)局刊行之大字本及小字本《傷寒論》,因今已無(wú)處可尋,而趙開(kāi)美翻刻北宋校正醫(yī)書(shū)局本幾乎逼近原貌,故現(xiàn)今學(xué)術(shù)界統(tǒng)稱趙開(kāi)美翻刻本即為“宋本《傷寒論》”。從北宋校正醫(yī)書(shū)局刊刻《傷寒論》后,到明代趙開(kāi)美翻刻之前,五百多年間宋本在醫(yī)家之間流傳并不廣泛,且少有醫(yī)家研究,因此本文將從趙開(kāi)美翻刻宋本《傷寒論》后展開(kāi)論述。1 趙開(kāi)美本自刊刻至清末國(guó)內(nèi)醫(yī)家重視不足1.1 仲景原文刪改重編已成風(fēng)氣,版本研究不受重視趙開(kāi)美(1563-16
環(huán)球中醫(yī)藥 2020年6期2020-01-11
- 《傷寒論》厥陰病篇考辨
講解，忽視了趙刻宋本《傷寒論》(以下稱宋本《傷寒論》)之原文精神?，F(xiàn)行全國(guó)統(tǒng)編七版教材《傷寒論講義》[3]中，《辨太陽(yáng)病脈證并治》《辨陽(yáng)明病脈證并治》《辨少陽(yáng)病脈證并治》《辨太陰病脈證并治》《辨少陰病脈證并治》這五個(gè)章節(jié)中，均是將篇中各病分為××病綱要、本證、變證或兼變證幾部分進(jìn)行講解。而唯有《辨厥陰病脈證并治》一篇分為厥陰病綱要、辨厥熱勝?gòu)?fù)、辨厥、辨下利、辨嘔噦、預(yù)后等幾部分進(jìn)行講解。這是因?yàn)閭畬W(xué)界對(duì)厥陰病的本證、變證或兼變證并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。傷寒學(xué)文
中醫(yī)文獻(xiàn)雜志 2020年6期2020-01-10
- 《橫浦集》校勘獻(xiàn)疑
刻本（下文簡(jiǎn)稱“宋本”），《中華再造善本》據(jù)此本影印，由北京圖書(shū)館出版社影印出版。明萬(wàn)歷四十二年（1612）新安吳惟明重刻《橫浦集》（下文簡(jiǎn)稱“吳刊本”），底本為焦竑家藏本。吳刊本之次年，方士騏有重刊本（下文簡(jiǎn)稱“方刊本”）。四庫(kù)全書(shū)所收《橫浦集》底本當(dāng)即吳刊本。選入張九成文賦詩(shī)歌的詩(shī)文總集有《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》《宋詩(shī)鈔》《歷代賦匯》《宋元詩(shī)會(huì)》《南宋文范》。選入張九成文章的詩(shī)文總集有宋刻本《國(guó)朝二百家名賢文粹》（下文簡(jiǎn)稱《國(guó)朝》）、《南宋文范》。宋黃倫《尚書(shū)
圖書(shū)館理論與實(shí)踐 2020年3期2020-01-09
- 日本金澤文庫(kù)手抄本《春秋經(jīng)傳集解》所附釋文的?？眱r(jià)值
。一、糾正、補(bǔ)充宋本對(duì)校中，發(fā)現(xiàn)宋本和手抄本有很多異文，并參照了其他善本，發(fā)現(xiàn)手抄本一方面可以糾正宋本之誤，另一方面可以補(bǔ)充宋本之遺漏。(一)糾正宋本之誤1.《左傳·僖公二十七年》：“乃使郄溱將中軍，郄溱佐之?！?span id="syggg00" class="hl">宋本：將，子面反。手抄本：將，子匠反。本按：手抄本、《通志堂》本、金澤文庫(kù)藏閩山阮仲猷種德堂本、玉田蔣氏藏宋刊巾箱本、劉氏家塾刊本、宋龍山書(shū)院刊本皆作“匠”?！皩ⅰ痹凇稄V韻》中音韻地位為“宕開(kāi)三去漾精”，“匠”為“宕開(kāi)三去漾從”，“將”“匠”同韻。
- 桂林古本《傷寒雜病論》之方藥探析
康治本、康平本、宋本以及桂林古本等多種版本，其中尤以桂林古本最為詳實(shí)齊全。桂林古本《傷寒雜病論》又稱為《仲景十二稿傷寒論》，據(jù)傳由張仲景第四十六世孫張紹祖?zhèn)鲿?shū)于其徒桂林左盛德，左氏又傳于羅哲初。1934年，黃竹齋得羅哲初珍藏而手抄，并于1939年在西安?？倍鴮⑵涿嬗谑溃Q之為“白云閣藏本”。1956年，羅哲初之子羅繼壽將世傳抄本的原稿獻(xiàn)出，該傳本由廣西人民出版社于1960年正式刊出，故稱為“桂林古本”。桂林古本較《傷寒雜病論》其他版本而言，結(jié)構(gòu)更為完備，條
安徽中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào) 2019年4期2019-08-06
- “《儒藏》精華編”《河?xùn)|先生集》出版
本有幾十種，今存宋本也有七種之多。本書(shū)以國(guó)家圖書(shū)館藏明郭云鵬刻濟(jì)美堂本《河?xùn)|先生集》為底本，之所以沒(méi)有選擇宋本，一是因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">宋本內(nèi)容多不全，二是因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">宋本已有整理本。濟(jì)美堂本《河?xùn)|先生集》是現(xiàn)存最完整的本子之一。羅振常影印世堂本《河?xùn)|先生集》時(shí)，曾據(jù)濟(jì)美堂本而補(bǔ)入《外集補(bǔ)遺》一卷、《龍城錄》二卷、《附錄》二卷、《集傳》一卷、《后序》一卷等內(nèi)容。濟(jì)美堂本雖然自問(wèn)世以來(lái)“為世推重”(《寶禮堂宋本書(shū)錄》)，但一直未有影印本或校點(diǎn)本刊行，其版本價(jià)值未能充分實(shí)現(xiàn)?！啊度宀?/div>
安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） 2019年2期2019-03-15
- 以“三禮”為例談《段注》對(duì)《說(shuō)文》的改動(dòng)
“今合始一終亥四宋本及宋刊、明刊兩《五音韻譜》及《集韻》、《類篇》稱引鉉本者，以校毛氏。”[6]可見(jiàn)段玉裁為了注《說(shuō)文》，在?？鄙弦沧隽顺浞值臏?zhǔn)備。為了考察《段注》校改《說(shuō)文》得失，本文諸例均通校以下諸本。大徐本：(1)《續(xù)古逸叢書(shū)》影印日本靜嘉堂文庫(kù)藏宋本《說(shuō)文解字》。影印本雖然整體上保存了王昶本原貌，但是仍有改動(dòng)，故而我們簡(jiǎn)稱此本為“《續(xù)古逸叢書(shū)》本”。(2)國(guó)家圖書(shū)館出版社《國(guó)學(xué)基本典籍叢刊》影印國(guó)圖藏宋本《說(shuō)文解字》，簡(jiǎn)稱“國(guó)圖宋本”。(3)國(guó)圖藏- 絕代豐華：楊氏豐華堂藏本《陶淵明集》三種批語(yǔ)輯考
朱批：“終死”，宋本作“拂衣”?！短站腹?jié)集》卷之四《擬古》九首其四，“慨爭(zhēng)此場(chǎng)”等句，天頭朱批：讀此令人干平?！斑€坐更自然”等句，天頭朱批：溪羲云：晉宋第一流人物，信然?！峨s詩(shī)》十二首，其四，“百年歸丘”等句，天頭朱批：達(dá)言足令人警醒，何必《楞嚴(yán)》《法華》，饒舌空空也。其五，“太白詩(shī)云”等句，天頭藍(lán)批：“能覺(jué)此者，亦復(fù)少?！逼淞?，“遠(yuǎn)公居山馀三十年”句，天頭朱批：此等行游，勝似桃花源中，令多移情不置。其七，“我如當(dāng)去客”等句，天頭朱批：音何啴衰，半是世運(yùn)澆銅仁學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年2期2018-04-16
- 宋本《文子》考論*
正統(tǒng)《道藏》本與宋本差異較大，其所據(jù)之底本已無(wú)法確考，可將其作爲(wèi)一個(gè)單獨(dú)傳本?！兜啦亍繁疽韵聜鞅?，大多以其爲(wèi)底本。儘管版本系統(tǒng)不同，但自南北朝始，無(wú)論是刻本抑或抄本，均已確定爲(wèi)十二卷本，保持了版本傳承的一貫性。關(guān)鍵詞 宋本 《文子》 考辨今存《文子》最早傳本爲(wèi)漢墓竹簡(jiǎn)，惜已非全帙，且所存文字與傳世本差別較大。其後又有敦煌《文子》殘卷面世，其內(nèi)容與傳世本《文子》基本吻合。今所見(jiàn)較早之《文子》當(dāng)爲(wèi)宋刻本。王利器《文子疏義》據(jù)明正統(tǒng)《道藏》本墨希子注《文子》予以諸子學(xué)刊 2018年1期2018-01-23
- 《康平本傷寒論》的臨床價(jià)值探討?
及研究最多的是《宋本傷寒論》[1]。而《康平本傷寒論》[2]傳自日本的唐本，一直未受到我國(guó)中醫(yī)學(xué)界的重視。曾有學(xué)者對(duì)《康平本傷寒論》與《宋本傷寒論》進(jìn)行可信度比較，認(rèn)為《康平本傷寒論》文字古樸，注解與正文排比分明，保留了王叔和編次之舊，可信度大，可從中窺探張仲景《傷寒論》之本來(lái)面目，為研究仲景學(xué)說(shuō)提供真實(shí)可信的版本[3]?？灯奖镜陌l(fā)掘，動(dòng)搖了宋本的善本地位[4]?！?span id="syggg00" class="hl">宋本傷寒論》共有398條條文，每條條文都是并列的?！犊灯奖緜摗贩譃?96段，段與段之間不- 明孤抄本《辨音纂要》正讀喉音考
影曷開(kāi)一入山；《宋本廣韻》胡葛切，匣曷開(kāi)一入山。曉匣互注10例：華，《辨音廣韻》胡瓜切，匣麻合二平假；《宋本廣韻》呼瓜切，曉麻合二平假。三、內(nèi)部互注(一)喻三、喻四互注中古的韻圖將喻母字分別排列在三等和四等的位置。因此有喻三(云類)和喻四(以類)之分。云類和以類之間有比較明顯的區(qū)別，韻圖將它們分為兩類，一是表明這兩類之間，聲母在讀音上不完全相同，二是表明這兩類的來(lái)源不一樣。而喻三與喻四混，在宋代通語(yǔ)中已經(jīng)成立。北宋的《爾雅音圖》、天息災(zāi)譯音和施護(hù)譯音都是云長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào) 2017年11期2017-11-21
- 2000年至2016年《玉篇》的語(yǔ)言學(xué)研究綜述
本《玉篇》殘卷和宋本《玉篇》。2000年至2016年，從語(yǔ)言學(xué)角度研究《玉篇》取得的成果包括原本《玉篇》殘卷和宋本《玉篇》的語(yǔ)音、語(yǔ)義、詞匯、文字等方面。本時(shí)期《玉篇》的研究拓展了深度和廣度，使用了新的研究工具和方法，取得了一批高質(zhì)量的研究成果。2000年至2016年；《玉篇》；語(yǔ)言學(xué)；研究綜述《玉篇》是我國(guó)第一部楷書(shū)字典，現(xiàn)存唐寫(xiě)本《玉篇》殘卷（不是一時(shí)一地的寫(xiě)本，通常當(dāng)做原本《玉篇》殘卷）和宋本《玉篇》（也稱《大廣益會(huì)玉篇》）。20世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于《玉篇- 《玉篇》文獻(xiàn)學(xué)、辭書(shū)學(xué)研究綜述（2000—2016年）
本《玉篇》殘卷和宋本《玉篇》。2000—2016年，研究者闡述了《玉篇》的得名緣由、成書(shū)年代、版本，做了校勘、輯佚、辨?zhèn)喂ぷ鳎治隽恕队衿返木幾胩攸c(diǎn)、體例，依據(jù)《玉篇》對(duì)當(dāng)代大型辭書(shū)進(jìn)行了補(bǔ)正。2000年至2016年；《玉篇》；文獻(xiàn)學(xué)；辭書(shū)學(xué)；研究綜述《玉篇》是我國(guó)第一部楷書(shū)字典，現(xiàn)存唐寫(xiě)本《玉篇》殘卷（不是一時(shí)一地的寫(xiě)本，通常當(dāng)作原本《玉篇》殘卷）和宋本《玉篇》（又稱《大廣益會(huì)玉篇》）。20世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于《玉篇》的研究逐漸增多，特別是2000年之后，相重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年3期2017-03-28
- 《玉篇》與其他字書(shū)對(duì)比研究綜述
會(huì)玉篇》，又稱作宋本《玉篇》。宋本《玉篇》共收22 561字，釋義大為刪減。清人黎庶昌在日本發(fā)現(xiàn)《玉篇》的殘卷，翻印出版后被稱為“黎本《玉篇》”。羅振玉也在日本發(fā)現(xiàn)新的殘卷，殘卷印行之后被稱為“羅本《玉篇》”，這兩種版本的《玉篇》被學(xué)界合稱作原本《玉篇》殘卷?！队衿吩谖覈?guó)中古時(shí)期具有重要的承前啟后作用，歷來(lái)學(xué)者們的研究包括體例、釋義、收字、疑難字、異體字、古今字、校勘、版本等方面，不僅涉及文字、音韻、訓(xùn)詁等傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)方面，也涉及辭書(shū)編撰、校勘等方面。開(kāi)展- 丁丙明翻宋本概念辨析*
00)?丁丙明翻宋本概念辨析*王 妮(山東省圖書(shū)館，山東濟(jì)南 250100)丁丙在《善本書(shū)室藏書(shū)志》一書(shū)中著錄了明仿宋刊本、明依宋刊本、明刊宋本、明覆宋本及明翻宋本五種明翻宋本類型，本文通過(guò)分析其解題所載版本判斷依據(jù)得知這五種稱謂并未有本質(zhì)區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上判斷丁丙明翻宋本的版本概念。丁丙 明仿宋本 明依宋本 明刊宋本 明覆宋本 明翻宋本丁丙(1832-1899)，字嘉魚(yú)，又字松生，晚號(hào)松存，浙江錢(qián)塘人，出身藏書(shū)世家，是清末四大藏書(shū)家之一，筑有“嘉惠堂”及山東圖書(shū)館學(xué)刊 2016年5期2016-12-15
- 宋刊本《天竺靈簽》略探
的思想。關(guān)鍵詞：宋本《天竺靈簽》；簽占；物象；思想南宋嘉定間本《天竺靈簽》是現(xiàn)存最早的插圖靈簽善本，今收錄于《子海珍本編》①《子海珍本編》是山東大學(xué)子海編纂委員會(huì)編、鳳凰出版社和臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館于2014年推出的一套古籍善本叢書(shū)。，是該叢書(shū)術(shù)數(shù)類中價(jià)值極高之一種。靈簽是民間道觀、佛寺廣泛使用的卜問(wèn)兇吉、趨利避禍的簽占工具。對(duì)民俗中靈簽的研究，不少中外學(xué)者早有涉獵，如朱自清先生有《〈妙峰山圣母靈簽〉的分析》[1]（P85）、鄭振鐸先生有《〈天竺靈簽〉跋》[2]東方論壇 2016年2期2016-05-18
- 吐魯番出土《尚書(shū)》寫(xiě)本輯考
爲(wèi)對(duì)校本，簡(jiǎn)稱“宋本”。文中參校之日本古寫(xiě)本巖崎本、九條本、內(nèi)野本、足利本、影天正本、八行本等皆據(jù)《尚書(shū)文字合編》*顧頡剛、顧廷龍輯《尚書(shū)文字合編》，上海古籍出版社，1996年。。古文尚書(shū)傳(一)(大禹謨)【題解】底卷是黃文弼1930年4月在吐魯番雅爾湖舊城(即交河故城)中發(fā)掘所得，黃文弼將它收入《吐魯番考古記》，並作題記：此《尚書(shū)·大禹謨》殘紙，出吐魯番雅爾湖舊城中。存三行。起“禹曰”訖“惟修”。以?，F(xiàn)行注疏本“民”寫(xiě)本作“”，與《隸古定尚書(shū)》寫(xiě)本同(見(jiàn)敦煌吐魯番研究 2016年0期2016-05-16
- 傅增湘藏宋本《通典》目錄辨析兼論日藏北宋本的卷帙分合
日本宮內(nèi)廳所藏北宋本所載的卷數(shù)差異，即由原百卷刻本配補(bǔ)百卷鈔本，演變成今一百七十九卷刻本配補(bǔ)十八卷鈔本，進(jìn)而提出其卷帙存在變動(dòng)的新觀點(diǎn)，并梳理其卷帙分合的過(guò)程。關(guān)鍵詞 傅增湘 《通典》 宋本 古籍整理分類號(hào) G256.22DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2016.06.017Abstract The most famous two existing editions of "Tongdian" are the edition o新世紀(jì)圖書(shū)館 2016年6期2016-05-14
- 《裴務(wù)齊正字本〈刊謬補(bǔ)缺切韻〉》切下字反映的時(shí)音
，頁(yè)473）、《宋本廣韻·旨韻》（頁(yè)71）：“履，力幾反?！薄杜犴崱沸№崱奥摹钡姆辞邢伦帧凹骸?，居似反，是止韻字?！肚腥?、《王一》、《王三》、《廣韻》“履”小韻的反切下字“幾，居履反”，是旨韻字?！凹骸?、“幾”不同韻，其讀音不同，被切字讀音也不同。2 至韻2例：鼻、肄。（1）《裴韻》（頁(yè) 586）：“鼻，毗志反?！薄锻跻弧罚?yè) 189）、《王三》（頁(yè) 491）：“鼻，毗四反?！薄?span id="syggg00" class="hl">宋本廣韻》（頁(yè)102）：“鼻，毗至切?！薄杜犴崱贰氨恰毙№嵉姆辞邢伦质恰爸尽?/div>語(yǔ)言研究 2016年3期2016-03-19
- Block Printing Master: From Heart to Hands
ue.黃小建影刻宋本《唐女郎魚(yú)玄機(jī)詩(shī)》（朱墨合璧典藏本）A modern copy of a Song edition of poems by a Tang poetess carved and printed in black and red ink by Huang Xiaojian.黃小建國(guó)畫(huà)雕版《蘇堤春曉》This printing woodblock is created by Huang Xiaojian in the style of tra文化交流 2016年2期2016-03-18
- 崇敬寺“使鬼神遍散諸像”考
輯此條所用爲(wèi)影印宋本《太平御覽》。影宋本的記載與鮑刻本基本一致，惟“使工遍造諸像於天下”句爲(wèi)“使鬼神遍散諸像於天下”。若無(wú)上下文語(yǔ)境，則“使鬼神遍散諸像於天下”句殊難理解，鮑刻本似更可通。幸此條材料與道宣《道宣律師感通錄》的相關(guān)記載相合之處甚多，道宣此書(shū)早於《兩京新記》，可爲(wèi)韋述寫(xiě)作時(shí)參考引用?！兜佬蓭煾型ㄤ洝酚钟幸浴堵上喔型▊鳌窢?wèi)名的另一版本流傳，後者對(duì)此條的記載錯(cuò)訛較少，故引之如下：又問(wèn)，今時(shí)瑞像多者，云育王第四女所造，其事幽遠(yuǎn)，難得其實(shí)。答云，育王中華文史論叢 2016年4期2016-02-04
- 從《學(xué)林》引《釋文》音切看宋刻《經(jīng)典釋文》版本的差異
經(jīng)典釋文》當(dāng)為北宋本，而今存的宋刻宋元遞修本是南宋刻本，將王觀國(guó)所引音注與之相較，就能看出《經(jīng)典釋文》音注從北宋到南宋的變化，這對(duì)于研究宋人增改《經(jīng)典釋文》音注有非常大的幫助。目前學(xué)界對(duì)《學(xué)林》所引《經(jīng)典釋文》音注尚無(wú)系統(tǒng)研究，本文將對(duì)《學(xué)林》所引的這些音注與宋刻宋元遞修本作全面比較。《學(xué)林》一書(shū)對(duì)《經(jīng)典釋文》的稱呼不定，時(shí)而稱“音義”，時(shí)而稱“釋音”，時(shí)而稱“某某（經(jīng)書(shū)名）音義”，時(shí)而稱“某某釋音”。因在這些稱呼前常冠以“陸德明”，故“音義”與“釋音”所科學(xué)中國(guó)人 2016年35期2016-01-28
- 從《學(xué)林》引《釋文》音切看宋刻《經(jīng)典釋文》版本的差異
經(jīng)典釋文》當(dāng)為北宋本，而今存的宋刻宋元遞修本是南宋刻本，將王觀國(guó)所引音注與之相較，就能看出《經(jīng)典釋文》音注從北宋到南宋的變化，這對(duì)于研究宋人增改《經(jīng)典釋文》音注有非常大的幫助。目前學(xué)界對(duì)《學(xué)林》所引《經(jīng)典釋文》音注尚無(wú)系統(tǒng)研究，本文將對(duì)《學(xué)林》所引的這些音注與宋刻宋元遞修本作全面比較。《學(xué)林》一書(shū)對(duì)《經(jīng)典釋文》的稱呼不定，時(shí)而稱“音義”，時(shí)而稱“釋音”，時(shí)而稱“某某（經(jīng)書(shū)名）音義”，時(shí)而稱“某某釋音”。因在這些稱呼前常冠以“陸德明”，故“音義”與“釋音”所科學(xué)中國(guó)人 2016年35期2016-01-28
- 漢字楷書(shū)字匯域外傳播的對(duì)照與聯(lián)系 ——以中國(guó)宋本《玉篇》和韓國(guó)《全韻玉篇》為例
篇》，后者稱之為宋本《玉篇》，其中原本已散佚,只存少量殘卷。宋本《玉篇》共計(jì)三十卷，為北宋時(shí)期陳彭年等人編纂的重修本，共收字二萬(wàn)二千有余，包括五百四十二部，是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部楷書(shū)字匯，除了將歷代傳抄的各種歷史漢字定型為楷書(shū)字體以外，還界定了各種字形之間的字際關(guān)系，是研究中古漢字的唯一坐標(biāo)。基于此，本文將以宋本《玉篇》和《全韻玉篇》這兩本具有代表性的楷書(shū)字匯為研究對(duì)象，全面清理和總結(jié)二者在編排體例、釋音方式、釋義方式、釋形方式和字形差異等方面的異同之處，并同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2015年2期2015-11-23
- 漢字楷書(shū)字匯域外傳播的對(duì)照與聯(lián)系
生于中國(guó)歷史上的宋本《玉篇》和韓國(guó)的《全韻玉篇》是兩本非常具有代表性的字匯。它們不僅類聚了漢字歷時(shí)和共時(shí)層面的諸多信息，還貯存了許多漢字在域外傳播和使用中的資料。論文利用數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，采用定性與定量結(jié)合的方法，從編排體例、釋音方式、釋義方式、釋形方式和字形差異等方面對(duì)兩本字匯進(jìn)行了系統(tǒng)比較，并進(jìn)一步總結(jié)了漢字在域外傳播發(fā)展的規(guī)律。研究結(jié)果表明：兩本字匯的功能定位有區(qū)別；漢字形體傳播具有穩(wěn)定性；漢字形體演變的整體趨勢(shì)是簡(jiǎn)化；漢字形體“域外化”的主要方式是替換表- 宋翔鳳《管子識(shí)誤》初探
伯淵諸先生所據(jù)之宋本，皆從此本校于今所行本，不能無(wú)遺漏。倘有力者借影抄本重雕，則盛事也。嘗見(jiàn)石渠先生校管子既精博，歲甲申至廣州，頗與同歲生臨海洪君論管子，而余時(shí)出異同，遂錄所見(jiàn)，為《管子識(shí)誤》。冀附王、洪兩家之后，以質(zhì)好古君子。”［2］這段文字闡述了宋氏對(duì)明刻本的不滿，又得宋刻本，見(jiàn)有許多勝于明刻本的地方，并與王念孫、孫星衍所校核對(duì)，于洪頤煊處討教，成一家之言。綜觀宋氏《識(shí)誤》所校誤的內(nèi)容，有這幾個(gè)方面：首先，駁通行本之誤，主要是指出了明代劉績(jī)本和趙用賢本沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2015年1期2015-04-10
- 明孤抄本韻書(shū)《辨音纂要》舌音考
端霽開(kāi)四去蟹;《宋本廣韻》特計(jì)切，定霽開(kāi)四去蟹。斷，《辨音廣韻》杜玩切，定換合一去山;《宋本廣韻》丁貫切，端換合一去山。透定互注14例:駘，《辨音廣韻》土來(lái)切，透咍開(kāi)一平蟹;《宋本廣韻》徒哀切，定咍開(kāi)一平蟹。啍，《辨音廣韻》他昆切，透魂合一平臻;《宋本廣韻》徒渾切，定魂合一平臻。跳，《辨音廣韻》他吊切，透嘯開(kāi)四去效;《宋本廣韻》徒聊切，定蕭開(kāi)四平效。詑，《辨音廣韻》湯何切，透歌開(kāi)一平果;《宋本廣韻》徒河切，定歌開(kāi)一平果。袉，《辨音廣韻》吐可切，透哿開(kāi)一上果長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào) 2015年7期2015-03-21
- 《傷寒論》版本研究概述
方面，多數(shù)認(rèn)同以宋本和成注本為權(quán)威版本。筆者對(duì)近10年《傷寒論》版本研究的文獻(xiàn)進(jìn)行收集整理，以期對(duì)《傷寒論》版本研究的思路及方法進(jìn)行梳理，總結(jié)古醫(yī)籍版本研究的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)將近10年《傷寒論》版本研究的現(xiàn)狀概述如下。1 版本筆者通過(guò)CNKI、萬(wàn)方、維普等數(shù)據(jù)庫(kù)，收集整理近10年有關(guān)《傷寒論》版本研究的文獻(xiàn)35篇，其中大多為研究宋本《傷寒論》的文獻(xiàn)，少量文獻(xiàn)以《傷寒論》版本流傳為研究對(duì)象，還有部分文獻(xiàn)以宋本以外的其他版本為單獨(dú)的研究?jī)?nèi)容。1.1 宋本 錢(qián)超塵教授［- 《劉禹錫集》宋本三種刊刻地及版本源流關(guān)系考
3）《劉禹錫集》宋本三種刊刻地及版本源流關(guān)系考●李明霞（上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，上海200093）［關(guān)鍵詞］劉禹錫集；宋本；刊刻地點(diǎn)；版本源流［摘要］現(xiàn)存宋本劉禹錫詩(shī)文集三種，行款分別為半葉十行、十二行、十三行。目前學(xué)界同時(shí)關(guān)注到三種宋本的研究較少，關(guān)于版本間的源流關(guān)系還未曾論及，對(duì)刊刻地點(diǎn)也有誤讀。本文以文獻(xiàn)?？睘榛A(chǔ)，結(jié)合歷代目錄題跋文獻(xiàn)著錄，考證三種宋本的刊刻地點(diǎn)，并對(duì)源流關(guān)系進(jìn)行論證。目前，存世宋本劉禹錫集三種，一稱《劉賓客文集》，半葉圖書(shū)館理論與實(shí)踐 2015年8期2015-02-12
- 論《儀禮·士昏禮》中的婚姻倫理教育
記正義》,《重刊宋本十三經(jīng)注疏附挍勘記》,臺(tái)灣藝文印書(shū)館1976年版,第1000-1001頁(yè)。注:此套十三經(jīng)無(wú)標(biāo)點(diǎn),凡取自該書(shū)的經(jīng)文其標(biāo)點(diǎn)皆為筆者所加。東漢末年的經(jīng)學(xué)集大成者鄭玄注曰:“始,猶根也。本,猶干也?！雹卩嵭?、孔穎達(dá)疏:《禮記正義》,《重刊宋本十三經(jīng)注疏附挍勘記》,臺(tái)灣藝文印書(shū)館1976年版,第1001頁(yè)。即在最重要的冠、婚、喪、祭、射、鄉(xiāng)、朝和聘八種禮事中,婚禮處于主干的位置。在中國(guó)最古老的禮經(jīng)《儀禮》中,有一篇《士昏禮》記載著中國(guó)士人階層婚浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 2015年1期2015-01-21
- 傷寒版本流變與連翹用藥部位之探討
傷寒書(shū)，多是屬于宋本的體系。一般而言，《傷寒論》版本的流變過(guò)程，常依定本與不定本來(lái)分類。定本是指在北宋完成校正傷寒論之后，基本體例、卷數(shù)等格局大致都不再變化，這也就是所謂的宋本體系，其主要仍以宋本《傷寒論》十卷本、《金匱玉函經(jīng)》與成無(wú)己《注解傷寒論》為主要三大傳本系統(tǒng)；相對(duì)于定本，當(dāng)然就是不定本了，不定本指的在宋本《傷寒論》之外的其它古本，包括了《脈經(jīng)》、《千金要方》、《千金翼方》、《太平圣惠方》、三種敦煌卷子、康治本與康平本。上述的幾種流傳于唐宋之間的傷吉林中醫(yī)藥 2014年8期2014-08-09
- 胡刻本《文選》樂(lè)府古辭三首獻(xiàn)疑
[5]為對(duì)校本，宋本《六臣注文選》[6]、宋本《藝文類聚》[7]、宋本《玉臺(tái)新詠》[8]、日本早稻田大學(xué)藏清埽葉山房藏板《古今事文類聚》(以下簡(jiǎn)稱埽葉山房《古今事文類聚》)[9]、清光緒年信述堂刻本《漢魏六朝百三家集》(以下簡(jiǎn)稱信述堂《百三家集》)[10]、清嘉靖聚錦堂藏板《古詩(shī)紀(jì)》(以下簡(jiǎn)稱聚錦堂《古詩(shī)紀(jì)》)[11]為他校本。加粗字附?？庇浟谐霎愇模貏e說(shuō)明處加按語(yǔ))。(一)胡刻本《文選·樂(lè)府·飲馬長(zhǎng)城窟行》青青河邊草，緜緜思遠(yuǎn)道。遠(yuǎn)道不可思，夙昔夢(mèng)見(jiàn)之宜賓學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年10期2014-07-31
- 魏了翁文集版本優(yōu)劣考辨
難言精善，然兼取宋本之精、安本之全，合二為一，珠聯(lián)璧合，遂成為迄今為止最好的版本。魏了翁；《鶴山先生文集》；版本優(yōu)劣魏了翁(1178-1237)，字華父，號(hào)鶴山，南宋邛州蒲江(今四川成都蒲江)人，著名思想家、經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家、教育家。作為蜀學(xué)領(lǐng)軍人物之一，魏了翁的思想學(xué)術(shù)已成為巴蜀文化的重要組成部分，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如在其故鄉(xiāng)，他所創(chuàng)辦的鶴山書(shū)院于民國(guó)時(shí)改為蒲江縣高等小學(xué)堂，今已發(fā)展成為四川省重點(diǎn)中學(xué)蒲江中學(xué)。魏了翁著述近千卷，今存最重要者為《鶴山文集- 潘宗周《禮記正義校勘記》價(jià)值研究
鼎、物觀二人所校宋本之不附《釋文》注疏本，多所訂正，以故現(xiàn)行《十三經(jīng)注疏》以阮本爲(wèi)最善，而尤以阮氏《?？庇洝芳按诵Ｓ浿蟪?。自黃唐本《禮記注疏》出，而世間始知尚有未附《釋文》時(shí)之真宋本，在全書(shū)除鈔配數(shù)頁(yè)外，大多完整，絕少漫漶、刓泐之處。以中國(guó)最尊尚之經(jīng)書(shū)，又爲(wèi)諸經(jīng)中卷帙甚鉅之《禮記》，今尚有此真宋本發(fā)現(xiàn)，豈非絕世瑰寶。余既得是書(shū)，不敢自秘，願(yuàn)出巨貲，以公諸世。用新法玻璃板影映，作爲(wèi)樣本，與原書(shū)上板無(wú)絲毫之異。潘宗周先述十行本《十三經(jīng)注疏》翻刻始末，褒揚(yáng)了文教資料 2014年29期2014-02-03
- 宋刻本《說(shuō)文》真有大小字本之別嗎？
清人書(shū)中所著錄之宋本說(shuō)文，有大字本小字本之別”；小字本中“孫氏（孫星衍）原刻本與續(xù)古逸叢書(shū)景印王氏（清王昶）宋本讎校，由是可知孫本所據(jù)非王氏宋本矣”（《問(wèn)學(xué)集》，中華書(shū)局一九六六年一月版）。周先生是音韻訓(xùn)詁大家，其意見(jiàn)自然不會(huì)引起人的懷疑？宋刻本《說(shuō)文》真有大小字本之別嗎？黃永年先生一九九八年十二月二十八日撰寫(xiě)《周祖謨先生與〈洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋〉》一文中提到“對(duì)他（周先生）認(rèn)定大徐本《宋本》的宋刻有兩個(gè)版本之說(shuō)，還稍持異議”。至于異議的內(nèi)容，限于篇幅，則語(yǔ)焉不讀書(shū) 2014年1期2014-01-09
- 論宋代刻本書(shū)籍版式設(shè)計(jì)
。有學(xué)者論及其中宋本的行款特征時(shí)說(shuō)：“以每頁(yè)十行、十一行、十二行最多(每半頁(yè)十行者占四分之一以上)，但十行本中以每行二十字為最多，三十字者為巾箱本。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，似可說(shuō)，宋刻本以半頁(yè)十行行二十字為最多。”[2]這個(gè)結(jié)論曾經(jīng)顛覆了宋版往往每頁(yè)20行行20字的說(shuō)法，也大致指出了宋本行格的特征。不過(guò)，這個(gè)結(jié)論所述并不準(zhǔn)確，江標(biāo)《宋元本行格表》所收每頁(yè)10行的宋本書(shū)籍確實(shí)占了宋本總量的1/4以上，但10行本中并非以每行20字為最多。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，忽略個(gè)別每行字?jǐn)?shù)不統(tǒng)一的書(shū)中國(guó)出版 2013年20期2013-12-05
- 論《宋本史記注譯》的整理特點(diǎn)
教授主編，包括《宋本史記注譯》十冊(cè)、《歷代名家評(píng)注史記集說(shuō)》五冊(cè)、《史記研究資料萃編》兩冊(cè)、《史記評(píng)注》一冊(cè)以及《史記與詠史詩(shī)》兩冊(cè)。其中，《宋本史記注譯》是《史記》點(diǎn)校今譯的最新成果，其書(shū)在內(nèi)容形式、斷句標(biāo)點(diǎn)、古今對(duì)譯等方面都獨(dú)具特色。一、內(nèi)容形式——最忠實(shí)于底本原貌目前較為通行的中華書(shū)局點(diǎn)校本《史記》，以經(jīng)晚清著名的校勘學(xué)家張文虎與唐仁壽校訂、清同治年間金陵書(shū)局刊行的《史記集解索隱正義合刻本》為底本進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)分段[2]，自出版以來(lái)影響深遠(yuǎn)，被學(xué)者認(rèn)為是“商洛學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年1期2013-08-15
- 上海師范大學(xué)圖書(shū)館藏明趙均影宋鈔本《古文苑》述略
“古文苑九卷影鈔宋本”條中錄孫岷自題識(shí)，稱“趙凡夫藏宋刻《古文苑》一部，紙墨甚鮮，筆畫(huà)端楷，深為寶重。靈均作雙鉤郭填法，臨摹一本，友人葉林宗見(jiàn)而異之，較諸他刻殊不相同，因倩筆錄成，藏之家塾。”趙均鈔本鈐有趙均多枚印記，應(yīng)為趙均臨摹之本，但非孫氏所稱“雙鉤郭填法”，而系描紅所成。正文后有手書(shū)宋諱半頁(yè)，其右半行書(shū)云:宋版諱字雖各本互有不同，然總不出此二十馀之字，錄以留查。獨(dú)《古文苑》及《林和靖集》諱者，又有“樹(shù)”字，“眺”字，《唐文粹》亦諱“樹(shù)”字。其左半楷書(shū)上海高校圖書(shū)情報(bào)工作研究 2013年4期2013-04-12
- 白云閣藏本《傷寒雜病論》厥陰篇講解（一）第一部分：版本文獻(xiàn)
，自然也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出宋本《傷寒論》、《金匱要略》的內(nèi)容。2.1 白云閣藏本《傷寒雜病論》厥陰篇，涵蓋宋本《傷寒論》和《金匱要略》的相關(guān)內(nèi)容2.1.1 經(jīng)文豐富對(duì)照宋本《傷寒論》［7］和宋本《金匱要略》［8］，白本厥陰篇共載經(jīng)文77條，其中53條見(jiàn)于宋本《傷寒論》厥陰篇，宋本《傷寒論》厥陰篇也只記載了53條，有20條散見(jiàn)于宋本《金匱要略》，另有4條是宋本《傷寒論》和《金匱要略》所沒(méi)有記載的條文。見(jiàn)表1。表1 白云閣藏本《傷寒雜病論》經(jīng)文統(tǒng)計(jì)這四條如下，其中關(guān)于下中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育 2013年9期2013-03-02
- 明抄本《辨音纂要》唇音考
幫脂開(kāi)三平止;《宋本廣韻》府眉切，非脂開(kāi)三平止。滂敷互注27 例:披，《辨音廣韻》鋪麋切，滂脂開(kāi)三平止;《宋本廣韻》敷羈切，敷支開(kāi)三平止。並奉互注54 例:皮，《辨音廣韻》蒲麋切，並脂開(kāi)三平止;《宋本廣韻》符羈切，奉支開(kāi)三平止。明微互注89 例:糜，《辨音廣韻》忙悲切，明脂開(kāi)三平止;《宋本廣韻》糜為切，微支開(kāi)三平止。隨著時(shí)代的變遷，到《辨音纂要》時(shí)期，語(yǔ)音發(fā)展也經(jīng)歷了劇烈的變化，守溫三十字母時(shí)，不分輕重唇;在《廣韻》音系中，輕唇音尚未從重唇音中分化出來(lái)，但- 裴務(wù)齊正字本《刊謬補(bǔ)缺切韻》異構(gòu)字聲符的音韻類型及其成因
廣益會(huì)玉篇》——宋本《玉篇》 (6)《龍龕手鑒》——《龍龕》：“茮，茮莍也?！倍巫ⅲ骸白渝记?。”[3]37音義皆與“菽”不同。故宮本《王韻》：“菽，豆?！盵2]510宋本《玉篇》：“菽，升六切。豆名也。亦作尗?！盵5]69“茮”與“菽”的異體關(guān)系只有故宮本《裴韻》有記錄，唐宋時(shí)期的其他韻書(shū)均無(wú)記錄。“菽”、“茮”在唐代時(shí)字形相似、字音相同，造成二字異體。但是根據(jù)《說(shuō)文》的記載“茮”義與“菽”義差異較大，這也使二字的異體關(guān)系不會(huì)被更多的人承認(rèn)。(3)良—量陽(yáng)大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年4期2011-09-26
- 原本《玉篇》殘卷重文與宋本之比較
玉篇》殘卷重文與宋本之比較申 睿（蕪湖信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院 文化傳播系，安徽 蕪湖 241000）《玉篇》是我國(guó)歷史上第一部以楷書(shū)為主體的古代字典。通過(guò)對(duì)原本《玉篇》殘卷重文與宋本《玉篇》的字形比較，可以分析總結(jié)兩種版本之間重文的異同及類別，探究?jī)煞N版本在重文數(shù)量、形式、注釋方面的區(qū)別及形成原因。重文；字形；異同；類別；成因一《玉篇》是我國(guó)歷史上第一部以楷書(shū)為主體的古代字典，是由南朝梁陳之際顧野王編纂的字書(shū)。顧野王，字希馮，吳郡吳縣人?！队衿肪帉?xiě)始于梁大同四黃山學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年2期2011-08-15
- 清代文獻(xiàn)學(xué)家存在“佞宋”之風(fēng)嗎
藏書(shū)、校書(shū)時(shí)專愛(ài)宋本，存在著“佞宋”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。實(shí)際上，這種判斷是不符合歷史實(shí)際的。引領(lǐng)清代文獻(xiàn)學(xué)風(fēng)氣的陸貽典、盧文弨、黃丕烈、顧廣圻、戴震、錢(qián)大昕、段玉裁、葉德輝等文獻(xiàn)大家均反復(fù)指出宋版書(shū)存在的問(wèn)題，認(rèn)為宋本有優(yōu)劣高下之分，不如后世版本者亦比比皆是，對(duì)盲信宋本者進(jìn)行了尖銳批評(píng)，他們的言論和行為代表著清代學(xué)者的治學(xué)精神和學(xué)術(shù)主流，清代所謂“佞宋”，根本沒(méi)有形成風(fēng)氣。重古而不泥古，貴宋而不佞宋，唯善是從，唯是而用，才是清代文獻(xiàn)學(xué)家藏書(shū)、校勘的真正風(fēng)氣。清代；河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2011年6期2011-04-13
- 《周易贊義》版本錯(cuò)訛衍脫分析
中華書(shū)局出版的《宋本周易注疏》經(jīng)傳文字對(duì)比而言的。同時(shí)也參照了業(yè)師黃壽祺、張善文《周易譯注》的經(jīng)傳文字。一 相異字1、482頁(yè)《乾·彖》曰：“……乾道變化，各正性命，保合大和，乃利貞?！薄?span id="syggg00" class="hl">宋本周易注疏》寫(xiě)作“大和”，黃張《周易譯注》寫(xiě)作“太和”。2、485頁(yè)《乾·文言》“……君子學(xué)以聚之，問(wèn)以辨之，……”《宋本周易注疏》寫(xiě)作“辨”，《周易譯注》寫(xiě)作“辯”。3、489頁(yè)《坤·文言》“……故其所由者漸矣！由辨之不早辨也?！眱蓚€(gè)“辨”《宋本周易注疏》都為“辯”，湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年1期2011-04-08
- 試論趙均影宋鈔本《古文苑》之文獻(xiàn)價(jià)值
”，所言不虛。今宋本九卷本《古文苑》僅賴數(shù)部鈔本傳世，內(nèi)中尤以藏本為影鈔且摹寫(xiě)最為精妙，筆畫(huà)細(xì)膩，能依稀一睹宋版風(fēng)貌，至為珍貴。二藏本鈔者為明末吳縣人趙均。均字靈均，其父宧光，字凡夫，為宋太宗趙炅第八子元儼之后，宋王室南渡，于吳郡太倉(cāng)留有一脈，即晚明吳郡趙氏家族。宧光之父一生悠游，擇吳郡寒山而葬。宧光終生不仕，攜妻兒隱居寒山，以高士名冠吳中。宧光通六書(shū)之學(xué)，著書(shū)數(shù)萬(wàn)卷。其妻陸卿子以詩(shī)名，為明代“吳門(mén)兩大家”之一。均承家學(xué)，能詩(shī)善畫(huà)，所配文淑亦善詩(shī)。一門(mén)詩(shī)畫(huà)圖書(shū)館理論與實(shí)踐 2011年3期2011-03-18
- 唐寫(xiě)本《世說(shuō)新書(shū)》?？毙∮?/a>
的殘卷內(nèi)容。對(duì)比宋本，不難發(fā)現(xiàn)，唐寫(xiě)本和宋本很多地方全然不同。雖然唐寫(xiě)本時(shí)間較宋本早，但是其內(nèi)容并非原貌，也是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間流傳下來(lái)的，訛錯(cuò)不少。故本文結(jié)合唐寫(xiě)本、宋本以及《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》和《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》等書(shū)，對(duì)比它們的不同之處，結(jié)合文獻(xiàn)資料，?？辈煌椎牡胤剑M可能地去接近原作。1. 武帝喚時(shí)賢共言伎藝之事，人人皆多有所知，唯王都無(wú)所關(guān)宋本作“人皆多有所知”，楊勇校：今據(jù)唐卷。按：宋本欠妥，楊勇校是?！叭巳恕保稘h語(yǔ)大詞典》解釋為“每個(gè)人，所有的人”，文中當(dāng)唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2010年6期2010-03-23
- 《玉篇》義訓(xùn)刪改情況考察
有限的，故原本與宋本義訓(xùn)之異主要反映宋人重修之跡。后世撰修者對(duì)原本釋語(yǔ)作了增、刪、倒、改等工作，使原本義訓(xùn)以一定形態(tài)存在于宋本中。文章主要考察原本和宋本均收字對(duì)應(yīng)義項(xiàng)②釋語(yǔ)之差異，總結(jié)后人重修時(shí)做了哪些工作，并盡力揭示產(chǎn)生這些差異的深層原因。一、增字“增字”，即以原本單音節(jié)解釋詞為核心字，在它的前面或后面增加一個(gè)語(yǔ)義相近或相關(guān)的字。宋本增字后多用并列式雙音詞作釋語(yǔ)，被釋詞詞義基本沒(méi)有變化。(一)增加與解釋詞詞義相近的字宋本增加一個(gè)與解釋詞詞義相近的字，用一常州工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版) 2009年2期2009-03-19
- 一字之差
)羹，未下鹽鼓，宋本‘未下為‘末下之誤，已成定論?！?span id="syggg00" class="hl">宋本是古書(shū)較早的版本，有一定的參考價(jià)值。但宋本有紹興八年董本，淳熙十五年陸游本，淳熙十六年湘中本之不同，而涵芬樓影印宋刻本并未將“未下”誤為“末下”，《晉書(shū)·陸機(jī)傳》亦作，“千里羹，未下鹽豉”，可見(jiàn)僅憑某一宋本，尚難征信。接著梁先生舉唐人例以證成其說(shuō)：“唐趙《因話錄》早就說(shuō)過(guò)：‘千里莼羹，未聞鹽與鼓相調(diào)和，非也?！┳终`出為‘未；末下乃地名，千里亦地名，此二處產(chǎn)此二物耳?！卑唇K溧陽(yáng)有千里湖，“末下”則不讀書(shū) 1991年9期1991-07-15
- 以“三禮”為例談《段注》對(duì)《說(shuō)文》的改動(dòng)