主權者
- 赫費與霍布斯的政治哲學思想評析*
有主權的人便是主權者，其余的人便是其臣民。究其實質，這不是臣民與主權者的契約，而是一個庇護契約。主權者并不是契約方，因而也不受契約的束縛。拒絕對主權者的順從并不意味著在主權者面前違背了契約，而是在同胞面前違背了契約。此外，契約具有臣服性，臣民必須服從主權者[2]158?！叭绻麤]有服從的話，統(tǒng)治的權利就失去了意義，因此根本就不會形成國家”[3]。簡言之，在霍布斯的設計中，國家是由主權者和臣民組成的，主權者是一個代表所有臣民的統(tǒng)一人格，而這種代表性借助社會契約
武漢理工大學學報（社會科學版） 2022年1期2022-12-06
- 數(shù)字世界的例外狀態(tài)與赤裸生命：來自阿甘本的啟示
、數(shù)字世界中的主權者主權者是阿甘本例外狀態(tài)思想中的一個核心概念。主權者就是可以宣布例外狀態(tài)的人。通過宣布例外狀態(tài)，主權者可以使得原先的規(guī)則暫緩適用，或者創(chuàng)立一個懸法的空間。同時，主權者的命令就可以成為新的法律。阿甘本指出：“主權決斷證明它自己并不是需要法律(need law)，而是要創(chuàng)造法律(create law)”。[7]19按照阿甘本的觀點，主權者本身就是一部活法律。主權者可以宣布新的秩序并適用新的法律。那么，這里的問題是，在數(shù)字世界中，誰是主權者？數(shù)
山西大學學報（哲學社會科學版） 2022年5期2022-11-30
- 論霍布斯代表概念的雙重面向*
性質，霍布斯把主權者理解為代表者，從而更好地為臣民的臣服提供依據(jù)。(4)李猛：《通過契約建立國家：霍布斯契約國家論的基本結構》，《世界哲學》2013年第5期。李石指出，霍布斯通過代表理論維護并論證主權者絕對權力的合理性，強調國家是人民的代表，代表的形成就是國家的形成。(5)李石：《霍布斯論“代表”》，《哲學動態(tài)》2013年第11期。楊光注意到了主權者的雙重代表性，并將國家和臣民聯(lián)結起來，但他并未就此展開深入討論。(6)楊光：《論霍布斯的建國契約——基于“轉
江海學刊 2022年5期2022-11-01
- 語言與政治：霍布斯語言哲學研究
起一個強有力的主權者，將所有人統(tǒng)一于單一人格(秩序化語詞的國家)中，通過語言將主權者的意志確立為理性的法律，并以法律的形式對每個社會成員的行為規(guī)則和擁有的權利進行規(guī)制，使得人類的兩大自然激情(虛榮自負和死亡恐懼)轉換為如何更舒適地實現(xiàn)自我保存和對主權者的恐懼，從而有效地克服人性的缺陷。在國家狀態(tài)中，法律是一種由國家、主權者頒布的命令，它的立法者是主權者，并且，也只有主權者才有權廢除某種法律。法律是關于正義與不義問題的法規(guī)，它是臣民區(qū)分是與非的根據(jù)。法律必須
黑龍江社會科學 2022年1期2022-02-03
- 論霍布斯的義務觀
典政治哲學家對主權者的世俗權力及臣民的義務與權利發(fā)表了無數(shù)看法，但是他們往往彼此攻訐，既相互沖突，也難以自圓其說?；舨妓拐J為，只有他自己將道德、國家、正義、權威等化約為理性的規(guī)則和可靠無誤的真理，并將其建筑在更加穩(wěn)固、更加本源的地基——以激情為核心的人性論之上，然后再在這一地基之上按照自然法逐步建立新的政治科學，直至其堅不可摧。在霍布斯那里，自然法無非是派生于天賦自然權利、自我保存的權利；根本的道德事實與其說是一項義務，不如說是一項權利?；舨妓褂纱讼嘈?，只
理論界 2021年11期2021-12-26
- 論文學的“例外狀態(tài)”
狀態(tài)”主要是指主權者以某種“例外”為設定，通過懸置“法”而塑造的一種特殊狀態(tài)。將“例外狀態(tài)”引入文學批評，不僅有助于解析文學作品中無“法”的現(xiàn)象，而且可以為文學創(chuàng)作、讀者接受提供新的研究視角。關鍵詞：例外狀態(tài)，法，懸置，主權者文學與政治雖分屬不同的研究領域，但因其基本的聚焦對象“人”的存在，而往往具有許多相通之處。人雖不是先天的政治動物，卻有著后天的政治屬性。就像微小的分子可以穿過肌膚進入人體內部一般，政治也可以悄然深入人們的情感之中?！罢谓y(tǒng)治的美學奧秘
名作欣賞·學術版 2021年12期2021-12-21
- 盧梭式人民政治及其內在結構
火山，人民作為主權者的絕對性超越了此前幾乎所有時代的政治經驗，變得毋庸置疑、至高無上；另一方面，從法國大革命興起的那一刻就開始不斷出現(xiàn)針對人民主權原則及其革命性的反思和批判，1789年之后的法國思想界在此后一個世紀里的重要努力之一即是從多個層面化解和安頓人民主權原則的激進性。然而，隨著民主政治和憲政秩序在世界范圍重要政治單位內部的確立，這一激進原則由理想而成為政治生活的現(xiàn)實和文明國家所遵循的義理，盧梭的形象也開始逐漸退去原有的革命性。這一轉變在二戰(zhàn)后英語學
云南大學學報（社會科學版） 2021年1期2021-11-29
- 法治的悖論
愿的同意授權給主權者，主權者擁有通過授權而產生的共同權力。這一權力的形成標志著利維坦（亦即國家）的誕生，也標志著政治秩序的確立。在現(xiàn)實生活中，這一政治秩序的表現(xiàn)形式就是法律。因此，在霍布斯看來，法律就是主權者的意志。主權者不僅是立法者而且還擁有對法律的最終解釋權，主權者所擁有的共同權力及其相應的暴力機關是法律之強制性的基礎。值得一提的是，一些研究者認為，霍布斯強調臣民對于主權者意志的絕對服從，體現(xiàn)了霍布斯認同法律的“普遍性”。并由此而判斷，霍布斯是法治主義
讀書 2021年10期2021-10-11
- 論霍布斯公民服從與臣民自由難題的證成邏輯 *
公民承擔有服從主權者的絕對義務。但我們也發(fā)現(xiàn)，他在證成主權權威的絕對性過程中，自始至終都沒有放棄自由的先在性和自衛(wèi)的正當性，他甚至還把此保留為國家狀態(tài)下“真正的臣民自由”。這似乎意味著公民對絕對主權權威的服從只具有相對性。學者們藉此認定，霍布斯確有自由主義者這一面向。例如，施特勞斯就曾明確地說過：“倘若我們把自由主義稱之為這樣一種政治學說，它將與義務判然有別的人的權利視為基本的政治事實，并認為國家的職能在于保衛(wèi)或維護那些權利，那么，我們必須說自由主義的創(chuàng)立
國外社會科學前沿 2021年10期2021-04-14
- 超越例外狀態(tài)：阿甘本論范例邏輯及生命形式
一幅灰暗圖景：主權者通過決斷出例外狀態(tài)(state of exception)，在法律的內部與外部建立起了原初的聯(lián)結，繼而將處于政治秩序邊緣的赤裸生命(bare life)重合于例外的決斷空間中。因此，例外狀態(tài)建構了主權者懸置法律并且掌控赤裸生命的權力，而當例外成為常規(guī)操作時，它就不可挽回地變成了一架不斷制造赤裸生命的機器?！渡袷ト恕废盗凶云涑霭婧缶鸵恢睜幾h不斷，尤其是阿甘本在新冠疫情期間發(fā)表了一系列充滿爭議的社論之后，他在歐洲知識分子心中的形象似乎已經定
四川師范大學學報（社會科學版） 2021年6期2021-02-13
- 《利維坦》的悖論研究
讓自己的權力給主權者，并且服從主權者的統(tǒng)治，是因為人的自然理性對戰(zhàn)爭的恐懼和對自我保存的渴望，因此，自然理性指引人們找到了這樣一條道路?；舨妓挂环矫嬲f“自然狀態(tài)”中的人不受自然法則的影響，強調自然法則在沒有外力制約的情況下會失效；另一方面，他又指出，“自然狀態(tài)”下的人能夠在理性的指引下尋找到適合自己的道路，而且同樣在沒有外力的情形下，將自己的權力轉讓出去，并且反過來管理自己。從“自然法則”失效到自然理性發(fā)揮作用看似合理，但是霍布斯本人認為“自然律是理性所發(fā)
開封文化藝術職業(yè)學院學報 2021年3期2021-01-02
- 主權權力與主權運用之間的分離
，也就是考慮到主權者兼具政治身份與自然人身份，其在運用絕對權力時不可避免地會受到自身激情的影響，如此一來可能將臣民置于更危險的境地，違背國家建立的初衷。因此，霍布斯的絕對主權理論并非完美。關鍵詞：霍布斯;激情;運動;主權;主權者;絕對權力中圖分類號：D091? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2020）02-0120-09托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）作為近現(xiàn)代政治哲學理論的開創(chuàng)者，自詡是依據(jù)人類的自然本性來創(chuàng)建真
理論與現(xiàn)代化 2020年2期2020-04-27
- 日本歷史學習指導要領中的全球意識和日本主體
文已經提及的“主權者”概念聯(lián)系起來了。課程標準在目標的內容當中強調的“主權者”，其范疇已經從單純的內向主權者，即以面向國內政治生活為主要特征的社會人，向著以國際為舞臺的日本國民的身份轉換。這一轉換所造成的身份認同的疊加并不容易察覺出來，那是因為“主體的”這個概念總是自然而然地使人想起學習行為的主體。雖然，培養(yǎng)適應國際化全球社會的公民亦可將國際社會作為“主體”學習行為的發(fā)生場所。但是，“日本國民”的這一表述卻明確地強調重申了“主權者”的身份標識。在教育目標中
歷史教學問題 2020年1期2020-03-03
- 論霍布斯對腐敗問題的道德思考
自然狀態(tài)”的“主權者”，由“主權者”建立的組織體系就是國家，一切人讓渡的一切權利就是“公權力”，運用“公權力”來使民眾信服并遵守社會契約的就是“國家權威”?；舨妓沟膰依碚撌加凇白匀蝗诵哉摗?。根據(jù)霍布斯的“自然狀態(tài)”，無論我們怎么選擇，我們都有權為了生存使用自己的力量保存生命?！懊恳粋€人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。因此，這種自由就是用他自己的判斷和理性認為最適合的手段去做任何事情的自由?！盵1]97這
綿陽師范學院學報 2020年1期2020-02-27
- 霍布斯國家理論的現(xiàn)代審視
——基于馬克思主義國家理論的視角
體人格的人稱為主權者，并認為主權者擁有絕對的權力。第一，主權者具有主權，其余每個人都是他的臣民［2］101。民眾基于統(tǒng)一的認識，將自己管理自己的權力讓渡出來，授予主權者，愿意服從他的判斷與領導。第二，民眾必須無條件聽從主權者。為了終結自然狀態(tài)，民眾自愿轉讓了全部權力，在轉讓權力之后，就必須無條件聽從主權者的判斷。第三，主權者擁有不受約束的權力。主權者的契約是單方面的契約，契約本身對于主權者是沒有約束力的，“所以在主權者方面是不會違反契約的”。霍布斯表達了自
開封文化藝術職業(yè)學院學報 2020年8期2020-01-09
- 霍布斯的倫理學說
應該服從政治“主權者”，而不能提出任何疑問或制造任何麻煩。至于為什么他應該這樣做，理由同樣很簡單。我們可以表明（就算不是證明，也具有很大的可能性），他本人不這樣做就會吃虧，而每個人的欲望的對象“始終是對自己而言的某種好東西”。防止無政府狀態(tài)的悲慘狀況符合我的個人利益；違反任何具體的市民法（civil law）都是在促成無政府狀態(tài)的重現(xiàn)；因此遵守法律總是符合我的利益。說這符合我的利益相當于說這是我的義務；事實上，我的義務就意味著我在冷靜狀態(tài)下所理解的個人利益
哲學評論 2019年2期2019-12-14
- 試析霍布斯的自由觀
訂立的信約聯(lián)系主權者和臣民的若干鎖鏈，這些“鎖鏈”即是法律。臣民的自由就是針對這些“鎖鏈”而言的，是“在法律未加以規(guī)定的一切行為中，人們有自由去做自己的理性認為最有利于自己的事情”。此外，霍布斯在《利維坦》的第二十一章論述了臣民自由包括兩個方面，一個是天賦自由中所不可剝奪的那部分，即為了自我保存而做出的行為;一個則是法律所未禁止的那種自由，即所謂的“法律沉默的地方”的自由。任何法律和個人都無法剝奪自我保全的權利，這是因為建立國家主權就是為了可以保證個人的生
科學導報·學術 2019年16期2019-10-21
- 盧梭作為極權主義起源的理論性批判
及對公意理論和主權者理論的批判，試圖說明將盧梭的理論視為極權主義的起源曲解了他對于民主內在性的追求。關鍵詞：極權主義；理論性批判；自然狀態(tài)；人性論；公意；主權者無論從何種意義上講，極權主義都是民主的反義詞，也是自由事實上的敵人，正是這種差異，導致了把盧梭作為極權主義的起源的不可理解與矛盾。本文將從理論性批判的角度，對過往理論性批判進行重新解讀，并將就理論而進行的實踐性批判加以剝離。一、對自然狀態(tài)與人性論批判的批判（一）批評者對該問題的批判第一，學者們對于盧
青年時代 2019年16期2019-07-16
- 淺談《利維坦》中的“代表”機制
權力授予同一個主權者，由主權者代他們行使權力，保障他們的安全以及其他公共利益?！袄S坦”國家就誕生了，相互訂約的人們就是建國者（auctor）。這里，上帝的子民與主權者就構成了授權人（author）與代理人（actor）關系的第二層面。而當每個人的權力都集中于主權者一個主體身上時，一方面該主權者的權力是巨大的;另一方面，該主權者如何將其所擁有的巨大權力有效地運用于治理之中？這一難題將構成對主權者的一個挑戰(zhàn)，因為當主權者所管理的疆域越來越廣、人口越來越多時，
西部學刊 2019年5期2019-07-03
- 盧梭的社會契約思想：內涵與啟示
的形成、公意、主權者含義、法律和政府的實質、以及政府執(zhí)行公意的合理性等部分，論述了其思想的現(xiàn)實意義和價值，并從民本、民主與強力的關系、公意與政府責任和政府構建形式方面進行思考，為社會的發(fā)展提供有益的思考。關鍵詞：社會契約論；公意；主權者；法律；政府啟蒙運動的發(fā)展為歐洲解放思想奠定了堅實的基礎，為資本主義社會經濟的發(fā)展奠定了堅實的基礎。其中涌現(xiàn)的盧梭《社會契約論》，作為法國人民反抗君主制度、開展法國大革命的理論依據(jù)，直接指導了法國人民推翻封建君主專制。盡管在
中國集體經濟 2019年15期2019-05-27
- “沉睡的主權者”：現(xiàn)代民主的反潮流史
發(fā)表了《沉睡的主權者：發(fā)明現(xiàn)代民主》，從近代民主思想史的內部梳理了“全民公決”的來源及其影響。[1]塔克繼承了劍橋學派的思想史技藝，尤其重視言語—行為的歷史語境。不過，劍橋學派主流的“公民共和主義”（civicrepublicanism）充滿了當代激進民主的血氣，以致常常犯了以論帶史乃至曲解文本的毛病。相比之下，塔克看待民主的歷史顯得更冷靜，更有智識真誠的批判品質。例如，《哲學與治術》（PhilosophyandGovernment：1572—1651）注
中國圖書評論 2019年4期2019-04-25
- 由《利維坦》至國家主權及人民福祉
于B；被推舉為主權者的人只是因為他與群聚的信約授予他的權利而被尊為大家的人格擔當，而不是被推舉為主權者的人與群聚中的任何一個單獨存在的人所達成一致的信約，這種信約不能授予他任何的權利，進而說明，主權者沒有真正的實際權力，也就不會也不敢單方面毀約。也就是說信約無論如何都是有效的，主權者的臣民也不能單方面毀約，也就不能以取消主權作為解除對主權者的完全服從的借口；與投票制度相同，整個群聚中由于多數(shù)人以彼此同意彼此意見的方式宣布了同一個主權者，只剩下少數(shù)持反對意見
山西青年 2019年5期2019-01-16
- 盧梭的道德共同體思想研究
內在邏輯(一)主權者盧梭的共同體思想主要包括“主權者”、“政治體”、“共同體”三個方面，三者時常等同起來成為一組概念，共同用來指涉他的共同體概念。按照盧梭的安排，三者相互牽制、相互依存，最終又回歸到公共意志的實體——共同體。主權者是有道德的共同體，有道德的共同體由全體社會締約者組成，締約者也就成為“主權者的一個成員③”。主權者是共同體公共人格的形成前提，公共人格又作為政治體的行動原則，而這個行動原則或稱之為公共人格的內容是在締約構建共同體時形成的，也就是說
山西青年 2019年6期2019-01-15
- 化解自然自由與政治權威的沖突
——為霍布斯式的假想同意理論辯護
擁有絕對權力的主權者，一個有效的政治權威。然而，在化解自然自由與政治權威的矛盾中，霍布斯式的假想同意卻遭遇如下四大批評：第一，霍布斯并沒有徹底放棄訴諸政治自愿主義的方式來證成政治正當性，這使其同意理論中真實同意與假想同意之間存在著緊張關系。《利維坦》的如下兩段論述表明了這一點，“由于多數(shù)人以彼此同意的意見宣布了一個主權者，原先持異議的人這時便必須同意其余人的意見，也就是說，他必須心甘情愿地聲明承認這個主權者所做的一切，否則其他人就有正當?shù)睦碛蓺⒌羲?。因為?/div>
中南大學學報（社會科學版） 2019年1期2019-01-04
- 霍布斯的性惡論與契約國家
旨正是為了維護主權者的絕對權力，防止主權者被推翻，為新生的資產階級尋找政權的合法理論依據(jù)。由于自然狀態(tài)下，人與人之間處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，利益得不到保障，為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們訂立契約，把所有的權力托付給一人，并服從他的統(tǒng)治。霍布斯基于什么理論假設了自然狀態(tài)？絕對權力下的社會契約能否維持國家的統(tǒng)治呢？本文將尋求答案。一.性惡論與自然狀態(tài)霍布斯論述的邏輯起點是“人類生而自由和平等”，這意味著每個人對自然資源都擁有天然而平等的權利。自由是每個人的天然狀態(tài)，其本質是文學教育 2018年32期2018-11-29
- 主權的拓撲學，或類比的政治* ——關于阿甘本《牲人》的一則筆記
中的人格性，將主權者對于例外狀態(tài)的具體決斷改寫為一個無法區(qū)分內部與外部、自然與例外、法律與生命的拓撲學空間；如此的例外狀態(tài)所開啟的空間，成為一個不斷將政治主體（再）生產為“赤裸生命”的政治空間。眾所周知，“赤裸生命”構成了阿甘本考察的核心對象，乃至他在《牲人》一開始便強調：“本書的主角是赤裸生命，也就是‘牲人’（神圣人）的生命，他可以被殺死但不能被獻祭，他在現(xiàn)代政治中的核心功能是我們想要提出的論題?！笔聦嵣?，對于經過阿甘本重述的主權論和例外狀態(tài)論，學界已有國際比較文學(中英文) 2018年2期2018-11-12
- 霍布斯論絕對主權及其挑戰(zhàn)
e)主要指的是主權者意志的不受外在限制性和自由性,這種外在限制包括權力、法律和宗教等方面,有著極其豐富的內涵。本文將其含義及論證歸納為六個方面*學術界一般認為霍布斯的絕對主權理論在根本的意義上源自主權者的絕對代表身份,本文之所以沒有闡釋霍布斯的授權、人格、代表等蘊含主權絕對性的概念,一是因為這在中外學術界已得到較為成熟的研究,二是因為霍布斯的授權概念受到他的自然權利學說的宰制,存在一個不能放棄、不能授權的一個權利缺口,如此一來,在國家人格的擬制以及代表絕對西安交通大學學報（社會科學版） 2018年2期2018-02-10
- 法律與政治的對話：論阿甘本例外狀態(tài)思想
本；例外狀態(tài)；主權者當今世界處于“法治”與“法外治理”同時極大化的張力場域之中。這一論斷乍聽起來似乎不可思議，但只要我們冷靜地審視，就能夠輕易地找到佐證：美國號稱是法治最發(fā)達的國家之一，其法律在門類齊全性、內容豐富性、實施有力性、民眾意識健全性等多項指標上都被認為優(yōu)勢明顯；但同樣也是美國，在9.11恐怖襲擊后頒布了《愛國者法案》()，對內大幅度“解放”行政權力，懸置若干保障基本人權的憲法規(guī)范，對外則通過伊拉克戰(zhàn)爭與阿富汗戰(zhàn)爭延續(xù)這種“懸置”，將法外空間擴張中南大學學報（社會科學版） 2018年1期2018-02-05
- 法律是主權者的命令嗎? ——奧斯丁法哲學理論批判
馬治國法律是主權者的命令嗎? ——奧斯丁法哲學理論批判田太榮 馬治國(西安交通大學法學院，陜西西安 710049)“法律是什么”這一問題是始終貫穿于英美法理學的核心議題。對這一問題的回答將影響諸如法效力、法律規(guī)范性等問題的答案。英國法理學家奧斯丁認為法律是主權者的命令，其法律理論可以分為命令理論和主權者理論兩部分。其在方法論上犯了還原論和實然推導出應然之錯誤；內容上，命令理論將法律定性為單一的命令，扭曲了法律的本質，主權者理論不能維持法體系的連續(xù)性和法律山東社會科學 2017年12期2017-04-02
- 政制構建與公民權利的古今差異
出基于代議制的主權者理論。主權者可由一人行使，也可由一群人組成的集體行使，因為如果不使主權者來保障人的安全、生命，那么，大家的信約就得不到實現(xiàn)。如霍布斯所言“每個人都承認授權于如此承當本身人格的人在有關公共和平與安全方面所采取的任何行為”。一旦權利把權利交給了主權者，就不能再反悔，主權者也不能違背這個約定。如果這個人開始同意后來違背或者是直接不同意，那么其他的人都可以殺了他。只有這樣的主權者，才能夠結束那種人人都去爭搶所有東西的混亂戰(zhàn)爭狀態(tài)。第三，霍布斯認商情 2017年5期2017-03-30
- 屬人的對立與屬神的對立：博丹的主權哲學
個權力整體位于主權者統(tǒng)治的維度，并非共同體的公共意志或終極調整規(guī)范，它“更多是政府普通機構的權力”[4]298。對比“簡易方法”和《國家六書》的主權的順序，很明顯博丹有一個將立法提升為識別主權的第一原則的思想轉變，也就是說他認為誰擁有了立法權、誰就擁有了主權。立法者可以指定社會運作的秩序，對社會活動進行絕對操控。主權高于法律。博丹用立法權統(tǒng)攝其他的政府權力，將立法權視為主權的核心標志，在政治哲學史上是里程碑式的。(三)主權對內的無限性主權概念中有著明顯的形重慶交通大學學報（社會科學版） 2017年5期2017-03-24
- 在自然與文明之間：論霍布斯對“利維坦”的建構
建構方式，賦予主權者至高無上的專制權力來維護政治文明的穩(wěn)定，由此完成了對“利維坦”的建構。按照原因、過程方式以及結果的邏輯進路能夠完整地剖析霍布斯對“利維坦”的建構并對此作出客觀的評價，豐富對霍布斯政治思想的研究成果。自然；文明；霍布斯；利維坦；建構霍布斯作為西方近代政治科學之父，在西方政治文明的發(fā)展中具有著舉足輕重的歷史地位。他在著作《利維坦》中，建構了著名的具有至上君權的強大國家——利維坦（Leviathan）。他對“利維坦”的建構是在自然與文明這兩種樂山師范學院學報 2017年7期2017-03-12
- 社會契約理論之濫觴：霍布斯《利維坦》論略
讓出，授權于“主權者”?；舨妓箯娬{人的理性在締結契約中的作用，卻陷入理論上的自相矛盾，此外霍氏的理論更接近于小國寡民式的自給自足?；舨妓?社會契約 《利維坦》霍布斯所著有《利維坦》，于1651年在倫敦出版，并在二十世紀八十年代經商務印書館引入、翻譯，并于1985年在國內出版。全書除引言外，分四大部分，即論人類、論國家、論基督教體系的國家、論黑暗的王國。從結構看，作者由討論人類的感覺、本質入手，依此類推，進而提出關于國家起源、發(fā)展及衰亡解體的一系列理論。由小文教資料 2017年11期2017-03-12
- 自然法的自我消解——以霍布斯的自然法思想為視角
律實證主義； 主權者； 自然觀一、引言盛行于古典時代的自然法思想，曾在中世紀晚期至近代早期遭遇了一場深重的內在危機，其地位逐漸為法律實證主義所替代。然而，曾經在西方政治法律思想領域占據(jù)主導性地位，并有其深厚哲學基礎的自然法思潮，是如何逐漸淡出于主流的法律思潮，它自身又曾遭遇了怎樣的內在危機呢？在文章中,筆者將以霍布斯的自然法思想為切入點，在古希臘至近代自然觀衍變的視域下，對自然法的自我消解作出全面的考察。在西方法律思想史上，一般認為霍布斯的法律思想屬于自然北京航空航天大學學報（社會科學版） 2016年3期2016-12-17
- 利己主義、理性與社會契約
間訂立契約授權主權者保護他們，授權的結果是臣民將他們的一些權利授予主權者，但是權利的贈與不是市民國家產生的核心要素。利己主義；理性；社會契約；霍布斯B56122A0124-07四十年來，伯納德·格特一直是研究霍布斯哲學最具創(chuàng)新性和廣受尊敬的哲學家之一。總體上，他對于“（霍布斯）在多少問題上是對的”〔1〕印象十分深刻。（我對于霍布斯在多少問題上搞錯了感到很失望）①格特爭論到：1）霍布斯不是一個心理利己主義者；2）理性是對目標的設置而不僅僅是計算；3）霍布斯不社會科學研究 2016年2期2016-11-03
- 維護和平：霍布斯法律運行思想的宗旨
分權制衡，認為主權者應制定為人民利益所需又清晰明確的良法，并且采取措施使人民守法，司法活動應遵守施法公平原則、審判回避和中立原則?；舨妓顾枷?；維護和平；立法范圍；法律運行；自然法托馬斯·霍布斯的法律思想圍繞其自然法思想展開，又滲透著主權者理論，核心在于維持人民的和平生活?；舨妓拐J為法律是主權的表現(xiàn)的一部分，主權者施政的行為包含著法律的運行。因為自然法是基本的正義標準，法律的內容應體現(xiàn)自然法，法律運行的各環(huán)節(jié)也要遵守自然法。自然法對靜態(tài)、動態(tài)的法律統(tǒng)一指導的沈陽師范大學學報（社會科學版） 2015年4期2015-04-10
- 論霍布斯政治哲學的道德基礎
建立國家，還是主權者統(tǒng)治國家，都必須以道德作為基礎，沒有自然法及其所倡導的道德價值，他的整個政治框架無從確立。［文獻標識碼］A［文章編號］1003－4145［2015］10－0021－06收稿日期:2015－09－01作者簡介:陳江進(1978—)，男，武漢大學哲學學院副教授、碩士生導師，哲學博士，主要研究方向為西方政治哲學與道德哲學?，F(xiàn)代政治哲學的一個典型特征就是政治與道德的分離，這容易給人一種錯覺，似乎現(xiàn)代政治與道德完全無關，即使在非道德或反道德的基礎山東社會科學 2015年10期2015-04-02
- 對奧斯丁法律概念的再認識
要：奧斯丁用“主權者的命令”來解釋法律，在學界引發(fā)很多爭論和誤解。其實，這只是一種認識方法，以證成法律的存在方式與作用，并不排斥法律與其他社會要素的聯(lián)系。事實上，奧斯丁為解決法律與一般功利之間的張力，闡釋了主權者與臣民之間的制衡關系，為主權者設定了必要的限制，這在一定程度上消解了其法律概念的社會張力。也正是在這一意義上，梅因和哈特對法律的思考有了進一步的延伸與拓展。所以，在談到奧斯丁的法律概念時，不能只強調其作為主權者命令的一面，還要看到其為化解法律概念的現(xiàn)代法學 2015年1期2015-03-31
- 契約正義下的利維坦及其邏輯困境
境，尤其是在對主權者的論述方面，存在致命的缺陷，導致利維坦式的現(xiàn)代國家建構與持久穩(wěn)定的政治秩序背道而馳。一、正義觀的轉型與契約正義論的提出正義觀是政治哲學研究的基本脈絡之一，貫穿于不同時期政治思想家的哲學理念之中。與契約正義觀相對應的則是自然正義觀。休謨在《人性論》中對兩種正義觀進行了區(qū)分。他批判了“正義是一種自然的德并且在人類協(xié)議以前就存在”的觀點，認為正義規(guī)則不是由自然而來的，不是任何自然動機或傾向的直接產物，而是人為的，“是由于應付人類的環(huán)境和需要所湖北行政學院學報 2015年4期2015-03-27
- 霍布斯契約論的二重性與三部曲——一個法哲學的視角
為中立第三者的主權者的“他救契約”，是一種政治建國。就契約建國的整個過程來說，其包含三大程序：第一，自然狀態(tài)中的人們?yōu)榱颂与x這種朝不保夕的戰(zhàn)爭狀態(tài)，試圖在自然法的指引下通過自主合作以實現(xiàn)和平，但人性的境況導致自然法的無力，使得這種自救契約終歸化為泡影；第二，由于前述的失敗，把自然狀態(tài)的人們逼窄到主權建國的道路上，在吸納前述自救契約形式結構的基礎上，通過授權程序建立公共權力和人造（artificial）權威，以實現(xiàn)普遍的和平；最后，通過民主程序選出主權者以承西南大學學報（社會科學版） 2015年6期2015-02-21
- 論奧斯丁對社會契約論的批判
大體一致的，即主權者的權力來自于每個人自然權利的讓渡，主權者承諾保護臣民的人身和財產安全，維系社會穩(wěn)定。社會契約賦予了主權者統(tǒng)治臣民的權力，同時約束臣民服從主權者的統(tǒng)治，也即臣民有服從主權者的義務，這種義務是臣民自身同意的。在奧斯丁看來，這種將臣民服從主權者的義務建立在假定的原始社會契約或基本市民契約之上的做法完全是多余的，這些主張社會契約的理論家們，根本就沒有弄清楚義務的來源問題。奧斯丁認為主權者和臣民之間的義務有三種來源，即神法、實際存在的由人制定的法江西社會科學 2014年4期2014-12-04
- 論霍布斯對自由主義的貢獻
對權力的人就是主權者，它就是強大的“利維坦”，即國家。盧克斯說，霍布斯的契約乃是自利的個人試圖擺脫自然狀態(tài)下朝不保夕的風險而成熟的結果，他們的自我利益為秩序和政治權威提供了一種持續(xù)的基礎。因此，在霍布斯看來，人們自我保存的欲求是自然狀態(tài)下的人進入政治社會的關鍵所在，國家產生于個人的同意，它是為了彌補自然的不足而制造出來的一個工具?；舨妓沟膫€人主義顛覆了西方古典政治哲學中關于人與政治關系的傳統(tǒng)價值觀。古典政治哲學認為，國家優(yōu)先于個人而存在，個人只有在政治生活商丘師范學院學報 2014年8期2014-08-15
- 霍布斯、盧梭社會契約理論之比較分析
人或集體便成為主權者，代表訂約者行使其權力。霍布斯筆下的主權者具有絕對的權威，人民處于服從地位，對主權者施加的任何懲罰皆為不義，主權者幾乎在任何時候都不能被推翻。原因有二：其一，由于主權者承擔訂約者的人格權利為單向授權，事實上主權者并不是訂立契約的一方，所以無論任何時候主權者都不會違反契約；其二，據(jù)霍布斯所言：“主權者所做的任何事情對任何臣民都不可能構成侵害，而臣民中任何人也沒有理由控告他不義，因為一個人根據(jù)另一個人的授權做出任何事情時，在這一樁事情上不可佳木斯職業(yè)學院學報 2014年11期2014-04-17
- 懸而未決的主權決斷：重讀卡爾·施米特的《政治神學》
—第一章中對于主權者的定義和第三章中在法學和神學之間建立起歷史性和結構性關聯(lián)的所謂“世俗化”論題——卻往往被討論者分別對待，兩者的關系并不明確。在本文中，我希望將這兩個論斷放在一起考察，并且表明，當我們將施米特的這部著作放置在其思想語境的整體視野中時，在某種意義上可以說，撇開其論戰(zhàn)性質，《政治神學》在激進性的外觀下透露的反倒是現(xiàn)代政治條件下主權決斷“懸而未決”的困境。在我看來，《政治神學》一書的論戰(zhàn)性質相當程度上遮蔽了主權決斷的這種曖昧性，而只有在20世紀杭州師范大學學報(社會科學版) 2014年4期2014-04-09
- 激情與權威 ——霍布斯主權理論新釋
主權理論因強調主權者唯一的、至上的、絕對的權威而被視為“絕對主義”，甚至被誤解為“專制主義”或“極權主義”。究其根源，在于霍布斯試圖通過賦予主權者絕對權威，馴順臣民的激情，使臣民徹底擺脫傾向爭斗的激情控制，服從正確理性和法律法規(guī)的約束。但是，霍布斯沒有注意到主權者本身的權威也需要有制約和平衡，否則無法防止主權者的權力被濫用。該文從激情學說與主權理論的統(tǒng)一、主權理論的基礎以及主權理論的行使之間的關聯(lián)來探討重構霍布斯的主權理論?；舨妓?；激情說；主權理論；權威在石河子大學學報（哲學社會科學版） 2014年2期2014-04-03
- 霍布斯的憲政思想研究
’?！驼莆?span id="syggg00" class="hl">主權者而言的絕對權力,與就公民而言的服從, 都是統(tǒng)治國家的根本所在?！盵1]從字面上看，似乎這樣的推論無可厚非，但在霍布斯的理論體系中，邏輯一貫性是一大突出的特點，因此，要想真正理解霍布斯，僅從他的結論出發(fā)是遠遠不夠的，還必須深入到他所構筑的體系中去，研究他在社會轉型時期對構建社會新秩序的大膽探索，從而就會發(fā)現(xiàn)“那些主張憲法理論和其他更靈活的政府形式的人們，形成了對霍布斯政治專制主義的反對”，[2]并從中挖掘出霍布斯理論中極具現(xiàn)代政治理念的憲黑龍江工業(yè)學院學報(綜合版) 2014年5期2014-04-01
- 《利維坦》中國家主權與個人自我保存權之間的張力
利維坦的建立、主權者的權利和職責以及臣民的義務和自由，整個過程具有嚴密的邏輯。然而，由于霍布斯的利維坦事業(yè)過于宏大，其中的因素又非常復雜，所以，百密難免一疏。因而，《利維坦》中也存在著一些邏輯上的悖論，其中國家主權和個人自我保存權這兩個核心概念之間的張力是它的最大困境。一、國家主權與個人自我保存權之間的張力《利維坦》一書的政治邏輯很清晰?；舨妓垢鶕?jù)對人性和自然權利特點的分析，指出了戰(zhàn)爭與恐懼是自然狀態(tài)下人們的必然宿命。人們出于自我保存的本能追求和平，在自然武漢大學學報（哲學社會科學版） 2014年3期2014-03-19
- * 論立約建國所依賴的“約”的本性
靠著征服而做了主權者，他赦免的被征服者則將要成為其臣民，即他的先行赦免換來的是被征服者隨后服從的承諾。在征服者和被征服者的契約關系中，由于征服者不殺在先，被征服者服從的承諾在后，征服者就是先行履約者，被征服者則是受信托者；征服者立的是契約，被征服者立的則是信約。但是，因為征服者和被征服者雙方并沒有以明確的言詞宣布他們之間為契約關系，我們何以知道他們是契約關系？霍布斯的回答是“契約的表示有些是明確的言詞，有些則要靠推測”，“推測的表示有時是語言的結果”，“有太原理工大學學報（社會科學版） 2014年2期2014-02-10
- “鏈鎖”與“自由”：對霍布斯“利維坦”的辯解
斯的設計中便是主權者擁有極大的權力來實現(xiàn)個人通過國家來保全自己和實現(xiàn)自由的目的?；舨妓菇o予了國家至上和廣泛的權力并不是為了壓制個人，也不是為了給予國家主權者以無限的權力，霍布斯“利維坦”的目的在于“服從理性所昭示的自然法以及人們均認同的主權者，走出自然狀態(tài)，進入文明狀態(tài)”[4]，也就是人們?yōu)榱吮苊庾约旱娜诵詯汉拖嗷デ址付斐傻母蟮膿p失，而情愿地走進帶有自己創(chuàng)造的鏈鎖的世界，以換取一種和平的秩序和自由。三 另一種“自由”——霍布斯的相對國家權力國家具有絕對湖南科技學院學報 2013年6期2013-04-07
- 現(xiàn)代政治應該如何對待宗教——以《利維坦》的分析為例
斯生活的年代，主權者和臣民都是基督徒，“一個世俗國家、相同的基督徒的一個教會，其實是兩個名稱下的同一樣東西”[4](P214)，這種普遍的原理如何在基督教國家走向現(xiàn)實，“從基督政治學原理(即《圣經》)中究竟能推論出一些什么結論來證明世俗主權者的權力和他臣民的義務”[2](P488)，是霍布斯需要繼續(xù)思考的問題，結合宗教來討論政治才能更加切中當時歐洲社會的具體狀況。長期以來，特別是在近代主權國家形成的過程中，政權和教權的關系非常復雜、甚至是長期敵對的，這就進江西社會科學 2013年4期2013-02-17
- 國家為什么不是締約方？ ——論霍布斯的國家學說
涉及到對國家即主權者的權力進行評判與限制的根據(jù)問題。下面我們回到霍布斯上來。二相互轉讓權利的契約是必須遵循與履行的，否則，就不可能結束戰(zhàn)爭。只要有人不履行，和平就不可實現(xiàn)。因此，保證人人履行契約是擺脫普遍戰(zhàn)爭而走進和平的關鍵所在。但是，如何才能保證人人都履行契約呢？在霍布斯看來，必須靠契約之外的一種強制權力：這種強制權力能夠懲罰任何不履行契約的個體，使每個人對因毀約而遭受的懲罰的恐懼大于對通過毀約來獲取利益的期待。也就是說，只有靠一個作為第三方的強制權力或云南大學學報（社會科學版） 2012年3期2012-12-09
- 霍布斯政治哲學窺探——以《利維坦》為例
明確規(guī)定，無論主權者的具體承擔者是什么，“其職責都取決于人們賦予主權時所要求達到的目的，那便是為人們求得安全”［1］P260。并且，霍布斯所建立的這一國家，是指基督教體系內的國家，對于這一體系的國家而言，在其上還有上帝之國的存在，主權者的肆意妄為最終是會受到上帝的懲罰的。所以霍布斯的契約并不是單一的，而是一種二元的維度，一個是世俗的，一個是神圣的。只不過很多學者在研究的時候，簡單地以一元視角來理解這個問題。現(xiàn)在讓我們來具體分析一下《利維坦》一書是如何展開的文教資料 2012年15期2012-08-15
- “自然狀態(tài)”下赫費“思想實驗”的另一種運用——以霍布斯的國家主權理論為研究對象
斯的闡述，因為主權者承當人格的權利只是由于原初臣民彼此間的信約所授予的，而不是原初主權者和原初臣民之間的信約。這樣，未來的主權者便外在于此社會契約，于是在主權者方面便不會違反信約。并且，由于按約建立國家之后，每一個臣民便都是按約建立的主權者一切行為與裁斷的授權者，所以就可以得出一個推論④說：主權者所做的任何事情對任何臣民都不可能構成侵害［4］（p．136）。這樣一來，他的臣民便不能以取消主權作借口解除對他的服從，否則便又會自動地重新陷入那種忍無可忍的自然狀天津行政學院學報 2012年1期2012-02-15
- 霍布斯法律思想中的內在矛盾及其化解
個絕對的權威-主權者。是非曲直皆由其定奪，法律就是主權者的命令。人們?yōu)榱撕推骄捅仨毞艞壸约旱囊徊糠肿匀粰嗬?，聽命?span id="syggg00" class="hl">主權者。霍布斯認為，主權必須是絕對的，至高無上的，人們不應該懷疑或反抗，否則，人們失去了絕對的權威，戰(zhàn)爭又可能再次發(fā)生。至于主權者的形式，是一個人，或是少數(shù)貴族或是人民的代議機構，霍布斯認為這并不重要，重要的是人們需要一個至高無上者，需要一個塵世的上帝。在霍布斯的理論體系中，穿連著自然法、自然權利、社會契約、絕對主權等重要的法律范疇，而這些范疇長沙理工大學學報（社會科學版） 2011年6期2011-03-31
- 通過“利維坦”獲得拯救——《利維坦》第三、四部分釋義
仰并結合在一個主權者的人格之中的一群人”[2]373。也就是說教會是一個信仰的共同體，它不享有像世俗主權者那樣的權威和權力。那些把現(xiàn)存的教會當成基督的上帝國的人是為了自身的世俗利益，而罔顧基督的真理②。霍布斯是清醒的，他非常清楚地看透了這種教義紛爭和教派沖突背后世俗利益的力量。那么如何恢復人們的“天性之光”使之成為“光明的子民”，從而得以走出黑暗呢？霍布斯說：“能夠消除宗教分歧的基督教教義或教規(guī)，不可能存在于任何成文的解釋中。唯一的出路就是，教規(guī)的解釋者應武漢理工大學學報（社會科學版） 2011年5期2011-03-20
- 奧斯丁分析法學理論的內在邏輯及其方法論基礎
單，命令來自于主權者。這就涉及其第二個理論層次，即主權理論。二、主權理論掀開作為表層的命令，我們發(fā)現(xiàn)了主權者的存在。而主權理論在奧斯丁分析法學中的重要程度是無論怎么強調都不為過的。在拉茲看來，“奧斯丁的法律體系理論實質上是他法律定義的副產品。理論和定義都圍繞著并且預先架設了一個基本概念的可適用性，即主權的概念。”[3]他的意思無疑是，奧斯丁的整個法律理論體系都是圍繞著主權概念的展開而展開的。我們可以從法律淵源論和法律體系論兩個角度來看待這種重要性。首先，主終身教育研究 2011年2期2011-02-09
- 以恐懼對恐懼 ——霍布斯“利維坦”的誕生①
辭承諾。四 對主權者的恐懼如果遵守契約的動力在于恐懼，那么，目的在于“立國”的那個契約就必須要由恐懼來維護，否則，所立之國將是不穩(wěn)定的。這就是霍布斯賦予主權者以無限權力的秘密所在?；舨妓狗謨刹糠謥硗瓿蛇@個“恐懼怪獸”的形成。首先，人與人之間訂立契約，把“主權”轉讓出去?；舨妓故沁@樣表述的，“當一群人確實達成協(xié)議，并且每一個都與每一個其他人訂立信約，不論大多數(shù)人把代表全體的人格的權利授與任何個人或一群人組成的集體(即使之成為其代表者)時，贊成或反對的人每一個華僑大學學報（哲學社會科學版） 2010年3期2010-04-07
- 三種古典社會契約理論之比較 ——以霍布斯、洛克、盧梭為例
互相訂立的，而主權者并沒有參與契約的訂立，于是被統(tǒng)治者必須遵守契約，而主權者卻沒有義務去服從契約。在契約訂立后，一個巨無霸式的政府就被建立起來了，這個政府獲得了人民轉讓的全部權利，它不受人民的約束和監(jiān)督，其可以為所欲為，人民對主權者的所作所為必須絕對地服從，除非這個主權者已經沒有能力保護人民的生命了?；舨妓蛊跫s的初衷是建立一個自然法的裁判者和執(zhí)行者，但其結果卻是建立了一個強大的、無所不能的國家，每個人在國家巨人面前是如此的渺小，霍布斯也承認，在這樣的國家里中共山西省委黨校學報 2010年5期2010-02-15
- 為奧斯丁辯護
目的。實在法是主權者統(tǒng)治的工具,主權國家為實在法賦予了生命,而功利則為實在法提供了一種測量尺度。由此,開明的政治精英可以實現(xiàn)進步的政策。沒有一般公眾對法律的服從這一事實,就不可能有任何可靠的政府;沒有可靠的政府,就沒有財產;沒有財產的享受,就沒有文化。只有隨著獨立政治社會的興起和主權的創(chuàng)立,適當稱謂的法律才能開始存在,但是,法律也使這種組織得以存在。所以,法律就與主權者緊密的聯(lián)系起來了。當時正值資產階級國家的興起,由于這些政治精英沒有貴族統(tǒng)治時的血緣與身份法制與社會 2009年2期2009-07-05
- 評盧梭人民主權論的專制主義傾向
。君主即一國之主權者，而公民則只是“服從于另一絕對權威的自由民，就他和主權者的關系而言，他只有一種權利——服從?！?R·Dunning《政治理論史》，第二卷，第94頁)但專制政體最有力的辯護士當推霍布斯。他采用了格勞秀斯后風行一時的“自然狀態(tài)”論與“契約論”作為立論的起點。根據(jù)這種理論，在社會和國家出現(xiàn)以前，曾經有過一種既無社會也無國家的自然狀態(tài)，每個人在其間均享有充分的自由權利，爾后，為了免于相互之間使用暴力的威脅，人們聯(lián)合起來組成了社會。霍布斯對這種理讀書 1986年12期1986-07-15
- 霍布斯的性惡論與契約國家