“毒駕”相較于“醉駕”來(lái)說(shuō)，其行為和主觀罪過(guò)更具復(fù)雜性，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)更難以確定。根據(jù)“毒駕”行為的可罰性和入刑的可行性綜合加以考量，該行為目前不宜入刑，但可以通過(guò)應(yīng)用《刑法》相關(guān)規(guī)定以及完善刑法與行政法之間的銜接機(jī)制，以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)“毒駕”行為的法律規(guī)制。關(guān)鍵詞：毒駕;醉駕;入刑可行性;危害公共安全;危險(xiǎn)駕駛罪中圖分類號(hào)：D924.32文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）09-0048-07一、問(wèn)題的引出（一）我國(guó)規(guī)制“毒駕”行為的途徑概述自

(八)》首次將“醉駕”行為納入刑法調(diào)整范圍。為保證《刑法修正案(八)》關(guān)于“醉駕”規(guī)定的正確實(shí)施，2011年公安部發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《醉駕若干意見(jiàn)》)。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)“醉駕入刑”后行政執(zhí)法與刑事司法的有機(jī)銜接，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定

后駕駛”，達(dá)不到醉駕標(biāo)準(zhǔn)只需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，而不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。其次，有些學(xué)者在該罪名主體的研究上，會(huì)將無(wú)證駕駛和醉酒駕駛進(jìn)行某種程度上的混淆，因?yàn)槲覈?guó)新的道路交通法規(guī)定，無(wú)證駕駛的行為人需要處以一定的行政拘留和罰款，但是無(wú)證同時(shí)醉駕的行為人是不是構(gòu)成醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪呢？筆者認(rèn)為這個(gè)答案是肯定的。醉駕之所以受到處罰是出于對(duì)其行為的危害性考慮，跟其行為人有沒(méi)有駕駛證并沒(méi)有直接的影響，可以作為醉駕行為的一個(gè)嚴(yán)重結(jié)果。Of note, our patie

摘要：醉駕入刑十年來(lái)，以醉駕犯罪為主的危險(xiǎn)駕駛罪成為我國(guó)第一大罪名。醉駕行為大量定罪的原因之一是《刑法》條文中缺少情節(jié)要件。是否在《刑法》規(guī)定中加入情節(jié)要件，本質(zhì)上是醉駕案件應(yīng)從嚴(yán)處理、一律入刑，還是從寬處理、可以出罪的刑事政策選擇問(wèn)題。醉駕犯罪作為典型的輕罪，處理需要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求。刑事政策社會(huì)化理論強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的防控，依據(jù)刑事政策社會(huì)化理論，醉酒駕駛犯罪行為不可能被根除，且醉駕定罪帶來(lái)的犯罪附隨后果會(huì)對(duì)輕罪犯罪人回歸社會(huì)帶來(lái)很多阻礙，因而醉駕

魏干摘 要：醉駕入刑以來(lái)，雖然取得了顯著的社會(huì)效果，但其案件數(shù)量劇增帶來(lái)的社會(huì)治理問(wèn)題也不容忽視，為醉駕案件出罪或適用輕刑、緩刑探索一套可行性方案勢(shì)在必行。金華市金東區(qū)人民檢察院聯(lián)合多部門建立的醉駕案件社會(huì)公益服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制，具有理論和實(shí)踐上的合法性、合理性及可行性。通過(guò)謀篇布局、優(yōu)化要素、多部門聯(lián)動(dòng)等舉措實(shí)現(xiàn)公益服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制，不僅高效實(shí)現(xiàn)醉駕案件的分流和辦理，而且最大限度地保障醉駕行為人的合法權(quán)益，有利于從根本上減少和預(yù)防醉駕案件的發(fā)生，因此是一條具有較高

方法;公共安全;醉駕;致人傷亡中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2021）04-0086-04近日在閱讀《刑事審判參考》和《刑事法判解》時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)二者各自刊登了關(guān)于李彬交通肇事案的分析。前者刊登了李彬案二審法官適用交通肇事罪的裁判理由[1]，后者載有本案檢察官對(duì)該案應(yīng)當(dāng)成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的理由闡述[2]。兩者不同時(shí)空的針?shù)h對(duì)決讓人疑惑對(duì)于這樣的醉酒駕駛致人傷亡的行為應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確定性？本文將以李彬

）》開(kāi)始實(shí)施，“醉駕入刑”至今已經(jīng)10年。當(dāng)今中國(guó)是機(jī)動(dòng)車大國(guó)，機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)藛T數(shù)量保持年均1800萬(wàn)輛、2600萬(wàn)人的高速增長(zhǎng)。截至2020年，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)3.72億輛，其中汽車為2.81億輛，摩托車數(shù)量也增速明顯。僅2020年，摩托車新注冊(cè)登記就高達(dá)826萬(wàn)輛，比2019年增加249萬(wàn)輛，增長(zhǎng)43.07%。10年來(lái)，在機(jī)動(dòng)車數(shù)量增加、駕駛?cè)藛T人數(shù)顯著增多的背景下，全國(guó)交通安全整體形勢(shì)穩(wěn)定，酒駕、醉駕比例顯著下降。公安部交通管理局負(fù)責(zé)人表示，自20

行為;行刑銜接;醉駕一、危險(xiǎn)駕駛行為的法律責(zé)任層次所謂“行政處罰是指特定的行政機(jī)關(guān)或法定的其他組織依法對(duì)違反行政法律規(guī)范的公民或組織實(shí)施的一種懲戒，屬行政制裁范疇，是具體行政行為?！盵1]刑事處罰簡(jiǎn)稱刑罰，是指刑法規(guī)定的由人民法院對(duì)犯罪人適用、由專門機(jī)關(guān)執(zhí)行的最嚴(yán)厲的法律制裁措施。而危險(xiǎn)駕駛行為，是指違反交通管理法規(guī)，在道路上實(shí)施具有一定危險(xiǎn)性，容易觸發(fā)惡性交通事故，威脅不特定多數(shù)人員的生命財(cái)產(chǎn)安全的駕駛行為。危險(xiǎn)駕駛行為的性質(zhì)，首先必須是行政違法行為，其

摘要：醉駕入刑已有時(shí)日，相較于其他刑事犯罪，其犯罪率占比居高。究其因，立法本身有所欠缺，司法更是“一刀切”，追求表面的刑罰公平。醉駕入刑存在的不足有：有違主客觀結(jié)合原則;有違罪責(zé)相適原則;刑罰單一輕行政處罰。其實(shí)，醉駕形形色色，可大致分為隔夜型、食藥型、涉企型、偏遠(yuǎn)型、距離型、緊急型、故意型等，刑罰的配置原則都是根據(jù)行為人責(zé)任大小進(jìn)行量的分配，這種分配的情況與刑法追求的正義原則以及刑法謙抑性原則在本質(zhì)上都是相呼應(yīng)的。關(guān)鍵詞：醉駕;法律;探討中圖分類號(hào)：D9

摘 ?要：自醉駕入刑以來(lái)，此類犯罪高發(fā)，危害到廣大人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全。本文從辦理醉駕案件司法實(shí)踐中強(qiáng)制措施的使用、自首的認(rèn)定、相對(duì)不起訴的適用進(jìn)行分析研究，以其進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)醉駕案件的辦理。關(guān)鍵詞：醉駕 ?強(qiáng)制措施 ?自首 ?相對(duì)不起訴作者簡(jiǎn)介：唐孝靜（1993）女，漢族，安徽滁州人，大學(xué)本科，單位：蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院，研究方向：刑事檢察方向。為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件的辦理，提高對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件的辦案質(zhì)效，筆者以安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人

劉若愚[案情]2019年12月02日00時(shí)01分許，鮑某某駕駛電動(dòng)四輪車，沿某機(jī)動(dòng)車道路由東向西行駛，與他人駕駛的小型轎車相撞，造成兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鑒定，鮑某某血液中乙醇含量為178.92mg/100ml，其對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。另查明，鮑某某案發(fā)時(shí)駕駛的電動(dòng)四輪車經(jīng)鑒定為機(jī)動(dòng)車，該車動(dòng)力系統(tǒng)由六塊蓄電池及一個(gè)單汽缸組成，車內(nèi)有方向盤、檔位、剎車油門踏板等。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案中鮑某某不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。本案中的鮑某某駕駛的四輪車輛是否系機(jī)動(dòng)車

不是相反。酒駕、醉駕極易造成惡性事故，嚴(yán)重威脅不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》作了嚴(yán)厲的處罰規(guī)定，《中華人民共和國(guó)刑法》更是明確將醉駕定性為危險(xiǎn)駕駛罪，屬于故意犯罪。據(jù)此，李曉鋒已涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪。黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法，黨員酒駕醉駕觸犯了法律，必然也觸碰了黨紀(jì)的紅線?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》第三十八條第二款規(guī)定：“嚴(yán)重觸犯刑律的黨員必須開(kāi)除黨籍。”《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第四章規(guī)定了對(duì)違法犯罪黨員的紀(jì)律處分，明確黨員依法受到刑事責(zé)任追究的、受

至2019年，“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪。有統(tǒng)計(jì)表明，駕駛員酒后駕車，發(fā)生事故的可能性是平時(shí)的15倍。酒駕一般分為飲酒駕駛和醉酒駕駛。飲酒駕駛指駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml、低于80mg/100ml的駕駛行為。醉酒駕駛指駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml的駕駛行為。根據(jù)《道路交通安全法》條例，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣6個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款;因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，

“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪。今年最高檢工作報(bào)告提到的這個(gè)“第一”引發(fā)廣泛關(guān)注?！?span id="syggg00" class="hl">醉駕入刑”自2011年5月1日正式實(shí)施，迄今為止已滿九年。九年來(lái)，“開(kāi)車不飲酒、飲酒不開(kāi)車”逐步成為廣泛社會(huì)共識(shí)，酒后駕駛問(wèn)題得到顯著改觀。但“醉駕”成為“第一”再次給全社會(huì)上了一堂法律普及課，再次警示每一個(gè)人：道路千萬(wàn)條，安全第一條，別讓一次貪杯，成為無(wú)可挽回的生命悲?。?/div>

文萃報(bào)·周五版 2020年22期2020-06-08

安廳《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（浙高法〔2019〕151號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）結(jié)合浙江省的實(shí)際情況，對(duì)新形勢(shì)下如何依法有效治理“醉駕”提出了新的思路，也有助于對(duì)該罪進(jìn)行更深入的討論。目前，“醉駕”案件數(shù)量高位運(yùn)行不止。在新時(shí)代，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策的精神，依法科學(xué)高效治理“醉駕”問(wèn)題。一、公共安全法益與“醉駕”的刑事違法性判斷按照《刑法》第133條之一的規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，是“醉駕”涉嫌構(gòu)成犯罪的時(shí)空?qǐng)鲇?，也是其刑事違法性的發(fā)

以來(lái)，“酒駕”“醉駕”違法犯罪行為得到有效遏制，并強(qiáng)有力地推動(dòng)了傳統(tǒng)生活觀念、行為方式的重塑?！昂染撇婚_(kāi)車，開(kāi)車不喝酒”的交通安全理念得以深入人心。令人深思的是，經(jīng)過(guò)八年多的犯罪治理，“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛案件持續(xù)高位徘徊，司法適用仍存有不少爭(zhēng)議，刑事防控邊際效應(yīng)已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，嚴(yán)重影響到人民群眾對(duì)“醉駕”入刑重大治理舉措的認(rèn)同感、獲得感。從效果來(lái)看，“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛罪治理可得出四方面的階段性結(jié)論：一是“醉駕”現(xiàn)象治理的緊迫性。實(shí)踐表明，“醉駕”現(xiàn)象仍然是當(dāng)

謹(jǐn)慎考慮。當(dāng)下，醉駕行為發(fā)展數(shù)量驚人，僅2019年上半年，全國(guó)查處酒駕醉駕就達(dá)到90.1萬(wàn)起，醉駕導(dǎo)致的死亡交通事故達(dá)到1525起，對(duì)大眾生命安全造成嚴(yán)重的威脅。因此，《刑法修正案（八）》將醉駕納入刑法規(guī)制范圍，但是社會(huì)上對(duì)醉駕行為一律入罪一直存在不同爭(zhēng)議。本文從刑法謙抑性原則出發(fā)，提出醉駕行為不應(yīng)一律入罪。關(guān)鍵詞 醉駕 入罪 刑法 謙抑性 原則中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.

37）近年來(lái)，“醉駕”在我國(guó)頻發(fā)，后果嚴(yán)重，危害極大，已引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。刑法在打擊預(yù)防犯罪方面有著極其重要作用，打擊預(yù)防“醉駕”必須充分發(fā)揮刑法作用。目前，我國(guó)規(guī)制“醉駕”的刑事法律主要為《刑法》第18 條、第114 條、第115 條、第133條、第133 條之一以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)定。由于刑事立法的不完善，既造成對(duì)“醉駕”定罪量刑困難，也導(dǎo)

歸模型，找尋我國(guó)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑規(guī)律，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以被告人案發(fā)時(shí)的血液酒精含量以及有無(wú)前科作為緩刑適用的主要量刑依據(jù)。關(guān)鍵詞：醉駕;危險(xiǎn)駕駛;量刑情節(jié);卡方檢驗(yàn);二元邏輯斯蒂回歸中圖分類號(hào)：D924.3 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1003-2177（2019）19-0000-001 樣本概述1.1 樣本的選取說(shuō)明本文所用判決書(shū)及數(shù)據(jù)全部來(lái)自于“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”，筆者以“醉駕”、“危險(xiǎn)駕駛”、“中級(jí)法院”等關(guān)鍵詞在該網(wǎng)站上檢索判決書(shū)，并從中篩選了

。關(guān)鍵詞：酒駕;醉駕;危險(xiǎn)駕駛一、關(guān)于“酒駕”是否一定構(gòu)成犯罪醉酒駕駛分為“一般酒駕”和“醉酒駕駛”。只有“醉酒駕駛”才會(huì)涉及犯罪，也就是說(shuō)，并非所有“醉酒駕駛”都會(huì)被判刑。如何區(qū)分一般酒后駕車與酒后駕車，最高人民法院，最高人民檢察院，公安部第一條關(guān)于辦理酒后駕駛汽車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的若干問(wèn)題（以下簡(jiǎn)稱“文明刑事案件”）在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液中酒精含量為80毫克/100毫升以上，是一種酒后駕車機(jī)動(dòng)車，按照本條第一款的規(guī)定執(zhí)行。刑法第133條，對(duì)危

要：在堅(jiān)持認(rèn)為醉駕可以適用“但書(shū)”予以出罪的前提下，《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）（試行）》的規(guī)定為醉駕的出罪提供了一定參考。實(shí)踐中對(duì)醉駕行為出罪化標(biāo)準(zhǔn)的把握，應(yīng)堅(jiān)持以案件“情節(jié)”為基礎(chǔ)、以行為的社會(huì)危害程度為中心，以良好社會(huì)效果為根本綜合判定。關(guān)鍵詞：醉駕 出罪 情節(jié) 社會(huì)效果2017年5月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）（試行》）（以下簡(jiǎn)稱《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》）為醉駕行為的出罪化提供了依據(jù)，即“對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的

摘 要 醉駕入刑已近八年，醉酒駕車類危險(xiǎn)駕駛行為仍然高發(fā)、頻發(fā)。對(duì)于醉駕型危險(xiǎn)駕駛行為是否一律“入刑”，司法界仍存在意見(jiàn)分歧。本文將從醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的法律涵義入手，對(duì)醉駕是否一律“入刑”進(jìn)行分析，以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的法律適用。關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)駕駛罪 醉駕 但書(shū)作者簡(jiǎn)介：張?jiān)鏊?，天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院。中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.153在我國(guó)，盡管部分大

吳家敬摘要：醉駕入刑后，在一定程度上有效減少了醉駕后所引發(fā)的交通事故數(shù)量，但因法律意識(shí)淡薄、傳統(tǒng)酒文化等影響，醉駕案件仍然多發(fā)，本文通過(guò)分布案發(fā)原因及辦理難點(diǎn)，試圖提出解決之法。關(guān)鍵詞：醉駕;特點(diǎn);完善辦理《刑法修正案（八）》明確規(guī)定醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪（以下簡(jiǎn)稱“醉駕”）。醉駕入刑后，在一定程度上有效減少了醉駕后所引發(fā)的交通事故數(shù)量，保護(hù)了人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，但醉駕行為仍時(shí)有發(fā)生，且在一定程度上呈逐年上升趨勢(shì)，以J省N市為例，該市2015年至

慶幸的是沒(méi)有達(dá)到醉駕的處罰標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)，警察還是繼續(xù)盤問(wèn)：“先生，看來(lái)你不屬于醉駕。但是，您能不能告訴我，這大半夜的，您要到哪里去？”“當(dāng)然可以告訴你，”莫里斯回答，“我去聽(tīng)演講?！薄跋壬?，這會(huì)是個(gè)什么樣的演講？”警察好奇地問(wèn)?！瓣P(guān)于暴食、酗酒、熬夜對(duì)人體嚴(yán)重影響的演講，通常在半夜開(kāi)始?！蹦锼够卮??！斑@太不可思議了！”警察想，他看了看表，說(shuō)：“那么，先生，我可不可以問(wèn)您，誰(shuí)會(huì)在半夜進(jìn)行這樣的演講呢？”“我老婆。”

摘 要 近年來(lái)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪案件呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，這無(wú)疑增加了司法實(shí)踐的工作壓力，也增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。本文從實(shí)踐中的真實(shí)數(shù)據(jù)出發(fā)，提出建立醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪附條件不起訴制度的必要性，并論證了做附條件不起訴的條件、以及附條件不起訴的考察期以及經(jīng)過(guò)考察期后對(duì)犯罪嫌疑人的處理。關(guān)鍵詞 醉駕 危險(xiǎn)駕駛 附條件不起訴作者簡(jiǎn)介：方曉霞，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院公訴部檢察官助理。中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009

各類交通事故中，醉駕導(dǎo)致的重大事故更是時(shí)有發(fā)生，對(duì)大眾生命、財(cái)產(chǎn)安全形成了嚴(yán)重的危害影響，社會(huì)各界更是對(duì)其廣泛關(guān)注。本文試從 “醉駕入刑”以來(lái)醉駕案件情況進(jìn)行說(shuō)明分析，以闡述新《刑事訴訟法》實(shí)施以后醉駕案件審理執(zhí)行變化的發(fā)展趨勢(shì)和特征。關(guān)鍵詞 醉駕 自首 強(qiáng)制措施作者簡(jiǎn)介：劉帆，金華市婺城區(qū)政法委，研究方向：績(jī)效考核管理。中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.169為全面遏制醉

》的出臺(tái)，為辦理醉駕刑事案件提供了較為細(xì)致的指引，同時(shí)，也使得人權(quán)保障落到實(shí)處；即便如此，實(shí)踐中，處理醉駕案件仍舊存在諸多困難。本文擬從筆者經(jīng)辦案件入手，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定，分析我國(guó)立法在醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪辦案期限及強(qiáng)制措施適用問(wèn)題上存在的缺陷，并提出幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：醉駕；強(qiáng)制措施；辦案期限2011年5月1日出臺(tái)的《刑法修正案（八）》，增加了第133條，將“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”定為危險(xiǎn)駕駛罪，該罪的刑罰為“處拘役，并處罰金”；而2013年12月18日實(shí)

摘 要 醉駕是一種高度危險(xiǎn)的行為，而現(xiàn)實(shí)中往往出現(xiàn)醉駕電動(dòng)車交通肇事行為，自《刑法修正案（八）》規(guī)定醉駕機(jī)動(dòng)車入刑以來(lái)，有關(guān)醉駕超標(biāo)電動(dòng)車是否構(gòu)成刑法中的危險(xiǎn)駕駛罪的問(wèn)題引發(fā)了學(xué)術(shù)界的熱議，司法實(shí)踐也存在不同的做法。超標(biāo)電動(dòng)車不管依據(jù)相關(guān)規(guī)定，還是依據(jù)駕駛的危險(xiǎn)性，都應(yīng)該界定為機(jī)動(dòng)車，醉駕超標(biāo)電動(dòng)車侵害了道路的交通安全，符合危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件。本文認(rèn)為將該行為定罪有利于預(yù)防犯罪的發(fā)生，維護(hù)道路交通秩序的穩(wěn)定;向公眾普及了超標(biāo)電動(dòng)車的定義和危險(xiǎn)性，促進(jìn)電動(dòng)車

不一樣。外公的“醉駕”，付出的代價(jià)是巨大的。不僅使自己的身體受到嚴(yán)重的損傷，也給全家人的生活帶來(lái)了許多麻煩。這讓我不禁聯(lián)想到現(xiàn)在的熱點(diǎn)話題——機(jī)動(dòng)車輛“醉駕”。外公酒后騎自行車都惹出了這么大的禍，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，其后果更是不堪設(shè)想的。真心希望那些對(duì)酒后駕車并持無(wú)所謂的態(tài)度的司機(jī)們，能夠清醒清醒——為了你和他人的安全，請(qǐng)不要酒后駕車！點(diǎn)評(píng)現(xiàn)代社會(huì)，交通越來(lái)越發(fā)達(dá)，交通事故也越來(lái)越頻繁。川流不息的大街上，馬路“殺手”層出不窮，人們的生命隨時(shí)面臨著威脅。這篇作文

在司法實(shí)踐中對(duì)“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛案中何適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到對(duì)被告人的定罪量刑，如何使被告人得到公平公正的判決成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。通過(guò)司法實(shí)踐中對(duì)近幾年來(lái)辦理的危險(xiǎn)駕駛案件進(jìn)行調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)辦案程序上存在很多問(wèn)題，特別是每個(gè)司法機(jī)構(gòu)適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致有些案件中證據(jù)不能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)僅采信適用GA/T 1073-2013標(biāo)準(zhǔn)、GA/T 842-2009標(biāo)準(zhǔn)出具的鑒定意見(jiàn)?！娟P(guān)鍵詞】危險(xiǎn)駕駛；鑒定標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)范司法我國(guó)“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛

省瑞安市一名男子醉駕并與他人發(fā)生碰撞，在自愿完成30小時(shí)社會(huì)服務(wù)的前提條件下，最終拿到了檢方“不起訴決定書(shū)”，避免了鋃鐺入獄。這成為全國(guó)范圍內(nèi)首起醉駕之后，通過(guò)社會(huì)服務(wù)換取不起訴的個(gè)案，引發(fā)網(wǎng)友激辯。網(wǎng)民普遍認(rèn)為，近年來(lái)“醉駕入刑”深入人心，司機(jī)們普遍養(yǎng)成了“喝酒不開(kāi)車、開(kāi)車不喝酒”的良好習(xí)慣，醉駕案件正呈不斷下降趨勢(shì)。網(wǎng)民擔(dān)心，瑞安做法會(huì)否給“醉駕入刑”打折扣，與此前一直保持的對(duì)醉駕“零容忍”原則相背離？不過(guò)也有網(wǎng)民指出，從最高法2017年5月印發(fā)的《關(guān)

詞：危險(xiǎn)駕駛罪；醉駕；判決中圖分類號(hào)：D920.5；D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0138-02作者簡(jiǎn)介：王夢(mèng)迪，天津市東麗區(qū)人民檢察院公訴科，檢察官助理。醉酒駕駛行為構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪判決結(jié)果以緩刑為主，量刑偏輕。以筆者所在基層檢察院審查起訴的案件為例，對(duì)其中15件醉酒駕駛案例列表分析如下：序號(hào)犯罪嫌疑人姓名強(qiáng)制措施起訴認(rèn)定事實(shí)刑罰適用判決罪名及量刑1王某某取保候?qū)従岂{被查獲，含量110mg/100ml如實(shí)供述，

1000)1 “醉駕”入刑的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及分析1.1 案件數(shù)量大、起訴率高、打擊面過(guò)大X省人民檢擦院所做的“關(guān)于全省檢察機(jī)關(guān)辦理醉駕案件情況匯報(bào)”中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，自《刑法修正案(八)》實(shí)施以來(lái)，全省醉駕案件數(shù)量呈逐年大幅上升的趨勢(shì)。2013年，全省審查起訴醉駕案件2 397件，占同年受理案件總數(shù)的5.6%；2014年，受理醉駕案件3 763件，占同年案件總數(shù)的8.2%；2015年，受理醉駕案件6 087件，占同年案件總數(shù)的11.7%；2016年1月至9月，受

役。但強(qiáng)力制裁下醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件仍逐年上升，本文從司法實(shí)踐入手，分析近年來(lái)醉駕型危險(xiǎn)駕駛案的特點(diǎn)，提出幾點(diǎn)處理意見(jiàn)。關(guān)鍵詞 醉駕 危險(xiǎn)駕駛 入刑 自首 情節(jié)輕微作者簡(jiǎn)介：潘羽洪，福建省福安市人民檢察院公訴科。中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.157醉駕是指因飲酒而完全喪失或部分喪失個(gè)人意志，在這種狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。每百毫升血液酒精含量……大于80毫克即為醉酒駕駛交通

刑事處遇。當(dāng)前“醉駕”實(shí)踐呈現(xiàn)出案件數(shù)量逐年上升但免刑比例偏低，刑罰投入巨大而刑罰效益卻無(wú)明顯改觀的面相。重刑主義的盛行、理論的分歧和司法機(jī)制和環(huán)境是掣肘“醉駕”免刑實(shí)踐的諸多因素，而順應(yīng)司法現(xiàn)代化要求、縮減刑罰化的負(fù)效應(yīng)和對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的妥協(xié)性正義，要求擴(kuò)大“醉駕”免刑實(shí)踐。擴(kuò)大免刑實(shí)踐需要根據(jù)刑法第37條的“情節(jié)輕微”和“不需要判處刑罰”兩個(gè)方面量刑情節(jié)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性和系統(tǒng)性解讀，并完善文書(shū)說(shuō)理以搭建“醉駕”免刑司法綜合實(shí)踐平臺(tái)?！碴P(guān)鍵詞〕 “醉駕”型危險(xiǎn)駕

楊光摘 要 將醉駕行為納入刑法的調(diào)整范圍，雖然一定程度上有利于懲處危險(xiǎn)駕駛的行為，但是在實(shí)施刑罰措施的同時(shí)依然需要注意若干問(wèn)題。關(guān)鍵詞 危險(xiǎn) 醉駕中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A1“危險(xiǎn)”的定位及辨析醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪中的“危險(xiǎn)”是抽象危險(xiǎn)還是現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)？在正常情況下不會(huì)有人的封閉道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪？如果認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛中的危險(xiǎn)是抽象危險(xiǎn)，則只要是醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，無(wú)論道路是否封閉，一律構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；如果認(rèn)為是具體危險(xiǎn)，則需具體討論。本文

已經(jīng)成為我們進(jìn)行醉駕案定案的最為關(guān)鍵的依據(jù)。對(duì)于血液當(dāng)中的酒精含量進(jìn)行鑒定只有排除合理的懷疑，最終的結(jié)果才能夠具有法律效力。而且在鑒定的意見(jiàn)形成過(guò)程當(dāng)中，必須遵守專門性、中立性以及必要性的相關(guān)原則。而且還要保證在不存在一些無(wú)法進(jìn)行排除的懷疑的前提之下，來(lái)更好的證明其客觀性。由于駕駛權(quán)本身是一種在法律許可的范圍內(nèi)的特別權(quán)力，其不屬于自然權(quán)利的范疇。如果駕駛員拒不配合進(jìn)行檢查其體內(nèi)的酒精含量，交通警察可以根據(jù)自身的合理懷疑對(duì)于駕駛員采取必要的強(qiáng)制手段，比如強(qiáng)制

00ml”來(lái)判斷醉駕存在爭(zhēng)議的同時(shí)，各地區(qū)法院對(duì)醉駕的量刑亦存在不均與差異。本文以“緩刑”于醉駕中的適用現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，以實(shí)證方法比較分析上海各地區(qū)法院在對(duì)醉駕適用緩刑存在問(wèn)題以及適用緩刑后考驗(yàn)期長(zhǎng)短差異，深究其因的同時(shí)，提出醉駕中的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的完善措施。一、從實(shí)證研究角度探尋醉駕緩刑適用的現(xiàn)狀（一）實(shí)證研究樣本的選擇與說(shuō)明我國(guó)不少學(xué)者對(duì)醉酒型的危險(xiǎn)駕駛量刑進(jìn)行實(shí)證研究，但是各學(xué)者在這一實(shí)證研究過(guò)程中存在一些問(wèn)題：1.危險(xiǎn)駕駛罪量刑的實(shí)證研究側(cè)重點(diǎn)

0危險(xiǎn)駕駛罪中“醉駕”司法實(shí)踐探析嚴(yán) 峰1路 淼2許文忠31.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830052；2.烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院，新疆 烏魯木齊 830000；3.新疆金仕成律師事務(wù)所，新疆 烏魯木齊 830000危險(xiǎn)駕駛罪案件多為醉酒駕駛，實(shí)踐中存在著理解的差異和疑惑，就法律實(shí)務(wù)中醉酒危險(xiǎn)駕駛罪的量刑、程序問(wèn)題進(jìn)行探討，期冀對(duì)醉酒危險(xiǎn)駕駛罪的法律適用能有所裨益。危險(xiǎn)駕駛罪；醉駕；法律責(zé)任一、“醉駕”是否需要考慮“情節(jié)”問(wèn)題醉駕的認(rèn)定上，其實(shí)不需

鍵詞：危險(xiǎn)駕駛；醉駕；飚車；法律規(guī)范一、立法背景近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，酒駕、飆車等不良的社會(huì)現(xiàn)象越來(lái)越多。這就要求要加大對(duì)駕駛行為的調(diào)整，對(duì)這類社會(huì)關(guān)系就要有相適應(yīng)的法律規(guī)范。交通肇事罪是過(guò)失犯罪，只有造成損害結(jié)果，才會(huì)受到處罰。這其中的社會(huì)惡劣的飆車、酒駕行為，雖未造成嚴(yán)重的損害后果，但是具有造成損害的危險(xiǎn)，便成為了刑法規(guī)范的空白。二、立法證成首先，需要明確什么才能認(rèn)定為犯罪。認(rèn)定犯罪：一、發(fā)生了違法事實(shí)（違法性）；二、能夠就違法事非難（有責(zé)性）［1］

機(jī)械執(zhí)法，導(dǎo)致“醉駕”案件數(shù)量長(zhǎng)期高位運(yùn)行，給執(zhí)法帶來(lái)負(fù)面效果，本文試從實(shí)證角度分析，辦理“醉駕”案件中存在的問(wèn)題及對(duì)策。關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛;醉駕;訴訟資源合理配置;行政處罰與刑事處罰的銜接中圖分類號(hào)：D925.2;D924.3 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）005-000-01危險(xiǎn)駕駛罪是2011年5月《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（八）》）新增加的罪名，近年來(lái)在辦理“醉駕”案件中出現(xiàn)一系列問(wèn)題需要引起我

文/孫雅彬宋朝“醉駕”趣聞★文/孫雅彬喝酒和醉酒都算不上什么壞事，但是酒駕就不一樣了，尤其醉駕非常危險(xiǎn)，對(duì)人對(duì)己都是非常不負(fù)責(zé)任的行為。宋朝人張師正在《倦游雜錄》里記載了一則醉駕的故事。主人公叫張亢，河南人，到開(kāi)封參加科舉考試的時(shí)候發(fā)生了醉駕事件。張亢非常自信，一般的考生無(wú)論從多么遙遠(yuǎn)的地方趕來(lái)，為了保證取得更好的成績(jī)，都要隨身帶幾只箱子，盡量多裝些參考書(shū)和復(fù)習(xí)資料，以便自己在趕考途中和等著考試的時(shí)候隨時(shí)學(xué)習(xí)。俗話說(shuō)得好，臨陣磨槍不快也光，可張亢什么書(shū)也不

510006?“醉駕是否一律入罪”的多維思考張爍坤華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510006摘要：2011年5月出臺(tái)的刑法修正案(八)正式將在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為提升至刑罰規(guī)制的范疇，修正案實(shí)施以來(lái)立法者嚴(yán)厲打擊醉駕的政策取向在社會(huì)上取得顯著效果，同時(shí)亦引起學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界關(guān)于“醉駕是否應(yīng)一律入罪”的激烈爭(zhēng)論，持“醉駕入罪區(qū)別對(duì)待”論的學(xué)者認(rèn)為刑法總則第13條的“但書(shū)條款”對(duì)分則罪名具有指導(dǎo)作用，對(duì)于“情節(jié)顯著輕微危害不大”的醉駕行為不應(yīng)當(dāng)一概認(rèn)定為犯罪

171毫克，超過(guò)醉駕標(biāo)準(zhǔn)一倍還多！民警遂按照程序?qū)ζ溥M(jìn)行抽血送檢。據(jù)了解，該駕駛員靳某，31歲，與此前被查的酒駕青年為朋友關(guān)系，被查糾前他們剛剛一起從一家酒店散了酒場(chǎng)，相約到另一朋友家玩，誰(shuí)知其到了該朋友家時(shí)，見(jiàn)盛某還沒(méi)到，經(jīng)打電話給盛某不通再聯(lián)系盛某同車人得知對(duì)方被交警查酒駕給查到了，聞聽(tīng)此情后，大腦一時(shí)“短路”的靳某酒壯英雄膽，當(dāng)即調(diào)轉(zhuǎn)車頭趕赴民警查糾點(diǎn)，想給講情讓交警放朋友一馬，沒(méi)有想到朋友沒(méi)有被“撈”出自己反而被查測(cè)出醉駕，想到可能被吊銷駕照和被追

401120)“醉駕”因《刑法修正案(八)》的立法而成為《刑法》第133 條之一(危險(xiǎn)駕駛罪)的重要組成部分。然而，對(duì)實(shí)施了“醉駕”行為是否一律構(gòu)成犯罪，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，①并引發(fā)了審判實(shí)踐中“醉駕”案判決理由的諸多差異，②以及因?qū)Α?span id="syggg00" class="hl">醉駕”案法律適用不完整進(jìn)而違反罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實(shí)踐困憂。究此，這主要是理論上和實(shí)踐中弱視了刑法分則罪名條文規(guī)定的規(guī)范實(shí)質(zhì)及其與刑法總則的內(nèi)在關(guān)系，進(jìn)而違背教義學(xué)方法的基本原理。本文試就法教

30013)一、醉駕入罪的條件(一)行為人主觀方面故意醉駕犯罪行為人故意或過(guò)失醉酒前能夠預(yù)見(jiàn)自己醉酒后可能會(huì)喪失或減弱辨認(rèn)和控制能力從而實(shí)施危害行為。(二)行為人客觀方面實(shí)施醉駕行為醉酒是指行為人的飲酒量達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國(guó)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定，駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100 ml 的駕駛行為，為醉駕?！暗缆贰敝腹贰⒊鞘械缆芬约澳硢挝豢刂频膮^(qū)域但準(zhǔn)許社會(huì)車輛通行的區(qū)域?！皺C(jī)動(dòng)車”指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引

52370）探討醉駕致人死亡的刑法實(shí)務(wù)問(wèn)題賈松峰（新密市人民法院 河南新密 452370）隨著近年來(lái)我國(guó)機(jī)動(dòng)車的增多，司機(jī)醉酒駕駛致人死亡事故也越來(lái)越多。司機(jī)醉酒駕駛致人死亡已經(jīng)構(gòu)成犯罪行為，因此醉酒駕駛致人死亡的刑法實(shí)務(wù)問(wèn)題也是一個(gè)值得探討的重要問(wèn)題。為了不斷完善我國(guó)文明行駛的制度，減少醉駕的現(xiàn)象，必須對(duì)醉駕致人死亡的犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。下面通過(guò)探討醉駕致人死亡的刑法實(shí)務(wù)現(xiàn)象，找出原因并找出解決的措施。醉酒駕駛；致人死亡；刑法；實(shí)務(wù)；措施一、醉駕致人死

。關(guān)鍵詞：但書(shū)；醉駕；危險(xiǎn)駕駛罪；犯罪構(gòu)成；情節(jié)中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-4853（2013）03-0038-07一、醉駕司法認(rèn)定的爭(zhēng)議（一）實(shí)務(wù)分歧《刑法修正案（八）》生效之后，醉酒駕駛是否一律認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，司法機(jī)關(guān)對(duì)法律適用出現(xiàn)了不同的理解，最高人民法院在全國(guó)審判機(jī)關(guān)刑事審判工作座談會(huì)上有關(guān)負(fù)責(zé)人要求正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解《刑法修正案（ 八） 》的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律

生的實(shí)害 ——“醉駕”準(zhǔn)確定性的關(guān)鍵*段 麗(太原科技大學(xué)法學(xué)院,山西太原030024)危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面為故意,但對(duì)“可能發(fā)生的實(shí)害”的主觀方面應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失。主觀方面對(duì)“可能發(fā)生的實(shí)害”出于過(guò)失,客觀方面僅有醉駕行為而無(wú)實(shí)害結(jié)果,或雖有實(shí)害結(jié)果但未達(dá)到嚴(yán)重程度的,構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,如果有實(shí)害結(jié)果且達(dá)到交通肇事罪條件的,構(gòu)成交通肇事罪;主觀方面對(duì)“可能發(fā)生的實(shí)害”出于故意,客觀方面對(duì)公共安全不論是造成實(shí)害還是僅有危險(xiǎn),都成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。實(shí)踐中

劉旗輝去加拿大多倫多,朋友來(lái)機(jī)場(chǎng)接我,他是臺(tái)灣人,移民加拿大多年。來(lái)到停車場(chǎng),當(dāng)我們坐定準(zhǔn)備上路時(shí),只見(jiàn)朋友拿出一個(gè)帶有連接軟管的呼吸機(jī)似的吹氣罩,對(duì)著罩子一陣“咕咕咕”地吹氣。軟管連在車內(nèi)的設(shè)備里,大約20多秒后,汽車發(fā)出一種特別的聲音時(shí),他才開(kāi)始發(fā)動(dòng)汽車。出機(jī)場(chǎng),車在高速路上平穩(wěn)地奔馳著,我開(kāi)始問(wèn)剛才是怎么回事。朋友很不好意思地說(shuō),是酒后駕車受到的處罰。大約一個(gè)多月前的一晚,他喝了很多酒,想到離家不遠(yuǎn),干脆還是駕車回家。深夜了,他去車庫(kù)取車。當(dāng)他駕車出