魏干

摘 要：醉駕入刑以來，雖然取得了顯著的社會效果，但其案件數(shù)量劇增帶來的社會治理問題也不容忽視，為醉駕案件出罪或適用輕刑、緩刑探索一套可行性方案勢在必行。金華市金東區(qū)人民檢察院聯(lián)合多部門建立的醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制，具有理論和實(shí)踐上的合法性、合理性及可行性。通過謀篇布局、優(yōu)化要素、多部門聯(lián)動等舉措實(shí)現(xiàn)公益服務(wù)評價機(jī)制，不僅高效實(shí)現(xiàn)醉駕案件的分流和辦理，而且最大限度地保障醉駕行為人的合法權(quán)益，有利于從根本上減少和預(yù)防醉駕案件的發(fā)生，因此是一條具有較高示范引領(lǐng)價值和借鑒推廣意義的醉駕案件社會治理模式。

關(guān)鍵詞：醉駕 公益服務(wù) 社會治理 實(shí)踐路徑

醉駕入刑十年來，嚴(yán)重醉駕案件大幅減少，醉酒類交通事故得到很好遏制，“喝酒不開車，開車不喝酒”觀念深入人心，打擊醉駕在法律層面取得良好效果，但醉駕案件數(shù)量逐年增長帶來的社會治理問題也不容忽視：一方面，致使基層司法機(jī)關(guān)案多人少矛盾、司法資源過度消耗的現(xiàn)象更加嚴(yán)峻，由此導(dǎo)致辦案人員難以騰出足夠的時間和精力去應(yīng)對層出不窮的新類型犯罪和疑難復(fù)雜案件，這讓本已壓力巨大的基層公檢法更加不堪重負(fù);另一方面，醉駕案件數(shù)量的大幅增長，也對醉駕行為人本人及其家庭產(chǎn)生了難以逆轉(zhuǎn)的“污名化”影響。就此而言，為醉駕案件出罪或適用輕刑、緩刑探討可行性方案，就成為擺在檢察機(jī)關(guān)面前的重大課題。

一、醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制的引入

醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制，系對犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，審查起訴階段被采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施的醉駕案件機(jī)動車駕駛?cè)耍ㄒ韵潞喎Q“醉駕行為人”），在其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且主動申請的前提下，檢察機(jī)關(guān)依法引導(dǎo)其參加社會公益服務(wù)，主動接受法治教育和社會幫教計劃，最終根據(jù)其社會公益服務(wù)期間的個人表現(xiàn)、悔罪程度、服務(wù)效果等整體評價，決定是否起訴或起訴后量刑輕緩的司法評價方案。該機(jī)制本質(zhì)上是在不起訴制度出罪路徑基礎(chǔ)上的改革創(chuàng)新，既體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)，又凸顯出執(zhí)行的溫度，多方位達(dá)致法理情的統(tǒng)一。

（一）兼顧自愿性與合法性

作為一項倡導(dǎo)性和幫教性的方案，醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制主要是為顯示醉駕行為人的悔罪心理和悔罪表現(xiàn)，如果在執(zhí)行中異化為一種任務(wù)攤派，將背離制度設(shè)計的初衷，因此，該機(jī)制必須體現(xiàn)出醉駕行為人的自愿性;同時，該機(jī)制又包含諸多嚴(yán)密的適用條件程序，但這些條件程序是符合上位法和上級文件精神的，是對其理念的具體細(xì)化和實(shí)踐闡釋，亦體現(xiàn)出合法性原則。

（二）兼顧時效性與專業(yè)性

根據(jù)我國當(dāng)前的司法架構(gòu)和法律規(guī)定，只有人民檢察院在行使審查起訴權(quán)和人民法院行使審判權(quán)時，才需要判斷行為人的具體行為是否情節(jié)輕微;同時，也只有在檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，審判機(jī)關(guān)才需要根據(jù)案件的具體情況，考慮是否需要適用輕刑或緩刑。因此，醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制要求在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段啟動，全程時時進(jìn)行督導(dǎo)，體現(xiàn)出嚴(yán)格的時效性和專業(yè)性。

（三）兼顧懲治性與教育性

醉駕案件社會公益服務(wù)并非一項“公益換免刑”的市場交易行為，而是一項有著諸多嚴(yán)密條件的社會治理行動。一方面，它既是一種勞動懲罰，也是一種社會幫教——幫助醉駕行為人認(rèn)識自身行為的危害并加以矯正，凸顯犯罪預(yù)防的特殊性;另一方面，它既對醉駕行為人起到了懲治與矯治的效果，也為其他潛在違法犯罪者樹立了反面典型的“警示樣本”，凸顯犯罪預(yù)防的一般性。

（四）兼顧服務(wù)性與公益性

醉駕案件社會公益服務(wù)是醉駕行為人為體現(xiàn)其認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，對因自己犯罪行為破壞了的社會秩序關(guān)系所做的修補(bǔ)性工作，因此，它是一項公益性、服務(wù)性、無償性的勞動行為，其付出的勞動和取得的成果，亦主要是為回報社區(qū)與社會。從長遠(yuǎn)的意義上講，該項機(jī)制也進(jìn)一步強(qiáng)化了醉駕行為人作為一個社會人的角色定位與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，增強(qiáng)了其社會責(zé)任感和社會責(zé)任的履行意識。

二、醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制的理論證成

2021年3月，金華市金東區(qū)人民檢察院牽頭區(qū)創(chuàng)建辦、法院、公安、司法、民政等多個部門聯(lián)合建立的醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制，受到各大媒體和社會公眾的一致好評，并得到最高人民檢察院的認(rèn)可。[1]但與此同時，這一機(jī)制創(chuàng)新在司法實(shí)踐中也引發(fā)了一定的質(zhì)疑：第一，在不起訴或輕緩刑前附加條件的合法性、合理性依據(jù)何在？第二，附加社會公益服務(wù)的可行性何在？因此，我們有必要對醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制進(jìn)行理論證成。

（一）合法性證成

1.從法律理念上看，社會公益服務(wù)評價機(jī)制符合刑法的謙抑精神。刑法的謙抑性，“即凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時，就不要將其規(guī)定為犯罪;凡是適用較輕的制裁方法足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時，就不要規(guī)定較重的制裁方法?！?[2]刑法的謙抑性表現(xiàn)為非犯罪化、非刑罰化特征，而對于醉駕案件，大多數(shù)行為人其實(shí)是心存僥幸，主觀惡性和人身危害性較小，如果不加區(qū)分的一律施以刑罰，難免過于嚴(yán)苛。社會公益服務(wù)評價機(jī)制，體現(xiàn)應(yīng)對不同醉駕案件時的寬嚴(yán)相濟(jì)，也更符合刑法的謙抑精神。

2.從法律規(guī)定上看，我國司法解釋鼓勵實(shí)施有利于案件處理的其他矯治舉措?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第373條規(guī)定：“人民檢察院決定不起訴的案件，可以根據(jù)案件的不同情況，對被不起訴人予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失?！笨梢?，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況，對決定不起訴的案件當(dāng)事人實(shí)施一定的矯治措施，雖然實(shí)踐中可能無暇跟蹤督查，但通過社會公益服務(wù)評價機(jī)制，可借助行政機(jī)關(guān)或公益性社會組織的力量監(jiān)督執(zhí)行，確保落實(shí)效果。

3.從地方規(guī)定上看，浙江省辦理醉駕案件的會議紀(jì)要精神支持社會公益服務(wù)類改革創(chuàng)新。2019年10月浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀(jì)要》（以下簡稱《會議紀(jì)要》），要求對醉駕犯罪的刑事處罰，必須綜合考慮行為人認(rèn)罪悔罪態(tài)度等反映醉駕危害程度的各種要素，在入罪基礎(chǔ)上通過不起訴、起訴后判輕緩刑等方式彰顯對醉駕行為人的寬宥處理。例如[案例一]涉嫌危險駕駛罪的犯罪嫌疑人田某某，其血液中的酒精含量為137mg/100mL，根據(jù)《會議紀(jì)要》規(guī)定，醉酒駕駛汽車，酒精含量170mg/100mL以下，無從重情節(jié)且認(rèn)罪悔罪的，可以不起訴。審查起訴階段，田某某主動申請路口文明勸導(dǎo)類公益服務(wù)并考察合格，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定。該案中，社會公益服務(wù)作為對醉駕行為人不起訴的一個重要量化考察情節(jié)，既體現(xiàn)出對犯罪行為的懲治與矯治，又貫徹了寬大與寬緩的刑事政策要求，符合《會議紀(jì)要》精神，有效實(shí)現(xiàn)司法辦案三個效果的統(tǒng)一。

（二）合理性證成

1.開展恢復(fù)性司法的需求?！盎謴?fù)性司法對刑罰目的和功能的認(rèn)識，不是以簡單的報應(yīng)或矯正為歸宿，而是在懲罰報應(yīng)之外，注重犯罪人人格和社會角色的復(fù)歸，注重被害人物質(zhì)利益和精神損害的恢復(fù)，同時也致力于加害人與被害人以及社區(qū)之間關(guān)系的修復(fù)?！盵3]社會公益服務(wù)可有效實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法的目的。例如[案例二]涉嫌危險駕駛罪的犯罪嫌疑人吳某某，其血液中的酒精含量為238mg/100mL，且造成車輛毀損的事故，負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)《會議紀(jì)要》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提起公訴。審查起訴階段，吳某某認(rèn)真完成24小時文明出行勸導(dǎo)類公益服務(wù)后，檢察機(jī)關(guān)依法對其提起公訴，并作出“拘役二個月，緩刑三個月”的量刑建議，法院支持該量刑建議。該案中，醉駕行為人吳某某因其犯罪行為，使本來和諧有序的社會秩序受到損害與破壞，社會公益服務(wù)評價機(jī)制為吳某某彌補(bǔ)、修復(fù)已損壞的和諧社會秩序提供了切實(shí)可行的實(shí)踐路徑與機(jī)會，既增強(qiáng)了醉駕行為人的社會責(zé)任感和法律敬畏感，也確保了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落實(shí)效果。

2.彌補(bǔ)相對不起訴的瑕疵。醉駕案件相對不起訴制度適用后，由于檢察機(jī)關(guān)的案件數(shù)量、監(jiān)督力量和自身情況等原因，要實(shí)現(xiàn)對被不起訴人的長期監(jiān)管和跟蹤督查基本是不可能的，而一旦失去有效的懲治和警示教育手段，相對不起訴的實(shí)際矯治力將大打折扣。社會公益服務(wù)評價機(jī)制充分發(fā)揮了部門聯(lián)動的多跨協(xié)同力量，有效彌補(bǔ)了對被不起訴人后續(xù)監(jiān)督措施缺乏的問題。在案例二中，吳某某公益服務(wù)期間，既有公益性社會組織的常態(tài)檢查，也有公安、法院、司法等協(xié)作單位的動態(tài)抽查，更有檢察機(jī)關(guān)的質(zhì)效評查，體現(xiàn)出高度的督查閉環(huán)性。

3.平衡刑罰的附隨性后果。醉駕行為人一旦被判刑，就會被貼上犯罪標(biāo)簽，不但損害其人格尊嚴(yán)和社會地位，而且會給其工作生活帶來極大負(fù)面影響。如《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第17條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分?！币虼?，醉駕判刑所產(chǎn)生的附隨后果可能遠(yuǎn)超罪刑本身，通過社會公益服務(wù)評價機(jī)制，能夠有效降低標(biāo)簽效應(yīng)給行為人帶來的負(fù)面影響。例如[案例三]涉嫌危險駕駛罪的某機(jī)關(guān)單位工作人員李某某，其血液中的酒精含量為148mg/100mL，無從重情節(jié)且認(rèn)罪悔罪。審查起訴階段，李某某主動申請參與交通法規(guī)宣傳類社會公益服務(wù)且考察合格，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定。該案中，社會公益服務(wù)有效降低了醉駕刑罰對李某某可能產(chǎn)生的開除公職、就業(yè)限制、家庭標(biāo)簽化等難以逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響，也使其更加充分地認(rèn)識文明交通的重要性，激勵其更加主動自覺地承擔(dān)起勸導(dǎo)更多人拒絕酒駕、醉駕的社會責(zé)任。

（三）可行性證成

1.制度性支撐。本質(zhì)上，社會公益服務(wù)評價機(jī)制是一種借鑒未成年人附條件不起訴制度“藍(lán)本”而構(gòu)建起的醉駕案件附條件免刑/輕緩刑模式。未成年人附條件不起訴制度積累的大量數(shù)據(jù)和案例，為醉駕案件社會公益評價機(jī)制奠定了制度基礎(chǔ)，但醉駕案件引入附條件免刑/輕緩刑模式是否會與立法目的相矛盾？例如[案例四]涉嫌危險駕駛罪的犯罪嫌疑人張某某，其血液中的酒精含量為99mg/100mL，根據(jù)《會議紀(jì)要》規(guī)定，酒精含量100mg/100mL以下，無從重情節(jié)且危害不大的，可認(rèn)為情節(jié)顯著輕微，不移送審查起訴。審查起訴階段，犯罪嫌疑人張某某主動參與文明交通輔助指揮類公益服務(wù)且考察合格，后檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤案。本案中，檢察機(jī)關(guān)并非直接對張某某案作出撤案監(jiān)督，而是通過考察其在一定期限內(nèi)的公益服務(wù)表現(xiàn)，最后綜合做出決定。我們認(rèn)為，起訴的威懾性、風(fēng)險性，以及公益服務(wù)考驗(yàn)期的閉環(huán)管理將最大限度的改造挽救醉駕行為人，因此，這種附條件免刑/輕緩刑模式與醉駕的立法目的并不矛盾。

2.立法性支撐。刑事立法輕罪化是世界刑法的發(fā)展趨勢。如《德國刑事訴訟法》修訂后增加的第153條a規(guī)定，在處理輕罪案件時，在征得管轄法院同意的前提下，檢察院在作出不起訴處理決定時，可以對被不起訴人處以懲罰性措施，包括繳納罰款、賠償損失、提供社區(qū)服務(wù)等。[4]毋庸置疑，要實(shí)現(xiàn)刑法體系構(gòu)造上的“嚴(yán)而不厲”：一方面，需要構(gòu)建嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)并降低入罪門檻;另一方面，需要為輕罪配備“非刑罰化”的處罰方法，社會公益服務(wù)機(jī)制正符合“非刑罰措施替代刑罰措施”的趨勢，有助于推進(jìn)刑事立法輕罪化。

3.先例支撐。2017年浙江省瑞安市人民檢察院出臺《關(guān)于醉駕案件實(shí)行購買公益服務(wù)落實(shí)不起訴的意見》，并成功探索實(shí)踐全國首例“公益服務(wù)換取醉駕不起訴”案件。該案涉嫌危險駕駛罪的犯罪嫌疑人張某其血液中的酒精含量為139mg/100ml，后其通過積極履行社會公益服務(wù)，檢察機(jī)關(guān)最終作出不起訴決定。瑞安的醉駕附條件不起訴模式有效彌補(bǔ)了相對不起訴的教育懲戒空白，在減輕基層司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)的同時，還對醉駕行為人有效進(jìn)行教育改造，為建立更大范圍的醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。[5]

三、醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制的實(shí)踐路徑

（一）聚焦謀篇布局，系統(tǒng)打造醉駕案件社會公益服務(wù)的科學(xué)評價體系

在醉駕問題上，金華市金東區(qū)人民檢察院始終以“檢察辦案融入社會綜合治理”的自覺，統(tǒng)籌部署醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制的實(shí)體與程序內(nèi)容。一是程序啟動。審查起訴階段被采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施的醉駕行為人，在自愿認(rèn)罪認(rèn)罰基礎(chǔ)上主動申請參與社會公益服務(wù)的，啟動醉駕案件社會公益服務(wù)評價機(jī)制。二是活動開展。醉駕行為人可自主選擇參與不同類型的公益服務(wù)項目：“文明勸導(dǎo)類”包括文明交通輔助指揮、規(guī)范駕駛規(guī)則宣傳、路口行人文明勸導(dǎo)等;“社區(qū)服務(wù)類”包括社區(qū)志愿勞動、弱勢群體探訪、公共衛(wèi)生清掃等。但無論選擇何種項目，醉駕行為人都須于15日內(nèi)在指定地點(diǎn)完成總量不少于24小時、每日不多于4小時的社會公益服務(wù)。三是過程評價。即對公益服務(wù)期間個人的服務(wù)表現(xiàn)進(jìn)行綜合評判。例如案例一，田某某在公益服務(wù)期間，主動將個人參與公益服務(wù)的心得體會、照片視頻等，通過轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友圈、抖音小視頻、個人微博等方式進(jìn)行普法宣傳，并截屏接受監(jiān)督。四是結(jié)果運(yùn)用。醉駕行為人的社會公益服務(wù)質(zhì)效，作為決定對其是否起訴或起訴后量刑建議輕緩的重要參考。

（二）聚焦要素優(yōu)化，充分彰顯醉駕案件社會公益服務(wù)的制度示范效用

金華市金東區(qū)人民檢察院聯(lián)合區(qū)創(chuàng)建辦、法院、公安、司法、民政等多部門出臺的《醉駕案件機(jī)動車駕駛?cè)藚⑴c社會公益服務(wù)考察評價辦法（試行）》，為醉駕行為人的實(shí)踐幫教和社會矯治提供制度支撐。該機(jī)制相較于國內(nèi)其他地區(qū)醉駕案件“購買公益服務(wù)落實(shí)不起訴”的辦案模式，具有“四全”的創(chuàng)新優(yōu)勢：一是注重案件適用全覆蓋。在審查起訴階段被采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施的醉駕行為人，只要其認(rèn)罪認(rèn)罰且主動申請公益服務(wù)，即可啟動社會公益服務(wù)評價機(jī)制，而不論該案最終是否起訴。二是注重管理督查全閉環(huán)。公益服務(wù)期間，精神文明建設(shè)指導(dǎo)中心、公益性社會組織，以及公安、法院、司法等協(xié)作單位，會定期或不定期委派專人對醉駕行為人的表現(xiàn)進(jìn)行評分、干預(yù)、修正，確保社會公益服務(wù)從啟動到結(jié)束全流程無縫督導(dǎo)。三是注重項目內(nèi)容全業(yè)態(tài)。醉駕行為人可自主選擇創(chuàng)建辦無償提供的文明勸導(dǎo)類、社區(qū)服務(wù)類等兩大領(lǐng)域八類公益服務(wù)項目，內(nèi)容涵蓋社會公益服務(wù)的方方面面，極大豐富了醉駕行為人的選擇度。四是注重結(jié)果運(yùn)用全方位。醉駕行為人社會公益服務(wù)質(zhì)效達(dá)標(biāo)且符合不起訴條件的，檢察院及時啟動不起訴程序;因有其他情節(jié)必須起訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在量刑建議中建議從輕處罰或適用緩刑，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用輕緩刑。目前，金華市金東區(qū)人民檢察院已開展6期路口文明勸導(dǎo)公益行動，受理的42名取保候?qū)彽淖眈{行為人中，有40人主動申請且在指定地點(diǎn)圓滿完成社會公益服務(wù)，分獲不起訴或輕緩刑的量刑建議，醉駕公益服務(wù)的覆蓋率高達(dá)95%。

（三）聚焦部門聯(lián)動，科學(xué)構(gòu)筑醉駕案件社會公益服務(wù)的協(xié)作監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)

深化部門信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，推動建立覆蓋多家單位的“合作備忘錄”。一是落實(shí)常態(tài)檢查機(jī)制，確保公益服務(wù)的時效性。公益性社會組織負(fù)責(zé)每日對醉駕行為人公益服務(wù)質(zhì)效進(jìn)行常態(tài)督查，并根據(jù)其日常表現(xiàn)填寫《社會公益服務(wù)質(zhì)效積分卡》。二是強(qiáng)化動態(tài)督查機(jī)制，確保公益服務(wù)的規(guī)范性。公安、檢察、法院、司法等部門對醉駕行為人公益服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行抽查督查，發(fā)現(xiàn)存在態(tài)度不端正、衣著不規(guī)范、值崗不守時的及時糾正。三是突出跟蹤評查機(jī)制，確保公益服務(wù)的質(zhì)效性。例如案例二，在醉駕行為人吳某某完成社公益服務(wù)后，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《社會公益服務(wù)質(zhì)效積分卡》和《社會公益服務(wù)質(zhì)效監(jiān)督卡》，對其公益服務(wù)質(zhì)效進(jìn)行綜合評判，作為衡量其悔罪程度、是否給予寬緩刑事處罰的重要依據(jù)，最終認(rèn)定其公益服務(wù)質(zhì)效合格，依法作出不起訴決定。四是夯實(shí)反饋?zhàn)圆闄C(jī)制，確保公益服務(wù)的完善性。檢察、法院、公安、司法等單位定期對醉駕行為人公益服務(wù)活動質(zhì)效及階段性問題進(jìn)行排查、總結(jié)、通報、整改，并通過圓桌會議等形式開展會商研判，提升社會公益服務(wù)的綜合質(zhì)效。

（四）聚焦源頭預(yù)防，縱深推進(jìn)醉駕案件社會公益服務(wù)的綜合治理效能

在推進(jìn)醉駕行為人社會公益服務(wù)的同時，堅持標(biāo)本兼治、難點(diǎn)攻堅和源頭治理，進(jìn)一步突出醉駕案件社會公益服務(wù)的體系化支撐、優(yōu)勢化互補(bǔ)、共享化構(gòu)建。一是營造聯(lián)防聯(lián)控的社會氛圍。通過精選推送“身邊的醉駕”案例及警示語、拓寬新媒體宣傳渠道等公益廣告投放方式，筑牢廣大群眾思想之堤。例如案例三的醉駕行為人李某某，通過入社區(qū)、進(jìn)企業(yè)分發(fā)預(yù)防酒駕公益宣傳手冊的方式，協(xié)助營造廣大市民酒后“不敢、不能、不想”開車的氛圍。二是引導(dǎo)共同治理的社會輿論。公益服務(wù)期間，李某某還主動進(jìn)入夜市餐飲、娛樂行業(yè)等場所，開展文明駕駛公益宣講活動，及時主動對酒后人員進(jìn)行行為干預(yù)，同時免費(fèi)為餐飲、娛樂等場所從業(yè)人員進(jìn)行預(yù)防酒駕培訓(xùn)，提示其讓顧客提高酒后不能駕車的警惕。三是提升行業(yè)監(jiān)管的社會意識。督促代駕公司建立標(biāo)準(zhǔn)化行業(yè)規(guī)范，強(qiáng)化代駕行業(yè)的醉駕公益監(jiān)管意識，使代駕員發(fā)揮一定的“醉駕公益警示員”作用;大力發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會等組織的內(nèi)部管控功能，通過組織文明駕駛公益講座、“現(xiàn)身說法”等方式，筑牢民營企業(yè)主“喝酒不開車、開車不喝酒”的意識。

（五）聚焦科技支撐，提質(zhì)增速醉駕案件社會公益服務(wù)的數(shù)字賦能效應(yīng)

積極借助政法一體化辦案系統(tǒng)和志愿匯APP等載體，構(gòu)建多位一體的醉駕案件數(shù)字化管理平臺，提升醉駕案件社會公益服務(wù)辦理的規(guī)范性和便捷度。一是落實(shí)公益志愿者申請與一體化辦案流程的無縫銜接。對于符合參與公益服務(wù)條件的醉駕行為人，檢察官需通過訊問室辦案系統(tǒng)對其進(jìn)行申請登記和流程審批，并通過簽字捺印板完成犯罪嫌疑人的簽名、捺印等程序，全程落實(shí)無紙化辦公。二是強(qiáng)化社會公益服務(wù)評價機(jī)制的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。依托志愿匯APP，建立社會公益服務(wù)考察評價線上監(jiān)管平臺，對醉駕行為人公益服務(wù)活動的打卡登記、軌跡督查和跟蹤監(jiān)管等實(shí)現(xiàn)全鏈條在線管理，確保公益服務(wù)質(zhì)效記錄、評價的客觀性、公正性。三是注重公益服務(wù)結(jié)果的線上管理和一體運(yùn)用。對于完成公益服務(wù)的醉駕行為人，檢察機(jī)關(guān)以附件形式在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)完成《社會公益服務(wù)質(zhì)效監(jiān)督卡》，作為是否起訴或起訴后量刑輕重的重要參考;需要起訴的，作為案件證據(jù)材料之一，會同申請表等隨案統(tǒng)一推送至法院，實(shí)現(xiàn)線上線下一體聯(lián)動。