姜遠(yuǎn)波

摘要 刑法謙抑性是刑法量入為民的表現(xiàn)，謙抑性要求刑法在量刑過(guò)程中得要謹(jǐn)慎考慮。當(dāng)下，醉駕行為發(fā)展數(shù)量驚人，僅2019年上半年，全國(guó)查處酒駕醉駕就達(dá)到90.1萬(wàn)起，醉駕導(dǎo)致的死亡交通事故達(dá)到1525起，對(duì)大眾生命安全造成嚴(yán)重的威脅。因此，《刑法修正案（八）》將醉駕納入刑法規(guī)制范圍，但是社會(huì)上對(duì)醉駕行為一律入罪一直存在不同爭(zhēng)議。本文從刑法謙抑性原則出發(fā)，提出醉駕行為不應(yīng)一律入罪。

關(guān)鍵詞 醉駕 入罪 刑法 謙抑性 原則

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.105

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得公民汽車(chē)持有量不斷增加，對(duì)應(yīng)社會(huì)問(wèn)題導(dǎo)致各種交通事故不斷發(fā)生，一些例如“成都12·14案件”“魏志剛醉駕肇事案”等由于醉駕導(dǎo)致交通事故發(fā)生的案例數(shù)不勝數(shù)，威脅社會(huì)安全。針對(duì)此問(wèn)題，刑法方面學(xué)者提出需以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪治罪，也有人認(rèn)為應(yīng)以交通肇事罪處罰。兩種罪名并不能普遍適合醉駕行為，交通肇事往往是結(jié)果犯罪，而醉駕很多情況并未造成事實(shí)傷害，無(wú)法以上述罪名處理。因此，醉駕是否需一律入罪成為社會(huì)討論熱點(diǎn)話題。

一、關(guān)于刑法謙抑性的原則

刑法謙抑性由日本遷移過(guò)來(lái)，法學(xué)家平野龍一提出，刑法謙抑性是對(duì)刑法的補(bǔ)充，體現(xiàn)刑法寬容性。其提出，市民安全管理，需在習(xí)慣、民事、道德等規(guī)則不充分時(shí)，發(fā)動(dòng)刑法，其中，即使其他控制手段效果不理想，也不必全部以刑法處理。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)刑法謙抑性原則詮釋并不完全相同，部分學(xué)者認(rèn)為刑法謙抑性包含緊縮性、補(bǔ)充性及經(jīng)濟(jì)性，需以較小支出，換取最大社會(huì)效益。還有學(xué)者認(rèn)為，刑法謙抑性包含處罰范圍、程度，適合其他手段可控制的違法行為，保護(hù)基本權(quán)益，則不能定義為犯罪。使用輕刑罰可達(dá)到懲罰目的的，則不需使用較重制裁。

學(xué)者對(duì)刑法謙抑性原則各有敘述，但本質(zhì)上，都考慮到刑法本身的有限性、補(bǔ)充性、寬容性及經(jīng)濟(jì)性。若不是必須以刑法規(guī)制，采取其他調(diào)控手段可解決，則不采用刑法。就算某行為構(gòu)成犯罪，也應(yīng)以清緩及人道方式處理Ⅲ。此外，為進(jìn)一步節(jié)約司法資源，提高管理效率，經(jīng)濟(jì)性也是刑法謙抑性需考慮的重要內(nèi)容，要合理分配司法資源，起到最佳效果。

二、醉駕入罪可行性分析

我國(guó)歷史文化悠久，酒文化已然是人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡谋匾幕藗兓蚋吲d、或悲傷、或寂寞，都習(xí)慣以喝酒釋放情緒.這就給醉駕做了一定鋪墊。2009年8月份，公安部就積極開(kāi)展嚴(yán)厲整治酒后駕駛行為，自2019年，每年查出酒駕醉駕違法行為均在十萬(wàn)級(jí)別以上，酒駕醉駕導(dǎo)致的受傷、死亡案件數(shù)不勝數(shù)，還不包含未查出的酒駕醉駕行為。

因此，醉駕具有流行性，受歷史文化、習(xí)慣、生存環(huán)境等影響，在某一領(lǐng)域大量存在，且可低效刑法對(duì)醉駕的禁止。所以若流行原因不改變，刑法對(duì)醉駕調(diào)控效果便一直增長(zhǎng)緩慢。伴隨國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口增多，居民汽車(chē)擁有量不斷增加，醉駕人群也會(huì)不斷增長(zhǎng)，劃定醉駕一律入罪，意味著每年都有成千上萬(wàn)的居民成為犯罪分子，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律效率降低，工作壓力增加。因此，醉駕一律入罪并不現(xiàn)實(shí)，不具備可行性，無(wú)法達(dá)到對(duì)醉駕的預(yù)防及控制目的。

三、關(guān)于醉駕入罪的必要性

考慮醉駕是否都需入罪，要站在刑法謙抑性的角度上思考。刑法謙抑性要求刑法展現(xiàn)出內(nèi)斂、收縮姿態(tài)，只有對(duì)應(yīng)部門(mén)無(wú)法充分保護(hù)某種權(quán)益，才以刑法落實(shí)控制。通過(guò)上文了解刑法謙抑性原則，我們了解到，謙抑性的原則要求刑法“慎用”“量入為民”。一方面，一些違法犯罪可采用民事訴訟、行政處罰等，起到最佳處罰效果，且起到維護(hù)社會(huì)治安效果，無(wú)需采用刑罰手段——（能采用其他手段代替刑罰制裁的，則不啟用刑罰制裁）;另一方面，各種犯罪的行為優(yōu)先考慮較輕的刑罰。刑法本身為保障性法律，以維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)楹诵?。分析?dāng)下我國(guó)法律規(guī)范體系，對(duì)醉駕懲罰存在行政及刑事處罰，無(wú)需單獨(dú)規(guī)定犯罪行為。就道路交通安全法方面，醉駕行為以明確規(guī)定約束至酒醒等強(qiáng)制措施，針對(duì)情節(jié)是否嚴(yán)重，從警告、罰款、暫扣、吊銷駕駛證、拘留不等。在刑法角度，針對(duì)醉駕行為做出從交通肇事罪到以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等處罰規(guī)定，對(duì)醉駕行為從產(chǎn)生到導(dǎo)致后果均由階梯型的處罰辦法，因此，刑事立法并無(wú)必要性。但是，行政法需有豐富的處罰種類及手段?？梢詫?duì)道路安全法修訂完善，對(duì)醉駕開(kāi)展有針對(duì)性處罰。例如，讓醉酒駕駛員觀看交通事故片段、到醫(yī)院看護(hù)交通事故受害者、強(qiáng)制安裝對(duì)酒精敏感的車(chē)輛禁止啟動(dòng)設(shè)備等。對(duì)多次醉駕駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，可按照嚴(yán)重程度吊銷其駕駛證、終身禁止駕駛等，加重處罰力度。對(duì)醉駕的行政強(qiáng)制措施及行政處罰，可以當(dāng)場(chǎng)作出處理。

即便如此，醉駕屢禁不止，究其原因，一方面是我國(guó)傳統(tǒng)的酒文化影響，另一方面主要是行政執(zhí)法手段未發(fā)揮作用導(dǎo)致。要改善醉駕屢禁不止現(xiàn)狀，不應(yīng)否定現(xiàn)有行政處罰，要積極尋找新的解決方式，強(qiáng)化調(diào)研，分析醉駕處罰現(xiàn)狀，找到其存在的問(wèn)題，并強(qiáng)化執(zhí)法、完善法律法規(guī)。

四、對(duì)醉駕一律入刑的修改建議

（一）犯罪情節(jié)輕微認(rèn)定

我國(guó)最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)二》（以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見(jiàn)）中指出：醉駕機(jī)動(dòng)車(chē)的被告，需綜合考慮被告人醉酒程度、機(jī)動(dòng)車(chē)類型、車(chē)輛行駛道路、行車(chē)速度、是否造成實(shí)際損害、是否認(rèn)罪悔罪等情況，合理量刑。《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)“情節(jié)輕微”做出闡述，但并不具體，細(xì)節(jié)未闡述。因此，在醉駕具體案例中，需從多角度具體規(guī)定：

1.時(shí)空環(huán)境。要考慮醉駕發(fā)生時(shí)，車(chē)和人距離、醉駕發(fā)生時(shí)間、路段。也就是說(shuō)，分析醉駕是發(fā)生在人煙稀少、視野不清晰的夜晚，還是川流不息、視野良好的白天等?？紤]醉駕行為和駕駛行為間隔，若醉酒后立刻駕車(chē)，其危害較大，也可認(rèn)為司機(jī)對(duì)公共安全漠不關(guān)心。若醉酒后睡覺(jué)，第二天駕車(chē)，雖血液酒精含量達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，但并不認(rèn)為存在犯罪。

2.醉駕機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)況。要考慮到醉駕機(jī)動(dòng)車(chē)是小汽車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、私家車(chē)還是載客客車(chē)，還要考慮到機(jī)動(dòng)車(chē)是否符合安全性能，是否為改裝車(chē)、報(bào)廢車(chē)。

3.是否存在違法行為?？紤]司機(jī)是否無(wú)證駕駛、是否超速、是否超載、是否闖紅燈，是否遮擋車(chē)牌等。

4.考慮案發(fā)后駕駛員態(tài)度是否誠(chéng)懇，是否認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，有無(wú)自首、坦白、道歉等。若駕駛員態(tài)度誠(chéng)懇，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，可從輕處理。若駕駛員抗拒檢查、逃逸、打罵侮辱執(zhí)法人員等，則應(yīng)嚴(yán)肅處理。

5.查閱醉酒駕駛員歷史記錄，觀察是否存在違章記錄，存在多少違章記錄，是否存在醉駕前科等，若駕駛員為慣犯，需嚴(yán)肅處理。若駕駛員首次違法，且態(tài)度誠(chéng)懇，則可視實(shí)際情況從輕處理，以教育為主。

6.還需考慮到駕駛?cè)说膶?shí)際狀態(tài)，分析駕駛?cè)说淖砭瞥潭燃罢J(rèn)知能力。測(cè)量駕駛?cè)说难壕凭渴莿倓偝鲎眈{標(biāo)準(zhǔn)還是嚴(yán)重超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)，以此判定醉駕的嚴(yán)重程度，酌情處理。

（二）注重刑事責(zé)任及行政責(zé)任的銜接

不將醉駕行為一律入刑，一些特定的情況可不認(rèn)定構(gòu)成犯罪行為，還要考慮到醉酒駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)行政責(zé)任。這就需考慮到《刑法》和《道路交通安全法》的相互銜接問(wèn)題。若僅僅按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)醉酒駕駛?cè)嗣獬塘P，則駕駛?cè)诵璩袚?dān)刑事責(zé)任，且承擔(dān)責(zé)任高于飲酒駕駛。《道路交通安全法>需對(duì)免除刑罰的醉酒駕駛?cè)艘?guī)定對(duì)應(yīng)的行政責(zé)任，避免司法在落實(shí)的過(guò)程中不能落實(shí)對(duì)醉酒駕駛?cè)说膽土P，導(dǎo)致駕駛?cè)舜嬖趦e幸心理，對(duì)醉駕不以為是。

醉酒不僅是法律問(wèn)題，其中還含有技術(shù)考量，需將醉酒標(biāo)準(zhǔn)制定為幅度，若在幅度范圍中，駕駛?cè)顺醮芜`法，且未造成實(shí)際危害，自身態(tài)度良好，可由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰。若駕駛?cè)擞袊?yán)重情節(jié)，且已經(jīng)造成嚴(yán)重后果，就需采用刑法規(guī)制，遏制醉駕，起到最佳管理效果。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，醉駕一律入刑的立法旨在通過(guò)嚴(yán)格立法控制醉駕行為，減少醉駕導(dǎo)致的傷害和死亡事故發(fā)生，保護(hù)公共利益。該刑法對(duì)司機(jī)造成嚴(yán)重束縛，體現(xiàn)出司法為民的目標(biāo)。但是醉駕本身處于社會(huì)頑疾，其受歷史文化、社會(huì)風(fēng)氣、法治道德底線等多方面因素影響較大，僅憑“入刑”并不能有效解決醉駕問(wèn)題。部分駕駛員還會(huì)購(gòu)買(mǎi)解酒藥品，逃避檢查，在思想上并沒(méi)有考慮到醉駕行為可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。由此可見(jiàn)，對(duì)醉駕的有效控制需提高國(guó)民基本素質(zhì)，強(qiáng)化國(guó)民法制意識(shí)，以刑法充分發(fā)揮教育功能，具體問(wèn)題具體分析，按照情節(jié)劃分是否定罪，體現(xiàn)刑法謙抑性原則。