形式：權(quán)力，即許可權(quán)=權(quán)力，他人必須接受這一法律關(guān)系的改變，這一單方改變和必須接受的規(guī)范關(guān)系是第三種基本法律關(guān)系：權(quán)力—責(zé)任關(guān)系。最后，他人擅自許可對著作權(quán)人無效，換言之他人無權(quán)力變更法律關(guān)系，即豁免，形成基本法律關(guān)系：豁免—無權(quán)力關(guān)系①著作權(quán)的專有權(quán)效力是禁止他人以特定方式使用其作品，對應(yīng)元形式：權(quán)利；著作權(quán)人還可以自行使用作品且不受制于他人，對應(yīng)元形式：特權(quán)；著作權(quán)人還可以許可和轉(zhuǎn)讓著作權(quán)，即著作權(quán)人可以依其單方意思表示變動其部分或者全部法律利益，對應(yīng)

措施是采用優(yōu)先許可權(quán)來進(jìn)行合作.也即制藥企業(yè)首先支付給生物科技企業(yè)一個前期費用，雙方建立合作關(guān)系，作為回報，生物科技企業(yè)許諾給生物科技企業(yè)一個優(yōu)先許可權(quán)，也就是當(dāng)新產(chǎn)品研發(fā)成功后，生物科技企業(yè)將從市場上獲得的許可報價呈送給制藥企業(yè)，如果制藥企業(yè)愿意匹配市場報價，那么制藥企業(yè)將獲得該新藥的生產(chǎn)并推向市場的權(quán)利.如果制藥企業(yè)不愿意匹配的話，生物科技企業(yè)可按照市場價授權(quán)許可給其他第三方企業(yè)進(jìn)行下一步生產(chǎn)市場推廣.例如，2010年生物科技企業(yè)Lpath和制藥企業(yè)P

開放關(guān)系。開放許可權(quán)是專利許可權(quán)人的重要權(quán)利，他們有權(quán)將專利權(quán)中的部分權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并獲取許可費用，其間圍繞專利利用權(quán)、專利銷售權(quán)產(chǎn)生的制度即為專利開放許可制度。（一）自愿性，專利開放許可制度具備自愿性特征，它指的是專利許可權(quán)人可按照自己的意愿決定是否公開專利，或者將部分專利權(quán)轉(zhuǎn)移到他人身上。若違背個人意愿處于強(qiáng)迫公開狀態(tài)，則形成的專利開放許可結(jié)果無效。（二）廣泛性，專利開放許可對象并不是特定的群體，它具有廣泛性特征，即達(dá)到專利許可權(quán)人報價要求、申請條件后

用權(quán)、公開權(quán)和許可權(quán)，其中公開權(quán)是一次性的權(quán)利，一經(jīng)使用便不再享有；許可權(quán)是指許可他人使用自己肖像的權(quán)利。二、肖像侵權(quán)的認(rèn)定在《民法典》頒布之前，對肖像成立侵權(quán)需要具有盈利目的，新法刪除了這一規(guī)定，對肖像權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定需要重新作出理解。肖像權(quán)的權(quán)利主體是自然人，侵權(quán)主體可能是自然人也可能是法人或者非法人組織。在大數(shù)據(jù)時代的背景下，侵權(quán)行為可能具有隱蔽性，在認(rèn)定侵權(quán)行為是否成立之前，我們必須明確肖像侵權(quán)需要滿足什么構(gòu)成要件、特殊情形下能否構(gòu)成侵權(quán)，要準(zhǔn)確區(qū)分合

“剝奪申請行政許可權(quán)”是行政主體依法剝奪行政違法者一定時期或者終生的、與該違法行為直接相關(guān)的行政許可申請資格的行政處罰，依據(jù)引起剝奪申請行政許可權(quán)的違法行為發(fā)生的先后時間：無許可證時、申請前置程序階段、申請時、獲得許可后，可以將其分為四種形式。我國沒有“剝奪申請行政許可權(quán)”的統(tǒng)一立法，相關(guān)立法存在缺漏、設(shè)定權(quán)未明確、程序缺失、過于傾向“剝奪申請行政許可權(quán)”和處罰過重、時間缺乏彈性、有關(guān)規(guī)定缺乏協(xié)調(diào)性等問題。首先，應(yīng)該修改《行政處罰法》，明確“剝奪申請行政許

進(jìn)相對集中行政許可權(quán)改革是我國深化行政體制改革的重點內(nèi)容之一。經(jīng)過2015年以來的試點試驗和探索完善，特別是2018年以來新一輪機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的重塑，相對集中行政許可權(quán)改革呈現(xiàn)出許多新特點。遼寧省的實踐反映出地方改革探索的基本歷程與個性經(jīng)驗，本文對其遇到的一些共性問題及發(fā)展困境進(jìn)行了剖析，希冀能為持續(xù)推進(jìn)相對集中行政許可權(quán)改革提供有益參考。關(guān)? 鍵? 詞：相對集中行政許可權(quán);行政審批;營商環(huán)境;橫向整合中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

：相對集中行政許可權(quán)改革是新時期推動行政審批制度改革的重要方向。永修縣作為相對集中行政許可權(quán)改革的試點縣，以六個“一”為抓手，全力推動改革落地，取得了較好成效。但是，在實踐中仍面臨“一窗受理”不夠徹底、審批流程不夠優(yōu)化、審批部門上下對口不暢、審批隊伍能力不足和審批對接效力不強(qiáng)等問題?，F(xiàn)階段，建立健全高效協(xié)調(diào)的運行機(jī)制，大膽創(chuàng)新，實施無差別受理模式，大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，加強(qiáng)行政審批隊伍建設(shè)，是深化縣級政府相對集中行政許可權(quán)改革的可行之策。關(guān) ?鍵

其常委會在行使許可權(quán)時，對公安、檢察院、法院、監(jiān)委提請許可限制涉嫌違法人大代表自由的報告，要么以會期未到而擱置，要么以主任會議代行人大常委會的職權(quán)亂做決定。有的地方甚至還將主任會議代行人大常委會許可權(quán)寫進(jìn)了地方性法規(guī)，被全國人大常委會法工委審查發(fā)現(xiàn)而叫停。我認(rèn)為，今后若有提請許可限制涉嫌違法人大代表自由的報告，不要再為加開一次人大常委會會議而嫌麻煩，可通過網(wǎng)絡(luò)視頻會議的方式來實現(xiàn)，且許可權(quán)的表決應(yīng)該是公開的，既不麻煩也方便，既不違法又有先例。（作者單位：安

動相對集中行政許可權(quán)改革后，2015年國家開始加快改革步伐，多個省級、市級、縣級試點實施這項改革，即由相對集中行政許可部門（以下簡稱集中許可部門）集中行使有關(guān)行政主管部門的行政許可權(quán)。行政主管部門履行除行政許可權(quán)以外的行政監(jiān)督檢查權(quán)、行政處罰權(quán)等其他職權(quán)。為規(guī)范改革的實施，多個地方政府也制定了相對集中行政許可權(quán)實施規(guī)范（以下簡稱規(guī)范）。從各地的規(guī)范來看，還存在著法律概念不一致、管理范圍不統(tǒng)一、部門關(guān)系不協(xié)調(diào)等相關(guān)問題。本文選取了部分有代表性的省、市、開發(fā)區(qū)

紅相對集中行政許可權(quán)改革的主要內(nèi)容是將分散在多個部門的行政許可權(quán)進(jìn)行整合，集中歸并到一個或多個部門行使，以此消解部門對行政審批改革的掣肘，打破以審批為基礎(chǔ)構(gòu)建的傳統(tǒng)管理體制。黨的十八大以來，黨中央、國務(wù)院對行政審批制度改革進(jìn)行了系列部署，持續(xù)推動簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革。2015 年12 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020 年）》指出，要加快推進(jìn)相對集中行政許可權(quán)工作，支持地方開展相對集中許可權(quán)試點。2016 年，

：相對集中行政許可權(quán)、精簡許可事項(取消許可事項)、簡化許可程序。行政審批是一種通俗用語，也是一個行政學(xué)、政治學(xué)用語，行政許可是一個法律詞匯，本文所稱行政許可的外延小于行政審批，除了行政許可以外，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部還存在行政審批。行政許可是行政審批的下位概念，本文所稱行政許可是指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部審批以外的針對行政相對人申請依法做出是否準(zhǔn)許申請人從事某種法律限制的特定活動行政行為。至于“非許可行政審批”，因其概念的內(nèi)涵和外延都不清晰，本文不予討論。另外，食品經(jīng)營許可在

行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。該條款直接規(guī)定了相對集中行政許可權(quán)，它作為法律基礎(chǔ)分析的基本出發(fā)點，也因而成為了學(xué)界對相對集中行政許可制度研究的焦點。1 分析相對集中行政許可制度的概念1.1 相對集中行政許可制度的概念對上述《行政許可法》第二十五條的規(guī)定，我們可以作出如下的理解：相對集中行政許可權(quán)，是指經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)決定，將有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)進(jìn)行集中，交由一個行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使。行政許可權(quán)被相對集中后，原行政機(jī)關(guān)不再行使已經(jīng)交由一個行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使的行政許可權(quán)。關(guān)于

”。水權(quán)、排污許可權(quán)、用能權(quán)等在一定程度上就是發(fā)展權(quán)在環(huán)境資源上的體現(xiàn)，而之前在7個省市進(jìn)行的試點探索，只是一種局部性的、短期性的應(yīng)對措施[2]。建立全國排污許可權(quán)交易中心已是大勢所趨，它將有利于明晰和控制全國各地的價格報送和資源配置情況，促進(jìn)基于環(huán)境權(quán)益的企業(yè)綠色創(chuàng)新，從而推動實現(xiàn)我國的供給側(cè)改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型。排污許可權(quán)交易作為污染治理的重要手段，受到國內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。研究內(nèi)容主要關(guān)注幾個方面:①排污許可權(quán)交易內(nèi)容。研究者分別從排污許可權(quán)總量控

地稱之為社會性許可權(quán)，它是指受到項目影響的社會性許可被申請人對作為社會性許可申請人的項目企業(yè)以及對項目承擔(dān)行政許可職責(zé)的國家行政機(jī)關(guān)所享有的某種主張或者資格。⑥郝春華認(rèn)為社會許可就是社會大眾根據(jù)符合自己群體的一般利益而進(jìn)行的社會評價。⑦楊銀娟等認(rèn)為社會許可是指一個項目獲得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和其他利益相關(guān)者持續(xù)的同意和接納。①還有學(xué)者認(rèn)為社會許可是指在企業(yè)項目實施前及實施過程中，企業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)群體共同參與項目實施全過程中重大問題的決策，并就項目開發(fā)所涉及的相關(guān)社會、經(jīng)

展相對集中行政許可權(quán)事宜發(fā)文，明確了試點省份、試點層級、試點報批主體和程序等。從實行運行效果看，試點在一定程度上提高了審批效率，規(guī)范了行政權(quán)力運行，推動了部門職能轉(zhuǎn)變。但對改革實踐中出現(xiàn)的新問題，應(yīng)保持高度關(guān)注和理性分析。石玉穎認(rèn)為，目前試點中出現(xiàn)的問題主要包括三個方面：一是相對集中許可權(quán)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)不一，致使各地許可權(quán)集中程度和范圍千差萬別，部門職責(zé)不清，給相對人造成認(rèn)識上的混亂。二是審管聯(lián)動機(jī)制運行不暢，加大了監(jiān)管難度和風(fēng)險，增加了協(xié)調(diào)成本。三是集中許

信技術(shù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可權(quán)）;11月1日，萬眾期盼的5G套餐來了——中國電信、中國移動、中國聯(lián)通正式上線5G商用套餐，3家套餐的起步價分別為128元、129元和129元。2019年，5G正式走入尋常百姓家。這一切，并不意外。在第五屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，代表全球移動運營商共同權(quán)益的GSMA首席執(zhí)行官洪曜莊曾表示，世界正處于“智能連接”時代的開端，“實現(xiàn)智能連接的兩個關(guān)鍵因素是5G和物聯(lián)網(wǎng)?！?作為全球最大的移動市場，中國的5G技術(shù)發(fā)展經(jīng)歷了諸多波折，從華為的開發(fā)設(shè)計

。相對集中行政許可權(quán)是相對集中行政權(quán)范疇的子內(nèi)容，2003年出臺的《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱《行政許可法》)第25條規(guī)定，可以由一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。在實踐中通常由行政審批局行使其他行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)，此種相對集中行政許可權(quán)的方式引發(fā)了不少爭議①。第一種觀點認(rèn)為設(shè)立行政審批局往往是一種權(quán)力的“絕對集中”，制度設(shè)計不夠科學(xué)合理。例如有學(xué)者認(rèn)為：“行政審批局模式強(qiáng)調(diào)許可權(quán)能的一律集中、徹底集中，是對行政權(quán)力的絕對化分配，未慎重

只把“疫苗生產(chǎn)許可權(quán)”頒發(fā)給可高度信賴的機(jī)構(gòu)。目前，全日本只有5個地方擁有疫苗許可權(quán)，分別是日本政府設(shè)置的北里研究所、武田藥品工業(yè)、DENKA生物研究所、日本化學(xué)及血清療法研究所、日本大阪大學(xué)微生物研究會。其中，除了武田藥品工業(yè)是日本最大的藥品制造商之外，剩下的全是政府以及大學(xué)設(shè)置的研發(fā)機(jī)構(gòu)，因為這些地方聚集了大量高水平專業(yè)人員，專門從事疫苗的生產(chǎn)和管理，這樣能在很大程度上控制疫苗的生產(chǎn)質(zhì)量。值得一提的是，日本規(guī)定從事疫苗工作的必須是專業(yè)人員，絕不允許非專

程序乃農(nóng)地開發(fā)許可權(quán)的本質(zhì)體現(xiàn)?；刂玫椒?quán)語境中，農(nóng)地開發(fā)許可權(quán)乃農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批程序的法權(quán)表達(dá)。由于我國相關(guān)的法律、政策和實踐對農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標(biāo)采用“自上而下、統(tǒng)一分配、層層分解、指令性配額”的運作管理模式。實踐中，各縣、市人民政府基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、可復(fù)墾的后備土地資源不等以及信息不對稱等客觀因素的存在，在獲得上級政府所分配的年度農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標(biāo)數(shù)量方面往往存在較大的差異。尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)通過行政分配方式所獲得的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標(biāo)無法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

有關(guān)機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)?！贝朔l被認(rèn)為是相對行政許可制度研究的出發(fā)點，是其唯一法源。在實踐中，相對集中的行政許可制度的具體表現(xiàn)形式即各地興辦的“行政服務(wù)中心”或者“行政審批大廳”，這樣的機(jī)構(gòu)確實能在一定程度上簡化流程，提高行政效率，方便行政許可申請人。但是這樣的組織是否合格存在一定爭議，且在程序上是否能發(fā)揮相對集中行政許可的效能也有待商討。因此，關(guān)于行政許可權(quán)的相對集中引發(fā)不少學(xué)者對我國全國人大選舉制度法理思考。本文擬從眾多學(xué)者的研究成果中，對行政許可相對集

地表達(dá)為社會性許可權(quán)。理由在于：一方面，經(jīng)驗表明社會性許可本身隱含著否決權(quán)的意思或者事實上的否決權(quán)；另一方面，社會性許可權(quán)這一表達(dá)，既能保留社會性許可固有的解釋力，也具有相應(yīng)的可操作性。因為從法理上而言，權(quán)利是一種行為規(guī)范[6]（P140-143），只有具備了作為行為規(guī)范的社會性許可才能全面發(fā)揮其解釋、規(guī)范和預(yù)測功能?？墒?，對于社會性許可權(quán)的基礎(chǔ)性問題，比如，到底由哪個部門法來規(guī)范？社會性許可權(quán)的主要類型是什么？國際上鮮有學(xué)者探討，對其的認(rèn)識依然停留在極為

市相對集中行政許可權(quán)改革取得突破性進(jìn)展，行政審批制度改革邁出重要的一步。2017年初，濮陽市委、市政府提出將南樂縣作為相對集中行政許可權(quán)改革試點，著力推進(jìn)政府管理方式轉(zhuǎn)變，優(yōu)化投資創(chuàng)業(yè)環(huán)境，激發(fā)市場和社會活力，營造良好營商環(huán)境，全力支持改革工作，并以市委、市政府名義向河南省委、省政府報送《關(guān)于南樂縣擬開展相對集中行政許可權(quán)改革工作方案的請示》。省委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會議聽取了省編辦關(guān)于南樂縣擬開展相對集中行政許可權(quán)改革試點情況的匯報，明確指出：“

了相對集中行政許可權(quán)改革工作的實踐探索，滄州市先行先試，走在了河北省前列，其探索的行政審批局和“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”兩種改革模式同步推進(jìn)的做法已初見成效。研究滄州市的實踐探索，可以為破解改革中出現(xiàn)的政府職能轉(zhuǎn)變和監(jiān)管等一系列問題，以及探索新的改革路徑提供理論基礎(chǔ)。一、相對集中行政許可權(quán)的內(nèi)涵和改革演進(jìn)（一） 相對集中行政許可權(quán)的法定條件黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從全局出發(fā)，全面深化改革，將政府職能轉(zhuǎn)變作為深化行政體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵，

、相對集中行政許可權(quán)內(nèi)涵目前，相對集中行政許可權(quán)的概念可以理解為：經(jīng)法定有權(quán)機(jī)關(guān)決定或授權(quán)，由一個機(jī)關(guān)行使有關(guān)機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)，從而產(chǎn)生行政許可實施程序或行政許可權(quán)集中的效果。對于相對集中行政許可權(quán)運行模式，按照集中的程度，可劃分為形式集中和實質(zhì)集中，前者是行政許可設(shè)定和實施程序性的集中；后者是深層次的集中，其在減少行政許可機(jī)關(guān)的同時將行政許可權(quán)從原主體中剝離，由指定的行政機(jī)關(guān)集中行使其他有關(guān)機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)，原機(jī)關(guān)不再享有對應(yīng)的許可權(quán)力。①按照集中所涉及

省相對集中行政許可權(quán)改革試點已擴(kuò)大到13個市（州）52個地區(qū)目前我省相對集中行政許可權(quán)改革試點已擴(kuò)大到13個市（州）52個地區(qū)，各試點地區(qū)許可權(quán)集中度平均達(dá)到80%以上。在這些試點地區(qū)，80%以上的審批事項實現(xiàn)了由行政審批局的一枚印章就能管完。四川自貿(mào)區(qū)實施99項“證照分離”改革試點《中國（四川）自由貿(mào)易試驗區(qū)“證照分離”改革試點方案》日前印發(fā)，結(jié)合我省實際情況，國務(wù)院相關(guān)意見確定的116項改革事項中，有99項將在自貿(mào)試驗區(qū)開展試點，試點工作至2018年1

圓相對集中行政許可權(quán)試點改革研究 ——以某試點地為例歐超榮 問方圓*相對集中行政許可權(quán)試點改革以來，在試點地采取了各種創(chuàng)新措施并取得了一定的成效，但是也凸顯出了較多的問題，表現(xiàn)為：對相對集中行政許可權(quán)的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)；行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)對接不協(xié)調(diào)，確定集中行政許可權(quán)的范圍不科學(xué)；欠缺對行政相對人權(quán)利救濟(jì)制度。要解決這些問題要針對具體問題分別進(jìn)行改進(jìn)完善：在立法方面要完善相對集中行政許可權(quán)的相關(guān)規(guī)定；在執(zhí)法方面橫向職權(quán)與縱向?qū)右鄥f(xié)調(diào)，同時確定適當(dāng)?shù)募蟹秶?/div>

法治社會 2017年6期2017-12-09

□金洋行政許可權(quán)集中行使的真正基礎(chǔ) ——以嘉興為例□金洋“浙江投資項目在線審批監(jiān)管平臺”是具有浙江特色的創(chuàng)新實踐，徹底、有效地解決了申請資料“時空同一性難題”，這是力促行政許可權(quán)有效集中行使的真正基礎(chǔ)。從嘉興全市實務(wù)經(jīng)驗與情況反映來看，應(yīng)從鞏固提升其在全省行政審批制度改革中的地位、不斷強(qiáng)化系統(tǒng)自身建設(shè)、制定出臺管理辦法等方面加以完善資源稀缺的本質(zhì)須物盡其用，而物盡其用最有效的方式是讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，由專業(yè)勞動分工及其附隨而來的交易，是商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也

登記的客體都是許可權(quán)本身而不是整個許可合同，許可人和被許可人僅需要將許可的基本內(nèi)容進(jìn)行備案公示即可，不需要將整個許可合同進(jìn)行備案。例如，日本專利法第九十八條明確規(guī)定獨占許可合同登記的對象是權(quán)利本身。日本知識產(chǎn)權(quán)著名教授田村善之也認(rèn)為，無論是專利普通許可備案還是獨占許可備案，其備案客體均是權(quán)利本身，而不是合同，這一觀點已經(jīng)成為日本知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)屆通說，沒有爭議。②我國臺灣地區(qū)《專利法》第六十二條也將專利許可登記的客體認(rèn)定為是權(quán)利而不是合同本身。臺灣學(xué)界對此也沒

美微博剝奪用戶許可權(quán)是“耍流氓”文/張立美背景：近日，新浪微博發(fā)布了《微博個人信息保護(hù)政策》，由于必須同意接受該政策后才能繼續(xù)使用微博，不少人第一次開始認(rèn)真研讀微博相關(guān)協(xié)議。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在默認(rèn)用戶同意的《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》中要求：“未經(jīng)平臺事先書面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容?！庇纱艘l(fā)眾多網(wǎng)友對自己微博版權(quán)的擔(dān)憂。（9月17日 《北京青年報》）毋庸諱言，新浪微博此時以保護(hù)微博個人信息為由，出臺新的“用戶協(xié)議”，很顯然是醉翁之意不在酒，

力解決部門行政許可權(quán)分散、內(nèi)部工作運行機(jī)制不完善、事中事后監(jiān)管責(zé)任不明確等問題，推動建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的運行機(jī)制。目前，45個省政府部門“三定”規(guī)定修訂工作基本完成。一、落實三張清單，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能目前，山東省已分11批削減省級行政審批事項6010項，編制公布了行政審批事項目錄清單、行政權(quán)力清單、政府部門責(zé)任清單，省級權(quán)力事項由7371項精簡至4076項（壓減了44.47%），市縣兩級分別壓減41.6%、24.2%。隨著簡政

登記的客體都是許可權(quán)本身而不是整個許可合同，許可人和被許可人僅需要將許可的基本內(nèi)容進(jìn)行備案公示即可，不需要將整個許可合同進(jìn)行備案。例如，日本專利法第九十八條明確規(guī)定獨占許可合同登記的對象是權(quán)利本身。日本知識產(chǎn)權(quán)著名教授田村善之也認(rèn)為，無論是專利普通許可備案還是獨占許可備案，其備案客體均是權(quán)利本身，而不是合同，這一觀點已經(jīng)成為日本知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)屆通說，沒有爭議。②我國臺灣地區(qū)《專利法》第六十二條也將專利許可登記的客體認(rèn)定為是權(quán)利而不是合同本身。臺灣學(xué)界對此也沒

濱相對集中行政許可權(quán)改革后政府部門職能定位的轉(zhuǎn)型和思考● 梁 濱2016年，山東省青島市平度市開啟了相對集中行政許可權(quán)改革探索，將部門分散的行政審批權(quán)集中交由新設(shè)立的行政審批局統(tǒng)一行使，并由其獨立承擔(dān)行政法律責(zé)任。在推進(jìn)改革的過程中，行政主管部門原行使的行政審批權(quán)劃轉(zhuǎn)至行政審批局統(tǒng)一行使后，行政主管部門如何定位其角色和職能，如何有效行使管理權(quán)最為關(guān)鍵。如何破解這一關(guān)鍵難題，將直接影響到縣級市政府規(guī)范、高效、有序地運行，最終影響到改革的方向、未來走向。開展相

市相對集中行政許可權(quán)改革的做法、經(jīng)驗與展望*劉 召(中共南通市委黨校 江蘇 南通 226007)南通市抓住國家級相對集中行政許可權(quán)改革試點的契機(jī)，探索“一枚印章管審批”，圍繞“誰來批”、“批什么”、“怎么批”、“如何管”等問題，在行政審批體制機(jī)制、運行流程、方式方法等方面進(jìn)行了積極探索，積累了重要經(jīng)驗，取得了豐碩成果。同時，改革也面臨頂層設(shè)計不足、部門協(xié)同制度化水平不高、審批授權(quán)不夠到位以及專業(yè)人員亟待補(bǔ)強(qiáng)等問題。推動改革向縱深發(fā)展，對南通相對集中行政許可

“相對集中行政許可權(quán)”兩項審改試點，廣州開發(fā)區(qū)行政審批改革一直走在全省前列。日前該區(qū)制定完成了“1+18”審改文件體系，全面推進(jìn)以“新三單一平臺”（集中清單、綠色清單、監(jiān)管清單和大數(shù)據(jù)平臺）為核心的行政審批制度改革優(yōu)化投資營商新環(huán)境。在這一改革推動之下，廣州開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)從取得土地到動工建設(shè)的審批時限由110個工作日縮減為60個工作日，企業(yè)報批所需材料將從原來的312項減少到184項，行政審批“萬里圖”正逐步向“百里圖”邁進(jìn)。變——創(chuàng)新體系。廣州開發(fā)區(qū)以新成

是相對集中行政許可權(quán)制度，即“經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，將有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)集中起來，交由一個行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使；行政許可權(quán)相對集中后，原行政機(jī)關(guān)不再行使該行政許可權(quán)”。它的直接法源是《行政許可法》第二十五條：“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)精簡、統(tǒng)一、效能的原則，可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)?！?014年9月11日，李克強(qiáng)考察天津濱海新區(qū)行政審批局，見證封存109枚審批公章。他特別叮囑，這些公章一旦封存絕不能再打開，要讓它們徹

的特別使用及其許可權(quán)的規(guī)范與控制進(jìn)行研究，以期能夠?qū)ΜF(xiàn)實問題的解決提供新的思路。關(guān)鍵詞：公物；一般使用；特別使用；許可權(quán)公物是指由行政主體支配的直接服務(wù)于公共利益的財產(chǎn)，是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理的重要的物的手段，它與人的手段、法律的手段一起構(gòu)成了行政手段系統(tǒng)。公物作為行政的物的手段，已經(jīng)日益成為給付行政的重要一環(huán)?，F(xiàn)實中公物的功能卻被異化，公物淪為管理者謀取私利的工具，濫用的權(quán)力侵蝕了公物本來所承載的公共利益，公物甚至成為管理者可以隨意處置的“家產(chǎn)”，其原因固然

展相對集中行政許可權(quán)改革試點一是組建結(jié)構(gòu)扁平的審批機(jī)構(gòu)。在政務(wù)辦的基礎(chǔ)上組建行政審批局，對全縣25個部門的204項行政許可事項分兩批劃轉(zhuǎn)，按許可程序和管理領(lǐng)域綜合設(shè)置內(nèi)設(shè)科室，業(yè)務(wù)科室按經(jīng)濟(jì)、建設(shè)、社會等領(lǐng)域進(jìn)行設(shè)置。啟用行政審批專用章，實行“一枚印章管審批”。二是打造便捷高效的運行體系。通過實施“一個窗口管接件、一張票據(jù)管收費、一個號碼管服務(wù)、一張表格管評估、一個中心管審圖、一把尺子管勘驗、一本藍(lán)圖管規(guī)劃”審批服務(wù)新模式，加快“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”平臺建設(shè)，打

索相對集中行政許可權(quán)改革的先河，得到了國務(wù)院總理李克強(qiáng)的高度肯定，行政審批服務(wù)效能、群眾滿意度明顯提升。2015年3月，中央編辦、國務(wù)院法制辦印發(fā)了《相對集中行政許可權(quán)試點工作方案》，全面啟動相對集中行政許可權(quán)的改革試點工作。南通市作為江蘇四個試點地區(qū)中唯一的地級市，承擔(dān)起這一國家級重大改革試點任務(wù)。改革：心中有數(shù)，才能行之有度開展相對集中行政許可權(quán)改革是中央和江蘇省賦予南通的一項重大試點任務(wù)，對南通深入推進(jìn)簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)、轉(zhuǎn)變職能影響深遠(yuǎn)，

獲得該槍的生產(chǎn)許可權(quán)后，經(jīng)過多次改進(jìn)，命名為增強(qiáng)型（Enhanced）F88突擊步槍，即EF88突擊步槍。EF88突擊步槍是澳大利亞“陸地125”士兵系統(tǒng)配備的單兵武器，現(xiàn)在主要由法國泰勒斯澳大利亞分公司生產(chǎn)，其出口型號為F90突擊步槍。EF88突擊步槍可下掛ML40AUS榴彈發(fā)射器，該榴彈發(fā)射器采用側(cè)向打開方式，可迅速裝填40mm榴彈，比采用前后推拉打開方式的M203下掛榴彈發(fā)射器操作更加簡便，并可發(fā)射超長榴彈。在EF88突擊步槍上安裝ML40AUS榴彈

此類事項的行政許可權(quán)下放至省級交通運輸主管部門。第一批將在上海開展試點，相關(guān)下放方案審核確認(rèn)后，有望于今年二季度開始試點。作為進(jìn)一步簡政放權(quán)、推動政府職能轉(zhuǎn)變的重要舉措，無船承運業(yè)務(wù)行政許可下放后，申請人可在當(dāng)?shù)鼐徒k理審批業(yè)務(wù)。即將出臺的下放方案將作出規(guī)定，保證行政許可工作流程順利銜接，保證無船承運經(jīng)營者及相關(guān)權(quán)利主體的正當(dāng)權(quán)益得到保護(hù)，保證交通運輸部對無船承運市場總體情況掌握和宏觀管理工作不受影響。此項工作將陸續(xù)在全國范圍內(nèi)展開，預(yù)計到2015年全部完

獲得一定的獨家許可權(quán)，將所取得的過程技術(shù)應(yīng)用于美洲。Genomatica公司也將得到每次轉(zhuǎn)讓的商業(yè)裝置的許可權(quán)費。新的協(xié)議極大地增加了Genomatica公司的丁二烯項目，根據(jù)目前的協(xié)議，預(yù)期包括投資超過1億美元。丁二烯的全球市場需求超過200億磅/年(910萬t/a)，是用于輪胎、電器、鞋類、塑料、瀝青改性到、潤滑油添加劑、管道、建筑組件和乳膠用橡膠生產(chǎn)的原材料。丁二烯作為重要的C4化學(xué)品，因一些石油化工‘裂解’裝置長期轉(zhuǎn)向天然氣其供應(yīng)已下降，并且成為稀

護(hù)了人大常委會許可權(quán)的法律尊嚴(yán)。新修訂的代表法完善了人大代表人身保護(hù)許可程序。2010年10月新修訂的代表法第三十二條第三款規(guī)定：“人民代表大會主席團(tuán)或者常務(wù)委員會受理有關(guān)機(jī)關(guān)依照本條規(guī)定提請許可的申請，應(yīng)當(dāng)審查是否存在對代表在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對代表提出建議、批評和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報復(fù)的情形，并據(jù)此作出決定。”此決定解決了長期以來由于法律沒有明確規(guī)定，對縣級以上人大代表采取限制人身自由的措施，不知道按照什么標(biāo)準(zhǔn)

了，可交易排放許可權(quán)可以通過以下三種方式取得：美國環(huán)保總局（EPA）無償贈予企業(yè)；企業(yè)從美國環(huán)?？偩郑‥PA）或市場拍賣或者購買；鑒于之前的減少排放美國環(huán)?？偩郑‥PA）給予獎勵。這體現(xiàn)了政府作為環(huán)境資源的所有者、管理者，通過分配排放權(quán)的方式控制企業(yè)污染物的排放，保護(hù)環(huán)境。1993年3月美國聯(lián)邦能源管制委員會（FERC）根據(jù)《空氣清潔法修正案》在《統(tǒng)一會計系統(tǒng)》（USofA）首次發(fā)布排污權(quán)交易會計處理文件（CFR18），這份報告主要是針對SO2，報告列舉了

產(chǎn)權(quán)的非獨占的許可權(quán)。許可的范圍由資料的性質(zhì)、開發(fā)投資的來源、以及雙方的談判來確定。采辦合同知識產(chǎn)權(quán)的條款，都將圍繞上述“框架”來制定。2、以特殊的類別規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)一般而言，國防部采辦合同所涉及的知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)和版權(quán)，但國防部并沒有按照通常的做法來規(guī)范，而是將采辦合同所涉及的知識產(chǎn)權(quán)分為“專利權(quán)”和“技術(shù)資料與計算機(jī)軟件權(quán)”兩大類別，并按這兩個類別分別給出利益平衡做法。3、依據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)條款”進(jìn)行談判在FAR和DFARS中，詳細(xì)地規(guī)定了采辦合同

摘 要] 行政許可權(quán)是最普遍的自由裁量權(quán),主要是由核準(zhǔn)權(quán)、拒絕權(quán)、中止權(quán)、變更權(quán)、吊銷權(quán)等幾種權(quán)力結(jié)合而成。但行政許可權(quán)必須由立法機(jī)關(guān)和最高行政機(jī)關(guān)設(shè)定,絕不能放任各級管理機(jī)關(guān)漫無邊際地為自己或他人設(shè)定許可權(quán)、確定許可范圍。還應(yīng)加強(qiáng)對許可權(quán)行使過程的法律控制。[關(guān)鍵詞] 行政機(jī)關(guān);許可權(quán);自由裁量權(quán)行政機(jī)關(guān)普遍地禁止公民從事某一活動,但又根據(jù)需要和具體環(huán)境允許某個或某些公民從事該活動的制度,稱為行政許可制度。它是現(xiàn)代公共管理制度中唯一把強(qiáng)力控制和靈活適用結(jié)