□ 莊根森

2012年9月28日，浙江省溫州市十二屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過關(guān)于許可對(duì)葉際宣依法采取刑事拘留強(qiáng)制措施的決定（2012年9月29日《溫州日?qǐng)?bào)》），自行糾正了8月29日作出的不許可的違法決定。這是自2010年10月新修訂的代表法規(guī)范和完善了人大代表人身保護(hù)許可程序以來，溫州市人大常委會(huì)是第一個(gè)自行糾正在人大代表人身保護(hù)許可程序操作中的違法行為，維護(hù)了人大常委會(huì)許可權(quán)的法律尊嚴(yán)。

新修訂的代表法完善了人大代表人身保護(hù)許可程序。2010年10月新修訂的代表法第三十二條第三款規(guī)定：“人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者常務(wù)委員會(huì)受理有關(guān)機(jī)關(guān)依照本條規(guī)定提請(qǐng)?jiān)S可的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)審查是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形，并據(jù)此作出決定?！贝藳Q定解決了長(zhǎng)期以來由于法律沒有明確規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上人大代表采取限制人身自由的措施，不知道按照什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查和決定是否許可的問題，明確了對(duì)人大代表采取限制人身自由措施許可審查的內(nèi)容，主要是審查是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形。把審查的重點(diǎn)放在法律保障代表依法行使職權(quán)的權(quán)利是否受到侵害上，并據(jù)此作出是否許可的決定，明確了審查許可申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范和完善了人大代表人身保護(hù)許可程序，切實(shí)保證代表依法執(zhí)行職務(wù)。

沒有法定理由作出不許可決定是違法的。2012年8月29日，溫州市十二屆人大常委會(huì)第四次會(huì)議，以常委會(huì)組成人員45人參加投票，21票贊成，2票反對(duì)，22票棄權(quán)，因贊成票未超過常委會(huì)組成人員的半數(shù)為由，否決了溫州市公安局受廣西壯族自治區(qū)玉林市公安局委托提出的關(guān)于許可對(duì)涉嫌對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的溫州市十二屆人大代表葉際宣采取刑事拘留強(qiáng)制措施的申請(qǐng)。雖然進(jìn)行了投票表決，但這并不等于許可審查和決定許可的程序合法。溫州市人大常委會(huì)作出的這一不許可的決定，并沒有以代表法第三十二條規(guī)定的是否存在代表因履職被打擊報(bào)復(fù)的情形為依據(jù)，而是以表決時(shí)贊成票未超過常委會(huì)組成人員的半數(shù)為由。很顯然，溫州市人大常委會(huì)在提不出法定理由的情況下，于8月29日作出不許可的決定，已經(jīng)違反了代表法第三十二條的規(guī)定，是違法的。

應(yīng)當(dāng)按照法定許可審查程序行使許可權(quán)。在新修訂的代表法已完善了人大代表人身保護(hù)許可程序，明確了審查許可申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行代表法第三十二條第三款規(guī)定，依法行使許可權(quán)。2012年9月28日，溫州市十二屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議，審議了溫州市公安局受廣西壯族自治區(qū)玉林市公安局委托再次提出的關(guān)于許可對(duì)涉嫌對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的溫州市十二屆人大代表葉際宣采取刑事拘留強(qiáng)制措施的申請(qǐng)，經(jīng)表決，常委會(huì)組成人員46人參加投票，41票贊成，1票反對(duì)，4票棄權(quán)，通過了關(guān)于許可對(duì)葉際宣依法采取刑事拘留強(qiáng)制措施的決定。很明顯，這次會(huì)議依據(jù)代表法第三十二條第三款的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的溫州市人大代表葉際宣采取刑事拘留強(qiáng)制措施進(jìn)行了許可審查，審查是否存在代表因履職被打擊報(bào)復(fù)的情形，并據(jù)此作出許可決定，自行糾正了8月29日作出的不許可的違法決定。

自行糾正在人大代表人身保護(hù)許可程序操作中的違法行為意義重大。8月29日，溫州市十二屆人大常委會(huì)第四次會(huì)議在沒有法定理由的情況下作出不許可決定，在社會(huì)上引起巨大的反響。人們紛紛質(zhì)疑，“人大常委會(huì)護(hù)短”、“否決拘捕人大代表是保護(hù)還是庇護(hù)”、“不許可刑拘人大代表之決定讓中國(guó)法治蒙羞”等等。9月28日，溫州市十二屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議，通過了《關(guān)于許可對(duì)葉際宣依法采取刑事拘留強(qiáng)制措施的決定》，自行糾正在人大代表人身保護(hù)許可程序操作中的違法行為，是難能可貴的，既維護(hù)了人大常委會(huì)許可權(quán)的法律尊嚴(yán)，也維護(hù)了地方人大常委會(huì)的形象。溫州市人大常委會(huì)從不許可到依法作出許可決定的過程表明，人大常委會(huì)既是監(jiān)督者也是被監(jiān)督者，人大常委會(huì)不按照法定的人大代表人身保護(hù)許可程序行使許可權(quán)也許將成為歷史。