罪認(rèn)罰從寬制度的重刑案件為實(shí)務(wù)樣本，通過(guò)對(duì)該類案件適用現(xiàn)狀進(jìn)行分析，查擺問(wèn)題、分析原因、提出對(duì)策，進(jìn)一步深入推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。一、“重刑案件”的界定及適用認(rèn)罪認(rèn)罰的重要意義（一）“重刑案件”的界定我國(guó)對(duì)重罪與輕罪的范圍沒有明顯的界定，司法實(shí)務(wù)界對(duì)重罪案件范圍主要存在以下三種劃分：一是“刑罰標(biāo)準(zhǔn)”。犯罪嫌疑人可能被判處三年以上有期徒刑的為重罪案件，三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處或并處罰金的為輕罪案件。二是“法益標(biāo)準(zhǔn)”。重罪案件包括刑法分則第一章危害國(guó)

36000)一、重刑主義緣起當(dāng)今社會(huì),關(guān)于重刑的討論不絕于耳,學(xué)者們認(rèn)為我國(guó)歷次刑法修正案均在不同層度上有著 “重刑” 的傾向。只是對(duì)其核心概念—— “重刑” 的解讀少之又少,對(duì)當(dāng)今很多國(guó)家呈現(xiàn)的重刑立法傾向所隱含的刑法指導(dǎo)思想—— “重刑主義” ——的論述更少。重刑主義自古有之,其最早可以追溯至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,而重刑的歷史可能更加悠久。隨著歷史的發(fā)展,直至清末沈家本修法之前的歷史時(shí)期均有著(傳統(tǒng))重刑主義的傾向,所謂的 “德主刑輔” 只是重刑下的一種 “優(yōu)

。因?yàn)橹艹幸环N重刑叫“刖足”，就是砍腳，而齊景公很喜歡使用這種重刑，砍了很多人的腳，所以假肢供不應(yīng)求。齊景公為什么會(huì)刖了那么多人的足呢？當(dāng)時(shí)國(guó)家開支巨大，導(dǎo)致賦稅征收比例很高，為了推行重稅，所以采取重刑，交不上就砍腳。再加上齊景公隨意任性，濫用刑罰，對(duì)犯小錯(cuò)誤的人也會(huì)采取刖足的懲罰。所以，那個(gè)年代的“失足”名副其實(shí)就是犯錯(cuò)誤的代名詞?？傊鞘莻€(gè)等級(jí)差異巨大的社會(huì)，普通人的權(quán)益很難得到保障。當(dāng)然，齊景公也有他的可貴之處。他聽到這里，面露哀傷悲憫之色，想想

。因?yàn)橹艹幸环N重刑叫“刖足”，就是砍腳，而齊景公很喜歡使用這種重刑，砍了很多人的腳，所以假肢供不應(yīng)求。齊景公為什么會(huì)刖了那么多人的足呢？當(dāng)時(shí)國(guó)家開支巨大，導(dǎo)致賦稅征收比例高達(dá)百姓收入的三分之二，為了推行重稅，所以采取重刑，交不上就砍腳。再加上齊景公隨意任性，濫用刑罰，對(duì)犯小錯(cuò)誤的人也會(huì)采取刖足的懲罰。所以，那個(gè)年代的“失足”名副其實(shí)就是犯錯(cuò)誤的代名詞?？傊?，那是個(gè)等級(jí)差異巨大的社會(huì)，普通人的權(quán)益很難得到保障。當(dāng)然，齊景公也有他的可貴之處。他聽到這里，面露

。因?yàn)橹艹幸环N重刑叫“刖足”，就是砍腳，而齊景公很喜歡使用這種重刑，砍了很多人的腳，所以假肢供不應(yīng)求。齊景公為什么會(huì)刖了那么多人的足呢？當(dāng)時(shí)國(guó)家開支巨大，導(dǎo)致賦稅征收比例高達(dá)百姓收入的三分之二，為了推行重稅，所以采取重刑，交不上就砍腳。再加上齊景公隨意任性，濫用刑罰，對(duì)犯小錯(cuò)誤的人也會(huì)采取刖足的懲罰。所以，那個(gè)年代的“失足”名副其實(shí)就是“犯錯(cuò)誤”的代名詞?？傊?，那是個(gè)等級(jí)差異巨大的社會(huì)，普通人的權(quán)益很難得到保障。當(dāng)然，齊景公也有他的可貴之處。他聽到這里，

。因?yàn)橹艹幸环N重刑叫“刖足”，就是砍腳，而齊景公很喜歡使用這種重刑，砍了很多人的腳，所以假肢供不應(yīng)求。齊景公為什么會(huì)刖了那么多人的足呢？當(dāng)時(shí)國(guó)家開支巨大，導(dǎo)致賦稅征收比例高達(dá)百姓收入的三分之二，為了推行重稅，所以采取重刑，交不上就砍腳。再加上齊景公隨意任性，濫用刑罰，對(duì)犯小錯(cuò)誤的人也會(huì)采取刖足的懲罰。所以，那個(gè)年代的“失足”名副其實(shí)就是犯錯(cuò)誤的代名詞?？傊?，那是個(gè)等級(jí)差異巨大的社會(huì)，普通人的權(quán)益很難得到保障。當(dāng)然，齊景公也有他的可貴之處。他聽到這里，面露

。因?yàn)橹艹幸环N重刑叫“刖足”，就是砍腳，而齊景公很喜歡使用這種重刑，砍了很多人的腳，所以假肢供不應(yīng)求。齊景公為什么會(huì)刖了那么多人的足呢？當(dāng)時(shí)國(guó)家開支巨大，導(dǎo)致賦稅征收比例很高，為了推行重稅，所以采取重刑，交不上就砍腳。再加上齊景公隨意任性，濫用刑罰，對(duì)犯小錯(cuò)誤的人也會(huì)采取刖足的懲罰。所以，那個(gè)年代的“失足”名副其實(shí)就是犯錯(cuò)誤的代名詞?？傊?，那是個(gè)等級(jí)差異巨大的社會(huì)，普通人的權(quán)益很難得到保障。當(dāng)然，齊景公也有他的可貴之處。他聽到這里，面露哀傷悲憫之色，想想

尤其是韓非子確實(shí)重刑輕賞的話，這會(huì)為某種改良版的韓非子刑治說(shuō)提過(guò)支持，因而是宋洪兵需要處理的，但他沒有對(duì)此進(jìn)行分析，可能恰恰來(lái)自于韓非子是刑賞并重的判斷。(王威威：《韓非思想研究：以黃老為本》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年，第143-144頁(yè)；宋洪兵：《循法成德：韓非子真精神的當(dāng)代詮釋》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第235-236頁(yè)。)不過(guò)，還是有些學(xué)者注意到韓非子在賞罰二柄中對(duì)刑的重視。例如，郭春蓮的《韓非法律思想研究》一書有“韓非

的婦女罪本身即為重刑，不需要提高法定刑。雙方的對(duì)立不在于收買行為是否值得配置重刑，相反，都以收買行為對(duì)個(gè)人法益的嚴(yán)重侵害為立論基礎(chǔ)。雙方分歧在于，前者關(guān)注收買行為本身，以單一視角認(rèn)為本罪屬輕刑配置，不足以評(píng)價(jià)收買行為的不法，應(yīng)當(dāng)提高法定刑；后者認(rèn)為第241條全部條款可以綜合評(píng)價(jià)為重罪，現(xiàn)有法定刑足以評(píng)價(jià)收買行為的不法。由此則產(chǎn)生疑問(wèn)，為什么立足同一法律條文會(huì)產(chǎn)生重刑或輕刑兩種結(jié)論？提高說(shuō)與維持說(shuō)的觀點(diǎn)孰對(duì)孰錯(cuò)？事實(shí)上，兩種觀點(diǎn)無(wú)對(duì)無(wú)錯(cuò)，只是因?yàn)榱⒎夹g(shù)而產(chǎn)

呈現(xiàn)出的從重德到重刑的變化。這種變化不是一蹴而就的，而是循序漸進(jìn)的。本文將嘗試梳理這一過(guò)程并分析這種轉(zhuǎn)變的原因。一、春秋戰(zhàn)國(guó)：“水喻”重德1.西周的水與德西周時(shí)水作為重要的生產(chǎn)生活物質(zhì)被人們關(guān)注。在《尚書》中水是金木水火土五行之一，《尚書·洪范》記載：一、五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤(rùn)下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘?！?〕一般認(rèn)為，“五行，即水、火、木、金、土五種物質(zhì)。最初

度提升，體現(xiàn)出“重刑化”的傾向。每逢刑法修正案出臺(tái)，學(xué)界評(píng)論大多數(shù)從犯罪化這一角度對(duì)修正案加以評(píng)析，并形成反對(duì)刑法犯罪化與支持刑法犯罪化的兩大陣營(yíng)，但是對(duì)刑法修正案所體現(xiàn)出的重刑化傾向卻鮮有問(wèn)津。事實(shí)上，重刑化是比犯罪化更為嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。那么，《刑法修正案(十一)》的重刑化傾向到底體現(xiàn)在哪些地方，刑事立法的重刑化趨勢(shì)有無(wú)根據(jù)、到底是否合理，又是否會(huì)必然導(dǎo)致司法適用上的重刑化？最重要的是，在刑事立法重刑化的背景下，如何對(duì)其加以限制？本文將對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行厘清

：去年毒品犯罪案重刑率25.7%，有人越獄被執(zhí)行死刑6月25日，中華人民共和國(guó)最高人民法院公布了10件2020年以來(lái)審結(jié)的毒品犯罪和吸毒誘發(fā)次生犯罪的典型案例，涉及2起死刑案，分別為李奇峰走私、販賣、運(yùn)輸毒品、組織越獄案，唐志東制造毒品案。數(shù)據(jù)顯示，2020年毒品犯罪案件重刑率為25.7%，今年1至5月重刑率達(dá)26.5%，均高出同期全部刑事案件重刑率十幾個(gè)百分點(diǎn)。最高檢：部分新型毒品具有精神藥品和毒品雙屬性，應(yīng)準(zhǔn)確定性近日中華人民共和國(guó)最高人民檢察院指出，

重大犯罪，該判處重刑乃至死刑的要毫不手軟。最高檢2020年6月發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(2014—2019)》披露，2017年至2019年，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕侵害未成年人犯罪同比分別增長(zhǎng)18.39%、18.89%；2019年，檢察機(jī)關(guān)起訴成年人強(qiáng)奸未成年人犯罪12912人，起訴猥褻兒童犯罪5124人，起訴強(qiáng)制猥褻、侮辱未成年人犯罪1302人，三組數(shù)據(jù)較上年度均有大幅增加。性侵幼女的成年罪犯，往往是有性變態(tài)心理的戀童癖，必須加以嚴(yán)懲。對(duì)兒童的保護(hù)力度，是

過(guò)于嚴(yán)酷，喜歡用重刑。我將《嚴(yán)延年傳》讀了兩遍，又認(rèn)真思考了一番，覺得張敞等人對(duì)嚴(yán)延年的做法不贊賞是有道理的。張敞黃霸少殺人用輕刑就能做到的事，嚴(yán)延年要多殺人用重刑才能做到，他就有天大的錯(cuò)。為他辯護(hù)的人會(huì)說(shuō)，他那里路不拾遺呢。我則要說(shuō)，必須弄清楚路不拾遺從所由來(lái)。如果路不拾遺是建立在百姓有高尚的品質(zhì)和基本生活得到保障的基礎(chǔ)上，我們當(dāng)然要為之叫好?？蓢?yán)延年那兒的路不拾遺是靠重刑得到的，有人拾了東西膽敢?guī)ё?，或者只是彎腰看了地上所掉之物，甚至根本沒有看到地上所

辱烙印艱難前行的重刑刑釋人員，然而命運(yùn)卻因?yàn)橐晃弧皨寢尅钡某霈F(xiàn)而發(fā)生改變……托爾斯泰說(shuō)，母親的手，有拯救世界的力量。她叫付廣榮，撫養(yǎng)過(guò)殺人犯的孩子，給失足青少年創(chuàng)辦過(guò)品行糾正幫教團(tuán)。2018年3月，她在沈陽(yáng)首創(chuàng)了重刑刑釋人員創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目—“媽媽送你去天國(guó)”殯葬連鎖店，不僅把18名重刑刑釋人員培訓(xùn)成殯葬師，還促成了其中17人的婚姻，他們都親熱地稱付廣榮為“媽”。付廣榮說(shuō)：“未來(lái)，我還要在全國(guó)培訓(xùn)出更多的重刑刑釋殯葬師，幫助他們成家立業(yè)，讓他們重獲新生?！蔽蚁脒^(guò)普

株連刑."只有將重刑實(shí)施于刑罰并株連親近的人那么民眾便不會(huì)以身試法,"民不敢試,則無(wú)刑也".(三)"以刑去刑""輕罪重罰"法家從人"好利惡害"的人性觀出發(fā),認(rèn)為治理國(guó)家不能"以德去刑",只能"以刑去刑".商鞅認(rèn)為,人之所以犯罪,其原因在于人有私欲.商鞅不僅反對(duì)重罪輕刑,而且反對(duì)重罪重刑和輕罪輕刑的"罪行相稱"的原則,而主張"輕罪重罰"原則.甚至認(rèn)為可以不擇手段地采用重刑的原則.他說(shuō):"以殺去殺,雖殺可也;以刑去刑,雖重刑可以."罪重而刑輕,行輕而事生,此謂

商鞅變法 法治 重刑中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A1商鞅的法律思想概述1.1變法論1.1.1富國(guó)強(qiáng)國(guó)的政治需要商鞅認(rèn)為，國(guó)家要發(fā)展、要富強(qiáng)，必須要改變秦國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀，去謀求更好的治國(guó)理念和治國(guó)方式。倘若發(fā)現(xiàn)了使社會(huì)停滯不前的問(wèn)題所在而一直固守舊的解決方法或是置之不理，那么社會(huì)就無(wú)法有效發(fā)展和進(jìn)步，更無(wú)需考慮國(guó)家的繁榮和富強(qiáng)。1.1.2社會(huì)發(fā)展的進(jìn)化史觀“變國(guó)不必法古”。商鞅認(rèn)為，無(wú)論是禮，還是時(shí)事都是隨時(shí)代變化而變化的。在他看來(lái)，歷代成功的帝王都是能

律思想 刑罰觀 重刑一、刑罰觀的內(nèi)容（一）“刑無(wú)等級(jí)”法家反對(duì)儒家的“刑不上大夫”，主張“刑無(wú)等級(jí)”，“法不阿貴”。管仲曾在《管子·任法》中提出“君臣上下貴賤皆從法”，這一思想為商鞅和韓非所承襲。韓非提出了“法不阿貴”的主張，他在《韓非子·有度》中說(shuō)：“法不阿貴，繩不繞曲。法之所加，智者弗能辭，勇者勇敢爭(zhēng)。（二）信賞必罰法家的思想家素來(lái)重視賞罰的作用，并將賞罰列為法家刑罰觀的一大重要原則。賞罰是法家貫徹法令的重要手段和途徑，韓非更是把賞和罰喻為君主進(jìn)行統(tǒng)治

里前來(lái)蹭熱點(diǎn)。用重刑嚴(yán)懲西安電纜案這就對(duì)了根據(jù)刑法規(guī)定，被告人王志偉被判處了無(wú)期徒刑，已是“頂格重刑”。 這次“頂格重刑”，有利于震懾尚存僥幸之心的不法分子。 ——鳳凰網(wǎng)評(píng)論3月29日，西安中院一審宣判了公眾關(guān)注的“奧凱電纜案”。其中，被告人王志偉犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，單位行賄罪，行賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣2150萬(wàn)元。

種思想觀點(diǎn)之中，重刑主義思想給我留下了深刻的印象。本文簡(jiǎn)單談一下我對(duì)重刑思想的一些認(rèn)識(shí)。一、法家重刑思想的由來(lái)及發(fā)展法家思想的起源。法家思想的代表人物有管仲，商鞅，申不害，韓非等等。從商鞅開始強(qiáng)調(diào)了重刑的作用，推行嚴(yán)刑峻法，商鞅變法使法律思想在秦國(guó)實(shí)行，為秦國(guó)統(tǒng)一六國(guó)打下了理論基礎(chǔ)。法家重刑思想的完善者是商鞅，運(yùn)用成熟的是韓非子。法家重刑思想的特點(diǎn)。中國(guó)古代所實(shí)行的重刑主義，以嚴(yán)刑酷法，輕罪重罰為基本特征。但是，任何時(shí)期的重刑主義都離不開特定的歷史文化背景

造成了我國(guó)古代“重刑輕民”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的形成對(duì)我國(guó)后來(lái)的法律發(fā)展起到了重要的引導(dǎo)作用，這也使得研究這一現(xiàn)象以及其產(chǎn)生原因變得十分必要。因此本文，將以“重刑輕民”這一現(xiàn)象為中心進(jìn)行探討。一、中國(guó)古代法律“重刑輕民”的主要表現(xiàn)1.立法上“重刑輕民”“上古時(shí)期是部落生活，共產(chǎn)社會(huì)，所有權(quán)制度尚未確立，婚姻又從習(xí)慣，所以民事方面的訴訟大概很少，所有的都是刑事訴訟?！雹僖?yàn)檫@一時(shí)期受到生產(chǎn)力的客觀原因影響，所以出現(xiàn)“重刑輕民”的現(xiàn)象不足為奇，歐洲的法律發(fā)展也是刑

摘 要 曾國(guó)藩重刑思想是曾國(guó)藩刑事法律思想的重要組成部分。曾國(guó)藩在長(zhǎng)期的政治生涯中，形成了重典“治民”、“治軍”、“治吏”的法制思想，并將其付諸實(shí)踐，經(jīng)過(guò)曾國(guó)藩治理的地區(qū)，局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，吏治相對(duì)清明。曾國(guó)藩重刑思想的研究，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)曾國(guó)藩法律思想，對(duì)于傳統(tǒng)文化的繼承都具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史意義。關(guān)鍵詞 曾國(guó)藩 重刑 治民 治軍 治吏基金項(xiàng)目：湖南省教育廳一般項(xiàng)目“曾國(guó)藩刑事法律思想研究”（14C0600）；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金基地項(xiàng)目“曾國(guó)藩法律思想

塑造了我國(guó)傳統(tǒng)的重刑觀念。在倡導(dǎo)刑罰輕緩化、保障人權(quán)的現(xiàn)代社會(huì)，重刑觀念依舊存在于我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域，表現(xiàn)為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的不當(dāng)突破、過(guò)度刑法化的社會(huì)治理困境。究其原因，主要是重刑觀念的根深蒂固、量刑現(xiàn)狀的不盡人意、外源性法治發(fā)展的局限，表現(xiàn)為仍存在刑罰觀念的嚴(yán)重脫節(jié)、刑罰常識(shí)普及匱乏、刑法實(shí)施的社會(huì)評(píng)價(jià)偏低等典型問(wèn)題。因此應(yīng)從科學(xué)刑罰觀念的宣揚(yáng)與完善相應(yīng)配套制度兩方面入手，提高刑法實(shí)施的社會(huì)評(píng)價(jià)。關(guān) 鍵 詞：重刑觀念；刑罰輕緩化；刑法謙抑性中圖分類號(hào)：D92

一種工具。（二）重刑少賞在韓非看來(lái),“刑賞二柄”是推行法治的最有效手段，這也是其在商鞅以刑去刑的法治思想基礎(chǔ)之上對(duì)重刑理念的再闡述?！八^重刑者,奸之所利者細(xì),而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上之所加焉者小也。民慕其利而傲其罪，故奸不止也?！保?］169通過(guò)分析比較，韓非得出的結(jié)論是在打擊、懲治犯罪方面輕刑遠(yuǎn)沒有重刑有效。在處罰罪犯的同時(shí)，使用重刑也兼具了威懾和教育預(yù)防犯罪的功能?！扒曳?span id="syggg00" class="hl">重刑者，非為罪人也?！保?/div>

韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年10期2018-04-02

對(duì)毒品犯罪規(guī)定了重刑，以期威懾、控制甚至消滅毒品犯罪，這種“重刑治毒”的刑事政策即屬于具體刑事政策。毒品犯罪在我國(guó)被提到關(guān)乎中華民族生存的戰(zhàn)略高度，至今“厲行禁毒”“重刑治毒”刑事政策被廣泛運(yùn)用，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的提出對(duì)毒品犯罪治理的轉(zhuǎn)變沒有起到明顯作用，嚴(yán)懲毒品犯罪依舊盛行。一、“重刑治毒”刑事政策的體現(xiàn)(一)法律、司法解釋規(guī)定本部分“重刑”指十年有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑。(1)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪最高刑為死刑，非法持有毒品罪最高刑為無(wú)期徒刑

要的組成部分就是重刑思想。商鞅是在韓非以前最先系統(tǒng)論述重刑理論的人，他強(qiáng)調(diào)“重輕罪”，主張“以刑去刑”。韓非作為法家思想的集大成者，吸收和借鑒了商鞅的重刑主張，并將其發(fā)展到一個(gè)新的高度，“故明主峭其法，而嚴(yán)其刑也”。韓非所提出的重刑思想是法家理論體系中的一個(gè)重要組成部分。研究重刑思想產(chǎn)生的淵源對(duì)于更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)古代的法律思想和法律文化，反思當(dāng)今仍然存在的對(duì)重刑效用的迷信，都有很重要的學(xué)術(shù)意義。一、韓非重刑思想概述“重刑”一詞在韓非重刑思想中，一是指重的刑罰

刑法思想史上，“重刑”與“輕刑”是兩個(gè)相對(duì)的概念。法家思想的集大成者韓非曾對(duì)“重刑”作過(guò)說(shuō)明：“所謂重刑者，奸之所利者細(xì)，而上之所以加焉者大也。 ”（《韓非子·六反》）在韓非看來(lái)，所謂“重刑”，就是加大對(duì)奸人懲處的力度，使其付出的成本高于其所獲得的利益。法家的重刑思想對(duì)我國(guó)法律的發(fā)展影響很大，了解重刑主義思想的起源與發(fā)展，必須從研究先秦時(shí)期法家代表人物商鞅和韓非的思想入手。一、法家之“法”與重刑思想在先秦時(shí)期，法家代表的是新興貴族的利益。法家主張“以法治國(guó)

0一、古代法律“重刑輕民”的體現(xiàn)“重刑輕民”，即注重刑法、忽視民法，著重于利用刑法來(lái)規(guī)范各種行為，利用刑罰手段來(lái)維護(hù)封建統(tǒng)治。在古代，“重刑”、“重典”是維護(hù)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系的有效手段，有利于保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益、維護(hù)封建統(tǒng)治穩(wěn)定。歷代的法律創(chuàng)制和運(yùn)用中，都存在刑法發(fā)達(dá)、民法落后的現(xiàn)象，這都是由于統(tǒng)治者重刑輕民的法律思想所導(dǎo)致。(一)比較法體現(xiàn)從古羅馬開始，私法就占據(jù)了十分重要的位置，古羅馬法中，物權(quán)法、債權(quán)法等均發(fā)展的十分完備，私法訴訟程序也非常完善。

系中沒收財(cái)產(chǎn)屬于重刑，是一種將犯罪人的全部或者部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)庫(kù)的刑罰措施。它的這一屬性體現(xiàn)在我國(guó)刑法的定罪量刑中所涉及的罪名范圍及適用配置，被認(rèn)為是相對(duì)于罰金刑來(lái)說(shuō)系更為嚴(yán)厲的附加刑之一。然而，沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用遭遇了很多困境，尤其是面臨著淪為變相罰金刑與執(zhí)行落空的尷尬，距離其作為重刑而存在的立法初衷無(wú)法實(shí)現(xiàn)，刑罰的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也是大打折扣。學(xué)術(shù)界由此對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)刑展開了研究和討論，存廢兩種立場(chǎng)激烈碰撞，形成了兩大主張，其一主張對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)刑進(jìn)行改革和完善，認(rèn)為

其次，我國(guó)有適用重刑治國(guó)的刑罰傳統(tǒng)。這種以重刑治世的思維可以說(shuō)貫穿于我國(guó)的封建史。在封建國(guó)家時(shí)期，封建統(tǒng)治者為了加強(qiáng)自己的統(tǒng)治，進(jìn)行立法時(shí)便采取重刑主義?？梢哉f(shuō)這種長(zhǎng)期以來(lái)形成的重刑思維對(duì)普通民眾產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我們可以看到，一旦社會(huì)中發(fā)生的個(gè)別刑事案件引起了公眾廣泛的關(guān)注時(shí)，社會(huì)輿論總是傾向于對(duì)犯罪分子采取重刑乃至死刑，在普通大眾看來(lái)似乎只有死刑的適用才能真正帶來(lái)正義。因此，在面對(duì)危害和性質(zhì)更嚴(yán)重的毒品犯罪，大多數(shù)人都會(huì)很自然的認(rèn)為，徒刑的力度是不夠的

功利主義 僵化 重刑中圖分類號(hào)：B226文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）19-0171-03一 、《商君書》之變法實(shí)為法之僵化欲論法家，必談商鞅。商鞅，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期衛(wèi)國(guó)人，其以在秦的變法而“功”垂史冊(cè)。誠(chéng)然，強(qiáng)國(guó)是任何一個(gè)民族國(guó)家致力追求的目標(biāo)，為謀此意可謂條條大路通羅馬，而商君選擇的是法律，他的變法之舉被司馬遷評(píng)為：變法“行之十年，秦民大說(shuō)，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”。于是乎但凡提及商鞅，眾人勢(shì)必會(huì)津

大意義。關(guān)鍵詞：重刑；寬和；貝卡利亞一、“嚴(yán)打”毒販菲律賓總統(tǒng)杜特爾特在上任后對(duì)國(guó)內(nèi)的毒品犯罪予以致命打擊，允許執(zhí)法者和市民當(dāng)場(chǎng)擊斃毒販。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2016年7月1日開始的不到一個(gè)月時(shí)間里，至少293名毒販在警方活動(dòng)中被殺。面對(duì)指責(zé)，杜特爾特強(qiáng)調(diào)了毒品對(duì)菲律賓人民的危害性和懲治犯罪的緊迫性，意在說(shuō)明毒品已經(jīng)對(duì)社會(huì)和公民造成了不可估量的損害，情勢(shì)迫在眉睫，才痛下殺手。極端的危害與嚴(yán)峻的形勢(shì)是否構(gòu)成破壞既定法律規(guī)范、實(shí)行“嚴(yán)打”的正當(dāng)理由？考慮到杜特爾特的律師

更為艱難。筆者對(duì)重刑思維進(jìn)行分析介紹，為變革提出一些可能的方法?！娟P(guān)鍵詞】重刑；輕緩；寬容；有限犯罪是嚴(yán)重危害社會(huì)的病態(tài)現(xiàn)象，然而只要人類社會(huì)存續(xù)，犯罪必然如影隨形，“刑期于無(wú)刑”只能是一種美好的愿景。基于犯罪所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性，對(duì)犯罪行為人處以重刑是一種可以理解的世界性偏好，即使在公認(rèn)的法治程度高的西方國(guó)家，廢除死刑的民意調(diào)查也是難以得到超過(guò)半數(shù)的支持，由此可見一斑。具體到我國(guó)來(lái)講，重刑思維就不僅僅是偏好，而是一種洶涌澎湃的狂熱了，“刑， 從刀 ，井

紀(jì)》記載：“紂乃重刑辟，有炮烙之法”，且“醢九侯”、“脯鄂侯”，“剖比干，觀其心”。醢是將人剁成肉醬，脯是將人斬切成肉片后再曬干。剖心，乃剜心之刑。炮烙，則是將銅柱涂上油置于燃燒著炭火的坑上，令犯罪者行其上，不能忍受時(shí)便掉在炭火中燒死。西周時(shí)期，鑒于商朝刑濫罰酷而亡國(guó)的教訓(xùn)，提出了“以德配天，明德慎罰”。這一主張?bào)w現(xiàn)在刑罰原則上就是輕刑化。然而，這一趨勢(shì)并沒有持續(xù)太久。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，重刑主義又再度盛行?！斗ń?jīng)》作為當(dāng)時(shí)影響最為深遠(yuǎn)的一部法典，其對(duì)一些輕微的

50100論我國(guó)重刑主義思潮下刑法謙抑性的時(shí)代性亮點(diǎn)張騰龍* 山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250100刑法謙抑性理論是現(xiàn)代刑法學(xué)中的一項(xiàng)重要理論，其具有緊縮性、經(jīng)濟(jì)性、補(bǔ)充性的價(jià)值蘊(yùn)含。在我國(guó)兩千多年的封建歷史中，重刑主義一直占據(jù)著法律思想的統(tǒng)治地位，在各種法律規(guī)范中，刑事法律一枝獨(dú)秀。作為中國(guó)封建法律典型代表的《唐律疏議》，在立法體例上以刑統(tǒng)律，在婚姻、債務(wù)、財(cái)產(chǎn)、繼承、經(jīng)濟(jì)行政等方面均運(yùn)用刑罰手段予以調(diào)整。這種重刑主義傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)代的司法實(shí)踐也有著巨大的影響力

“禁奸止過(guò)，莫若重刑”的重刑主張為特征的“治民唯法”的法家法治思想。依法治國(guó)；傳統(tǒng)文化；淵源黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，是黨的歷史上第一次以最高政治文件和最高政治決策的形式，對(duì)新形勢(shì)下全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)行了戰(zhàn)略部署。這對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)具有巨大的推動(dòng)作用，同時(shí)為中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)提供了有效的法治保障。新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略思想，不是憑空產(chǎn)生的。除了從90多年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨自身法治實(shí)踐汲取

悲劇的重演。一、重刑懲治疏忽父母的背景(一)父母疏忽導(dǎo)致孩子傷亡事件頻發(fā)，形勢(shì)嚴(yán)峻2015年6月27日，湖南湘潭一個(gè)4歲男童被父母遺忘在車內(nèi)數(shù)小時(shí)后死亡，這件事在網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋，類似的事件接二連三的發(fā)生，7月份，就有8起事件見諸報(bào)道，輿論在表示痛心以及“家長(zhǎng)應(yīng)該細(xì)心一點(diǎn)”外鮮有其他反應(yīng)。從媒體公開報(bào)道的數(shù)據(jù)來(lái)看，從2006年到2015年7月的山東沂水事件止，校車悶死幼童事件有9起，然而，今年的13起類似事件中，有10起發(fā)生在父母的私家車內(nèi)。“2013年的6

關(guān)系的新闡釋；對(duì)重刑的推崇。朱熹的刑罰觀對(duì)中國(guó)封建社會(huì)后期的法制指導(dǎo)原則與法律實(shí)踐都產(chǎn)生了重要的影響。關(guān)鍵詞 刑罰合理性 德刑關(guān)系 重刑作者簡(jiǎn)介：卞京海，中南民族大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士研究生，研究方向：法律文化。中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-007-02朱熹的有關(guān)刑罰的觀點(diǎn)是其法律思想的重要的組成部分。他的刑罰觀與其它法律思想一樣，都以其“存天理，滅人欲”的天理觀為理論基礎(chǔ)。筆者擬對(duì)朱熹有關(guān)刑罰的觀點(diǎn)進(jìn)行梳

規(guī)條文。三、主張重刑主義他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“夫刑者，所以禁邪也”。（《算地》）“夫先王之禁，刺殺，斷人之足，黥人之面（在人臉上刺字），非求傷民也，以禁奸止過(guò)也。故禁奸止過(guò)，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國(guó)無(wú)刑民?！保ā顿p刑》）“刑重者，民不敢犯，故無(wú)刑也。”（《畫策》）“行罰，重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)。此謂以刑去刑（以刑罰遏止犯罪），刑去事成。罪重刑輕，刑至事生（亂事產(chǎn)生）。此謂以刑致刑（以刑罰招致犯罪），其國(guó)必削。”（《靳令》）“以刑去刑，國(guó)治”。（

性的顯著特點(diǎn)就是重刑主義，它貫穿了我國(guó)刑法史的始終，其對(duì)我國(guó)刑法甚至法律的影響有何合理與不合理之處，值得反思。一、重刑主義的內(nèi)涵和表現(xiàn)我國(guó)古代的重刑主義，主要是指法律體系中刑法的內(nèi)容畸重，并且推行嚴(yán)刑酷罰，以殘忍暴力的手段維護(hù)統(tǒng)治秩序。首先，我國(guó)古代法律是以“諸法合體，以刑為主”為體系構(gòu)架的，一部中國(guó)法律的發(fā)展史，主要是刑法發(fā)展史。西方國(guó)家建立在奴隸制商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法律體系主要以私法 (民法)為主。公元前450年，《十二銅表法》在古羅馬確立起來(lái)，標(biāo)志著西

和各國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明，重刑和苛刑，并不能解決社會(huì)問(wèn)題。有些人對(duì)重刑有迷戀，這種迷戀應(yīng)該消除。古語(yǔ)云治亂世，用重典，但問(wèn)題是這個(gè)重典不是治民，而是治官。老百姓是不愿意社會(huì)動(dòng)亂的，也不是社會(huì)動(dòng)亂的主要原因。很多亂子往往是因?yàn)楣俪隽藛?wèn)題。因此，治理社會(huì)不能依靠重刑，不能靠打壓，而應(yīng)重在疏導(dǎo)。 進(jìn)一步來(lái)看，如果說(shuō)一個(gè)規(guī)則非要用重刑來(lái)推行的話，那只能說(shuō)明這個(gè)規(guī)則本身出了問(wèn)題，而不是人出了問(wèn)題。好的規(guī)則，好的法律，其實(shí)是符合社會(huì)規(guī)律的，它不需要強(qiáng)力執(zhí)行。 中國(guó)的刑罰本身

畫龍點(diǎn)睛的總結(jié)。重刑主義乃中國(guó)傳統(tǒng)法律的基本精神之一，中華法系自產(chǎn)生直到終結(jié)，深受其影響與規(guī)制。先秦法家是重刑主義理論的締造者、實(shí)踐者，其學(xué)說(shuō)的荒謬、思想的危害以及手段的殘忍，雖有前人之揭橥與批判，但對(duì)于我們這個(gè)善于遺忘、憚?dòng)趹曰诘拿褡宥裕两袼迫圆蛔阋匀天宥暵?、除濁雜而振金聲，甚有必要認(rèn)真檢視與深刻反思。一、 法家之“法”坐實(shí)于“刑”法家往往“法”不離口，致有“法家”之稱。但法家之“法”不等同于法律，其外延與內(nèi)涵都大不同。以往出現(xiàn)的對(duì)法家的諸多曲

置的影響1.我國(guó)重刑主義的歷史文化。重刑，作為一種制度和理念，在中國(guó)刑罰史上長(zhǎng)期存在［2］。無(wú)論是法家的代表人物商鞅還是法家的集大成者韓非子都竭力主張重刑威脅論，以達(dá)到消滅犯罪的目的。商鞅認(rèn)為：“去奸止過(guò)，莫如嚴(yán)刑。行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無(wú)從至矣。”（《商君書·開塞》）直到清末大清新刑律的制定，我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)都是以死刑和肉刑為中心，刑罰異常殘酷和野蠻，毫無(wú)人權(quán)可言。重刑主義思想在我國(guó)根深蒂固，上到統(tǒng)治者下到普通老百姓都崇尚重刑主義，統(tǒng)治者用重刑來(lái)

276826）重刑化刑事政策之商榷李波（曲阜師范大學(xué)法學(xué)院，山東日照 276826）以刑事一體化為視角對(duì)2005年12月至2011年5月間司法解釋進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)重刑化的實(shí)體法與微罪處分的程序法共同構(gòu)成了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的架構(gòu)。刑事政策重刑化使我國(guó)刑罰體系水漲船高；在此情境下，程序設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)不過(guò)是出于對(duì)嚴(yán)罰的合理化，而社區(qū)矯正等微罪轉(zhuǎn)介措施則促使更廣泛入罪化。其解決方法是：重新提倡刑法謙抑；對(duì)首重嚴(yán)刑的民意進(jìn)行理性審視；以及推行恢復(fù)性司法，通過(guò)溝通實(shí)施控制

度。其次,法家的重刑思想為刑訊的發(fā)展提供理論的支持。法家從“好利惡害”的人性論出發(fā),認(rèn)為行賞施罰是貫徹法令的唯一有效手段。而在行賞施罰的方法上主張要信賞必罰、刑多賞少、輕罪重罰進(jìn)而“以刑去刑”,因此法家皆主重刑。商鞅認(rèn)為重刑是禁奸止惡的根本?！?span id="syggg00" class="hl">重刑,連其罪,則民不敢試。民不敢試,故無(wú)刑也?！橹惯^(guò),莫若重刑”。⑦韓非云:“嚴(yán)刑重罰者,民之所惡也,而國(guó)之所以治也”。至于何謂“重刑”, 《韓非子·六反》中對(duì)此有精辟的解釋:“所謂重刑者,奸之所利者細(xì),而上之

二、“退德”、“重刑”的法律至上觀(一)“退德”主要表現(xiàn)在強(qiáng)烈的德法對(duì)立和反對(duì)儒家、道家等他所認(rèn)為的異端邪說(shuō)商鞅認(rèn)為,要使社會(huì)完全保持在農(nóng)戰(zhàn)的氛圍之中,必須確立法律至上的觀念,任何與法治相抵觸的思想和意識(shí)形態(tài)必須徹底根除,“統(tǒng)一全民的心志和力量,劃一國(guó)君的好惡和刑賞,國(guó)家才能強(qiáng)盛富有”豍。儒家是商鞅的最大敵人,為了防止儒家的“禮治”、“德治”思想對(duì)推行“法治”造成不良影響,商鞅提出“燔《詩(shī)》《書》而明法令”的主張。(二)商鞅對(duì)執(zhí)法抱著堅(jiān)定、嚴(yán)厲的態(tài)度,永不

眼里，中國(guó)是一個(gè)重刑國(guó)家，甚至是一個(gè)酷刑國(guó)家。為什么會(huì)給他們?cè)斐蛇@樣一種印象呢？我想首先是因?yàn)槿狈?duì)當(dāng)代中國(guó)的了解。新中國(guó)成立后我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)西方社會(huì)和以西方為主導(dǎo)的國(guó)際組織持排斥態(tài)度。改革開放以來(lái)，雖然對(duì)外交流日益增強(qiáng)，但我們走出去的多，人家走進(jìn)來(lái)的少，結(jié)果是我們了解人家的多，人家了解我們的少。其次是我們的某些做法和宣傳方式有欠妥當(dāng)。比如，過(guò)去我們?cè)芯径?、游街等?chǎng)面；后來(lái)在歷次“嚴(yán)打”時(shí)，又大張旗鼓地報(bào)道公捕大會(huì)、公判大會(huì)甚至公開執(zhí)行死刑；我