羅明華

論影響刑罰輕重立法設(shè)置的因素

羅明華

刑罰輕重立法的合理設(shè)置，除受犯罪的社會危害性和罪犯的人身危險性決定外，還受到各種各樣的因素的影響，這些因素主要有歷史文化、社會經(jīng)濟(jì)、國民素質(zhì)、立法者的立場、刑事政策。刑法要想得到公眾的認(rèn)同，在刑罰立法設(shè)置時就需要綜合考慮這些因素。

刑罰輕重；立法；設(shè)置；影響

一、影響刑罰輕重立法設(shè)置因素的概述

刑罰在理論上一般分為制刑、科刑和求刑，據(jù)此，刑罰權(quán)也就分為制刑權(quán)、科刑權(quán)和求刑權(quán)，而本文關(guān)于影響刑罰輕重立法設(shè)置因素的探究，正是從制刑權(quán)方面展開的。刑罰輕重立法設(shè)置的根據(jù)是什么，筆者贊同學(xué)界中關(guān)于刑罰輕重立法設(shè)置根據(jù)的通說，既與犯罪的社會危害性大體相當(dāng)又恰當(dāng)考慮行為人的主觀惡性和人身危險性，準(zhǔn)確把握由罪行和罪犯各方面因素綜合體現(xiàn)的社會危害性程度的綜合理論［1］。因此，社會危害性和人身危險性對刑罰輕重的立法設(shè)置起決定作用，但刑罰輕重的立法設(shè)置除受社會危害性和人身危險相統(tǒng)一決定外，還受到各種各樣的因素影響，不同因素對刑罰輕重立法設(shè)置影響大小不一，有的因素對刑罰輕重立法設(shè)置影響甚大，有的因素又屬于偶然因素影響甚小。探究哪些因素影響刑罰輕重的立法設(shè)置及這些因素對刑罰輕重立法設(shè)置具有什么樣的影響，對設(shè)置合理、科學(xué)的刑罰輕重具有重要的意義。

二、影響刑罰輕重立法設(shè)置因素的種類

（一）、歷史文化因素對刑罰輕重立法設(shè)置的影響

1.我國重刑主義的歷史文化。重刑，作為一種制度和理念，在中國刑罰史上長期存在［2］。無論是法家的代表人物商鞅還是法家的集大成者韓非子都竭力主張重刑威脅論，以達(dá)到消滅犯罪的目的。商鞅認(rèn)為：“去奸止過，莫如嚴(yán)刑。行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無從至矣?！保ā渡叹龝ら_塞》）直到清末大清新刑律的制定，我國的刑罰結(jié)構(gòu)都是以死刑和肉刑為中心，刑罰異常殘酷和野蠻，毫無人權(quán)可言。重刑主義思想在我國根深蒂固，上到統(tǒng)治者下到普通老百姓都崇尚重刑主義，統(tǒng)治者用重刑來治理國家，而老百姓希望統(tǒng)治者用重刑來懲罰罪犯，最大限度地來保障他們的人身和財產(chǎn)安全。重刑主義思想彌漫在國人心中，久久不能散去。重刑主義固然對罪犯具有強(qiáng)大的威懾力，但貝卡利亞曾說過，“人的心靈就像液體一樣，總是順著它周圍的事物，隨著刑場變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了，……嚴(yán)刑峻法會造成這樣一種局面：罪犯面臨的惡果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰。為擺脫對一次罪行的刑罰，人們會犯下更多的罪行。刑罰最殘酷的國家和年代，往往是行為最血腥、最不人道的國家和年代?！保?］貝氏的論述深刻反映了重刑主義所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。正是我國歷史上長期存在重刑主義的思想，使得罪刑擅斷、輕罪重刑、刑及無辜也就當(dāng)然成為我國重刑主義的必然產(chǎn)物，人權(quán)觀念的覺醒也就無法最先在我國發(fā)展起來。因此，重刑主義思想對刑罰輕重的立法設(shè)置具有深遠(yuǎn)的影響，在這種歷史文化氛圍影響下，我們的刑罰輕重立法設(shè)置本然就走上了重刑主義道路。

2.重刑主義對我國現(xiàn)行刑罰輕重的立法設(shè)置的影響。重刑主義思想在當(dāng)下的中國仍然有很大的市場，對我國當(dāng)前刑法立法者和刑罰政策的決策者也有著深刻的影響。每當(dāng)社會治安形勢惡化，嚴(yán)重暴力犯罪增多，犯罪率上升時，人們就認(rèn)為刑罰就可能過輕了，要求加重刑罰以嚴(yán)厲打擊犯罪分子，維護(hù)社會安全穩(wěn)定。這樣刑罰越來越重，而犯罪率不降反升，嚴(yán)重暴力犯罪不斷增多。1979年刑法作為我國第一部刑法，規(guī)定的死刑罪名只有28個，是一部比較輕緩的刑法典［4］。在1997年刑法修訂之前，中國刑法立法中可以處死刑的具體犯罪，總共達(dá)72種之多，1997年刑法典的修訂是在我國10多年來開展“嚴(yán)打”的背景下進(jìn)行的，不可否認(rèn)，“嚴(yán)厲懲治嚴(yán)重刑事犯罪”的重刑主義思想影響了刑法的修訂，因而死刑罪名在數(shù)量上并沒有顯著減少，規(guī)定有多達(dá)68種死刑罪名，分布在刑法典除瀆職罪之外的其他9章犯罪中［5］。自1997年刑法頒布實施以來，立法機(jī)關(guān)通過了7個刑法修正案，犯罪化的趨勢越來越明顯，新增了30多個新罪，到刑法修正案（七）為止，我國刑法中規(guī)定無期徒刑的罪名總共達(dá)到了95個左右［6］。因此，我國在重刑主義思想影響下，刑罰輕重立法設(shè)置越來越重，刑罰一直在做加法，這樣不利于樹立國民的寬容意識。國家以“司法殺人”的方式向民眾展示了殘酷的暴力，使民眾慢慢變得冷酷無情。孟德斯鳩曾說過：“在刑罰從輕的國家，公民的精神受到輕刑的影響，正像其他國家受到嚴(yán)刑影響一樣。人們對嚴(yán)刑峻罰在思想上也習(xí)慣了，正如寬法輕刑也會習(xí)慣一樣。當(dāng)人們對輕刑的畏懼減少了，政府不久便不能不事事都用嚴(yán)刑?！保?］與世界各國尤其是西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的刑罰是非常嚴(yán)厲的，如此嚴(yán)厲的刑罰并沒有有效的治理我國居高不下的犯罪現(xiàn)象，這不得不讓我們反思。我們或許可以換一種思維，在刑罰輕重立法上不再作加法，而是作減法，我們可以對大多數(shù)犯罪實行輕緩的刑罰，而對一些嚴(yán)重危害社會的犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，這就是西方所實行的重重輕輕的刑事政策，這樣就可以集中力量打擊那些具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪。刑罰總體上變得輕緩，隨著民眾對輕緩刑罰的習(xí)慣，政府就不用事事用嚴(yán)刑了，我們的社會也會變得更加寬容、文明，刑法的公眾認(rèn)同感就會越來越強(qiáng)。

（二）社會經(jīng)濟(jì)因素對刑罰輕重立法設(shè)置的影響

刑罰的輕重會因時而異、因地而異，不同的社會形態(tài)、不同的社會價值觀念、不同的經(jīng)濟(jì)狀況，人們對犯罪的感受是不一樣的。自古以來，社會越穩(wěn)定和諧，公眾對犯罪的惡害性的看法越寬容。因此，反映在刑罰輕重立法上就是刑罰變得更加輕緩。社會越是動蕩不安、社會治安形勢惡化、嚴(yán)重暴力犯罪增多，公眾就會對犯罪惡害性感覺強(qiáng)烈，公眾就會訴求于國家加重犯罪的打擊力度，反映到刑罰輕重立法設(shè)置上就是刑罰就得加重了。而“經(jīng)濟(jì)對刑罰的影響是非常深刻的，無論是重刑還是輕刑，作為上層建筑的組成部分最終是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或遲或早將會導(dǎo)致刑罰趨輕?！保?］可見，刑罰輕重的立法設(shè)置受當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響是不可否認(rèn)的，刑罰在古代普遍野蠻、不人道和殘酷。以肉刑和身體刑為刑罰體系的主要罪種［9］?！霸诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平極為低下的古代，盜竊一頭羊可能被處以死刑，因為在古代生產(chǎn)力水平極為低下的情況下，一頭羊（尤其是以頭母羊），足以維持一個人甚至一個家庭的一段時期的生命，處死盜羊者在社會價值上是相當(dāng)?shù)?。”?0］在現(xiàn)代社會，一頭羊的價值很小，盜竊一頭羊，社會危害性極小，作為民事處罰就可以。隨著經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展和人權(quán)思想普遍深入人心，以個人為本位的刑法觀逐漸取代以國家為本位的刑法觀，個人的價值和需要得到極大的彰顯，因此，人的生命、自由價值得到重視，刑罰也就出現(xiàn)了以死刑為中心到以自由刑為中心乃至以罰金刑為中心的轉(zhuǎn)變。而在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家，死刑在刑罰結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，死刑被大量采用，刑罰個別化沒有受到重視，注重刑罰的報應(yīng)功能?！霸诮?jīng)濟(jì)較為落后的國家，刑罰的投入是一種稀缺資源，需要大量的錢，比如，死刑執(zhí)行簡單明了，罪犯被執(zhí)行死刑，國家就不需要負(fù)擔(dān)其衣食住行。執(zhí)行自由刑需要大量的金錢?！保?1］從這一方面也可以看出，經(jīng)濟(jì)水平的高低，影響到一個國家對死刑的存廢。總之，隨著人類經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，社會報復(fù)心理越來越弱，“人的心靈”越來越“柔化”，社會心理的刑罰感受性就越來越強(qiáng)，對待同樣犯罪所需要的刑罰強(qiáng)度就越來越?。?2］。

（三）立法者的立場對刑罰輕重立法設(shè)置的影響

立法者持何種刑罰目的觀，對刑罰輕重的立法設(shè)置將產(chǎn)生重要的影響。對于刑罰目的有三種不同的觀點，分別為報應(yīng)刑、功利刑、報應(yīng)刑和功利刑相統(tǒng)一。立法者若在刑事立法中以報應(yīng)刑為指導(dǎo)，在刑罰輕重立法設(shè)置上必然出現(xiàn)重刑化傾向。若在功利刑影響下，刑罰輕重立法設(shè)置更多的注重人權(quán)保障和刑罰個別化措施。若在報應(yīng)刑和功利刑影響下，在刑罰輕重立法設(shè)置上則可能在總體上向輕緩方向發(fā)展。具體來說，對一些嚴(yán)重犯罪如恐怖犯罪、有組織犯罪設(shè)置重刑，對其他犯罪采用非監(jiān)禁刑和罰金刑，自由刑只能作為不得已而為之的措施。立法者素質(zhì)也會影響到刑罰輕重的立法設(shè)置，立法者受人本主義思想影響還是受國家本位思想影響，會對刑罰輕重立法產(chǎn)生不同的看法。立法者的人權(quán)思想、知識構(gòu)成、社會閱歷等等都會或多或少地影響立法者對刑罰輕重的立法設(shè)置。

（四）國民素質(zhì)對刑罰輕重立法設(shè)置的影響

國民素質(zhì)越高，對刑罰輕重的感受能力越敏感，隨著國民對社會公平、正義等觀念的變化，必然會產(chǎn)生刑罰觀念的變化。國民對社會危害性不是很大的犯罪具有更大的寬容性，因為國民對生命、人身自由的高度重視，刑罰應(yīng)該作為最后的手段發(fā)揮作用，只有在其他手段都無法有效制裁的情況下，才能動用刑罰。刑罰的人道性、謙抑性、正義性被認(rèn)為是刑罰的普遍價值。

（五）刑事政策對刑罰輕重立法設(shè)置的影響

刑事政策意味著一種選擇，這種選擇在很大程度上影響著刑罰。從屬于刑事政策的刑罰政策直接制約著刑罰手段的運用，即法條上刑罰之從重、加重、從輕、減輕的規(guī)定和調(diào)整［13］。因此，刑事政策作為刑事立法的指導(dǎo)思想，選擇何種刑事政策，對刑罰輕重的立法設(shè)置具有深遠(yuǎn)的影響。有什么樣的刑事政策，就有什么樣的刑罰輕重立法設(shè)置，立法者選擇重刑的刑事政策，就會導(dǎo)致刑罰立法的重刑化，死刑罪名增多，無期徒刑大量適用等。立法者選擇輕刑的刑事政策，就會使刑罰立法輕刑化，死刑和無期徒刑的適用就會受到嚴(yán)格限制，而非監(jiān)禁刑、教育刑就會得到廣泛運用。立法者選擇輕輕重重的刑事政策，就會對嚴(yán)重危害社會的犯罪適用重刑，而對社會性危害小的犯罪適用更加輕緩的刑罰，以便集中力量打擊社會危害性嚴(yán)重的犯罪。既然刑事政策對刑罰輕重的立法設(shè)置具有的影響，那么我國該以何種刑事政策刑事立法的指導(dǎo)思想呢？2010年2月8日最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，規(guī)定寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實施國家法律的指南。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策就成為我國刑罰輕重立法設(shè)置的指導(dǎo)思想，但對于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，又有不同的表現(xiàn)形式，寬嚴(yán)相濟(jì)，以寬為主，以嚴(yán)為輔。寬嚴(yán)相濟(jì)，以嚴(yán)為主，以寬以輔。立法者采用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的不同形式，對刑罰輕重立法設(shè)置的影響也是不同的。

三、結(jié)語

總之，刑罰立法設(shè)置是重或是輕，除受犯罪的社會危害性和罪犯的人身危險性決定外，還受到歷史文化、社會經(jīng)濟(jì)、國民素質(zhì)、刑事政策等各種因素的影響。因此，在設(shè)置法定刑時就需要綜合考慮這些因素，刑罰輕重立法設(shè)置才能走上合理、科學(xué)，我們的刑法才會得到公眾的認(rèn)同。

[1]高銘暄.新編中國刑法學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 1999:25.

[2]高紹先.重刑考[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(8).

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京:中國大百科全書出版社,1993:43.

[4]陳興良.刑事政策視野中的刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].法學(xué)研究,1998(6).

[5]趙秉志.刑法總則要論[M].北京：中國法制出版社,2010:548.

[6]張秀玲.無期徒刑研究[D].吉林.吉林大學(xué),2010.

[7]孟德斯鳩.論法的精神：上冊[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館,1961:85.

[8]許發(fā)民.刑法的社會學(xué)分析[M].北京:法律出版社,2003: 236-237.

[9]歐錦雄.刑法的辯護(hù)與批判[M].北京:中國檢察出版社,2008:217.

[10]楊春洗.刑事政策論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1994:35-36.

[11]黃立.刑罰的倫理審視[M].北京:人民出版社,2006:191.

[12]劉遠(yuǎn).試論法定刑及其分類[J].河北法學(xué),1994(6).

[13]許發(fā)民.刑法的社會學(xué)分析[M].北京:法律出版社,2003:244.

D924.12

：A

：1673-1999（2011）04-0055-03

羅明華（1984-），男，江西臨川人，廣西民族大學(xué)（廣西南寧530006）法學(xué)院2008級碩士研究生，研究方向為中國刑法。

2010-11-29

廣西民族大學(xué)2010年研究生教育創(chuàng)新計劃項目（項目編號：gxun-chx2010001）。