□黎明澤　林佩紅

（1、中共廣州市委黨校 黨史黨建教研部，廣東　廣州510070；2、廣州市義務工作者聯(lián)合會，廣東　廣州510160）

依法治國的中國傳統(tǒng)文化溯源

□黎明澤1林佩紅2

（1、中共廣州市委黨校 黨史黨建教研部，廣東廣州510070；2、廣州市義務工作者聯(lián)合會，廣東廣州510160）

依法治國理念，可從中國傳統(tǒng)文化中找到歷史源流。主要源于三方面：一是以“因順自然”“不可恣意妄為”的法治原則、“與民休息”“輕刑薄賦”的法治實踐和“民不畏死，奈何以死懼之”的法治短板為主要特征的“無為而治”的道家法治思想；二是以“治國以禮”的禮治、“為政以德”的德治、“為政在人”的人治為主要特征的“無訟以求”的儒家法治觀念；三是以“緣法而治”“以法為本”的工具價值、“法不阿貴”“刑無等級”的壹刑思想、“禁奸止過，莫若重刑”的重刑主張為特征的“治民唯法”的法家法治思想。

依法治國；傳統(tǒng)文化；淵源

黨的十八屆四中全會通過的《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，是黨的歷史上第一次以最高政治文件和最高政治決策的形式，對新形勢下全面推進依法治國進行了戰(zhàn)略部署。這對于中國特色社會主義法治建設(shè)具有巨大的推動作用，同時為中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)提供了有效的法治保障。新的中央領(lǐng)導集體全面依法治國的戰(zhàn)略思想，不是憑空產(chǎn)生的。除了從90多年來中國共產(chǎn)黨自身法治實踐汲取經(jīng)驗教訓以外，歷史法治思想精華也是其重要的思想基礎(chǔ)。論及全面依法治國的歷史源流，以往學術(shù)界主要關(guān)注西方法治傳統(tǒng)，而對中國傳統(tǒng)法治思想精華重視不夠。甚至有不少人認為，中國古代法治思想具有明顯的“人治”色彩，對現(xiàn)代法治文明發(fā)展起著阻礙的作用，但實際上，正是深植于本民族深厚的文化土壤，才使中國特色社會主義法治彰顯出鮮明的民族品格和文化特色。當前我們在全面推進依法治國、建設(shè)社會主義法治國家時，不能否定傳統(tǒng)法治思想的貢獻，斬斷現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)法治之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而應采取積極、客觀、審辨、繼承、發(fā)展的態(tài)度去對待傳統(tǒng)法治思想，堅持去粗取精、去偽存真，實現(xiàn)傳統(tǒng)法治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。概言之，依法治國理念可以從以下三個方面追溯到文化的根源：

一、“無為而治”的道家法治思想

道家是中國古代的思想流派之一，以老子、莊子為主要代表。該流派主張“因順自然”的基本法則，主張“無為而治”。他們認為，人類社會具有自身的發(fā)展規(guī)律，統(tǒng)治者應遵從人類社會的自然規(guī)律，通過不施加外在的干擾來實現(xiàn)社會的良性治理。全面推進依法治國的重要目標是在完善的法律規(guī)范基礎(chǔ)上，形成自然穩(wěn)定的運行系統(tǒng)而不需其他外力干預的法治社會，符合道家的核心精神。由此可見，今天的法治理念和“無為而治”的道家法治思想也有緊密的關(guān)系。

（一）“因順自然”、“不可恣意妄為”的法治理念

道家理論認為，宇宙的本體是“無”，主導宇宙運行的是自然規(guī)律，而非外力所致。道家從這一理論出發(fā)，倡導“無為而治”應成為包括治國理政在內(nèi)的所有人類活動的基本準則。老子認為：“道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化?；?，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸。鎮(zhèn)之以無名之樸，夫亦將不欲。不欲以靜，天下將自正?！保?］在道家看來，面對紛爭不斷的社會現(xiàn)實，當政者應通過“無為”達致天下“大治”。道家“無為而治”的理念，從內(nèi)涵上來說主要包括方面：第一是“因順自然”。道家所謂的“無為”，并不是面對形勢和實踐的變化發(fā)展而無所作為，而是主張“因順自然”按照事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律通過科學的方法進行合理的規(guī)范和引導。二是“不可恣意妄為”。在“因順自然”的基礎(chǔ)上，道家進一步提出了對統(tǒng)治者的行為主張，要求統(tǒng)治者多遵守國家和社會發(fā)展的基本規(guī)律，相信其自我調(diào)適功能，少做無謂的干預尤其是不可胡亂作為。

（二）“輕刑薄賦”、“與民休息”的法治實踐

老子曾明確提出：“治大國，若烹小鮮?！保?］大概的意思是，治理一個國家就猶如煮小魚一樣，是不可以隨便攪動的，經(jīng)常攪會容易將小魚煮爛。黃老學派后來對道家、儒家和法家的思想進行了整合，一方面繼承了道家“無為而治”的思想；另一方面又充分吸收了儒家的禮義仁愛思想和法家的法治思想，提出了“與民休息”“清凈無為”的主張，規(guī)勸統(tǒng)治者們必須給予人們休養(yǎng)生息的機會和空間，不能無休止地壓榨人民，而要清心寡欲，崇尚節(jié)儉，只有這樣，才可能避免斗爭，從而讓百姓生活安寧，社會穩(wěn)定，否則“金玉滿堂，莫之能守”。［3］同時，道家理論還提出，在立法定制的過程中，統(tǒng)治者必須“去甚、去奢、去泰”［4］，力圖實現(xiàn)“大制不割”，即一部好的法制，不應該出現(xiàn)宰割人民利益的情況。到了西漢時期，淮南王劉安繼承和改進了道家的思想，不再因循守舊，主動創(chuàng)新法治，制定了一系列尊重自然規(guī)律的關(guān)愛百姓、輕刑薄賦、鼓勵生產(chǎn)的措施，使淮南國出現(xiàn)了欣欣向榮、國泰民安的景象。

（三）“民不畏死，奈何以死懼之”的法治短板

法律究竟具有什么功能，道家和法家持有相反的觀點。道家的觀點認為，“法令滋彰，盔賊多有”［5］，意思是說，法律越是周密，盜賊就越多。道家對產(chǎn)生盜賊的根本原因進行了分析，認為因為法律違反了“天之道”，在這種情況下，就表現(xiàn)為“損有余而補不足”。在違法“天之道”的情況下，造成了老百姓的貧困。老百姓在貧困到無法維持生計的境地，就會去盜竊，從而轉(zhuǎn)變?yōu)楸I賊。法家認為，“國皆有禁奸邪刑盜賊之法，而無使奸邪盜賊必得之法。為奸邪盜賊者，死刑，而奸邪盜賊不止者，不必得也。必得，而尚有奸邪盜賊者，刑輕也?！保?］意思是，如果國家雖有一些懲治盜賊的法律，但盜賊仍然遏止不了，不是因為法律無效，而是因為刑罰太輕，因而主張重刑。法家信奉重刑止奸的信條，認為重刑就能止奸，其中重刑的極限是死刑，但道家卻對死刑的效用表示質(zhì)疑。老子說：“民不畏死，奈何以死懼之？”［7］在老百姓連死都不怕的情況下，法律規(guī)束乃至死刑懲罰的意義就不存在了。所以在道家看來，一方面法律不是全能的，也存在一定的短板；另一方面治國的重點不在于法律有多么完善、多么嚴厲，而在于如何重民安民，實現(xiàn)“甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”［8］的小國寡民社會理想。

二、“無訟以求”的儒家法治觀念

儒家是以孔子、孟子為主要代表的中國古代思想流派之一，。從集中體現(xiàn)儒家思想的《論語》來看，全文未曾提及“法”字。儒家崇尚禮治，提倡德治，重視人治，這似乎與現(xiàn)代法治理念毫不相干，但作為一種道德原則或社會約束，儒家思想在特定的歷史時期在社會價值方面與“法”可謂等量齊觀。特別是在后來的歷史進程中，儒家思想的精神內(nèi)核實際上被中國法治實踐所吸收，對完善中國特色社會主義法治產(chǎn)生積極作用。

（一）“治國以禮”的禮治

在我國古代社會，“禮”是維護學緣宗法關(guān)系和等級制度的道德規(guī)范和精神原則。《左傳》曰：“禮，經(jīng)國家、定社稷、序民人、利后嗣者也。”［9］這句話充分說明了“禮”對于鞏固國家政權(quán)、維護社會秩序、調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的重要作用。從這點看，儒家思想中的禮，就類比于現(xiàn)代意義的法，具有共同的社會屬性以及具有維護社會秩序、規(guī)范社會行為的共同功能。作為儒家思想的代表人物，孔子認為禮的一個重要功能就是治國，并且還是一種非常有效的治國之道。他在《里仁》篇中提到：“能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？”［10］意思是能夠用禮讓來治國么？這有什么困難呢？如果不可以用禮讓來治理國家，又怎么樣來對待禮呢？需要指出的是，治國以禮是需要一定的條件的，其中就包括孔子所謂的“仁”。“仁”和“禮”是相輔相成的，主要表現(xiàn)為：“仁”是“禮”發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，“禮”是“仁”得以維持的保障。很難想象，在一個不“仁”的社會當中，“禮”的效用能有多大。因而，儒家思想崇尚的禮治，是基于一定社會環(huán)境和文化氛圍的秩序安排。如果缺乏與之相適應的“仁”的道德實踐，“禮”也必然會成為水中月、鏡中花。儒家思想將“法治”內(nèi)涵納入了“禮治”體系當中，治國以禮從此成為中國古代法律思想體系最顯著的特征。

（二）“為政以德”的德治

道德是法律的基礎(chǔ)。在春秋時期，德治已經(jīng)成為儒家的重要政治主張。由于當時社會現(xiàn)實發(fā)生了很大變化——“禮崩樂壞”，原來孔子倡導的“禮治”已經(jīng)失去了發(fā)揮作用的土壤。但孔子仍力圖維護“禮治”的秩序，一方面對各種違背“禮”的言行進行嚴厲譴責；另一方面也試圖緩和社會矛盾，而唯一依靠的手段，只有道德感化，所以，孔子提倡“仁者愛人”，要求“克己服禮”，極力踐行道德說教，逐步建立起一個以仁為核心，以復禮為目的的思想體系；孟子提出的“民為貴，社稷次之，君為輕”的思想［11］，也是一種“仁政”的主張。值得指出的是，雖然儒家崇尚德治，但并沒有因此否定嚴厲刑罰的功能。如：孔子認為“寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和”［12］，并且提出了“德主刑輔”的主張；荀子主張“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧”［13］，就是明證。在他們看來，如果德治難以奏效，訴諸刑罰也是一種后備的選擇。這種德治為主、德法結(jié)合的思想，對中國后來的治國理念產(chǎn)生深遠影響。

（三）“為政在人”的人治

在儒家治國理念中，“人治”是一種典型的主張?？鬃诱J為，“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣”。［14］大意是，善人治理一個國家，經(jīng)過一百年左右的時間，就可以廢棄殘暴的方式、去除殺戮了。正因為如此，孔子非常注重社會的上層階級特別是君王個人的率先垂范作用，提出“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”［15］，并進一步推導出人與政治之間的關(guān)系：“其人存則其政舉，其人亡則其政息”［16］，推崇“祖述堯舜，憲章文武”［17］的賢人政治。孟子的思想與孔子是一脈相承的關(guān)系，他主張“賢者在位，能者在職”的人治，提出“徒善不足以為政，徒法不足以自行”［18］，但應當指出的是，儒家崇尚的這種賢人政治，和今天許多人批判的“長官意志”“權(quán)大于法”“以言代法”等“人治”有著本質(zhì)的區(qū)別，它突出強調(diào)的是統(tǒng)治者自身的表率和自律。雖然儒家也沒有完全忽視法在國家治理中的功能，但他們更為認可的是，人在法的制定、實行當中具有重要的作用，不僅是法的動因，也是法的保障。如果沒有人的因素，法難以出現(xiàn)，即便出現(xiàn)也將形同虛設(shè)。這種思想對于后世國家治理也產(chǎn)生一定影響。

三、“治民唯法”的法家法治思想

法家是中國古代思想流派之一，主要以商鞅、韓非為代表。法治思想是法家思想的主要內(nèi)容，這也是該思想流派之所以被稱為法家的重要原因。《韓非子·心度》云：“治民無常，唯以法治?！惫苤僬f：“威不兩錯，政不二門，以法治國，則舉措而已?！保?9］法家主張，主張運用權(quán)威性、強制性的法律規(guī)范來治理國家，把社會關(guān)系納入法治的軌道。應該指出的是，法家思想中的法治思想是以維護統(tǒng)治階級專制統(tǒng)治的形式出現(xiàn)的，具有一定的歷史局限性，但從工具價值的角度來說，這種法治思想對于現(xiàn)代法治乃至中國特色社會主義法治建設(shè)而言，都具有重要的啟發(fā)意義。

（一）“緣法而治”、“以法為本”的工具價值

所謂緣法而治，即依照法律條文來治理國家；所謂以法為本，即制定成文法并將其作為治理國家的根本標準，兩者均強調(diào)了法律在治理國家當中的工具價值。其中緣法而治的法律思想，是商鞅提出來的，是戰(zhàn)國時期法家的重要主張。其主要內(nèi)容包括：建立一套和社會現(xiàn)實相適應的法律規(guī)范，并認為從平民百姓到士大夫乃至公侯將相，都應該“從王令”，并強調(diào)令出必行，信賞必罰以及重刑，以保障法律得以執(zhí)行。在商鞅之前，春秋末期的子產(chǎn)采取的鑄刑鼎舉動，結(jié)束了“先王議事以制，不為刑辟”［20］和“刑不可知則威不可測”［21］的歷史，中國法治建設(shè)從此進入了成文法時代。到了戰(zhàn)國后期，韓非進一步將“緣法而治”思想發(fā)展為“以法為本”，明確提出要制定成文法并予以公布，作為規(guī)范人們行為的根本標準，對違法者不論其身份地位，一律以法律標準對待之。至此，“緣法而治”“以法為本”的思想遂作為法家法治思想的核心內(nèi)容，一直貫徹于法治的發(fā)展過程并沿用至今。

（二）“法不阿貴”、“刑無等級”的一刑思想

法家還主張，法律規(guī)范應當具有統(tǒng)一性和平等性?！渡叹龝べp刑》有言：“圣人之為國也，一賞，一刑，一教……所謂一刑者，刑無等級，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑；有善于前，有過于后，不為虧法。忠臣孝子有過，必以其數(shù)斷。守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族?！保?2］這里的“一刑”，是“統(tǒng)一的刑罰”的意思，包括兩方面內(nèi)涵：一是刑罰的對象是統(tǒng)一的，只針對那些違反法律的奸民的；二是刑罰的標準是統(tǒng)一的，不管什么人，不管職位有多高，只要違反了法律規(guī)定，都必須依照法律進行相應處罰。這種法治思想是具有很強的進步性和前瞻性的。一方面，有了法律的統(tǒng)一性，才有法律的權(quán)威性。只有是在國家層面制定面向全體國民而非針對個別人、個別地區(qū)的法律規(guī)定，才能令人信服并行之有效；另一方面，法家主張“法不阿貴”“刑無等級”，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”［23］，是對春秋時代以前“刑不上大夫”的做法的一種重大突破。這種強調(diào)法律的平等性和公正性的理念，成為現(xiàn)代法治價值原則的重要思想來源。

（三）“禁奸止過，莫若重刑”的重刑主張

在法家法治思想當中，主張重刑也是一種較具特色的理念。春秋時期，子產(chǎn)提出了“寬猛并用，以猛為主”的思想。后來，商鞅和韓非子對這種重刑主張極為推崇，并進一步提出了“禁奸止過，莫若重刑”的重刑主張，倡導采用重刑的方式來鎮(zhèn)壓和打擊舊勢力的反抗。在法家重刑主義主張里面，商鞅提出的“好利惡害”人性論是重要的理論基礎(chǔ)的。后來，韓非進一步繼承和發(fā)展了商鞅的“重刑論”和“好利惡害”的人性論，并對使用重刑的必要性進行了系統(tǒng)分析?！俄n非子·六反》就提到：“所謂重刑者，奸之所利者細，而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上之所加者小也。民慕其利而傲其罪，故奸不止也?！保?4］在他看來，刑罰不是以重或者輕為主要標準的，能否“止奸”才是衡量標準；人們只有知道犯罪的壞處多于好處，才會作出不犯罪的抉擇。為了使重刑主義的威力得到進一步發(fā)揮，法家還主張實行“告奸連作”，一方面通過用獎賞的形式，引導人們告發(fā)違法犯罪行為；另一方面如果出現(xiàn)違法犯罪行為，或者知情不報，家人、鄰里、地方官將要連坐?！妒酚洝ど叹袀鳌分芯陀杏浭觯骸案婕檎吲c斬秘首同賞”“令民為什伍，而相牧伺連坐”。［25］在今天來看，連坐制是封建思想的糟粕，但這種重刑主義思想在某些歷史時期對于懲惡揚善還是發(fā)揮了一定的作用。

［1］［3］［4］［5］［6］［7］老子［z］.

［2］道德經(jīng)［z］.

［8］商君書·畫策［z］.

［9］左傳/隱公/卷四/傳十一年［z］.

［10］論語（四十八）［z］.

［11］孟子·盡心上［z］.

［12］左傳·昭公二十年［z］.

［13］茍子·成相［z］.

［14］［15］論語·子路［z］.

［16］禮記·中庸［z］.

［17］禮記·大學［z］.

［18］孟子·離婁上［z］.

［19］管子·明法［z］.

［20］［21］左傳·昭公六年［z］.

［22］商君書·賞刑［z］.

［23］史記·太史公自序［z］.

［24］韓非子·六反［z］.

［25］史記·商君列傳［z］.

□責任編輯：周權(quán)雄

G112

A

1003—8744（2015）06—0102—05

2015—10—9

黎明澤（1983—），男，中共廣州市委黨校黨史黨建教研部講師，主要研究方向為政治社會學；林佩紅（1984—），女，廣州市義務工作者聯(lián)合會社會工作師，主要研究方向為志愿者管理與培訓。