朱小紅　蒲少華

摘 要｜本文旨在探討父母教養(yǎng)方式、情緒調(diào)節(jié)和高段小學(xué)生攻擊行為的關(guān)系。方法：采用簡式父母教養(yǎng)方式問卷（S-EMBU-C）；Buss-Perry攻擊性量表（BPAQ）和青少年情緒調(diào)節(jié)問卷（ERQ）對700名城鄉(xiāng)結(jié)合部高段小學(xué)生進(jìn)行測試。結(jié)果：（1）父母教養(yǎng)方式、情緒調(diào)節(jié)和高段小學(xué)生攻擊行為在性別、年級和年齡上，存在顯著差異；（2）父親教養(yǎng)方式與情緒調(diào)節(jié)（r=0.141，p<0.01）、攻擊行為（r=0.189，p<0.01）顯著正相關(guān)；母親教養(yǎng)方式和情緒調(diào)節(jié)（r=0.177，p<0.01）、攻擊行為（r=0.251，p<0.01）顯著正相關(guān)；情緒調(diào)節(jié)與攻擊行為（r=-0.094，p<0.05）顯著負(fù)相關(guān)；（3）情緒調(diào)節(jié)在父母教養(yǎng)方式和高段小學(xué)生攻擊行為間，具有部分中介作用。結(jié)論：（1）父母教養(yǎng)方式、情緒調(diào)節(jié)和高段小學(xué)生攻擊行為顯著相關(guān)；（2）積極的父母教養(yǎng)方式（如情感溫暖）可以降低高段小學(xué)生的攻擊行為，消極的父母教養(yǎng)方式（如過度保護(hù)和拒絕）則會增加高段小學(xué)生的攻擊行為；（3）情緒調(diào)節(jié)在父母教養(yǎng)方式和高段小學(xué)生攻擊行為間具有部分中介作用；青少年可通過提高認(rèn)知重評的情緒調(diào)節(jié)能力減少其攻擊行為。

關(guān)鍵詞｜高段小學(xué)生；父母教養(yǎng)方式；情緒調(diào)節(jié)；攻擊行為

Copyright ? 2023 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

近年來，青少年攻擊行為和霸凌事件頻發(fā)，不僅有礙學(xué)業(yè)，甚至危害兒童身心發(fā)展，對攻擊雙方都會產(chǎn)生不良影響，也給父母家庭教育帶來新的挑戰(zhàn)。對攻擊者而言，如不及時進(jìn)行疏導(dǎo)與管理，這些孩子大概率會走向暴力或違法犯罪道路；對于被攻擊者來說，若消極情緒無法調(diào)節(jié)，則易轉(zhuǎn)化為抑郁和焦慮，內(nèi)心變得敏感和自卑，嚴(yán)重則是自殺［1］。

研究表明，校園攻擊行為的發(fā)生多集中于青少年時期，并且呈低齡化趨勢發(fā)展。國內(nèi)已有研究證實，個體童年期的攻擊行為會延續(xù)到成年后［2］。研究表明，小學(xué)生更容易被卷入校園攻擊行為。而小學(xué)時期的青少年，他們的認(rèn)知發(fā)展水平、自控力和情緒穩(wěn)定性較低，較難掌控攻擊行為［3］。父母作為子女的第一責(zé)任人，父母的教養(yǎng)方式及情緒調(diào)節(jié)對攻擊行為會有什么影響呢？參考以往文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于父母教養(yǎng)方式及情緒調(diào)節(jié)如何影響小學(xué)生攻擊行為的研究比較匱乏，仍需深入探究，且現(xiàn)有研究多以幼兒、初中生、高中生及成年人的攻擊行為為研究對象，而城鄉(xiāng)結(jié)合部小學(xué)生的攻擊行為研究較少。因此，本研究采用簡式父母教養(yǎng)方式問卷（S-EMBU-C）、Buss-Perry攻擊性量表（BPAQ）和青少年情緒調(diào)節(jié)問卷（ERQ）對700名城鄉(xiāng)結(jié)合部高段小學(xué)生進(jìn)行測試，旨在了解父母教養(yǎng)方式、情緒調(diào)節(jié)和高段小學(xué)生攻擊行為的關(guān)系，為城鄉(xiāng)結(jié)合學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生、農(nóng)民工父母教養(yǎng)子女、引導(dǎo)高段小學(xué)生使用積極情緒調(diào)節(jié)策略、減少攻擊行為提供參考依據(jù)，為青少年反社會領(lǐng)域的研究拓寬對象。

1 對象與方法

1.1 對象

以深圳市兩所城鄉(xiāng)結(jié)合部小學(xué)的四、五、六年級學(xué)生為研究對象，采用問卷的方法，共發(fā)放700份問卷，有效回收650份（92.9%）。其中男生359人，女生291人；四、五、六年級學(xué)生分別為253人、134人、263人；10歲、11歲、12歲學(xué)生分別為265人、143人、242人；獨生子女150人，非獨生子女500人。

1.2 方法

1.2.1 簡式父母教養(yǎng)方式問卷（S-EMBU-C）

該問卷由蔣獎編撰［4］，一共42個項目，包含父親和母親兩個分量表，分為過度保護(hù)、拒絕和情感溫暖三個維度。問卷采用四級評分法，由“從不”至“總是”。第15題為反向計分，得分越高，表明孩子對于父母的教養(yǎng)方式的感知能力愈高。父親分量表Cronbachs α系數(shù)是0.650，信度是0.893；母親分量表Cronbachs α系數(shù)是0.659，信度是0.886，符合心理學(xué)測量學(xué)的要求。

1.2.2 Buss-Perry 攻擊性量表（BPAQ）

該問卷由劉俊升等人修訂［5］，共有29個題目，由身體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意四個分量表組成。量表采用五級評分法，從“完全不符合”至“完全符合”，其中第9條目和第16條目為反向計分，得分越高表明該攻擊程度越高。本研究中BPAQ的Cronbachs α系數(shù)為 0.852，信度是0.748，符合心理學(xué)測量學(xué)要求。

1.2.3 青少年情緒調(diào)節(jié)問卷（ERQ）

青少年情緒調(diào)節(jié)量表由格羅斯（Gross）等人編制［6］，共10個題目。問卷包括認(rèn)知重評和表達(dá)抑制兩個維度，該問卷采用李克特7點計分，“1”代表“完全不同意”，“7”代表“完全同意”，無反向計分題，得分越高表明兒童使用相應(yīng)的情緒調(diào)節(jié)策略越頻繁。量表Cronbachs α系數(shù)為0.748，信度是0.803，符合心理學(xué)測量學(xué)的要求。

1.3 統(tǒng)計處理

本研究采用SPSS 23.0錄入數(shù)據(jù)，進(jìn)行替補性缺失值、共同方法偏差檢驗、描述性分析、獨立樣本、獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、等數(shù)據(jù)整理和分析工作，最后使用SPSS PROCESS 3.3插件進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差與描述性統(tǒng)計

本研究采用Harman單因素法進(jìn)行共同方法偏差檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，特征值大于1的因子共計26個，未旋轉(zhuǎn)得到的第一個因子解釋的變異量為13.694%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于40%的臨界點，說明共同方法偏差不明顯。

從表1中可以看出，父親過度保護(hù)（t=4.42，p<0.01）、母親過度保護(hù)（t=3.69，p<0.01）和父親拒絕（t=2.47，p<0.01）在性別上存在顯著差異，男孩得分高于女孩。父母情感溫暖得分最高，均高于理論中值（2.5），拒絕得分最低，均低于理論中值（2.5）。由此可見，小學(xué)高年級學(xué)生的家長更有可能使用積極的教育方式（如情感溫暖）。

在攻擊行為上，憤怒（t=-2.38，p<0.05）和敵意（t=-2.98，p<0.01）均有顯著性別差異。其中男生的身體攻擊報告分?jǐn)?shù)高于女生，女生的敵意和憤怒分?jǐn)?shù)顯著高于男生。身體攻擊（f=2.95，p<0.05）和敵意（f=3.63，p<0.05）在年齡上有顯著差異。從各維度得分發(fā)現(xiàn)，敵意得分最高。隨著年齡的增長，各項攻擊行為逐漸減少。父親拒絕（f=4.16，p<0.05）和母親拒絕（f=5.01，p<0.05）在年齡上存在顯著差異，且隨著年齡的增長，父母拒絕逐漸減少。

2.2 相關(guān)分析

表2列出了各變量之間的相關(guān)性。數(shù)據(jù)表明，父親教養(yǎng)方式與情緒調(diào)節(jié)（r=0.141，p<0.01）、攻擊行為（r=0.189，p<0.01）呈顯著正相關(guān)；母親教養(yǎng)方式和情緒調(diào)節(jié)（r=0.177，p<0.01）、攻擊行為（r=0.251，p<0.01）呈顯著正相關(guān)；情緒調(diào)節(jié)與攻擊行為（r=-0.094，p<0.05）呈顯著負(fù)相關(guān)［7］。

2.3 中介效應(yīng)檢驗

本研究使用SPSS 23.0和PROCESS 3.3插件進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，采用Bootstrap檢驗法，選擇模型4，自行取樣量為5000，對預(yù)測變量進(jìn)行均值集中處理，設(shè)95%置信區(qū)間，當(dāng)95%的置信區(qū)間中不包含0時，可認(rèn)定中介效應(yīng)顯著。

如表3所示，認(rèn)知重評在父親情感溫暖和攻擊行為間的中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為-0.0249（p<0.01），占總效應(yīng)的14%，95%置信區(qū)間［-0.0123，-0.0493］，不含0。加入認(rèn)知重評之后，父親情感溫暖對攻擊行為的直接效應(yīng)依然顯著，效應(yīng)值為-0.1187（p<0.05），占總效應(yīng)的86%，95%置信區(qū)間［-0.1864，-0.0507］，不含0，可以負(fù)向預(yù)測攻擊行為，說明認(rèn)知重評在父親情感溫暖和攻擊行為間存在部分中介作用。

由此可見，父親情感溫暖不僅可以直接影響攻擊行為，還可以通過個體的認(rèn)知重評間接影響其攻擊行為，中介模型如圖1所示。

如表4所示，父親拒絕—認(rèn)知重評—攻擊行為間的中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)值為0.0117（p<0.05），占總效應(yīng)的3%，95%置信區(qū)間［0.0015，0.0272］，不含0；加入認(rèn)知重評之后，父親拒絕對攻擊行為的直接效應(yīng)依然顯著，效應(yīng)值為0.2901（p<0.01），占總效應(yīng)的97%，95%置信區(qū)間［0.2190，0.3612］，不含0，可以負(fù)向預(yù)測攻擊行為，說明認(rèn)知重評在父親拒絕和攻擊行為間存在部分中介作用。

由此可認(rèn)為，父親拒絕不僅可直接作用于攻擊行為，還能夠通過認(rèn)知重評影響子女的攻擊行為，中介模型如圖2所示。

如表5所示，母親拒絕—認(rèn)知重評—攻擊行為間的中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.0111（p<0.01），占總效應(yīng)的3%，95%置信區(qū)間［0.0008，0.0257］，置信區(qū)間不包含0，中介作用達(dá)到顯著水平。加入認(rèn)知重評之后，母親拒絕和攻擊行為的直接效應(yīng)依然顯著，效應(yīng)值為0.3704（p<0.01），可以正向預(yù)測攻擊行為，95%置信區(qū)間［0.0356，0.3005］，不包含0，說明認(rèn)知重評在母親拒絕和攻擊行為間存在部分中介作用。

分析結(jié)果可知，母親拒絕不僅可以正向預(yù)測攻擊行為，還能夠通過認(rèn)知重評來影響子女的攻擊行為，中介效應(yīng)模型如圖3所示。

3 討論

本研究結(jié)果表明，小學(xué)高段學(xué)生的攻擊行為、情緒調(diào)節(jié)和父母教養(yǎng)方式存在顯著的性別、年齡差異。此研究結(jié)果與宋琳琳是相同的［8］。男孩攻擊總分高于女孩，女生的間接攻擊比男生更顯著。從生物學(xué)因素看，青少年攻擊行為存在顯著的性別差異。有證據(jù)表明，侵犯行為與內(nèi)分泌激素密切相關(guān)，雄性比雌性具有更高的攻擊性［9］［10］。當(dāng)代高段小學(xué)生更偏向選擇認(rèn)知重評（均分4.82），而較少地選擇表達(dá)抑制（均分4.25）。

本研究結(jié)果表明，父/母親情感溫暖和攻擊行為負(fù)相關(guān)顯著，這與閆新和劉娜的研究結(jié)果一致［11］。父/母拒絕、父/母過度保護(hù)與攻擊行為表達(dá)抑制正相關(guān)顯著。簡言之，父母親情感溫暖愈高，子女的攻擊行為愈少，父母拒絕和過度保護(hù)愈高，子女的攻擊行為愈頻繁。當(dāng)父/母親采用積極教養(yǎng)方式（如情感溫暖）時，子女的內(nèi)心更溫暖、安全，攻擊行為較少，這與王明忠等人的觀點相符［12］。

本研究結(jié)果表明，認(rèn)知重評在父母親情感溫暖和攻擊行為間的中介效應(yīng)顯著，認(rèn)知重評在父母親拒絕和攻擊行為間的中介效應(yīng)顯著。父親情感溫暖和拒絕除了可以直接影響孩子的攻擊行為，還能通過提高子女的認(rèn)知重評能力來間接影響子女的攻擊行為［13］。認(rèn)知重評是最有效的情緒調(diào)節(jié)策略。當(dāng)面臨負(fù)性事件時，認(rèn)知重評能力較高的子女有信心處理好負(fù)性事件，自動啟動神經(jīng)機制進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)，積極主動地向家人、老師或者同伴尋求社會支持，選擇健康合理的方式解決問題。

由此可見，父親的情感溫暖、鼓勵和支持有助于緩解子女的負(fù)性情緒，認(rèn)知重評調(diào)節(jié)策略能幫助個體對負(fù)性事件合理歸因，改善情緒評價并重構(gòu)引發(fā)情緒事件的認(rèn)知，使認(rèn)知合理化，并使用積極正向的方式減少負(fù)性情緒體驗，進(jìn)而減少攻擊行為，促進(jìn)身心健康發(fā)展，形成良好的社交關(guān)系，這結(jié)論得到馬偉娜等人的證實［14］。

參考文獻(xiàn)

［1］王振宏，郭德俊．攻擊行為青少年的情緒生理喚醒［C］//中國心理學(xué)會．第十屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)大會論文摘要集，2005：303．

［2］彭運石，王玉龍，龔玲，等．家庭教養(yǎng)方式與犯罪青少年人格的關(guān)系：同伴關(guān)系的調(diào)節(jié)作用［J］． 中國臨床心理學(xué)雜志， 2013（6）：956-958．

［3］夏錫梅，侯川美．兒童攻擊行為的情緒調(diào)節(jié)及神經(jīng)機制［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2019，27（7）：1109-1115．

［4］蔣獎，魯崢嶸，蔣苾菁，等．簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版的初步修訂［J］．心理發(fā)展與教育，2010（1）：94-99．

［5］劉俊升，周穎，顧文瑜．Buss-Perry 攻擊性量表在青少年中的初步修訂［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2009（4）：449-451．

［6］Gross J J，John O P．Individual differences in two emotion regulation processes：implications for affect， relationships，and well-being［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（2）：348-362．

［7］何珍，陳昱翀，黎月清．社會支持、認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略對初中生攻擊性行為的影響［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2017，25（4）：532-536．

［8］宋琳琳．父母教養(yǎng)方式對初中生攻擊行為的影響：一般自我效能感和情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用［D］．石家莊：河北大學(xué)，2020．

［9］余毅震，黃艷，史俊霞．青少年攻擊行為與內(nèi)分泌因素關(guān)系的研究［J］．中國婦幼保健，2007（14）：1909-1911．

［10］Lewis M D，Granic I，Lamm C．Behavioral differences in aggressive children linked with neural mechanisms of emotion regulation［J］．Anals of the New York Academy of Sciences，2010，1094（1）．

［11］閆新，劉娜．父母教養(yǎng)方式對五年級小學(xué)生攻擊行為的影響——情緒管理能力的中介作用［J］．價值工程，2017（28）：177-180．

［12］王明忠，周宗奎，陳武．父母情感溫暖與青少年人際能力：情緒表達(dá)能力和社交性的間接效應(yīng)［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2013（2）：288-291．

［13］吳燕霞，盧家楣，謝慶斌．父母教養(yǎng)方式對大學(xué)生情緒表達(dá)的影響：成人依戀的中介作用［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2017，25（8）：1246-1251．

［14］馬偉娜，姚雨佳，桑標(biāo)．認(rèn)知重評和表達(dá)抑制兩種情緒調(diào)節(jié)策略及其神經(jīng)基礎(chǔ)［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2010（4）：50．

Parental Parenting Style and High-grade Primary School Students Aggression Relationship： The Mediating Role of Emotion Regulation

Zhu Xiaohong1 Pu Shaohua2

1. Shenzhen Vocational and Technical University， Shenzhen;

2. Shenzhen University， Shenzhen

Abstract： This paper aims to explore the relationship between parenting style， emotional regulation and aggressive behavior， emotional regulation and aggressive behavior of elementary pupils. Methods： Simple parenting questionnaire （S-EMBU-C）; The Buss-Perry Aggression Scale （BPAQ） and the Juvenile Emotional Regulation Questionnaire （ERQ） tested 700 primary school students in the urban and rural fringe. Results： （1） Parenting style， emotional regulation and aggressive behavior in terms of gender， grade and age， There are significant differences; （2）Fathers parenting style and emotional regulation （r=0.141， p<0.01）， aggressive behavior （r=0.189， p<0.01） and a significant positive correlation; Maternal parenting style and emotional regulation （r=0.177， p<0.01）， aggressive behavior （r=0.251， p<0.01） and a significant positive correlation; Emotional regulation and aggressive behavior （r=-0.094， p<0.05） was a significant negative correlation; （3） Emotional regulation Between the parenting style and the aggressive behavior of senior primary school students， It has a partial mediation effect. Conclusion： （1） Parenting style and emotional regulation are significantly associated with the aggressive behavior of senior primary school students; （2） Positive parenting style （such as emotional warmth） can reduce aggressive behavior in senior elementary school students， Negative parenting style （such as overprotection and rejection） will increase the aggressive behavior of senior pupils; （3）Emotional regulation has a partial intermediary role between parenting style and the aggressive behavior of senior primary school students; Adolescents may reduce their aggressive behavior by improving cognitive reappraisal.

Key words： High-grade pupils; Parenting style; Emotional regulation; Aggressive behavior