宋昕月

摘 要：從公眾理解科學(xué)傳播模型到公眾參與模型，隨著時(shí)代的變遷，科學(xué)越來越多的滲透到社會(huì)生活領(lǐng)域，人們期望更多地了解科學(xué)，科學(xué)也希望得到公眾的支持。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們發(fā)現(xiàn)公眾與科學(xué)家并沒有形成良好的對(duì)話，如國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論和國(guó)外殼牌公司放棄石油平臺(tái)的爭(zhēng)論，本文通過分析公眾理解科學(xué)模型與公眾參與科學(xué)模型中的問題，結(jié)合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的傳播特點(diǎn)，并以期完善民主參與科學(xué)傳播模型，使公眾與科學(xué)家形成更具實(shí)質(zhì)意義的對(duì)話。

關(guān)鍵詞：公眾理解科學(xué)；公眾參與科學(xué)；互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）07-0053-03

從古至今，科學(xué)普及活動(dòng)由來已久，西方歷史學(xué)家希羅多德就向公眾論述過尼羅河水沖積的相關(guān)地質(zhì)學(xué)普及，哥白尼針對(duì)一般大眾撰寫的《天體運(yùn)行論》，到現(xiàn)代則是霍金的科普著作《時(shí)間簡(jiǎn)史》，每個(gè)時(shí)代的科學(xué)家似乎都自覺地肩負(fù)向公眾普及科學(xué)、談?wù)撟约旱墓ぷ鬟@樣的光榮傳統(tǒng)。本文將結(jié)合網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，將科學(xué)傳播的民主參與模型納入新媒體的傳播特點(diǎn)中，發(fā)揮新媒體在民主參與模型中的巨大潛力，使公眾與科學(xué)家形成更具實(shí)質(zhì)意義的對(duì)話。

一、公眾理解科學(xué)與公眾參與科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐

1985年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)出版的《公眾理解科學(xué)》報(bào)告引發(fā)了公眾理解科學(xué)運(yùn)動(dòng)，并成立了公眾理解科學(xué)委員會(huì)，其核心是向公眾廣泛地普及科學(xué)知識(shí)。越多的人了解科學(xué)，公眾則更能支持科學(xué)事業(yè)，這種思維隱含的價(jià)值觀念就是，科學(xué)總是好的、客觀的，公眾是無知的，公眾需要增進(jìn)自己的科學(xué)知識(shí)才能形成更好的專業(yè)決策。

因此從本質(zhì)上說，公眾理解科學(xué)運(yùn)動(dòng)是一種單向傳播活動(dòng)?？茖W(xué)家是信源，外行人是這些專業(yè)信息的接受者，記者和相關(guān)媒體則是傳播的中介。但由科學(xué)家教育公眾來理解科學(xué)的方式，越來越難以緩解公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)可能帶來的健康和環(huán)境危害的擔(dān)憂。最典型的例子是殼牌石油公司放棄布蘭特鉆油平臺(tái)事件。1995年，綠色和平組織的活動(dòng)者們登上距蘇格蘭東北海岸250英里的一個(gè)油井，稱殼牌公司企圖廢棄該油井并將其沉入大西洋，而該油井上共有2.7萬(wàn)噸鉛、鋅等放射性物質(zhì)，這種做法必然會(huì)危及海洋生物。但殼牌公司一直向公眾闡明將油井沉入大西洋的處理方式是合理的，其方法會(huì)比在陸地上銷毀油井更安全。他們提供了大量、完整的科學(xué)依據(jù)來支持其決定，包括咨詢相關(guān)的海洋環(huán)境學(xué)家。但最終殼牌公司還是向綠色和平組織低頭，決定不將其沉入深海。后來，綠色和平組織的主席勞德公開承認(rèn)該組織在檢查油罐污染物中出現(xiàn)失誤，過分夸大了潛在的污染威脅。

實(shí)際上，這場(chǎng)科學(xué)辯論已經(jīng)不再是科學(xué)事實(shí)范疇中的正確或錯(cuò)誤，而進(jìn)入到社會(huì)德道層面。《自然》雜志評(píng)論“綠色和平組織最成功的論點(diǎn)是，再多的科學(xué)論證也不能讓海洋在任何情況下成為有毒物質(zhì)的垃圾場(chǎng)?！?/p>

科學(xué)的不確定性引發(fā)的爭(zhēng)議，以及橫亙?cè)诳茖W(xué)家和公眾之間的知識(shí)鴻溝，公眾需要改變自身被動(dòng)接受者的地位，才能真正拉進(jìn)與科學(xué)的距離，形成較為科學(xué)的專業(yè)判斷。公眾參與模型就在于達(dá)成公眾、科學(xué)和政府的平等交流，以期形成有效的科學(xué)傳播。

但公眾參與模型的推廣，并不意味著公眾自此可以一帆風(fēng)順的參與科學(xué)進(jìn)程?？茖W(xué)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性仍舊存在，公眾和科學(xué)家之間的知識(shí)鴻溝仍難以忽視，2013年9月，崔永元與方舟子展開了一場(chǎng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性問題的微博爭(zhēng)論。崔永元赴美進(jìn)行的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片在3天內(nèi)收到19000點(diǎn)贊，在10157條評(píng)論中，90%以上支持崔永元進(jìn)而質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，并表達(dá)了對(duì)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂[1]。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，公眾一邊倒的站在了挑戰(zhàn)科學(xué)的一方。

如何解釋殼牌公司的科學(xué)普及活動(dòng)的失敗，以及具有公眾參與特征的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論，其實(shí)踐的結(jié)果往往并不理想呢？這需要我們考察公眾理解科學(xué)以及公眾參與科學(xué)模型的問題及成因，才能在新媒體環(huán)境下找到更好的解決方式。

二、傳統(tǒng)科學(xué)傳播模型存在的問題

（一）科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)加劇，公眾產(chǎn)生信任危機(jī)

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)在享受技術(shù)產(chǎn)生益處的同時(shí)，也承擔(dān)著技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。比如能源資源，核電站是一種新型能源，但核電站周邊的住戶卻存在一定的安全隱患。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢鑫覀冋谶M(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)聚集在一起，形成共生高發(fā)期。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，公眾的知識(shí)量只是其支持和理解科學(xué)的因素之一，而公眾是否信任科學(xué)才是其核心要素。若公眾信任科學(xué)，可以使部分公眾跨越理解科學(xué)的困難，彌補(bǔ)公眾和科學(xué)家因知識(shí)差距而帶來的交流障礙，使理解和知識(shí)變得多余。社會(huì)學(xué)家吉登斯提出，在當(dāng)下由陌生人構(gòu)成的社會(huì)中，我們并不了解他人，但當(dāng)我們選擇去相信他人不會(huì)攻擊我們時(shí)，他們是陌生人這個(gè)問題就不重要了，任何關(guān)于他人的信息都是多余的。但當(dāng)信任崩潰，我們會(huì)花費(fèi)大量的精力來應(yīng)對(duì)遇到的陌生人。因此對(duì)科學(xué)來說，公眾是否信任科學(xué)才是公眾面對(duì)諸多風(fēng)險(xiǎn)和不可知的后果時(shí)，選擇是否支持和理解科學(xué)的關(guān)鍵。

（二）以科學(xué)為中心的傳統(tǒng)模式和形式上的互動(dòng)

就科學(xué)自身而言，公眾理解科學(xué)模型是以科學(xué)為信源的單向傳播，這種將科學(xué)神圣化、公眾問題化的傳播，使科學(xué)無法反省自身存在的問題。布萊恩·溫認(rèn)為科學(xué)本身存在兩大問題，一是科學(xué)與政府的共謀理論，科學(xué)與政府關(guān)系密切，在面對(duì)公眾和政府利益時(shí)，總習(xí)慣性地站在政府一邊；二是科學(xué)同社會(huì)生活越來越遠(yuǎn)的自大理論，相比實(shí)踐中的地方經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)理論本身存在局限性。

另一方面，就公眾來說，公眾的無知被當(dāng)成科學(xué)傳播的問題所在，以科學(xué)的絕對(duì)優(yōu)越地位和受眾茫然無知的劣等地位，公眾與科學(xué)無法產(chǎn)生平等對(duì)話。

在科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)加劇的情況下，公眾意識(shí)到承擔(dān)科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的除了參與科學(xué)決策的科學(xué)家，也同自身息息相關(guān)。因此公眾要求實(shí)現(xiàn)參與科學(xué)決策的權(quán)利，形成平等對(duì)話。新媒體提供了交流的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)傳播去中心化的同時(shí)，也加劇了網(wǎng)絡(luò)大V等意見領(lǐng)袖的話語(yǔ)權(quán)。在黃金大米的微博傳播中，意見雙方都是各說各話，公眾興趣轉(zhuǎn)瞬即逝，很難進(jìn)行有效的對(duì)話和溝通[2]。

（三）新聞?wù)Z言和非正統(tǒng)的力量

媒體在傳遞和構(gòu)建公眾議程中發(fā)揮著重要的力量。在公眾理解科學(xué)中，媒體作為科學(xué)家和受眾的中介存在，在公眾參與科學(xué)中，新媒體的發(fā)展是一種技術(shù)賦權(quán)，使公眾擁有與科學(xué)平等對(duì)話的權(quán)利。但新聞并非完全客觀中立，作為一種框架，新聞能影響受眾的認(rèn)知。新聞?wù)Z言是直接、積極、主動(dòng)的，而科學(xué)語(yǔ)言是謹(jǐn)慎的。新聞會(huì)將最重要的信息突出，而將其他條件和細(xì)節(jié)放至文末。為了吸引受眾注意，新聞也會(huì)刪掉科學(xué)語(yǔ)言中的限制，這樣會(huì)使科學(xué)新聞比科學(xué)家實(shí)際上所認(rèn)為的更確定。

對(duì)于那些沒能在同行評(píng)議的文獻(xiàn)中成功發(fā)表作品的傳統(tǒng)科學(xué)家來說，大眾媒體可以提供一個(gè)傳播窗口。但這些文章并不能作為確定可靠的新聞來源，若非正統(tǒng)在一篇報(bào)道中作為反對(duì)專業(yè)科研機(jī)構(gòu)的異見出現(xiàn)，往往會(huì)激發(fā)公眾對(duì)他們的同情，因?yàn)楣姼菀紫嘈乓粋€(gè)特立獨(dú)行的人。在一篇擁有各方意見的爭(zhēng)論性報(bào)道中，公眾會(huì)以為他們站在同一個(gè)水平上。就業(yè)余和非正統(tǒng)來說，我們看不到的是，一位科學(xué)家代表科學(xué)界多數(shù)人的意見，而另一個(gè)只代表他自己的觀點(diǎn)[3]。

（四）政治力量的干涉

面對(duì)公眾對(duì)某項(xiàng)科學(xué)項(xiàng)目的質(zhì)疑，政府除了召開新聞發(fā)布會(huì)、專家座談會(huì)外，還會(huì)使用政治力量進(jìn)行干預(yù)。如在廣東茂名的PX項(xiàng)目中，政府一方面召開了參與性的座談會(huì)，但另一方面則采取措施，強(qiáng)迫石化企業(yè)職工家屬和當(dāng)?shù)卦谛熒热后w支持該項(xiàng)目。由于這些強(qiáng)制性力量的干預(yù)和權(quán)力的傲慢，引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈抵觸。

三、傳統(tǒng)科學(xué)傳播模型的問題成因

（一）受眾心理因素：體制性信任的喪失

對(duì)于有風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)項(xiàng)目，受眾對(duì)科學(xué)機(jī)構(gòu)和政府管理的信任被稱為“體制性信任”，公眾會(huì)因?yàn)閷?duì)這些公共機(jī)構(gòu)的信任而選擇接受風(fēng)險(xiǎn)。在崔永元和方舟子的爭(zhēng)論中，崔永元、田松和其他轉(zhuǎn)基因反對(duì)者，致力于消解民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的信任，從而增加人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)而形成抵制轉(zhuǎn)基因的態(tài)度[4]。在風(fēng)險(xiǎn)傳播中，這種體制性信任由兩個(gè)因素決定，一是公眾信任科學(xué)家和政府管控風(fēng)險(xiǎn)的能力，二是政府和科學(xué)機(jī)構(gòu)保護(hù)并管控風(fēng)險(xiǎn)的意愿。

另一方面，轉(zhuǎn)基因反對(duì)者對(duì)政府農(nóng)業(yè)部和轉(zhuǎn)基因科學(xué)家作為利益共同體的刻畫，以及他們欺騙民眾為謀求私利的不道德形象，使公眾對(duì)他們產(chǎn)生極大的道德疑慮。這樣一來，無論其管控能力如何，公眾也不會(huì)相信政府和科學(xué)機(jī)構(gòu)有管控風(fēng)險(xiǎn)的意愿。這種因利益的不同而產(chǎn)生的道德判斷，被稱為價(jià)值相似性?？茖W(xué)機(jī)構(gòu)和政府被刻畫成中飽私囊的利益團(tuán)體，便與公眾的安全利益形成沖突和對(duì)立，因而大部分公眾便失去了體制性信任。

（二）社會(huì)變遷，科學(xué)機(jī)構(gòu)與政府形成合作共同體

20世紀(jì)末，科學(xué)共同體和科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，科學(xué)研究越來越面向社會(huì)實(shí)際需求，也同時(shí)受到更多的社會(huì)制約和影響。相比較而言，科學(xué)共同體曾被認(rèn)為是“學(xué)院派的”，離社會(huì)生活很遠(yuǎn)。針對(duì)新的社會(huì)環(huán)境，哲學(xué)家齊曼提出了區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)院科學(xué)的后學(xué)院科學(xué)模型，一種新的知識(shí)生產(chǎn)模式已經(jīng)形成?？蒲腥藛T不再身處象牙塔，單憑好奇心探索自然規(guī)律或客觀真理，他們更像一種職業(yè)人或投資人，通過積累學(xué)術(shù)資本來獲取更豐富的社會(huì)資源，他們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用[5]。

正如前文布萊恩·溫的共謀理論，在知識(shí)生產(chǎn)的新時(shí)代，科學(xué)共同體擁有自身的利益訴求，科學(xué)研究會(huì)漸漸被納入政府項(xiàng)目和國(guó)家戰(zhàn)略體系中，因而會(huì)同政府越來越親密。不能否認(rèn)科研機(jī)構(gòu)與政府在一些領(lǐng)域內(nèi)的確形成了利益共同體，但科學(xué)研究的事實(shí)問題與利益并無關(guān)聯(lián)。

（三）以科學(xué)為中心，忽視受眾框架與地方性經(jīng)驗(yàn)

受眾不是應(yīng)聲而倒的靶子，對(duì)公眾理解科學(xué)模式來說，這種科學(xué)傳播的魔彈論思維忽視了受眾選擇的主動(dòng)性和受眾框架。與科學(xué)知識(shí)的抽象和概括不同，受眾框架往往與經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)相結(jié)合，有具體化傾向。

在生活實(shí)踐中，科學(xué)家的評(píng)估可能是有缺陷的，因?yàn)樗麄儍H僅考慮了科學(xué)的因素，但公眾的反應(yīng)則包括他們個(gè)人的和社會(huì)背景等文化和環(huán)境因素。那些研究總體定律的科學(xué)家所使用的知識(shí)，在特定的情景中可能是不適用的[6]。例如在切爾諾貝利核事故后，英國(guó)北部用顆粒飼料的方法治療受核輻射的馴鹿，對(duì)畜牧動(dòng)物來說，這是合理的方法，但對(duì)馴鹿來說，這種顆粒飼料卻大的難以下咽。若科學(xué)家能與當(dāng)?shù)鼐用窈献?，他們?huì)找到更好的辦法。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，受眾教育水平的提高，知識(shí)已經(jīng)發(fā)展成一種社會(huì)資源，社會(huì)開始圍繞知識(shí)而被組織起來，形成知識(shí)社會(huì)，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)深入到社會(huì)生活的方方面面，吉本斯提出的Mode2科學(xué)就是基于知識(shí)彌散于社會(huì)生活而形成的。Mode2科學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)是跨學(xué)科的，模糊了不同學(xué)科和機(jī)構(gòu)的邊界，具有網(wǎng)絡(luò)化和非組織化的特點(diǎn)。在知識(shí)社會(huì)，科學(xué)是由不同專業(yè)領(lǐng)域公共形成的合作，如政府機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)部門、智庫(kù)等都將成為知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)的一部分。

科學(xué)不再凌駕于其他學(xué)科知識(shí)之上，但民意也不能顛覆科學(xué)真理。在民主參與模式中，新媒體賦予公眾參與和發(fā)言權(quán)，微博微信也反應(yīng)了民眾的呼聲和關(guān)注點(diǎn)，但某項(xiàng)科學(xué)事實(shí)并不取決于民意投票的結(jié)果。在民主參與模式中，公眾應(yīng)搞清楚基本事實(shí)，在基本事實(shí)的基礎(chǔ)上區(qū)分科學(xué)問題和其他問題，例如在轉(zhuǎn)基因問題中，民族主義和政府管理能力等，與科學(xué)機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)基因的研究結(jié)果無關(guān)。另一方面，科學(xué)具有對(duì)某個(gè)問題的解釋權(quán)，但并不意味著科學(xué)享有霸權(quán)地位。社會(huì)問題不僅涉及科學(xué)層面，更與道德倫理、政治經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，單憑科學(xué)也無法解決轉(zhuǎn)基因、核電站等科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)和問題。

四、基于網(wǎng)絡(luò)媒體構(gòu)建科學(xué)傳播新模型

（一）利益相關(guān)者參與決策

首先應(yīng)該意識(shí)到，公眾參與科學(xué)傳播已經(jīng)是勢(shì)不可擋的潮流，但僅僅讓公眾與政府或科學(xué)家進(jìn)行形式上的互動(dòng)，并不能實(shí)現(xiàn)真正的相互溝通和理解。公眾參與科學(xué)的活動(dòng)主體包括：利益攸關(guān)者、直接受影響的公眾、觀察事態(tài)的公眾和一般公眾。2008年美國(guó)科學(xué)院出版的《公眾參與環(huán)境評(píng)估與決策》表明，為使公眾參與科學(xué)的方式更有效，就必須具有明晰的目的、恰當(dāng)?shù)膮⑴c主體、周密的程序、充分的資金與人員、根據(jù)政策或科技發(fā)展的不同階段對(duì)公眾參與方式與形式的恰當(dāng)把握。因此政府在促進(jìn)公眾參與科學(xué)決策時(shí)，應(yīng)該充分考慮利益攸關(guān)者的參與，涉及公眾利益的項(xiàng)目，是各方利益的競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)，而不是單方面的政府宣傳和科學(xué)宣傳。

（二）新媒體關(guān)注民意，科學(xué)議程與公眾議程結(jié)合

受眾的地方性經(jīng)驗(yàn)和自身框架是影響公眾形成某一態(tài)度的重要因素，在知識(shí)社會(huì)中，知識(shí)彌撒在社會(huì)各個(gè)方面，抽象性概括性的科學(xué)原理不再是知識(shí)的中心，因此科學(xué)原理應(yīng)該同地方性知識(shí)相結(jié)合，尊重公眾的意見。為了達(dá)成這一目的，利用新媒體應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)公眾的利益訴求和質(zhì)疑詰難，關(guān)注公眾在討論什么，回答公眾的疑問。

科學(xué)機(jī)構(gòu)和政府利用新媒體觀察公眾態(tài)度的同時(shí)，設(shè)置自身的傳播目標(biāo)，這樣才能形成有效的傳播溝通。例如在轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論中，公眾主要關(guān)注轉(zhuǎn)基因的安全性問題，科學(xué)研究就應(yīng)該把研究重點(diǎn)放在轉(zhuǎn)基因安全性上。另外，對(duì)公眾態(tài)度的尊重還體現(xiàn)在重視公眾提出的論證證據(jù)，幫助公眾理清這些證據(jù)的可靠性，而不是習(xí)慣性漠視公眾提出的處于主流科學(xué)視野之外的論據(jù)。

（三）公眾參與研究，業(yè)余與專業(yè)形成合作

公眾參與研究指的是沒有接受過專業(yè)科學(xué)訓(xùn)練的普通公眾參與包括搜集標(biāo)本、觀測(cè)樣本以及數(shù)據(jù)運(yùn)算等科學(xué)活動(dòng)，從而豐富科學(xué)研究的行為[7]。公眾可以憑借自身愛好在網(wǎng)絡(luò)中組成不同的興趣小組，交換意見并可以同專業(yè)領(lǐng)域研究形成對(duì)話。基于網(wǎng)絡(luò)媒體形成的興趣小組，同早期松散的網(wǎng)絡(luò)貼吧社區(qū)不同，他們有共通的較為專業(yè)的話語(yǔ)空間，可以在該領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)同合作和研究。如同新聞媒體將一些采訪調(diào)查或者對(duì)信息源的解讀分發(fā)給受眾完成一樣，專業(yè)科學(xué)研究可以將某些研究與網(wǎng)絡(luò)興趣小組的公眾進(jìn)行合作。將業(yè)余愛好者同專家建立起合作關(guān)系而非敵對(duì)關(guān)系，能更好地建構(gòu)一種“業(yè)余主義傳統(tǒng)”。比如在天文學(xué)領(lǐng)域，天文協(xié)會(huì)中成千上萬(wàn)的業(yè)余觀測(cè)者在尋找系外行星、彗星等方面表現(xiàn)的卓有成效。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公眾參與研究的方式更好地利用和整合了業(yè)余愛好者的精力和時(shí)間?？巳R·舍基認(rèn)為，人們之所以會(huì)為一件沒有薪酬的任務(wù)付出精力，除了新的互聯(lián)網(wǎng)工具降低了個(gè)體加入興趣小組的發(fā)現(xiàn)成本外，最重要的是個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)：勝任感和成員資格。同科學(xué)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的成員資格，以及自身能夠勝任這項(xiàng)工作的榮耀和滿足，遠(yuǎn)超報(bào)酬所能給予。

（四）線上討論與線下交流，新媒體搭建橋梁

科學(xué)咖啡館的舉辦者通常會(huì)在咖啡館或餐館請(qǐng)科學(xué)家發(fā)表演講、參與公眾討論，目的是讓大家用喝一杯咖啡的時(shí)間，參與和享受科學(xué)。其最大的特點(diǎn)就是科學(xué)家和公眾可以在一種輕松的環(huán)境中面對(duì)面直接交流。也正是由于專業(yè)人士的到場(chǎng)，開啟了業(yè)余和專業(yè)的真正對(duì)話，使公眾有機(jī)會(huì)參與和了解專業(yè)的科學(xué)議題。

利用微信、微博等新興社交媒體，我們完全能夠舉辦類似的活動(dòng)。如科技類微信公眾平臺(tái)或微博，可以結(jié)合自身需要，將科學(xué)咖啡館的主要活動(dòng)內(nèi)容和時(shí)間地點(diǎn)等懸掛至每日更新中，通過同粉絲的線上互動(dòng)交流，組織感興趣的粉絲參與線下活動(dòng)。這樣一來，新媒體成為形成真正的業(yè)余和專業(yè)對(duì)話的橋梁，在鞏固自身粉絲群體的同時(shí)，也增進(jìn)了粉絲與粉絲之間、業(yè)余與專業(yè)之間的對(duì)話。

參考文獻(xiàn)：

[1] 范敬群，賈鶴鵬，艾熠等.轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議中媒體報(bào)道因素的影響評(píng)析——對(duì)SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)21年相關(guān)研究文獻(xiàn)的系統(tǒng)分析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：133-141.

[2] 賈鶴鵬，范敬群，彭光芒.從公眾參與科學(xué)視角看微博對(duì)科學(xué)傳播的挑戰(zhàn)[J].科普研究，2014（49）：16.

[3] 簡(jiǎn)·格雷戈里，史蒂夫·米勒.江曉川等譯.科學(xué)與公眾——傳播、文化與可信性[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2016：112.

[4] 賈鶴鵬，范敬群，閆雋.風(fēng)險(xiǎn)傳播中知識(shí)、信任與價(jià)值的互動(dòng)——以轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議為例[J].當(dāng)代傳播，2015（3）.

[5] 孫文彬.科學(xué)傳播的新模式——不確定性時(shí)代的科學(xué)反思和公眾參與[D].中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2013.

[6] 簡(jiǎn)·格雷戈里，史蒂夫·米勒.江曉川等譯.科學(xué)與公眾——傳播、文化與可信性[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2016：88.

[7] 賈鶴鵬.誰(shuí)是公眾，如何參與，何為共識(shí)？——反思公眾參與科學(xué)模型及其面臨的挑戰(zhàn)[J].自然辯證法研究，2014（11）：57.

[責(zé)任編輯：東方緒]