全守杰，王運(yùn)來(lái)（.江蘇大學(xué)，江蘇鎮(zhèn)江03；.南京大學(xué)，江蘇南京0093）

高校智庫(kù)的涵義與特征①

全守杰1，王運(yùn)來(lái)2
（1.江蘇大學(xué)，江蘇鎮(zhèn)江212013；2.南京大學(xué)，江蘇南京210093）

摘要：在學(xué)理上明確高校智庫(kù)的內(nèi)涵與特征，將有助于推進(jìn)高校智庫(kù)建設(shè)，發(fā)揮其應(yīng)有作用。從組織要素來(lái)闡釋高校智庫(kù)的涵義，包括人員要素、目標(biāo)要素、條件要素、技術(shù)要素和客戶要素。高校智庫(kù)作為智庫(kù)的一種類型，具有獨(dú)立性、非盈利性、現(xiàn)實(shí)性和政治性等智庫(kù)所具備的一般特征。同時(shí)，高校智庫(kù)還具有教育性、專業(yè)性和公正性等獨(dú)有特征：教育性是高校育人功能的延伸；專業(yè)性是受高校組織結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)工作性質(zhì)的影響；公正性是現(xiàn)代教育對(duì)公正性的追求。

關(guān)鍵詞：高校智庫(kù)；政策咨詢；服務(wù)社會(huì)

一、高校智庫(kù)的涵義

高校智庫(kù)屬于智庫(kù)的一種類型，要明晰到底什么是高校智庫(kù)，必須首先辨析什么是智庫(kù)。智庫(kù)（英文Think Tank，又稱智囊團(tuán)、思想庫(kù)、腦庫(kù)、點(diǎn)子公司），一般指“由各學(xué)科專家組成，為決策者在處理經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、軍事、外交等各方面問(wèn)題出謀劃策，提供最佳思想、理論、方法和策略等的咨詢研究機(jī)構(gòu)”［1］。學(xué)術(shù)界關(guān)于智庫(kù)起源時(shí)間的認(rèn)識(shí)上可謂眾說(shuō)紛紜，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者比較認(rèn)同的是，它起源于20世紀(jì)初期。根據(jù)維基百科的解釋，智庫(kù)“多以研究所或?qū)W會(huì)為名稱，是對(duì)政治、商業(yè)或軍事政策進(jìn)行調(diào)查、分析研究并提供策略的機(jī)構(gòu)，一般獨(dú)立于政府或政黨”。西方學(xué)者對(duì)智庫(kù)的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)可依據(jù)研究視角劃分為三個(gè)方面——政治學(xué)視角的宏觀研究、決策過(guò)程視角的中觀研究和知識(shí)運(yùn)用視角的微觀研究。第一，政治學(xué)視角的宏觀研究。該理論視角的核心觀點(diǎn)為：智庫(kù)是知識(shí)精英的集合體或作為社會(huì)某種特定利益集團(tuán)的代表，對(duì)政治決策或政策制定具有某種作用。主要代表人物有Dahl、Mills、Dye等。第二，決策過(guò)程視角的中觀研究。該理論視角的核心觀點(diǎn)為：智庫(kù)是這樣的一個(gè)因素，它可以影響政策制定的各個(gè)階段和各個(gè)子系統(tǒng)。主要代表人物有Allison、Bergman等。第三，知識(shí)運(yùn)用視角的微觀研究。該理論視角的核心觀點(diǎn)為：智庫(kù)應(yīng)發(fā)揮專業(yè)知識(shí)和思想（智庫(kù)產(chǎn)品）的作用，它是知識(shí)運(yùn)用與政策制定之間的橋梁。主要代表人物有Caplan、Weiss等。從不同的視角研究智庫(kù)，其主張是存在一定的差異。高校智庫(kù)更接近于微觀和中觀研究意義上的智庫(kù)，即在知識(shí)運(yùn)用與政策制定之間架設(shè)橋梁，影響政策方案。

高校智庫(kù)作為附設(shè)于高校之中的機(jī)構(gòu)，它有一定的組織形式，可以從組織的視角進(jìn)行闡釋。任何一個(gè)組織都承擔(dān)特定的功能，實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)，如“一個(gè)企業(yè)組織的要素包括企業(yè)機(jī)構(gòu)（部門的劃分）、企業(yè)人員（管理人員和一般職工）、資本（固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)）、客戶和技術(shù)”［2］。企業(yè)組織是以盈利為中心的。與企業(yè)組織不同的是，高校智庫(kù)以服務(wù)社會(huì)和國(guó)家發(fā)展為導(dǎo)向。高校智庫(kù)包括人員要素、目標(biāo)要素、條件要素、技術(shù)要素與客戶要素。第一，人員要素：高校智庫(kù)人員主要為高校的學(xué)者。第二，目標(biāo)要素：指高校智庫(kù)的目標(biāo)導(dǎo)向上服務(wù)于國(guó)家的發(fā)展。第三，條件要素：指高校智庫(kù)應(yīng)充分利用和整合本校學(xué)科優(yōu)勢(shì)。第四，技術(shù)要素：高校智庫(kù)采取跨學(xué)科、協(xié)同性等方式進(jìn)行基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。第五，客戶要素：高校智庫(kù)的客戶主要是政府部門和社會(huì)。因此，高校智庫(kù)的涵義是依托高校特色學(xué)科，聚集知名學(xué)者，以國(guó)家發(fā)展為導(dǎo)向，融合基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，通過(guò)對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科、協(xié)同性、綜合性的研究，為政府和社會(huì)提供智庫(kù)產(chǎn)品，培育智庫(kù)人才，集團(tuán)隊(duì)打造、機(jī)構(gòu)建設(shè)、項(xiàng)目管理與平臺(tái)發(fā)布于一體的綜合系統(tǒng)。

二、高校智庫(kù)的一般特征

有國(guó)外學(xué)者把智庫(kù)分成四類：政府型智庫(kù)、合同研究型智庫(kù)、政策導(dǎo)向型智庫(kù)、學(xué)術(shù)型智庫(kù)。［3］高校智庫(kù)屬于學(xué)術(shù)型智庫(kù)，作為智庫(kù)的一種類型，它具有智庫(kù)的一般特征。國(guó)際上一般認(rèn)為智庫(kù)應(yīng)該具有“四大”特性：獨(dú)立性、非盈利性、現(xiàn)實(shí)性和政治性。［4］高校智庫(kù)的相對(duì)獨(dú)立性緣于大學(xué)學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)；非盈利性則是高等教育公共性的延伸；現(xiàn)實(shí)性指的是對(duì)現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題的研究；政治性指的是受政治因素影響并服務(wù)于國(guó)家發(fā)展。

1.高校智庫(kù)的相對(duì)獨(dú)立性：學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)

智庫(kù)的研究人員追求智庫(kù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，以維護(hù)智庫(kù)的信譽(yù)——他們小心翼翼地維護(hù)其作為獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)的形象，積極參與……真理的追求,提高他們的智力信譽(yù),以避免不受批評(píng)。［5］高校智庫(kù)是智庫(kù)的一種類型，其獨(dú)立性與學(xué)術(shù)自由、組織結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)由來(lái)已久，諸多思想家在著書立說(shuō)中有關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)自由的闡述，表達(dá)自身對(duì)學(xué)術(shù)自由的看法、主張，并將之視為學(xué)術(shù)研究的必備條件，或大學(xué)存在與發(fā)展不可或缺的條件。從康德開(kāi)始，理想主義思想家們不遺余力地倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由的觀念，將其視為大學(xué)不可或缺的生存條件。［6］倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由的思想家們對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的主張存在著或多或少的差異，但都對(duì)政府或非學(xué)術(shù)力量的介入表達(dá)了擔(dān)憂。無(wú)論對(duì)政府或非學(xué)術(shù)力量持“有限介入”還是“完全排斥”的主張，其在基本主張上均是對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的倡導(dǎo)、捍衛(wèi)。思想家及其追隨者捍衛(wèi)、維持著學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，即便是在高校與社會(huì)互動(dòng)頻繁的今天，這一傳統(tǒng)仍然得以傳承與呵護(hù)。學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)使得高校在權(quán)力結(jié)構(gòu)上由學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相互交織形成。高校組織結(jié)構(gòu)兼有直線型和職能型的雙重特征。由于“任何組織結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)核是科層權(quán)力分配”［7］，科層制的權(quán)力分配形式同樣存在于高校。同時(shí)，高校最為關(guān)鍵的組織成員是研究人員，他們是具備理性思維的專業(yè)人員，擅長(zhǎng)自我管理，并發(fā)揮自身特長(zhǎng)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在某一學(xué)科或領(lǐng)域有著重要的影響力（這里的影響力與權(quán)力有相通之處）。因此，“大學(xué)作為一種以知識(shí)和學(xué)科為核心的學(xué)術(shù)和教育組織，在它的內(nèi)部普遍存在著學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，兩種權(quán)力相互交織形成了大學(xué)組織獨(dú)特的權(quán)力結(jié)構(gòu)”［8］。一方面，高?？茖又频臋?quán)力分配是滿足大學(xué)管理的需要，相對(duì)應(yīng)的權(quán)力分布部門是各職能部門、院系和研究所等。高校的人事、財(cái)務(wù)、后勤等部門的行政管理性質(zhì)尤其明顯，但是，它們?cè)诮M織目的上是服務(wù)于高校的教育和科研工作。院系、研究所等教育科研機(jī)構(gòu)在隸屬上歸高校管理，然而在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中則注重研究人員的學(xué)術(shù)權(quán)力，通常情況下，高校也不會(huì)干涉研究所等教育科研機(jī)構(gòu)?；诟咝Ｒ灾R(shí)和學(xué)科為核心的特征，高校智庫(kù)雖然附設(shè)于高校，不具備獨(dú)立的法人地位，但是仍然具有相對(duì)的獨(dú)立地位。

2.高校智庫(kù)的非盈利性：高等教育公共性的延伸

雖然有西方學(xué)者聲稱智庫(kù)應(yīng)該堅(jiān)持非盈利性，然而智庫(kù)在實(shí)際的運(yùn)作過(guò)程中并不都向任何組織和個(gè)人無(wú)償提供智庫(kù)產(chǎn)品，如提供有償服務(wù)的咨詢公司等。對(duì)非盈利性的理解，包括組織的公共性與高校的價(jià)值及學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)律兩個(gè)方面。首先，從組織的角度來(lái)看，非盈利性可以認(rèn)為是公共性：包括政治意義和社會(huì)意義上的公共性。在現(xiàn)代政治領(lǐng)域中，公共性是國(guó)家和政府的根本屬性；現(xiàn)代國(guó)家作為享有主權(quán)的政治社會(huì)組織，其政治統(tǒng)治和社會(huì)管理職能主要是通過(guò)政府來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此國(guó)家公共性又稱為政府公共性。［9］政府產(chǎn)生和存在的目的在于謀求公共利益，即為公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)，并且通過(guò)有效的決策參與及決策選擇機(jī)制實(shí)施涉及各利益相關(guān)群體的公共物品的供給，它的組織行為受到社會(huì)群體的監(jiān)督。社會(huì)意義上的公共性則體現(xiàn)為社會(huì)性、公益性，重視自由意愿和自主選擇。從組織利益受惠程度上看，高校屬于服務(wù)型組織。這類組織為社會(huì)大眾服務(wù)，使大眾能得到益處。［10］其次，高校的公共性還體現(xiàn)在：高校的價(jià)值和學(xué)術(shù)活動(dòng)的規(guī)律。高校作為服務(wù)型組織，是公共利益的代表，它最重要的價(jià)值是為民眾謀福祉。正如有學(xué)者所言，“大學(xué)有許多功能和價(jià)值，但是大學(xué)最重要的功能和價(jià)值應(yīng)該是它的公共性，包括它作為社會(huì)道德的楷模，成為公共利益的代表、人類理想的寄托，以及精神與文化的家園”［11］。對(duì)于高校自身而言，其公共性是合乎學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)律的。正如有研究所指出的那樣——“所謂大學(xué)的公共性品質(zhì)，就是它要反映學(xué)術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)特征，合乎知識(shí)的生長(zhǎng)特點(diǎn)，符合教育學(xué)規(guī)律而不是廣義上的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯”［12］。作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的高等教育，高校自身的功能與價(jià)值，高校學(xué)術(shù)活動(dòng)與教育活動(dòng)的規(guī)律性，綜合決定了高校智庫(kù)的公共性。因此，高校智庫(kù)是高等教育公共性的延伸，其具備非盈利性的特點(diǎn)。

3.高校智庫(kù)的現(xiàn)實(shí)性：對(duì)現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題的研究

簡(jiǎn)言之，高校智庫(kù)的現(xiàn)實(shí)性指的是高校智庫(kù)研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為現(xiàn)實(shí)決策服務(wù)，這與高校和社會(huì)互動(dòng)是密切相關(guān)的。作為“象牙之塔”的高校，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)通常會(huì)有意漠視或無(wú)意忽視，直到19世紀(jì)在美國(guó)完成了第三職能——服務(wù)社會(huì)職能的演化，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的互動(dòng)成為高校不可或缺的組織行為，以威斯康星大學(xué)為代表，美國(guó)高校開(kāi)始注重為現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供服務(wù)。時(shí)至今日，高校服務(wù)社會(huì)的功能不僅沒(méi)有衰落，反而使高校不斷地從社會(huì)的邊緣走向中心，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演著越來(lái)越重要的角色，被稱為“思想庫(kù)”、“動(dòng)力站”。換言之，現(xiàn)代高校不僅關(guān)注以純粹科學(xué)為特色的基礎(chǔ)研究，而且也重視以技術(shù)轉(zhuǎn)化為特色的應(yīng)用研究和在關(guān)鍵領(lǐng)域上的戰(zhàn)略研究，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究成果的傳播和技術(shù)轉(zhuǎn)化，支持建立各類面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)、面向重大問(wèn)題、面向國(guó)家需要的研究機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)依靠高校的人才優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的研究，承擔(dān)起政府、社會(huì)發(fā)展的寶庫(kù)角色，為各項(xiàng)決策提供專業(yè)化、高質(zhì)量、多樣化的知識(shí)產(chǎn)品支持，“積極出版決策產(chǎn)品和宣傳‘政策源流’”［13］。這與智庫(kù)的職能是一致的，即“利用集體智慧通過(guò)充分發(fā)揮組織智商來(lái)研究某些特定的公共政策問(wèn)題，并向決策者提供最優(yōu)的理論指導(dǎo)、政策措施和解決方案，以供決策者選擇”［14］。由此可見(jiàn)，高校與社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)，高校智庫(kù)面向社會(huì)提供有針對(duì)性的服務(wù)，向決策者提供理論指導(dǎo)和政策建議，具備明顯的現(xiàn)實(shí)性特征。

4.高校智庫(kù)的政治性：受政治因素影響并服務(wù)于國(guó)家發(fā)展

一般而言，智庫(kù)的作用及其影響國(guó)家及社會(huì)的程度由政治經(jīng)濟(jì)體制所決定。盡管西方一些智庫(kù)宣稱完全獨(dú)立于政府、政黨，不受任何利益集團(tuán)的影響，但是在實(shí)際的運(yùn)作過(guò)程中難免與一些利益集團(tuán)發(fā)生聯(lián)系，甚至有利益上的關(guān)聯(lián)。這是由于智庫(kù)的生存發(fā)展不僅需要資金支持，而且還提供專業(yè)知識(shí)和解決方案，通過(guò)各種途徑對(duì)政府、政黨等決策施加影響，其政治性是無(wú)法回避的。中國(guó)高校智庫(kù)政治性特征緣于四個(gè)方面：第一，從寬泛意義上看，高校屬于國(guó)家所有。高校多為公辦性質(zhì)，接受各級(jí)政府和教育廳的指導(dǎo)、管理，從行政隸屬意義上說(shuō)，高校屬于地方政府或中央政府（以教育部為代表）。第二，高校及其附設(shè)的各類研究機(jī)構(gòu)中的研究人員大多具有國(guó)家事業(yè)單位人員身份，在其職責(zé)上具有一定的政治性規(guī)定。第三，從服務(wù)的對(duì)象上看，高校與附設(shè)的研究機(jī)構(gòu)及其組織成員依靠集體智慧為國(guó)家和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供決策支持，具有服務(wù)國(guó)家發(fā)展的目的性。第四，從政策背景上看，推進(jìn)中國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)本身就是一項(xiàng)體現(xiàn)政治性特征的計(jì)劃，高校通過(guò)校企、校政等協(xié)同合作，“有效整合各方智慧與優(yōu)勢(shì)資源，系統(tǒng)全面地分析事物間的聯(lián)系，將哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)有機(jī)結(jié)合，從機(jī)制與技術(shù)層面共同研究找到解決之道，為政府決策、社會(huì)轉(zhuǎn)型積極貢獻(xiàn)智慧，促進(jìn)轉(zhuǎn)型時(shí)期復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題的有效解決”［15］，即為黨和政府科學(xué)決策提供高水平智力支持。因此，中國(guó)高校智庫(kù)具有顯著的政治性特征。

三、高校智庫(kù)的獨(dú)有特征

高校智庫(kù)除了具有智庫(kù)具備的一般特征之外，還具有教育性、專業(yè)性和公正性特征。高校智庫(kù)的教育性是高校育人功能的延伸；專業(yè)性是受高校組織結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)工作性質(zhì)的影響；公正性是現(xiàn)代教育對(duì)公正性的追求。

1.高校智庫(kù)的教育性：高校育人功能的延伸

不是所有的智庫(kù)都具有教育性。與其他智庫(kù)相比，高校智庫(kù)具有顯著的教育性特征。第一，從分工上看，高校智庫(kù)與其他研究機(jī)構(gòu)有著分工上的差異。專門的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)如科學(xué)技術(shù)研究所、社會(huì)科學(xué)院等，由專門的研究人員開(kāi)展研究工作。高校智庫(kù)與專門的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)不同，其研究人員是高校里的學(xué)者，確切地說(shuō)，他們既是教育工作者又是科研工作者。第二，從職能上看，高校的首要職能是培養(yǎng)人才，它是以人才培養(yǎng)為中心的教育機(jī)構(gòu)。第三，從“教授”活動(dòng)的特點(diǎn)看，高校不僅教授知識(shí)，而且還教授研究，“教授”活動(dòng)呈現(xiàn)出教育性特征。高校不僅傳授知識(shí)，而且還傳播和發(fā)展專業(yè)知識(shí)，教育學(xué)生如何進(jìn)行研究，探索未知世界，拓展知識(shí)邊界。即在知識(shí)的教授和科研方法、科研素養(yǎng)等方面的培養(yǎng)上都呈現(xiàn)出教育性特征。第四，從身份上看，由于高校的科研與教學(xué)是融合的，高校學(xué)者和學(xué)生的身份并非是單一和涇渭分明的，學(xué)者既從事教學(xué)，又從事研究；學(xué)生并非單純作為學(xué)習(xí)者的身份，而是同時(shí)具備了研究者的身份，學(xué)者對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)和研究活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)和幫助。第五，從德行上看，高校智庫(kù)研究人員的德行影響著學(xué)生。高校智庫(kù)研究人員的本來(lái)身份就是高校教師，他們具備從事教育教學(xué)的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)能力。由于從事教育教學(xué)工作，與學(xué)生交流，向?qū)W生展示研究成果，探討學(xué)術(shù)前沿。此外，他們堅(jiān)忍不拔，探索未知，勇于創(chuàng)新，追求真理的科學(xué)精神也在影響著學(xué)生。綜合上述五個(gè)方面可知，高校智庫(kù)具有教育性特征。

2.高校智庫(kù)的專業(yè)性：高校組織結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)工作性質(zhì)的影響

第一，高校院系與學(xué)科構(gòu)成的矩陣型組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。高等學(xué)校組織結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)是事業(yè)單位與學(xué)科組成的矩陣結(jié)構(gòu)。［16］高校在組織形式上一方面設(shè)立了屬于事業(yè)單位的學(xué)院/系或研究機(jī)構(gòu)，另一方面處于學(xué)院/系或研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者們又屬于某一個(gè)學(xué)科。對(duì)于高校的學(xué)者而言，他們對(duì)學(xué)科的忠誠(chéng)度甚至高于對(duì)學(xué)校組織的忠誠(chéng)度，譬如：在學(xué)術(shù)圈內(nèi)，談到某所高校，往往首選聯(lián)想到該校有哪些著名的學(xué)者。第二，高校學(xué)者的高度專門化。學(xué)科明顯是一種聯(lián)結(jié)化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專門化組織方式；它按學(xué)科即通過(guò)知識(shí)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專門化。［17］幾乎任何一個(gè)高校學(xué)者以及在高校智庫(kù)從事研究工作的研究人員都聲稱自己屬于某一個(gè)專業(yè)或從事某一專門領(lǐng)域的研究，否則他很有可能毫無(wú)學(xué)科的忠誠(chéng)度，從這個(gè)意義上說(shuō)，也就沒(méi)有學(xué)科歸屬感。第三，科學(xué)研究活動(dòng)的專業(yè)化。高校學(xué)者的工作呈現(xiàn)高度專門化，有著非常嚴(yán)密的分工。學(xué)者們幾乎都接受過(guò)本專業(yè)領(lǐng)域最高層次的高等教育，具備從事科學(xué)研究活動(dòng)的基本素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)、研究方法等，從而探索本專業(yè)領(lǐng)域的前沿問(wèn)題，拓展知識(shí)的邊界。第四，研究問(wèn)題的專業(yè)性。研究問(wèn)題的專業(yè)性體現(xiàn)在研究方向和研究方法上。附設(shè)高校的各類研究機(jī)構(gòu)在研究方向上具有專業(yè)性，如由高校政治學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)學(xué)者組成的，研究外交問(wèn)題的智庫(kù)等。諸如此類的智庫(kù)從事相關(guān)研究時(shí)，在研究方法上具有專業(yè)性，如歷史學(xué)常用的史料收集與分析、心理學(xué)常用的心理診斷技術(shù)和心理統(tǒng)計(jì)分析等。有鑒于此，高校智庫(kù)具有專業(yè)性。

3.高校智庫(kù)的公正性：現(xiàn)代教育對(duì)公正性的追求

高校智庫(kù)的公正性源于現(xiàn)代教育對(duì)公正性的追求?，F(xiàn)代政治的公正首先是要決策的公正，高校智庫(kù)為現(xiàn)代政治決策提供政策咨詢服務(wù)更應(yīng)秉持公正性。在中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)中，“公正”與“正義”、“公平”、“道義”等含義相近。在古代主要是從個(gè)人道德角度來(lái)闡述的，如“子率以正，孰敢不正”（孔子語(yǔ)）；“君義，莫不義；君正，莫不正”（孟子語(yǔ)）。這些關(guān)于公正的表述主要限于個(gè)人領(lǐng)域，而非社會(huì)（公共）領(lǐng)域。在西方文化里，公正既包含了個(gè)人道德和社會(huì)秩序的雙重意義。美國(guó)著名的政治學(xué)家羅爾斯認(rèn)為：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)（政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)安排）。對(duì)于公正性的理解包括兩層含義。首先，標(biāo)準(zhǔn)的公正性——即以同樣的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待同一情形中的人或事。其次，所付出的和所獲得的是相應(yīng)的或?qū)ΨQ的，否則即為不公正。概括地說(shuō)，公正要求根據(jù)某一普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)脑瓌t或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)普遍的對(duì)待一切人或事，以使人們獲取各自應(yīng)得或相稱（相應(yīng)）的權(quán)益。現(xiàn)代政治上的公正首先是決策的公正，在適用權(quán)力制定涉及利益關(guān)系的社會(huì)政策時(shí)貫徹公正原則，使各種利益團(tuán)體的矛盾、公正與效率的矛盾得到恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整。［18］公正是現(xiàn)代教育的重要價(jià)值，現(xiàn)代高校是現(xiàn)代教育的重要組成部分，同時(shí)還是實(shí)施公正教育的重要機(jī)構(gòu)。當(dāng)下和未來(lái)的教育必須深刻地反省自身的不公正性，勇敢地承擔(dān)起以公正為核心的價(jià)值教育的使命。［19］高校在公正教育中應(yīng)當(dāng)有所為，也能夠有所為，而且必須有所為。政府等各類機(jī)構(gòu)的決策涉及到各利益群體，高校智庫(kù)應(yīng)秉持公正性原則進(jìn)行重大問(wèn)題研究和關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，在為國(guó)家發(fā)展提供的決策方案時(shí)比盈利性的智庫(kù)更充分地體現(xiàn)公正性。

參考文獻(xiàn)：

［1］李建軍，崔樹(shù)義.世界各國(guó)智庫(kù)研究［M］.北京：人民出版社，2010：序言1.

［2］黃崴.教育管理學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：115.

［3］Paul’t Hart. A New Era for Think Tanks in Public Policy？International Trends，Australian Realities ［J］. Australian Journal of Public Administration，2008，（6）：135-148.

［4］李凌，等.智庫(kù)產(chǎn)業(yè)［M］.北京：三聯(lián)書店，2012：2.

［5］Marcus Smith and Peter Marden. Conservative Think Tanks and Public Politics［J］. Australian Journal of Political Science，2008，（4）：699-717.

［6］陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)的影響（修訂版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：59.

［7］鄭文.大學(xué)組織結(jié)構(gòu)——權(quán)力的視角［J］.高教探索，2006，（3）：12-14.

［8］丁虎生.大學(xué)組織的結(jié)構(gòu)要素與結(jié)構(gòu)形式［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（6）：113-119.

［9］蔡海龍.教育體制改革中的高等學(xué)校公共性問(wèn)題［J］.中國(guó)教育法制評(píng)論，2010，（8輯）：50-64.

［10］瑞明杰.管理學(xué)——現(xiàn)代的觀點(diǎn)［M］.上海：上海人民出版社，1999：78.

［11］謝維和.認(rèn)識(shí)新時(shí)期大學(xué)的公共性［N］.中國(guó)教育報(bào)，2008-01-26.

［12］閻光才.于危機(jī)中重思高等教育的公共性［J］.大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2009，（12）：11-20.

［13］郭華橋.研究型大學(xué)智庫(kù)建設(shè)模式與困境突圍——基于“學(xué)者”使命的視角［J］.中國(guó)高教研究，2014，（5）：50-57.

［14］王春法.美國(guó)思想庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2004，（2）：42-44.

［15］杜寶貴，隋立民，任立云.我國(guó)高校智庫(kù)協(xié)同建設(shè)路徑探析［J］.現(xiàn)代教育管理，2014，（4）：9-12.

［16］劉獻(xiàn)君.論高校學(xué)科建設(shè)［J］.高等教育研究，2000，（5）：16-20.

［17］［美］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.何懷宏等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：34.

［18］王偉，等.中國(guó)倫理學(xué)百科全書（應(yīng)用倫理學(xué)卷）［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1993：338-339.

［19］石中英.教育哲學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：278.

（責(zé)任編輯：楊玉；責(zé)任校對(duì)：趙曉梅）

院校改革與發(fā)展

Connotation and Characteristics of University Think Tank

QUAN Shoujie1，WANG Yunlai2
（1. Jiangsu University，Zhenjiang Jiangsu 212013；2. Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210093）

Abstract:To discuss the connotation definition and characteristics of university think tank，will help promote the construction of university think tank. From the organizational elements to explain the meaning of university think tanks，including personnel elements，target elements，condition factor，technical elements and customer elements. U-niversity think tank has the general characteristics: independence，non-profit，and political reality. University think tank also has fairness professional and educational and other unique characteristics. Educational feature is an extension of function of college education，professional feature is under the influence of University organizational structure and the nature of academic work，fairness is characterized by modern education the pursuit of fairness.

Key words:university think tank；policy advice；to serve the community

中圖分類號(hào)：G649.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5485（2016）01-0038-05

基金項(xiàng)目：①江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)課題“江蘇高校服務(wù)社會(huì)功能拓展提升研究”（2012ZDIXM029）；江蘇省博士后科研資助計(jì)劃“高校智庫(kù)的類型與功能研究”（1401146C）；中國(guó)博士后科學(xué)基金“利益相關(guān)者視角下高校服務(wù)社會(huì)的模式選擇”（2014M551505）。

作者簡(jiǎn)介：全守杰（1982-），男，廣西賀州人，江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院講師,博士后，主要從事高等教育管理研究；王運(yùn)來(lái)（1962-），男，山東嘉祥人，南京大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育史、高等教育管理研究。