余藝林 曹銳

摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步地深入發(fā)展以及在全球經(jīng)濟(jì)一體化的影響下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，市場(chǎng)領(lǐng)域的諸多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日漸充分地暴露出來(lái)，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自身的缺陷——特別是缺少一條明確的一般條款的弊端越來(lái)越明顯，使得我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步良好發(fā)展存在一定隱患，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 一般條款 完善

一、一般條款的法律含義

一般條款是法律原則的一種表現(xiàn)形式，所謂一般條款指的是法律中某些不具有確定內(nèi)涵、外延，又具有開(kāi)放性的指導(dǎo)性規(guī)定，其文義是空泛的、抽象的，表達(dá)立法者的價(jià)值傾向。在法律詞典中，一般條款可稱為概括條款，它大致可在以下兩種意義上使用。首先，把法律上的要件指定為抽象的、一般的規(guī)定。其次，在公法上出現(xiàn)例如“認(rèn)為公益上有需要時(shí)”，指以不確定的概念為行政行為要件規(guī)定，也還有把情況統(tǒng)一整理為對(duì)象的規(guī)定。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的一般條款主要是從第一種意義上使用的，即規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件的抽象的或者說(shuō)概括的規(guī)范。

二、我國(guó)目前對(duì)一般條款的爭(zhēng)議及不足

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！边@亦是現(xiàn)行法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所下的定義，但對(duì)于這個(gè)條款所界定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，目前學(xué)界頗有爭(zhēng)論。

第一種觀點(diǎn)是法定主義說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所承認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，僅限于該法第二章所列明的各項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。也就是說(shuō)，需要依法制裁的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為限于該法第二章所列明的各項(xiàng)行為，除非另有法律規(guī)定，否則不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)隨意認(rèn)定。這種觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法定性，遵循“無(wú)禁止即許可”的原則。

第二種觀點(diǎn)是有限的一般條款說(shuō)。從形式上說(shuō)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款對(duì)基本原則的規(guī)定以及第2款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)定義的規(guī)定，具有一般條款的性質(zhì)。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大多是一種侵權(quán)行為，而在民法中對(duì)侵權(quán)行為不實(shí)行法定主義，法院往往可以根據(jù)侵權(quán)行為的認(rèn)定來(lái)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，第2條的規(guī)定對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是一般條款，而對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)則不是一般條款。

第三種觀點(diǎn)是一般條款說(shuō)，這是許多學(xué)者所認(rèn)同的觀點(diǎn)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中是存在一般條款的，但對(duì)具體內(nèi)容卻仍存爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款就是一般條款。有學(xué)者則認(rèn)為一般條款包含于第2條第1款的相關(guān)規(guī)定之中，認(rèn)為“誠(chéng)實(shí)信用”是一般條款的核心，或認(rèn)為“公認(rèn)的商業(yè)道德”是一般條款的內(nèi)涵。對(duì)于此種學(xué)說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的行為只是在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的比較頻繁、典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?，F(xiàn)實(shí)生活中還存在著各式各樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將來(lái)也還會(huì)出現(xiàn)一些目前還難以預(yù)料到的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。借助于揭示所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為共性的一般條款，就可以及時(shí)制止和預(yù)防法律沒(méi)有明文規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。缺點(diǎn)在于：首先，較低級(jí)別的行政機(jī)關(guān)很難準(zhǔn)確地依據(jù)一般條款來(lái)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)還有待提高。其次，正如我前面所說(shuō)的，極有可能出現(xiàn)行政權(quán)力尋租現(xiàn)象，導(dǎo)致行政權(quán)力和法律的濫用。

根據(jù)上述所做的分析，可以看出一般條款對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)說(shuō)是十分必要的且重要的，而由于我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺少一條明確的一般條款從而引出了學(xué)界對(duì)此不小的爭(zhēng)論，因此這也成了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》迫切需要完善的地方。

三、完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的基本思路

我個(gè)人認(rèn)為，由于采用嚴(yán)格的法定主義的觀點(diǎn)，將會(huì)造成該法缺乏靈活性的致命弱點(diǎn)，從而不能有效規(guī)范新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。相反，如果規(guī)定可以不加限制地適用的一般條款又有可能導(dǎo)致權(quán)力濫用的后果。因此，思路應(yīng)當(dāng)是首先確立一個(gè)內(nèi)涵綜合全面的一般條款，同時(shí)為了避免執(zhí)法者的權(quán)利濫用，可以制定相應(yīng)的制度進(jìn)行制衡。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下一些方法：

第一，在總則部分規(guī)定一個(gè)有定義性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范相結(jié)合的一般條款?？梢越梃b德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中一般條款的經(jīng)典表述模式，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以改造。比如明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義及其責(zé)任，同時(shí)明確授權(quán)國(guó)務(wù)院監(jiān)督檢查部門(mén)認(rèn)定并公布其他的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的職能權(quán)限。

第二，借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，在列舉完各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之后，規(guī)定一條概括性規(guī)定，用以充當(dāng)一般條款。

第三，針對(duì)目前我國(guó)市場(chǎng)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為泛濫、對(duì)行政執(zhí)法依賴嚴(yán)重但行政執(zhí)法效率普遍不高的情況，在修改完善的過(guò)程中，我們可以在規(guī)定了一條明確的一般條款之后，再進(jìn)一步充實(shí)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章做出的對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉，盡量將近十幾年來(lái)出現(xiàn)的所有定型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)范在內(nèi)，盡量壓縮一般條款的適用范圍，并對(duì)那些社會(huì)危害性大，情節(jié)嚴(yán)重的違法行為規(guī)定由行政機(jī)關(guān)給予行政處罰，以期減少一般條款對(duì)法律的預(yù)見(jiàn)性、安全性、確定性和權(quán)威性所造成的損害，并讓執(zhí)法機(jī)構(gòu)專(zhuān)心于具體條款的執(zhí)行，聚積有限的行政資源來(lái)提高執(zhí)法效率和水平。

四、結(jié)語(yǔ)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為競(jìng)爭(zhēng)法律體系中最基本的法律之一，其重要作用對(duì)于我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不言而喻的，只有對(duì)其進(jìn)行不斷的完善和修改，讓它適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不但發(fā)展的新形勢(shì)，才能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持健康快速發(fā)展保駕護(hù)航！

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘明釗，盛學(xué)軍，江帆副主編.《競(jìng)爭(zhēng)法》.法律出版社，2005

[2]孔祥俊，劉澤宇，武建英編著.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理.規(guī)則.案例》，清華大學(xué)出版社，2006

[3]李昌麟，劉瑞復(fù)主編，王衛(wèi)國(guó)，顧功耘副主編.《經(jīng)濟(jì)法》.法律出版社，2004

作者簡(jiǎn)介：1.余藝林，女，籍貫安徽。復(fù)旦大學(xué)2011級(jí)法學(xué)院民商法專(zhuān)業(yè)研究生。

2.曹銳，男，籍貫安徽，中國(guó)人民大學(xué)2013級(jí)勞動(dòng)人事學(xué)院人力資源管理專(zhuān)業(yè)在職研究生。