張威　楊冬華　王榮

摘要：美國(guó)高等教育評(píng)估制度是世界上出現(xiàn)較早、發(fā)展較為成熟的一種高等教育評(píng)估制度。在其質(zhì)量評(píng)估體系標(biāo)準(zhǔn)和手段不斷地完善和創(chuàng)新中，積淀形成的高等教育質(zhì)量理念和綜合評(píng)估模式對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量體系的完善和重構(gòu)具有深遠(yuǎn)的影響。本文介紹了美國(guó)高等教育評(píng)估的基本模式及其特點(diǎn)，旨在為我國(guó)高等教育評(píng)估提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；高等教育評(píng)估；模式；借鑒

國(guó)外高等教育質(zhì)量評(píng)估的歷史較長(zhǎng)，盡管不同國(guó)家在評(píng)估模式上機(jī)制不同、標(biāo)準(zhǔn)不一、方式各異，但其發(fā)展路徑呈現(xiàn)出一些共同的發(fā)展趨勢(shì)。如實(shí)行分類評(píng)估，賦予高校以質(zhì)量保障的主要權(quán)責(zé)，注意吸收社會(huì)公眾的參與，強(qiáng)調(diào)通過(guò)外部質(zhì)量評(píng)估來(lái)推動(dòng)高校內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量保障體系的建設(shè)，重視對(duì)資源使用效益以及學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)，在質(zhì)量信息收集中重視定量描述和定性描述的結(jié)合，凸顯評(píng)估目標(biāo)的多元性。[1]美國(guó)高等教育評(píng)估在不斷創(chuàng)新發(fā)展中，逐漸形成了獨(dú)具特色的評(píng)估模式，為我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估工作提供了重要借鑒和啟示。

1、美國(guó)高等教育評(píng)估模式的演變

美國(guó)高等教育評(píng)估幾經(jīng)演進(jìn)，正逐漸從以高校內(nèi)部自我監(jiān)控、市場(chǎng)力量介入為主要特點(diǎn)的模式過(guò)渡到以政府引領(lǐng)規(guī)約、社會(huì)中介組織認(rèn)證、高校自我監(jiān)控、社會(huì)組織廣泛參與為主要特點(diǎn)的復(fù)合監(jiān)控模式。[2]大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：

1.1 以高校內(nèi)部自我監(jiān)控為主體的早期評(píng)估模式

從19世紀(jì)60年代到20世紀(jì)60年代，美國(guó)聯(lián)邦政府為實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)高等教育發(fā)展實(shí)施整體規(guī)劃，加強(qiáng)政府撥款和放寬貸款，出臺(tái)了關(guān)于高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估問(wèn)題的系列政策。由于聯(lián)邦政府以項(xiàng)目研究、學(xué)生貸款等形式對(duì)包括私立大學(xué)在內(nèi)的眾多高校投入了大量的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，為保證項(xiàng)目投入的成效，聯(lián)邦政府往往委托社會(huì)專門機(jī)構(gòu)或第三方組織對(duì)高校的相關(guān)經(jīng)費(fèi)使用和成效進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查和評(píng)估，加大對(duì)項(xiàng)目過(guò)程和結(jié)果的質(zhì)量監(jiān)控。政府介入高校內(nèi)部事務(wù)，通過(guò)項(xiàng)目推動(dòng)政府在科學(xué)研究中的導(dǎo)向作用，并對(duì)高校進(jìn)行微觀和局部評(píng)價(jià)，由此形成了以高校內(nèi)部自我監(jiān)控為主體，聯(lián)邦政府專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)評(píng)價(jià)為補(bǔ)充，認(rèn)證理事會(huì)協(xié)調(diào)高等學(xué)校鑒定工作的評(píng)估模式。

1.2 以社會(huì)中介評(píng)估組織參與完善為基礎(chǔ)的輸入評(píng)估模式

20世紀(jì)60年代以后，美國(guó)高等教育快速發(fā)展，進(jìn)入到大眾化階段。美國(guó)高等教育質(zhì)量問(wèn)題以及大眾化帶來(lái)的巨大就業(yè)壓力引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，各個(gè)層面均把矛頭指向高等教育，對(duì)高等教育質(zhì)量的認(rèn)證和保障提出了新的要求。

單獨(dú)依賴自我質(zhì)量監(jiān)控和認(rèn)證機(jī)構(gòu)定性認(rèn)證的方式已不能解除政府和社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量問(wèn)題的憂慮。20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)教育機(jī)構(gòu)和公共中介服務(wù)組織相繼出臺(tái)了關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的報(bào)告，從不同角度對(duì)高等教育的質(zhì)量問(wèn)題闡明觀點(diǎn)，并對(duì)高等教育質(zhì)量實(shí)施外部監(jiān)控形成共識(shí)。1996年美國(guó)高等教育認(rèn)證理事會(huì)（CHEA）成立，其宗旨是通過(guò)加強(qiáng)鑒定以強(qiáng)化高等教育，實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校對(duì)教育質(zhì)量的自我管理，職能是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證，是唯一的從事高等教育鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證的非官方組織。CHEA的成立，標(biāo)志著美國(guó)以社會(huì)中介組織認(rèn)證為基礎(chǔ)的高等教育質(zhì)量評(píng)估制度逐漸趨于成熟和完備。

1.3以多元主體共同參與的過(guò)程績(jī)效評(píng)估模式

20世紀(jì)90年代以來(lái)，高等教育被視為向快速發(fā)展的社會(huì)提供知識(shí)和人力資源的一種手段。然而，在高等教育普及化時(shí)代，美國(guó)高校在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，質(zhì)量可信度問(wèn)題依然存在。為確保高等教育的高質(zhì)量及其國(guó)際領(lǐng)先地位，切實(shí)承擔(dān)社會(huì)績(jī)效責(zé)任，美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估在充分尊重高校自治和學(xué)術(shù)自由基礎(chǔ)上，通過(guò)政府的引領(lǐng)和全國(guó)性評(píng)估機(jī)構(gòu)組織不斷完善的評(píng)估認(rèn)證，構(gòu)成了校內(nèi)評(píng)估與校外評(píng)審相結(jié)合、高等教育利益相關(guān)者廣泛參與的過(guò)程績(jī)效復(fù)合評(píng)估模式。

1.3.1高校內(nèi)部評(píng)估

美國(guó)高校普遍認(rèn)為，“大學(xué)須依靠自己的手不斷進(jìn)行自我評(píng)估（或稱自我檢查）”，[3]高等教育評(píng)估就是高校的一種自我質(zhì)量管理活動(dòng)。高等學(xué)校一方面作為評(píng)估的主體，通過(guò)自我評(píng)估可以反思過(guò)去，檢查現(xiàn)在，診斷出工作中存在的問(wèn)題并及時(shí)解決，發(fā)掘到學(xué)?？梢蕴岣吆桶l(fā)展的方面，從而有利于提高學(xué)校的創(chuàng)造力，使學(xué)校能夠在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中迅速地自我調(diào)整、自我完善，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，形成自己的特色；另一方面高等教育評(píng)估是以高校自我評(píng)估為基礎(chǔ)的，真實(shí)、全面、具體的自我評(píng)估有利于保證評(píng)估的客觀性。

美國(guó)高校內(nèi)部評(píng)估的方式很多，主要包括教師評(píng)估、管理者評(píng)估、課程質(zhì)量評(píng)估、學(xué)位計(jì)劃評(píng)估、院系評(píng)估、學(xué)生評(píng)估等。

1.3.2外部評(píng)估

外部評(píng)估可分為資格認(rèn)證、專業(yè)認(rèn)證、大學(xué)排行等。美國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)眾多，但都是非官方的中介機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦政府不直接參與評(píng)估活動(dòng)，但是眾多的評(píng)估機(jī)構(gòu)需要獲得高等教育認(rèn)證理事會(huì)（CHEA）和聯(lián)邦教育部（U.S.DepartmentofEducation，USDE）的允準(zhǔn)后才能開展評(píng)估活動(dòng)。

（1）美國(guó)高校的資格鑒定

美國(guó)高校的資格鑒定是由其國(guó)內(nèi)幾個(gè)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)高校的教育水平、教學(xué)質(zhì)量、教授資歷、教學(xué)方式、畢業(yè)生就業(yè)等，出具考核及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，考查各高校的專業(yè)學(xué)位設(shè)置、職業(yè)證書及在各專業(yè)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域的學(xué)科和課程。高校通過(guò)這一鑒定，達(dá)到高等教育機(jī)構(gòu)的最低要求。盡管這是一種非官方認(rèn)證，但卻得到廣泛認(rèn)可。

（2）高校專業(yè)鑒定

目前在美國(guó)，除教育部認(rèn)可的全國(guó)和地區(qū)性的學(xué)校鑒定機(jī)構(gòu)外，還有近60個(gè)學(xué)科、70多個(gè)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。它們負(fù)責(zé)對(duì)高校中的有關(guān)專業(yè)或一些專業(yè)性院?；騿慰圃盒＿M(jìn)行鑒定。專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)由同一專業(yè)的成員組成，對(duì)大學(xué)的專業(yè)院系和獨(dú)立的專業(yè)學(xué)院進(jìn)行鑒定認(rèn)可。屬于此類的全國(guó)性鑒定機(jī)構(gòu)有：工程學(xué)專業(yè)的工程師專業(yè)發(fā)展理事會(huì)、工商管理專業(yè)的全美大學(xué)工商學(xué)院聯(lián)合會(huì)和牙科學(xué)專業(yè)的美國(guó)牙科協(xié)會(huì)下屬的牙科教育理事會(huì)等。如由美國(guó)工程與技術(shù)鑒定委員會(huì)（ABET）全面負(fù)責(zé)的工程專業(yè)鑒定，它先是由ABET制定有關(guān)工程專業(yè)鑒定的一般標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，再由參加鑒定的各專業(yè)工程師協(xié)會(huì)根據(jù)一般準(zhǔn)則，制定各類工程專業(yè)的具體準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則包括師資情況、學(xué)生情況、課程設(shè)置、教學(xué)設(shè)施與設(shè)備和行政管理狀況等。專業(yè)鑒定的過(guò)程與資格鑒定過(guò)程類似，也需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、自評(píng)、專家小組實(shí)地考察、專業(yè)鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論等步驟。一般來(lái)說(shuō)，一所工學(xué)院的幾個(gè)系是同時(shí)進(jìn)行鑒定的，每次鑒定的全過(guò)程大約為1年半至1年零8個(gè)月。

（3）大學(xué)排行榜

現(xiàn)在美國(guó)的大學(xué)排行主要由新聞媒體參與、發(fā)起、組織、主持并發(fā)布的。如美國(guó)權(quán)威性雜志《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》和《新聞周刊》等每年都要發(fā)布美國(guó)大學(xué)排行榜。[4]這些排行評(píng)估不僅可以對(duì)學(xué)生選擇學(xué)校起到一定的導(dǎo)向作用，而且可以吸引社會(huì)人士關(guān)注高等教育，幫助高校獲得道義和物質(zhì)上的支持。如《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》多年來(lái)的排行工作，不僅影響著世界一流學(xué)校的排名，影響著美國(guó)企業(yè)對(duì)產(chǎn)學(xué)合作伙伴的選擇、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的資金流向，以及學(xué)生及家長(zhǎng)的擇校意向，而且還影響著美國(guó)政府的教育決策與撥款。目前，這項(xiàng)業(yè)務(wù)已成為美國(guó)教育市場(chǎng)運(yùn)作、招生戰(zhàn)略制定和家長(zhǎng)為孩子選擇大學(xué)的重要參考指標(biāo)。

《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》進(jìn)行大學(xué)排行時(shí)，評(píng)估的各項(xiàng)具體指標(biāo)如下：學(xué)術(shù)聲譽(yù)，反映學(xué)校的實(shí)際學(xué)術(shù)水平，這項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重最大，占25%；保持率，主要指四年內(nèi)讀完學(xué)士學(xué)位的學(xué)生占學(xué)生總數(shù)的百分比；錄取標(biāo)準(zhǔn)，這是入學(xué)時(shí)衡量學(xué)生素質(zhì)的重要尺度；財(cái)務(wù)狀況，這一指標(biāo)是以教育費(fèi)用和其他費(fèi)用等要素來(lái)綜合評(píng)定的。另外，還有校友捐贈(zèng)比例、附加值等指標(biāo)。美國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估高校時(shí)并不一定采取完全一樣的標(biāo)準(zhǔn)，但幾個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是不可少的，如學(xué)校聲譽(yù)、學(xué)生素質(zhì)、學(xué)校在教育中的投入及學(xué)生畢業(yè)后的去向等。

2、現(xiàn)行美國(guó)高等教育評(píng)估模式的主要特征及效益分析

2.1現(xiàn)行美國(guó)高等教育評(píng)估模式的主要特征

2.1.1評(píng)估機(jī)構(gòu)的多元性和評(píng)估對(duì)象的自主性

美國(guó)高等教育評(píng)估組織，既有地區(qū)性的組織，又有全國(guó)性的組織；既有專業(yè)性的認(rèn)證組織，又有資格性的認(rèn)證組織。但它們都是非官方的、非營(yíng)利性的中介組織或民間機(jī)構(gòu)，被評(píng)估者自愿參加，學(xué)校擁有相當(dāng)大的自主權(quán)和獨(dú)立性，不受政府的控制和影響。

2.1.2評(píng)估主體更加專業(yè)化[5]

美國(guó)高等教育評(píng)估越來(lái)越傾向于專業(yè)評(píng)估，專業(yè)評(píng)估由本領(lǐng)域的專家來(lái)做，即使是大眾媒體也做其擅長(zhǎng)方面的評(píng)估，如《ConsumersDigest》做最有價(jià)值大學(xué)的評(píng)估，《AMagazine》評(píng)估亞裔大學(xué)，《HispanicMagazine》評(píng)估拉美裔大學(xué)，《企業(yè)家》評(píng)估創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。而且，評(píng)估者的分工也更專業(yè)化，做調(diào)查的、收數(shù)據(jù)的、搞研究方法的等都分工明確，各守專業(yè)。

2.1.3評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的特色化與多樣性

美國(guó)高等學(xué)校的資格認(rèn)證、專業(yè)認(rèn)證和新聞媒體的大學(xué)排行榜各有不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和特點(diǎn)，體現(xiàn)了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的多樣性和各自的特色。這種多樣化和各具特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了不同層次的學(xué)校、不同的專業(yè)和學(xué)科應(yīng)有的自主權(quán)，以及適合自身?xiàng)l件的辦學(xué)宗旨、目標(biāo)和理念。

2.1.4評(píng)估機(jī)制不斷規(guī)范化

美國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)制在歷經(jīng)了近百年的發(fā)展后，逐漸形成了系統(tǒng)規(guī)范的評(píng)估模式，主要形式有兩種：鑒定與評(píng)估。迄今為止，美國(guó)已有8個(gè)區(qū)域性鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行的鑒定工作幾乎覆蓋了美國(guó)所有高校，而且各行各業(yè)都有專業(yè)或職業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。評(píng)估與鑒定機(jī)制的規(guī)范性體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是專業(yè)鑒定與評(píng)估由同行專家協(xié)會(huì)進(jìn)行；二是鑒定與評(píng)估按照嚴(yán)格的周期進(jìn)行；三是過(guò)程與結(jié)果的結(jié)合；四是實(shí)行嚴(yán)格的認(rèn)證制度；五是采取自愿的原則。

2.1.5重視評(píng)估的過(guò)程和結(jié)果輸出

美國(guó)高等教育評(píng)估從重視師資力量、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)計(jì)劃、規(guī)章制度等靜態(tài)內(nèi)容逐步轉(zhuǎn)到以學(xué)生為中心，關(guān)注績(jī)效為核心的動(dòng)態(tài)評(píng)估，從重視輸入評(píng)估過(guò)渡為重視教育過(guò)程和教育輸出。他們深刻認(rèn)識(shí)到：教育設(shè)施只是保障教育質(zhì)量的基本條件，提高教育質(zhì)量的最根本目標(biāo)是使學(xué)生的學(xué)業(yè)和綜合素質(zhì)逐年提高。以教育輸出為核心的教育評(píng)價(jià)要求高校根據(jù)本校的教育使命和通用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，制定切實(shí)可行的辦學(xué)宗旨和培養(yǎng)目標(biāo)，詳細(xì)說(shuō)明畢業(yè)生在知識(shí)、能力、素質(zhì)各方面應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，并正式公布和接受監(jiān)督。學(xué)校要科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)計(jì)劃，建立經(jīng)常性的自評(píng)體系，并將評(píng)估結(jié)果反饋用于改進(jìn)教學(xué)。

2.2現(xiàn)行美國(guó)高等教育評(píng)估的效益分析

2.2.1現(xiàn)行美國(guó)高等教育評(píng)估的優(yōu)勢(shì)

美國(guó)獨(dú)立的民間評(píng)估組織被認(rèn)為是一種有助于改善政府管理行為，擴(kuò)大高教決策的社會(huì)參與，促進(jìn)高校的自我約束和自我發(fā)展，有效發(fā)揮高等教育對(duì)國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的巨大推動(dòng)作用的良好手段。

在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，美國(guó)高等教育評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、程序、規(guī)范等已經(jīng)制度化，這種制度反映出美國(guó)教育的比較性優(yōu)勢(shì)，并顯示出美國(guó)教育的核心價(jià)值——自主、自我管理、學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)和通過(guò)同行評(píng)議的方式來(lái)保障學(xué)術(shù)價(jià)值。而且在評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估政策及評(píng)估活動(dòng)方面表現(xiàn)為多樣化，評(píng)估文化發(fā)達(dá)，高校參與評(píng)估的自覺(jué)性較強(qiáng)。它是以自愿、非官方、行業(yè)自律性的院校和專業(yè)鑒定制度為基礎(chǔ)的外部評(píng)估系統(tǒng)和高校內(nèi)部評(píng)估的結(jié)合。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)十分重視學(xué)校的個(gè)性發(fā)展，允許院校根據(jù)各自的目標(biāo)、任務(wù)和條件，揚(yáng)長(zhǎng)避短，努力辦出水平，辦出特色，要求把學(xué)生的利益放在首位，充分滿足學(xué)生的需要。專業(yè)評(píng)估強(qiáng)調(diào)專業(yè)與職業(yè)要緊密聯(lián)系。聯(lián)邦政府和州政府不直接參與高等教育評(píng)估活動(dòng)，但他們通過(guò)各種方式對(duì)評(píng)估活動(dòng)施加影響，從而使評(píng)估活動(dòng)符合國(guó)家和公眾利益，滿足政府和社會(huì)的需要。

2.2.2現(xiàn)行美國(guó)高等教育評(píng)估的不足

美國(guó)的教育評(píng)估也存在著一些不足，一是評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量過(guò)于龐大和復(fù)雜，致使公眾無(wú)所適從；二是評(píng)估機(jī)構(gòu)和高等院校間存在著沖突與誤解，需要加強(qiáng)聯(lián)系與合作；三是政府究竟在何種意義上、何種程度上愿意放棄或轉(zhuǎn)讓它對(duì)高等教育的直接控制權(quán)，這一點(diǎn)直接關(guān)系到這一體制的效能；四是無(wú)論評(píng)估組織采用何種方式，它總要涉及制訂評(píng)估政策和具體的評(píng)估程序、準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)和方法技術(shù)問(wèn)題，對(duì)于多樣化的社會(huì)需求和多樣化的高等教育機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，人們擔(dān)心這種體制會(huì)演變成新的控制工具和官僚主義的例行公事。

3、美國(guó)高等教育評(píng)估對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)高等教育教學(xué)評(píng)估工作開展時(shí)間不長(zhǎng)，首輪普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估于2008年結(jié)束，取得了預(yù)期的成效，但評(píng)估中也暴露出不少問(wèn)題。而美國(guó)高等教育教學(xué)評(píng)估起步較早，發(fā)展較完善，其先進(jìn)理念和經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)開展新一輪本科教學(xué)評(píng)估以及建立符合我國(guó)國(guó)情的高等教育評(píng)估模式具有重要的借鑒意義。

3.1建立政府引導(dǎo)下的中介評(píng)估機(jī)構(gòu)

目前，我國(guó)民間評(píng)估機(jī)構(gòu)還不完善，制度保障還不健全，完全采用民間評(píng)估模式還不現(xiàn)實(shí)。為了保證評(píng)估活動(dòng)的客觀性、公正性和科學(xué)性，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，應(yīng)該建立政府引導(dǎo)下的中介評(píng)估組織。這種模式一方面可以轉(zhuǎn)變政府職能，改變政府“管得過(guò)寬”、“統(tǒng)得過(guò)死”的傳統(tǒng)管理模式，確保評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和高校在評(píng)估中的自主性；另一方面，中介機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立于政府與高校以外的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，在評(píng)估活動(dòng)中處于超脫地位，有利于評(píng)估主客體雙方的溝通與協(xié)調(diào)，也有利于解決好評(píng)估活動(dòng)中政府、公眾與高校之間的矛盾。

3.2重視評(píng)估專家隊(duì)伍建設(shè)

專家隊(duì)伍建設(shè)主要包括兩個(gè)方面：一是專家的構(gòu)成應(yīng)建立以高等學(xué)校教育專家為主體、社會(huì)各界廣泛參與的專家結(jié)構(gòu)體系。高等學(xué)校的教育專家不僅在學(xué)術(shù)上有一定的造詣，而且具有豐富的教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和較寬的知識(shí)面，懂得高等教育的辦學(xué)規(guī)律，能夠把握高等教育的發(fā)展方向。社會(huì)各界的學(xué)者、行業(yè)人士等廣泛參與，有助于匯集各方面的意見，使評(píng)估活動(dòng)更加客觀、公正和合理。二是專家的素質(zhì)，包括道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。專家的道德素質(zhì)是保證評(píng)估結(jié)果公正性的必要條件，專家的業(yè)務(wù)素質(zhì)是提高高等教育的質(zhì)量的重要保證。

3.3評(píng)估結(jié)論與財(cái)政撥款掛鉤

在美國(guó)，盡管評(píng)估機(jī)構(gòu)都是民間的，認(rèn)可和鑒定也是各高校自愿的，但無(wú)論是政府、高校還是學(xué)生家長(zhǎng)都非常重視它。就政府而言，這種民間評(píng)估不僅幫助政府了解了高等教育發(fā)展情況，節(jié)省了大量的人力、物力、財(cái)力、時(shí)間和管理成本，而且為政府對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行撥款提供了重要的參考依據(jù)。各高校通過(guò)評(píng)估，取得認(rèn)證資格，可順利獲得聯(lián)邦政府、州政府、美國(guó)科學(xué)基金會(huì)及各大企業(yè)提供的經(jīng)費(fèi)和資助。一般來(lái)說(shuō)，評(píng)估對(duì)撥款的作用分為三個(gè)層次：一是教育認(rèn)證結(jié)果直接影響到政府對(duì)學(xué)校的資助；二是公式撥款開始加入質(zhì)量指標(biāo)，逐步引進(jìn)了績(jī)效撥款的辦法；三是科研撥款普遍實(shí)行競(jìng)標(biāo)方式，充分反映了學(xué)校的學(xué)術(shù)水平和科研積累。[6]

在我國(guó)，評(píng)估結(jié)論還沒(méi)有與財(cái)政撥款掛鉤。一般來(lái)說(shuō)，評(píng)估結(jié)論的好壞只是對(duì)學(xué)校聲譽(yù)、招生規(guī)模、專業(yè)設(shè)置等產(chǎn)生影響，并沒(méi)有影響到政府對(duì)學(xué)校的投入，這種情況不利于調(diào)動(dòng)學(xué)校主動(dòng)參與評(píng)估的積極性。今后，可以借鑒美國(guó)的成功做法，探索把評(píng)估與撥款掛鉤的路徑，尋找評(píng)估與撥款結(jié)合的生長(zhǎng)點(diǎn)，重點(diǎn)放在發(fā)展性撥款和績(jī)效撥款上。

3.4接受公眾監(jiān)督，增加評(píng)估的公開性和透明度

目前，評(píng)估結(jié)果也只是“內(nèi)部掌握”，并不向社會(huì)公開。因此，學(xué)生和家長(zhǎng)選擇報(bào)考學(xué)校，以學(xué)校整體的社會(huì)影響和聲譽(yù)為依據(jù)，只看重傳統(tǒng)的名牌學(xué)校。這就造成了名校的所有專業(yè)爭(zhēng)著報(bào)，而其他學(xué)校的優(yōu)勢(shì)專業(yè)難以吸引優(yōu)秀生源的尷尬局面。評(píng)估組織不僅應(yīng)該對(duì)政府負(fù)責(zé)，而且更應(yīng)該對(duì)學(xué)生及其家長(zhǎng)、用人單位、社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。因此，評(píng)估活動(dòng)不應(yīng)該僅僅是評(píng)估組織和被評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的事情，也應(yīng)該是學(xué)生、家長(zhǎng)、企事業(yè)用人單位乃至全體社會(huì)公眾的事情。要通過(guò)多種途徑使所有相關(guān)方面都能方便地了解評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)果等信息，也可以考慮讓愿意參與評(píng)估活動(dòng)的普通公眾參與評(píng)估、監(jiān)督評(píng)估過(guò)程等。

3.5制訂詳細(xì)周密的符合中國(guó)國(guó)情的教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[7]

美國(guó)高等教育評(píng)估制度擁有完整的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)、辦法、指標(biāo)體系和實(shí)施細(xì)則，已經(jīng)形成了一套具有美國(guó)特色的、完整的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系。我國(guó)高等教育評(píng)估制度也有一系列的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是還不夠完善，要豐富和完善人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在校學(xué)生德、智、體、美、勞方面的過(guò)程目標(biāo)和行為目標(biāo)、專業(yè)（學(xué)科）標(biāo)準(zhǔn)，各專業(yè)人才培養(yǎng)的知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)、學(xué)制規(guī)范、課程設(shè)置準(zhǔn)則、學(xué)分規(guī)定、高校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)方向具體規(guī)定等準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，確保高校教育評(píng)估的科學(xué)化、制度化和系統(tǒng)化。

3.6建立和完善多元指標(biāo)體系，注重學(xué)校的特色評(píng)價(jià)

我國(guó)的高等學(xué)校類型多樣，有國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)也有地方性院校，有綜合性大學(xué)也有單科性學(xué)院，有研究型大學(xué)也有教學(xué)型大學(xué)。不同類型、不同層次大學(xué)的辦學(xué)側(cè)重點(diǎn)、辦學(xué)水平存在差異，即便是同一類型、同一層次的大學(xué)也是各有千秋。各級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)主體、質(zhì)量、機(jī)制、層次的不同，分工協(xié)作，建立多元化的評(píng)估指標(biāo)體系，注重學(xué)校的特色評(píng)價(jià)。

3.7加強(qiáng)二次評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)

在廣泛開展教育評(píng)估的同時(shí)，應(yīng)開展和加強(qiáng)二次評(píng)估，加大對(duì)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查力度，以保證高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)能夠最大限度地發(fā)揮其正面的積極作用。二次評(píng)估機(jī)構(gòu)具有官方性質(zhì)，經(jīng)費(fèi)應(yīng)由政府提供，接受政府的委托，向政府負(fù)責(zé)，對(duì)高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估過(guò)程和所做出的評(píng)估結(jié)論進(jìn)行復(fù)查和抽查，控制評(píng)估機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。二次評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)由評(píng)估專家組成，其實(shí)際運(yùn)行接受政府的監(jiān)督。二次評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，評(píng)估中介機(jī)構(gòu)對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督，政府對(duì)二次評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，由此構(gòu)成一條閉合回路。它對(duì)于督促評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量、衡量其整體價(jià)值、保障評(píng)估信息使用者的權(quán)益、確保評(píng)估機(jī)構(gòu)的地位和信用度以及規(guī)范教育評(píng)估體系的運(yùn)作等具有舉足輕重的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘秉林.本科教學(xué)評(píng)估若干熱點(diǎn)問(wèn)題淺析，高等教育研究，2009，（6）：39-40.

[2]劉鳳云，劉永芳.美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估模式演變、特征及其借鑒價(jià)值，南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（7）：80.

[3]諶啟標(biāo).中美研究生教育評(píng)估的比較研究，比較研究，2001，（2）：34.

[4][6]張德才.美國(guó)高等教育評(píng)估的策略與啟示，黑龍江高教研究，2008，（9）：97-99.

[5]張繼平.美國(guó)高等教育評(píng)估模式發(fā)展的新動(dòng)向，遼寧教育研究，2008，（11）：107.

[7]丁興琴，李廣.美國(guó)高等教育評(píng)估制度對(duì)我國(guó)的啟示，內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）：77.