馬捷　尚君　陳藝源　任燕燕

摘要：本文對金融危機(jī)后世界主要國家保險業(yè)進(jìn)行分析研究，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對美國、歐洲及日本的主要保險公司的效率進(jìn)行定量研究，并對影響保險公司效率的因素進(jìn)行分析和評價，進(jìn)一步提出相關(guān)對策建議。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；技術(shù)效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

1、引言

受全球性金融危機(jī)的影響，世界各國的金融行業(yè)受到沉重打擊。作為金融行業(yè)的三大支柱之一的保險業(yè)也不可避免地遭受嚴(yán)重的影響。在雷曼兄弟宣布破產(chǎn)之后，世界保險業(yè)的巨頭AIG（美國國際集團(tuán)）也宣布即將破產(chǎn)，最終被政府接管。此外，歐洲各國保險公司如瑞士再保險集團(tuán)，德國安聯(lián)集團(tuán)，英國英杰華等世界知名的保險公司也受到重創(chuàng)。在亞洲，日本的大和生命保險公司受到金融危機(jī)的影響，宣布破產(chǎn)。因此，在金融危機(jī)前后，研究世界保險公司效率的發(fā)展趨勢和影響因素具有重要的意義。

金融危機(jī)爆發(fā)后，國內(nèi)外的許多學(xué)者對其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了研究，美國耶魯大學(xué)金融學(xué)教授羅伯特·希勒（RobertJ.Shiller，2009）認(rèn)為，金融危機(jī)不是由技術(shù)的因素或者政府的政策造成的，而是由美國以前發(fā)生危機(jī)的歷史造成的，而這些歷史影響著當(dāng)今美國經(jīng)濟(jì)人的行為。他從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對傳統(tǒng)的效率理論提出了挑戰(zhàn)。張煬（2010）中指出美國次貸危機(jī)的全球性金融危機(jī)暴露了放松金融監(jiān)管、推崇金融自由化的弊端；危機(jī)前美國的“雙重多頭”金融監(jiān)管體系存在多頭監(jiān)管、監(jiān)管疏漏和監(jiān)管失控等內(nèi)在缺陷；在后危機(jī)時代，美國加強(qiáng)了監(jiān)管力度，拓展政府介入監(jiān)管的程度，在財政部設(shè)立全國保險辦公室（ONI）；改革旨在堵塞美國金融體系漏洞，避免金融危機(jī)重演，恢復(fù)對美國金融體系的信心。陳辭，李炎杰（2010）中認(rèn)為在此次金融危機(jī)中，美國保險業(yè)遭受危機(jī)的沉重打擊主要源于金融混業(yè)經(jīng)營、保險機(jī)構(gòu)持有的金融衍生產(chǎn)品和為次級債券提供的違約信用保險、金融海嘯凸顯強(qiáng)化監(jiān)管的必要性。

巴曙松，牛播坤（2010）指出面對著歐洲保險市場監(jiān)管的諸多漏洞，歐盟對再保險、認(rèn)可資產(chǎn)評估和最低保障基金水平的監(jiān)管指引有所強(qiáng)化。一些成員國已經(jīng)開始著手推行“償付能力II”標(biāo)準(zhǔn)。許閑（2011）認(rèn)為歐洲作為發(fā)達(dá)的保險市場，其市場內(nèi)部發(fā)展并不均衡。金融危機(jī)以后，歐盟各國之間保險市場受影響程度也不一致：各國保險密度差異大；歐洲經(jīng)濟(jì)增長減緩造就保險深度上升，同時，各國保險深度差異主要體現(xiàn)于壽險業(yè)，不論總體保險深度還是人壽保險深度，東歐國家的數(shù)據(jù)全部低于歐洲的平均水平。這也從另一個側(cè)面反映了歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。由此看出歐洲保險市場發(fā)展仍面臨一系列挑戰(zhàn)。

宣曉影、全先銀（2009）通過對于日本金融監(jiān)管體制的研究，發(fā)現(xiàn)由于在泡沫危機(jī)和亞洲金融危機(jī)后，日本政府健全了金融監(jiān)管體系。因此，此次危機(jī)對于日本的金融業(yè)及保險業(yè)并沒有造成大的沖擊，金仁淑（2010）通過對日本監(jiān)管體系改革的研究，認(rèn)為金融監(jiān)管全力的高度集中以及在金融創(chuàng)新中的協(xié)調(diào)發(fā)展，對于日本抵御本次金融危機(jī)起到了重要的作用。通過金融監(jiān)管體制的改革，日本的不良債權(quán)比例明顯下降，金融機(jī)構(gòu)抵御金融風(fēng)險的能力明顯上升。

以上這些研究世界各主要資本主義國家在金融危機(jī)后采取的各項措施進(jìn)行了分析研究，并沒有對保險公司的效率進(jìn)行定量分析，對影響保險公司效率的因素的分析也尚不全面。本文選取美國、歐洲和日本的主要保險公司的數(shù)據(jù)，對其在金融危機(jī)過程中的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行定量研究，分析其在金融危機(jī)中受到的影響。

2、研究方法和數(shù)據(jù)來源

關(guān)于保險公司效率的研究方法可以分為絕對法和相對法兩種。絕對法一般是通過公司的財務(wù)指標(biāo)來測量公司績效，而相對績效評價中以隨機(jī)邊際分析（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）這兩種計量工具最為常用。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法由于具有許多隨機(jī)邊界方法所不具備的優(yōu)點而被廣泛應(yīng)用于金融機(jī)構(gòu)中，因此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）來分析和評價金融危機(jī)前后國際保險業(yè)的監(jiān)管效率。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法最早由Charnes、Cooper和Rhodes于1978年提出，他們在規(guī)模報酬不變假設(shè)條件下構(gòu)建了CRS模型，該模型可以計算出樣本公司技術(shù)效率的數(shù)值。1984年Banker、Charnes和Cooper放寬了規(guī)模報酬不變的假設(shè)，提出規(guī)模報酬可變的VRS模型，在此基礎(chǔ)上將技術(shù)效率進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，進(jìn)一步分析出技術(shù)效率無效的原因。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法利用非參數(shù)的方法不用對函數(shù)形式和誤差項做出假設(shè)，也不用對可行解的關(guān)系作詳細(xì)的定義，其在這方面的優(yōu)越性使它成為測度多投入、多生產(chǎn)的決策單元間相對效率的方法。

由于研究時間搜集數(shù)據(jù)等多種因素的限制，本文選取的主要是排在世界500強(qiáng)中的保險公司，包括16家美國保險公司、14家歐洲保險公司以及9家日本保險公司。本文在分析保險公司經(jīng)營效率時，選取固定資產(chǎn)，股東權(quán)益以及雇員人數(shù)為投入指標(biāo)，選取營業(yè)收入為輸出指標(biāo)，通過建立CRS和VRS模型，運用DEAP2.1軟件對以上數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率。以上數(shù)據(jù)來源均來自財富中文網(wǎng)。

3、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析實證結(jié)果

從圖1中可以看出，在金融危機(jī)的影響下，美國主要保險公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率在2007年大幅下滑，其中技術(shù)效率均值由2006年的0.792下降至2007年的0.522，純技術(shù)效率均值由2006年的0.935下降至2007年的0.816，規(guī)模效率均值則由2006年的0.847下降至2007年的0.64。說明金融危機(jī)在07年對美國保險業(yè)的影響最大。從08年開始，由于美國采取切實有效的管理措施，美國保險公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均開始回升，基本恢復(fù)到危機(jī)前的水平上。

從各保險公司的情況來看，安泰，信諾，西北互助人壽保險和麻省人壽這四家公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都比較高，其中值得注意的是這四家公司主要經(jīng)營的是人壽保險業(yè)務(wù)，這也說明美國人壽保險公司的經(jīng)營效率要比財險等其他類型的保險公司經(jīng)營效率高。而在金融危機(jī)前排名前兩位的州立農(nóng)業(yè)和AIG，雖然公司規(guī)模較大，但這兩家公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值都普遍低于排名靠后的其他公司，這說明由于這兩家公司盲目擴(kuò)張公司規(guī)模，導(dǎo)致投入過多，降低了公司生產(chǎn)經(jīng)營的效率，這也導(dǎo)致了兩家公司在金融危機(jī)后出現(xiàn)了不同程度的下滑。

圖2是歐洲主要保險公司2007-2011年技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值情況，從中可以看出，在金融危機(jī)的影響下，歐洲主要保險公司的技術(shù)效率均值和純技術(shù)效率均值在2009年降到最低值，規(guī)模效率均值則較為平穩(wěn)。說明金融危機(jī)在09年對歐洲保險業(yè)的影響最大，其中技術(shù)效率均值由2008年的0.638下降至2009年的0.597，純技術(shù)效率均值由2008年的0.814下降至2009年的0.753。從下降的幅度看，歐洲保險公司的效率的下降幅度低于美國保險公司，這也說明金融危機(jī)對歐洲保險公司的打擊程度低于美國。

從歐洲各公司的情況看，法國國家人壽保險公司，意大利忠利保險公司，英杰華集團(tuán)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都比較高，這三家公司都是主營人壽保險業(yè)務(wù)的，這說明歐洲人壽保險公司的經(jīng)營效率要比財險等其他類型的保險公司經(jīng)營效率高。這一點同美國保險業(yè)的情況相一致。歐洲保險市場上的兩大巨頭安盛和安聯(lián)保險集團(tuán)雖然營業(yè)收入在逐步上升，雖然其純技術(shù)效率值較高，規(guī)模效率卻普遍低于其他公司，規(guī)模報酬也在連年遞減，這說明在經(jīng)營規(guī)模比較大的情況下，容易出現(xiàn)投入過多的情況，降低保險公司的規(guī)模效率，最終會導(dǎo)致技術(shù)效率的下滑。

從圖3可以看出，日本主要保險公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值都很高，且趨勢較為平穩(wěn)，這說明日本保險業(yè)受金融危機(jī)的影響并不明顯。從日本各保險公司的技術(shù)效率結(jié)果的來看，日本郵政控股公司和日本生命保險公司的技術(shù)效率相對較低，與之相對應(yīng)的是營業(yè)收入和資產(chǎn)規(guī)模低于它們的公司反而技術(shù)效率相對要高，這說明了雖然這兩大公司資產(chǎn)規(guī)模排在日本的前兩位，營業(yè)收入也在逐步上升，但是盲目增加投入并不能帶來效率的提高。

在日本所有的保險公司中，MS&AD保險集團(tuán)控股有限公司，東京海上日動火災(zāi)保險公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都比較高，而這幾個公司的共同點就是基本上經(jīng)營的財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，由此也可以看出，日本財產(chǎn)保險公司的經(jīng)營效率要比壽險和健康險等其他類型的保險公司經(jīng)營效率高。

4、主要結(jié)論

本文通過對金融危機(jī)后世界主要國家保險業(yè)的分析和研究，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法對美國、歐洲和日本等發(fā)達(dá)國家的保險市場進(jìn)行效率分析，結(jié)果表明：在金融危機(jī)的過程中，美國主要的保險公司在07年遭到了嚴(yán)重的打擊，而歐洲的保險公司在09年受到金融危機(jī)的影響較大，日本的保險公司受到金融危機(jī)的影響較小。此外，通過對發(fā)達(dá)國家保險公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率的分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家規(guī)模較大的保險公司技術(shù)效率相對較低，這說明盲目增加投入是不能提升保險公司的效率。而通過比較美國、歐洲以及日本的保險公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國和歐洲的壽險公司效率要高于財險等其它險種公司，而日本的財險公司效率高于壽險及健康險公司。

通過對金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國家保險公司效率的分析，對我國保險公司有著重要的借鑒意義。對于保險公司來說，應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路，調(diào)整經(jīng)營方式，通過加大技術(shù)和人力資本的投入等方法來促進(jìn)公司績效的提升，使公司的增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)化，提升公司的盈利能力，增強(qiáng)公司抵御外部惡劣經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力，使公司得到更有效率的發(fā)展。同時，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部各部門的合作，完善保險公司的信息披露機(jī)制，建立健全保險信用評級制度，定期對保險公司的償付能力進(jìn)行檢測，提高保險公司的自我預(yù)警能力，提高保險業(yè)的監(jiān)管效率，促進(jìn)我國保險市場健康、穩(wěn)定地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏華林，林寶清.保險學(xué)[M].北京：中國金融出版社，2006.

[2]魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法——運籌學(xué)的新領(lǐng)域[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

[3]李揚，陳文輝.國際保險監(jiān)管核心原則：理念、規(guī)則及中國實踐[M]北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

[4]許閑.保險公司償付能力風(fēng)險信息對稱性與市場供求[J].保險研究，2011，（5）

[5]金仁淑，經(jīng)濟(jì)全球化背景下的日本金融監(jiān)管體制改革[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報，2010，（9）.

[6]宣曉影，全先銀.日本金融監(jiān)管體制對全球金融危機(jī)的反應(yīng)及原因[J].中國金融，2009，（17）.

[7]巴曙松，牛播坤.曙光中的黯淡：歐洲保險市場前瞻[J].資本市場，2010，（9）.

[8]張煬.淺析后危機(jī)時代歐美金融監(jiān)管改革措施及對我國啟示[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2010，（10）.

[9]陳辭，李炎杰.金融海嘯后我國保險監(jiān)管的方向和邊界[J].保險研究，2010，（4）.