牛 強(qiáng)

摘要：發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)議題上所產(chǎn)生分歧的根本原因在于雙方在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的利益失衡。走出這種困境的出路在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的變革。從程序選擇上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)應(yīng)疏通其言論渠道；從實(shí)體規(guī)范上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)應(yīng)彌補(bǔ)其制度缺失。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)；利益平衡；制度變革

中圖分類號(hào)：DF96文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI:10.3969/i.issn.1001-2397.2009.06.04

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從國(guó)內(nèi)法個(gè)別保護(hù)到國(guó)際法統(tǒng)一保護(hù)，是經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)家間博弈、政府間協(xié)調(diào)等因素共同作用的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的形成，能夠產(chǎn)生有力的協(xié)調(diào)機(jī)制以減少摩擦和沖突、產(chǎn)生有效的規(guī)范機(jī)制以降低立法和執(zhí)法成本、產(chǎn)生有益的統(tǒng)合機(jī)制以統(tǒng)一各國(guó)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和消除地區(qū)立法差異；但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的形成是發(fā)達(dá)國(guó)家幕后推動(dòng)的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一體化與國(guó)際化的結(jié)果就是WTO作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法機(jī)構(gòu)處于優(yōu)先地位、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement on Trade-Related Aspects ofIntellectual Propeay Rights，縮寫為TRIPS，以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法文件的核心地位以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家后于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)參與主體的主導(dǎo)地位。隨之而來的便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的寬范圍與高標(biāo)準(zhǔn)，以及國(guó)際機(jī)構(gòu)、組織要求變革知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的呼聲與實(shí)踐。從世界貿(mào)易組織兩次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談的破裂到世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于《實(shí)體專利法條約》的多次談判的停滯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)陷入了前所未有的困境。有學(xué)者明確指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度已經(jīng)處于十字路口?！?/p>

在“十字路口”旁，我國(guó)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》為我國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的角色作了合理的定位，指出我國(guó)應(yīng)“積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序的構(gòu)建，有效參與國(guó)際組織有關(guān)議程”。這一規(guī)定為我國(guó)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際“游戲”提出了更高的要求。如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的戰(zhàn)略突圍，我們需要從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面尋找答案。

一、從歷史發(fā)展來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)由發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度興起于1980年代，隨后發(fā)展成為以多邊國(guó)際公約為基本形式，以政府間國(guó)際組織為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的相對(duì)統(tǒng)一的國(guó)際法律制度。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的形成階段如何劃分，學(xué)者們有不同的意見。為了論述的方便和反映在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的形成過程中發(fā)達(dá)國(guó)家策略的應(yīng)用，筆者從兩個(gè)階段來分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的形成過程。

(一)從雙邊到多邊：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的初步形成

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的形成導(dǎo)源于貿(mào)易自由的需求以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性特點(diǎn)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有域外效力，其他國(guó)家對(duì)這種權(quán)利沒有保護(hù)的義務(wù)，任何人可在自己的國(guó)家內(nèi)自由使用該知識(shí)產(chǎn)品，既無須取得權(quán)利人的同意，也不必向權(quán)利人支付報(bào)酬。在18、19世紀(jì)，歐洲的一些國(guó)家為了避免本國(guó)作品在國(guó)外成為“海盜作品”，大多以簽訂雙邊協(xié)議的形式來克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性為其帶來的不便。如在1828年，丹麥政府發(fā)布一項(xiàng)法令，以互惠為條件保護(hù)外國(guó)作品的版權(quán)。在1827到1829兩年間，普魯士王國(guó)與德意志境內(nèi)的其他小國(guó)簽訂了32個(gè)關(guān)于版權(quán)保護(hù)的雙邊協(xié)定。同樣，關(guān)于專利與商標(biāo)保護(hù)的雙邊協(xié)定也大行其道，據(jù)統(tǒng)計(jì)僅在1883年一年時(shí)間內(nèi)，就有69個(gè)雙邊協(xié)定涉及到專利與商標(biāo)保護(hù)。即便如此，對(duì)于作者、專利權(quán)人等權(quán)利人來說情況并不容樂觀。首先，大多數(shù)的雙邊協(xié)議都是以互惠為條件，并不是每一個(gè)國(guó)家都愿意在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上共同進(jìn)退，作品在海外仍然面臨著“海盜”的危險(xiǎn)。其次，在雙邊協(xié)定中設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以致于在一國(guó)之內(nèi)會(huì)出現(xiàn)針對(duì)不同國(guó)家的作品而設(shè)定差別極大的保護(hù)水平，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。再次，雙邊協(xié)定談判成本巨大，不如多邊公約那樣一勞永逸。于是建立多邊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約就成為了眾多權(quán)利人的共同愿望。

在作品保護(hù)問題上，1858年作者與藝術(shù)家齊聚布魯塞爾，討論對(duì)作者權(quán)利的國(guó)際保護(hù)問題。隨后成立了作者與藝術(shù)家協(xié)會(huì)。1882年該協(xié)會(huì)在羅馬召開大會(huì)，討論建立有關(guān)作品保護(hù)的國(guó)際聯(lián)盟，并一致同意于1883年在伯爾尼召開國(guó)際會(huì)議。最終，1886年12個(gè)國(guó)家齊聚伯爾尼并簽署了《伯爾尼公約》。在工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上，1873年奧匈帝國(guó)在維也納舉辦了國(guó)際發(fā)明博覽會(huì)，許多被邀請(qǐng)國(guó)家因擔(dān)心專利技術(shù)在國(guó)外得不到保護(hù)而不愿參加。有鑒于此，歐洲一些主要資本主義國(guó)家為了克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，醞釀成立保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，此即為《巴黎公約》。《巴黎公約》和《伯爾尼公約》簽訂生效標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的初步確立。

(二)從單邊到多邊：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的后續(xù)發(fā)展

《巴黎公約》和《伯爾尼公約》生效后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)朝著整體化和全面化的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了相對(duì)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，締結(jié)了一系列保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)的國(guó)際條約。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的發(fā)展進(jìn)程中，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的成立是一個(gè)具有里程碑意義的事件，其標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)進(jìn)入新的發(fā)展階段。自1967年成立以來，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織先后締結(jié)了很多國(guó)際條約，推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的一體化，它還為發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益提供了國(guó)際舞臺(tái)。這樣必然與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家所倡導(dǎo)的提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)地位的目的相沖突，特別是在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的“東京回合”談判之后，美國(guó)與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在處理假冒貨物的跨國(guó)流動(dòng)問題上分歧嚴(yán)重。美國(guó)把其處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的陣地轉(zhuǎn)移到世界貿(mào)易組織體制之內(nèi)，并盡量把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易問題掛鉤，但此過程，受到印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，后者逐漸形成了一定的攻守同盟。為了瓦解發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)，美國(guó)又重新拾起單邊主義的策略，企圖各個(gè)擊破。為了增加談判的籌碼和雙邊協(xié)定的威脅性，美國(guó)于1984年修訂了《貿(mào)易法》第301條款，如果發(fā)現(xiàn)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的情況，總統(tǒng)可以授權(quán)撤銷針對(duì)該國(guó)的貿(mào)易優(yōu)惠；另外美國(guó)貿(mào)易代表辦公室也被授權(quán)可以針對(duì)個(gè)別國(guó)家啟動(dòng)"301條款”。

正如扎霍斯與布雷斯威特指出的那樣，“80年代和90年代初期，‘特別301條款所針對(duì)的國(guó)家都是經(jīng)過精心挑選的”。美國(guó)“將301行動(dòng)目標(biāo)鎖定在通過烏拉圭回合談判來尋求控制的行為方式上，例如不尊重美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及限制美國(guó)投資的行為”。鑒于巴西和印度在烏拉圭回合談判中的同盟關(guān)系，及二者分別是發(fā)展中國(guó)家在此問題上的“領(lǐng)頭羊”，二者都成為“特別301調(diào)查”的對(duì)象。1987年美國(guó)貿(mào)易代表辦公室啟動(dòng)了針對(duì)巴西藥品專利保護(hù)問題的“301調(diào)查”程序，截至1988

年，美國(guó)已經(jīng)針對(duì)巴西進(jìn)口到美國(guó)市場(chǎng)上的產(chǎn)品征收了高達(dá)3900萬美元的懲罰性關(guān)稅。終于在1990年6月，巴西宣布將頒布符合美國(guó)希望的法律。同樣，1985年韓國(guó)、1988年阿根廷、1990年泰國(guó)、1991年印度都曾受到“301條款”的調(diào)查，中國(guó)也分別于1991年和1994年遭受兩次調(diào)查。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1994年底，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的通過已成定局，美國(guó)根據(jù)“301條款”啟動(dòng)了95次行動(dòng)。到1990年代初期，關(guān)于“GATr能否處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這樣的一個(gè)發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)與發(fā)達(dá)國(guó)際一直爭(zhēng)論不休的問題已經(jīng)不是問題了。隨著1990年10月加拿大代表提出建立多邊的世界貿(mào)易組織的提議獲得通過之后，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》慢慢地浮出了水面。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家最終完成了通過單邊主義的手段來實(shí)現(xiàn)其建立多邊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約的目的?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》通過把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，把其保護(hù)水平推向了一個(gè)前所未有的高度。

二、從國(guó)際現(xiàn)實(shí)來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)面臨困境

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的締結(jié)完全符合了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，以致于數(shù)年之后一位曾經(jīng)在埃斯特角城談判的一位發(fā)展中國(guó)家的官員說道，“發(fā)展中國(guó)家質(zhì)疑關(guān)貿(mào)總協(xié)定處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的能力問題被(發(fā)達(dá)國(guó)家)處理得相當(dāng)精明”。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的實(shí)施對(duì)發(fā)展中國(guó)家影響極大，隨著他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理解的加深，廣大的發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)舞臺(tái)上成為一支不可忽視的力量。2001年世界貿(mào)易組織第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在多哈召開，在廣大發(fā)展中國(guó)家的爭(zhēng)取之下最終通過了《多哈部長(zhǎng)宣言》(以下簡(jiǎn)稱《多哈宣言》)與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定與公共健康宣言》，后一個(gè)宣言承認(rèn)使許多發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家遭受痛苦的公共健康問題，允許發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員因艾滋病、痢疾、肺結(jié)核及其他流行性疾病而發(fā)生公共健康危機(jī)時(shí)，可通過強(qiáng)制許可的方式自己生產(chǎn)有關(guān)專利藥品。該宣言意義重大，有學(xué)者認(rèn)為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定與公共健康宣言》向人們發(fā)出了發(fā)展中國(guó)家將致力于反對(duì)由美、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)本國(guó)利益的信號(hào)。此后，發(fā)展中國(guó)家與非政府組織、聯(lián)合國(guó)部門等團(tuán)體一道，在世界貿(mào)易組織之外進(jìn)行了轟轟烈烈的國(guó)際造法運(yùn)動(dòng)，他們將火力對(duì)準(zhǔn)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》及其設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)。在傳統(tǒng)知識(shí)與遺傳資源保護(hù)、公共健康問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與人權(quán)沖突等方面已經(jīng)取得一定的進(jìn)展，并以“宣言”、“決議”等軟法的形式出現(xiàn)。特別是1992年的《生物多樣性公約》與1995年的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》的締結(jié)，更被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)制定的大事。但是，正當(dāng)發(fā)展中國(guó)家稍微松口氣，并為自己取得的這些微小成果歡呼雀躍時(shí)，危機(jī)已經(jīng)悄悄臨近。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織體制下，由發(fā)達(dá)國(guó)家幕后推動(dòng)的《實(shí)體專利法條約》正在醞釀之中。正如Susan K.Sell教授所言，如果《實(shí)體專利法條約》獲得通過，則發(fā)展中國(guó)家為維護(hù)本國(guó)利益而取得的所有進(jìn)展將付諸東流。發(fā)展中國(guó)家又不得不集中精力應(yīng)付《實(shí)體專利法條約》及其可能對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。到現(xiàn)在為止，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在關(guān)于《實(shí)體專利法條約》的問題上已經(jīng)進(jìn)行了十多次談判和磋商，但幾乎沒有任何的進(jìn)展。在遺傳資源的保護(hù)問題上，發(fā)展中國(guó)家致力于《生物多樣性公約》與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的對(duì)話，希望運(yùn)用《生物多樣性公約》確立的“國(guó)家主權(quán)”“標(biāo)識(shí)來源”規(guī)則修改《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。但以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家又轉(zhuǎn)移了陣地，啟用雙邊主義策略，與發(fā)展中國(guó)家簽訂雙邊協(xié)定，企圖將他們各個(gè)擊破。發(fā)達(dá)國(guó)家雙邊協(xié)定的成功也就意味著發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)的縮小和談判力量的下降。有學(xué)者認(rèn)為在此情況下發(fā)展中國(guó)家必須有所行動(dòng)，否則必會(huì)被發(fā)達(dá)國(guó)家一個(gè)個(gè)地收拾掉(pick off)。

在這里，筆者又不得不重提Peter K.Yu教授的那句話：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度已經(jīng)處于十字路口?；蛘哒f，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)已經(jīng)陷入了困境。

由于現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則是在發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)地位的情況下制定的，現(xiàn)在的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的實(shí)施，是以假定各個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品生產(chǎn)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)承受能力相等為前提，但實(shí)際情況并非如此。

質(zhì)言之，由于發(fā)達(dá)國(guó)家掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則的制定權(quán)，導(dǎo)致了南北雙方在利益分配上的嚴(yán)重失衡，以及對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不公平待遇，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)困境產(chǎn)生的根本原因。廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)這種不合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的抵制導(dǎo)致了目前這種困境的產(chǎn)生。但畢竟合作能產(chǎn)生利益，抵制只能導(dǎo)致孤立。如果在保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的利益能夠得到兼顧，則此國(guó)際保護(hù)困境可以被化解和超越。

三、從實(shí)體規(guī)范上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)應(yīng)彌補(bǔ)其制度缺失

自1994年世界貿(mào)易組織取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度進(jìn)入了后TRIPS的嶄新時(shí)代。由于各方面的原因，使得現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度或多或少偏離了人們期望的軌道。首先在利益維護(hù)方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家的利益考量不充分。雖然《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》給發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供了遵守該協(xié)定的過渡期，但其在全球范圍內(nèi)建立了一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，發(fā)展中國(guó)家缺乏利用先進(jìn)技術(shù)的能力，處于不利地位。其次在制度理念上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度偏重于宣揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)屬性，對(duì)其知識(shí)和文化屬性重視不足。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》是一個(gè)與貿(mào)易有關(guān)的協(xié)定，它重視知識(shí)產(chǎn)品的商品和經(jīng)濟(jì)屬性，忽視其知識(shí)和文化屬性，對(duì)作者精神權(quán)利的維護(hù)、傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)、文化多樣性的弘揚(yáng)重視不夠。最后在價(jià)值關(guān)懷上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度對(duì)人們的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)關(guān)注不夠。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》沒有反映人權(quán)保護(hù)的需要，在信息獲取、公共健康等基本人權(quán)方面關(guān)懷不夠。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)應(yīng)在以下方面彌補(bǔ)其缺失。

(一)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)

按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的規(guī)定，傳統(tǒng)知識(shí)從廣義的角度來界定，包括傳統(tǒng)的或基于傳統(tǒng)的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，表演，發(fā)明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)，外觀設(shè)計(jì)，商標(biāo)、商號(hào)及標(biāo)記，未公開的信息，以及其他一切來自于產(chǎn)業(yè)、科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里的智力活動(dòng)，傳統(tǒng)的或在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的革新和創(chuàng)造。在現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，傳統(tǒng)知識(shí)的價(jià)值沒有得到應(yīng)有的尊重和補(bǔ)償，特別是當(dāng)因?qū)鹘y(tǒng)知識(shí)的開發(fā)利用而產(chǎn)生商業(yè)利益時(shí)，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只保護(hù)了利用者的利益，而傳統(tǒng)知識(shí)的真正創(chuàng)造者沒有得到合理的回報(bào)。因此，有必要對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為其提供一種機(jī)制，使其獲得某種尊重，這樣將有助于傳統(tǒng)知識(shí)的保存、使用，更能對(duì)其創(chuàng)造者產(chǎn)生激勵(lì)作用，促進(jìn)傳統(tǒng)知識(shí)的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種“源頭保護(hù)”，對(duì)此應(yīng)該提升到人類遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展的高度加以認(rèn)識(shí)。

(二)遺傳資源的保護(hù)

專利法對(duì)生物技術(shù)的保護(hù)，產(chǎn)生了發(fā)達(dá)國(guó)家的

生物技術(shù)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家遺傳資源的掠奪以及不公平、不尊重性地使用。對(duì)基因遺傳資源進(jìn)行保護(hù)成為人們的迫切需要。

1992年6月5日在里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上開放簽署了《生物多樣性公約》，它以“保護(hù)生物多樣性，持續(xù)利用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源所產(chǎn)生的惠益”為基本宗旨。其中規(guī)定“遺傳資源的取得須經(jīng)提供這種資源的締約國(guó)事先知情同意”，各國(guó)可“采取立法、行政或政策性措施”保護(hù)本國(guó)資源，確立了資源國(guó)的知情同意權(quán)、立法權(quán)和管理權(quán)。同時(shí)為履行《生物多樣性公約》關(guān)于遺傳資源獲取與惠益分享的規(guī)定，公約秘書處已主持召開3次政府間會(huì)議，商討一項(xiàng)旨在制定遺傳資源獲取與惠益分享國(guó)際準(zhǔn)則的計(jì)劃，并在德國(guó)波恩達(dá)成《關(guān)于獲取遺傳資源并公正和公平分享通過其利用所產(chǎn)生的惠益的波恩準(zhǔn)則》。《波恩準(zhǔn)則》致力于為締約方和利益相關(guān)者提供一個(gè)透明的框架以促進(jìn)遺傳資源的獲取?！恫ǘ鳒?zhǔn)則》還對(duì)“知情同意機(jī)制”、和“利益共享機(jī)制”有明確、具體的規(guī)定。

以實(shí)際需要為驅(qū)動(dòng)、以《生物多樣性公約》為依托，很多發(fā)展中國(guó)家制定了保護(hù)生物多樣性和遺傳資源的專門法律。如巴西于2001年8月出臺(tái)了《關(guān)于基因資源和傳統(tǒng)知識(shí)獲取的暫行措施》，承認(rèn)國(guó)家在遺傳資源上的主權(quán)及社區(qū)、個(gè)人在其開發(fā)利用遺傳資源上的權(quán)利，并詳細(xì)規(guī)定了知情同意和利益分享機(jī)制。2002年，印度頒布了《生物多樣性法案》，制定了頗具特色的“國(guó)家知情同意”、“生物多樣性基金”等機(jī)制。

現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度應(yīng)該接納生物多樣性和基因遺傳資源的保護(hù)，并使他們?cè)谑澜缳Q(mào)易組織框架下的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》內(nèi)部獲得承認(rèn)。

(三)公共健康權(quán)的保護(hù)

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為占有絕大多數(shù)藥品專利的發(fā)達(dá)國(guó)家制藥公司提供了合法的壟斷權(quán)。雖然《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第8條亦規(guī)定各成員在其國(guó)內(nèi)法律及條例的制定或修訂中“可采取必要措施，以保護(hù)公眾健康與發(fā)展”，但此規(guī)定對(duì)維護(hù)人類的公共健康作用不大。

在非洲和拉丁美洲，瘧疾、結(jié)核病和艾滋病等致命性傳染病正在可怕地蔓延，造成這些地區(qū)發(fā)生公共健康危機(jī)，而當(dāng)?shù)厝嗣駸o法獲得有效的廉價(jià)治療藥品。世界貿(mào)易組織第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于2001年11月通過的《多哈宣言》明確了世界貿(mào)易組織成員國(guó)可采取強(qiáng)制許可的方式生產(chǎn)藥品以維護(hù)公共健康。但是，《多哈宣言》并沒有授予貧窮國(guó)家進(jìn)口廉價(jià)仿制藥品以維護(hù)公共健康的權(quán)利。因?yàn)楦鶕?jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第31條(f)款的規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)制許可所生產(chǎn)的仿制藥品主要供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這對(duì)于像印度、中國(guó)等具備生產(chǎn)能力的發(fā)展中大國(guó)而言，可以實(shí)施強(qiáng)制許可，但是對(duì)于不具備生產(chǎn)治療傳染病藥物能力的國(guó)家而言，《多哈宣言》無任何現(xiàn)實(shí)意義。如何在世界貿(mào)易組織框架下解決藥品生產(chǎn)能力不足的成員方應(yīng)付公共健康危機(jī)的問題，一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。2003年8月30日世界貿(mào)易組織總理事會(huì)終于通過了《關(guān)于實(shí)施多哈宣言第6條的理事會(huì)決議》。根據(jù)該決議，缺乏藥品生產(chǎn)能力或生產(chǎn)能力不足的國(guó)家，可以進(jìn)口其他成員方通過強(qiáng)制許可而生產(chǎn)的廉價(jià)藥品。這一規(guī)定有利于貧窮國(guó)家在必要時(shí)更容易進(jìn)口用廉價(jià)仿制藥品，從而為發(fā)展中國(guó)家維護(hù)公共健康提供了法律依據(jù)。

四、從程序選擇上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)應(yīng)疏通其言論渠道

從上述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的形成過程來看，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略主要有兩種，即“論壇轉(zhuǎn)移策略”和“分化策略”?！罢搲D(zhuǎn)移策略”又稱為“機(jī)制轉(zhuǎn)移策略”，指由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的多頭管理，一個(gè)國(guó)家為了在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)“游戲”中趨利避害，往往會(huì)在多個(gè)條約及其管理機(jī)構(gòu)之間不斷的轉(zhuǎn)換，以期望主導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定權(quán)。此策略是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)的主要手段?！胺只呗浴笔前l(fā)達(dá)國(guó)家分化發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)的主要策略。在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》談判階段，發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)的“領(lǐng)頭羊”印度和巴西就曾因此策略而互相猜忌。

我們可以從《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的談判歷程中找到我們需要的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。2008年4月我國(guó)發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，在其序言中提出“發(fā)達(dá)國(guó)家以創(chuàng)新為主要?jiǎng)恿ν苿?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度維護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；發(fā)展中國(guó)家積極采取適應(yīng)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策措施，促進(jìn)自身發(fā)展?！笨梢?，中國(guó)已經(jīng)站在戰(zhàn)略全局的高度，重新審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功用和地位。參與、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度將成為我國(guó)實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，從程序選擇上，發(fā)展中國(guó)家可以在以下方面有所作為。

(一)把“發(fā)展議題”融人世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織

在聯(lián)合國(guó)內(nèi)，第三世界國(guó)家力量強(qiáng)大，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織一度為發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益提供了國(guó)際舞臺(tái)。據(jù)Paul Salmon教授介紹，從1967年《巴黎公約》的修訂和1971年《伯爾尼公約》的修訂起到現(xiàn)在，20多年來在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織體制下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)沒有實(shí)質(zhì)性的提高。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此頗感不快，決定把知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇轉(zhuǎn)向世界貿(mào)易組織。隨著世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的失寵，其秘書處清楚地認(rèn)識(shí)到美國(guó)對(duì)于維持]亥組織的地位和權(quán)力的重要性，這些年，它盡最大努力向有利于美國(guó)利益的方向運(yùn)動(dòng)。盡管受到其成員國(guó)中發(fā)展中國(guó)家諸多限制，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織秘書處還是盡其所能制定美國(guó)需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。1996年，在美國(guó)的推動(dòng)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的管理下，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音制品條約》正式締結(jié)。此兩個(gè)條約保護(hù)水平非常高，美國(guó)1994年的“藍(lán)皮書”(《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施》)與1995年的“白皮書”成為它們的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。隨后，美國(guó)又在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織內(nèi)部推行《實(shí)體專利法條約》，企圖建立全球?qū)＠到y(tǒng)。

發(fā)展中國(guó)家越來越認(rèn)識(shí)到改組世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的必要性。2004年，由阿根廷和巴西在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)上提出“制定世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)展議程”的動(dòng)議，得到了另外12個(gè)發(fā)展中國(guó)家的支持。日內(nèi)瓦時(shí)間2007年9月28日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織43屆成員國(guó)大會(huì)通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)展議程》。不過此“議程”的真正實(shí)施還需要發(fā)展中國(guó)家的不懈努力。

(二)把“協(xié)調(diào)因素”滲入世界貿(mào)易組織

1994年4月15日，在摩洛哥馬拉喀什召開的關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定(GATr)部長(zhǎng)會(huì)議，通過了《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》，該協(xié)定為世界貿(mào)易組織規(guī)定了清晰的組織機(jī)構(gòu)。其中多個(gè)機(jī)構(gòu)可以審議與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。

部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(Ministerial Conference)是世界貿(mào)易組織的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議全權(quán)“履行WTO的職能，并為此采取必要的行動(dòng)”，并“有權(quán)對(duì)多邊貿(mào)易協(xié)定下的所有事項(xiàng)做出決定”。因此，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議成為審議《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》及其與發(fā)展、人權(quán)等議題的重要論壇。與會(huì)者在世界貿(mào)易組織第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議中，成功地把公共健康與生物多樣性

的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題納入到此次會(huì)議的議題之內(nèi)，并于2001年11月通過了《TRIPS與公共健康多哈宣言》，對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》進(jìn)行了修正。

貿(mào)易政策審議機(jī)構(gòu)(Trade Policy Review Body)是世貿(mào)組織成員對(duì)各成員的貿(mào)易政策及其對(duì)多邊貿(mào)易體制的影響定期進(jìn)行全面審議的機(jī)制。此審查機(jī)制能夠全面地鑒定和評(píng)估各成員單獨(dú)的貿(mào)易政策和實(shí)踐及其對(duì)多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生的影響。美國(guó)的雙邊主義貿(mào)易政策，特別是其"301貿(mào)易條款”嚴(yán)重地影響了多邊框架下的貿(mào)易體制的穩(wěn)定運(yùn)行，成為了該機(jī)構(gòu)歷次審議的重點(diǎn)。雖然其審議結(jié)果在目前情況下尚不具有強(qiáng)制力，但可對(duì)受審議成員產(chǎn)生一定的壓力，促使其盡快地對(duì)不符合多邊貿(mào)易體制的政策進(jìn)行必要的修訂。另外根據(jù)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10條規(guī)定，任何成員可以通過向部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議提交修改方案的方式發(fā)動(dòng)對(duì)此機(jī)制的修改。對(duì)于貿(mào)易政策審議機(jī)制協(xié)議的修改只要部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議投票過半數(shù)通過即可，并對(duì)全體成員生效。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)通力合作，利用此機(jī)制使貿(mào)易政策審議機(jī)構(gòu)與世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)掛鉤，加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)雙邊協(xié)議的審議。

另外，世貿(mào)組織貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)，負(fù)責(zé)與發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)的事務(wù)，加強(qiáng)它與知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)、貿(mào)易政策審議機(jī)構(gòu)、貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的合作，把人權(quán)、發(fā)展、環(huán)境等問題與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)系起來，有利于維護(hù)南北利益的平衡。

(三)把“部門合作”引入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制

首先是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與世界貿(mào)易組織的合作。關(guān)于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與世界貿(mào)易組織的關(guān)系學(xué)者們討論較多，有人贊成前者向后者交出世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理權(quán)，有人提倡二者平起平坐。筆者認(rèn)為加強(qiáng)他們之間的合作，并爭(zhēng)取把世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的目標(biāo)任務(wù)引入世界貿(mào)易組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)，能夠?qū)崿F(xiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的和諧。1995年12月22日，兩個(gè)國(guó)際組織的總干事在日內(nèi)瓦簽署《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與世界貿(mào)易組織間的協(xié)定》，議定雙方在資源利用、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)援助、信息交流等方面進(jìn)行合作。1998年，雙方又簽訂協(xié)議，規(guī)定世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織幫助世界貿(mào)易組織內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家履行《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》下的義務(wù)。但是，至今雙方還沒有建立其一個(gè)長(zhǎng)期、有效、深入的合作機(jī)制。廣大發(fā)展中國(guó)家可以共同合作，致力于實(shí)現(xiàn)兩組織在“決議相互承認(rèn)”和“資源共同利用”等方面的合作。

其次是世界貿(mào)易組織與其他組織的合作。2000年聯(lián)合國(guó)人權(quán)保護(hù)促進(jìn)小組委員會(huì)發(fā)表了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)》的決議，審查了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)人權(quán)的影響，指出：“《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)際人權(quán)法之間存在明顯的沖突”。而世貿(mào)組織在此問題上卻無能為力，其沒有處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突的職能和能力。所以加強(qiáng)世界貿(mào)易組織與聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)促進(jìn)保護(hù)小組委員會(huì)、世界衛(wèi)生組織等機(jī)構(gòu)的合作是當(dāng)務(wù)之急。另外，世界貿(mào)易組織下設(shè)有“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)”，其主要議題有：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》與公眾健康；動(dòng)植物及其生產(chǎn)方法、植物多樣性保護(hù)問題：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》與《生物多樣性公約》；《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》協(xié)定下對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)和民俗的保護(hù)等。如果能夠加強(qiáng)“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)”同世界衛(wèi)生組織、世界糧農(nóng)組織、《生物多樣性公約》締約方大會(huì)(COP)及“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源、民間文藝政府間委員會(huì)”(WIPO-IGC)等組織之間的合作與交流，則能夠協(xié)調(diào)各協(xié)定間的沖突，平衡南北雙方的利益。

再次是其他組織間的合作。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織是一個(gè)資源豐富的組織，它不僅有強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家隊(duì)伍(WIPO的職員超過1000人)，還有可靠的資金來源。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理著《專利合作條約》、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國(guó)際注冊(cè)協(xié)定》等國(guó)際條約，其資金都來自于專利、商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)費(fèi)用，且數(shù)目可觀。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極開發(fā)利用其資源，同其合作或使其與其他組織合作，在制定有利于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，發(fā)揮其資源優(yōu)勢(shì)。另外，非政府組織在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)舞臺(tái)上非?；钴S，很多非政府組織反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)南北利益的差距表示關(guān)注，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的處境表示同情。其中好多非政府組織在世界貿(mào)易組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中都擁有觀察員身份。如果國(guó)際社會(huì)能夠允許更多的非政府組織加入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則的制定進(jìn)程中來，則其決策會(huì)更加的民主化和透明化。

結(jié)語

即便當(dāng)今的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的多邊“游戲”規(guī)則是由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的，但我們?nèi)詰?yīng)參與。但是參與“游戲”并不等于默默地遵守，發(fā)展中國(guó)家可以靈活運(yùn)用業(yè)已形成的規(guī)則、加強(qiáng)研究“游戲”規(guī)則中的彈性條款，爭(zhēng)取國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)。其實(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的多邊框架內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家并非無所作為，他們已經(jīng)為爭(zhēng)取規(guī)則制定權(quán)做過，但結(jié)果并不理想。其原因有兩個(gè)方面。

首先，現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則是“單向度”的，是為維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)的利益服務(wù)的，其實(shí)體制度中缺乏公平、正義的價(jià)值理念，不僅沒有考慮到發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，更與國(guó)際上業(yè)已存在的“主權(quán)”、“人權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)相沖突。

其次，發(fā)展中國(guó)家并不熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的多邊規(guī)則，沒有應(yīng)付發(fā)達(dá)國(guó)家的一套整體有效的策略，也不能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中共同進(jìn)退，以致于他們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)多邊談判中搖擺不定，在雙邊協(xié)議中進(jìn)退失據(jù)，而面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的單邊主義策略則只能處處碰壁。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，增強(qiáng)了在多邊談判中的回旋余地，同時(shí)其所運(yùn)用的“論壇轉(zhuǎn)移策略”、“單邊、雙邊、多邊相結(jié)合策略”和“分化策略”非常有效。

對(duì)于前者，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)爭(zhēng)取規(guī)則制定權(quán)。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)努力把公平、正義的理念滲入知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則之中，爭(zhēng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)實(shí)體制度上的改變，用國(guó)際上通行的主權(quán)和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)增添對(duì)本國(guó)發(fā)展的有利因素。

對(duì)于后者，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)爭(zhēng)取談判話語權(quán)。發(fā)展中國(guó)家要熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際多邊“游戲”規(guī)則，爭(zhēng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)程序制度上的改變，此需要一定的策略和技巧。為此，美國(guó)喬治華盛頓大學(xué)Su—san K.Sell教授就曾指出：“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中，‘弱方應(yīng)該學(xué)會(huì)適應(yīng)多層次(multi-level)、多論域(multi-forum)的游戲規(guī)則”。

總之，為了實(shí)現(xiàn)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》要求的“積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序的構(gòu)建，有效參與國(guó)際組織有關(guān)議程”的戰(zhàn)略目標(biāo)，我們應(yīng)有所作為。為此，在實(shí)體制度上，應(yīng)把那些符合發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)、體現(xiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)優(yōu)勢(shì)的主題(主要有傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源、人權(quán)和公共健康、文化多樣性等)，通過國(guó)內(nèi)、國(guó)際立法文件的形式固定下來。在程序選擇上，我們應(yīng)該爭(zhēng)取國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的話語權(quán)，我們要采取有效的策略積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際“游戲”。