李曉雨

摘 要 司法行政的終極目的是維護(hù)社會(huì)利益，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。目前，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，人民內(nèi)部矛盾糾紛增多。在如此復(fù)雜的利益關(guān)系面前，司法行政處理的問(wèn)題不一定有很明確的是與非，更多時(shí)候是一種利益平衡。司法行政是一種平衡的藝術(shù)，利益平衡是權(quán)利保護(hù)的關(guān)鍵。我國(guó)司法行政工作如何在新的歷史起點(diǎn)所面臨的新問(wèn)題、新情況下，整合法律服務(wù)資源，防治人民內(nèi)部矛盾糾紛，保護(hù)弱勢(shì)群體工作中發(fā)揮作用，透視其背后的利益平衡機(jī)理，值得深思。

關(guān)鍵詞 司法行政 利益平衡 權(quán)利保護(hù) 內(nèi)部矛盾

中圖分類號(hào)：D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.07.079

The Fairness of the Administration of Justice

——Take a Child Helped an Old Man but Framed and the Police Made Administrative Detention Case as an example

LI Xiaoyu

（Hai'nan University， Haikou， Hai'nan 570228）

Abstract The ultimate purpose of the administration of justice is to maintain the interests of society and promote social harmony. Currently， our society is in transition， increase people's internal contradictions disputes. In the face of such a complex interest， judicial administrative process does not necessarily have very clear is wrong， more often it is a balance of interests. The administration of justice is an art of balance， the balance of interests is the key to protecting the rights. How the work of the administration of justice in the new issues facing the new historical starting point， the new situation， the integration of legal service resources， prevention of conflicts and disputes among the people， work to protect vulnerable groups play a role in the mechanism of perspective to balance the interests behind it， it is worth considering.

Key words administration of justice; balance of interests; protection of the rights; internal contradictions

前段時(shí)間，社會(huì)上一起“三小孩扶起摔倒老人，反被誣陷索賠”的事件引起了廣泛關(guān)注。事發(fā)地的四川達(dá)州警方稱，受傷老太蔣某某系自己摔倒，其行為屬于敲詐勒索，決定對(duì)其給予行政拘留7日的處罰。因蔣某某已滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行。

在當(dāng)代中國(guó)加速法制進(jìn)程建設(shè)的今天，警方宣布摔倒老人的行為屬敲詐勒索并給予刑拘的判定，可謂給了這些原本屬于弱勢(shì)群體卻企圖通過(guò)他人同情獲取不義之財(cái)?shù)娜藗円欢ǖ慕逃?xùn)，也還給熱心幫助他人的好心人一顆“助人為樂(lè)不會(huì)無(wú)端被訛”的定心丸。這是司法行政公正性的一次進(jìn)步，是司法行政體現(xiàn)正義性、公開性、合理性的現(xiàn)代法治基本原則的一次很好詮釋。

1司法行政在處理此類事件的障礙

1.1相關(guān)立法的漏洞

法律的舉證原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，如果受害人認(rèn)為施救者就是侵權(quán)人，必須要拿出證據(jù)來(lái)證明施救者的過(guò)錯(cuò)。我們從大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)，以及我國(guó)的民法通則中都可找尋出“無(wú)因管理”的有關(guān)法律，以此來(lái)保護(hù)在法律關(guān)系上不具有義務(wù)或者責(zé)任去管理他人而主動(dòng)去參與的熱心人。由此我們可以看出，相關(guān)法律的規(guī)定，目的都是為了適當(dāng)減輕管理人在實(shí)施相關(guān)活動(dòng)時(shí)所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，保護(hù)管理人的合法利益不受侵害，鼓勵(lì)社會(huì)大眾對(duì)于助人為樂(lè)道德和行為的熱情參與度。

盡管法律對(duì)于管理人的助人為樂(lè)行為具有一定的法律保護(hù)。但近幾年施救者在助人為樂(lè)后反被訛詐的案例屢屢發(fā)生，在沒(méi)有目擊者或者其他線索可以證明事件經(jīng)過(guò)的情況下，施救者最后成為肇事者的事情并不是沒(méi)有。這說(shuō)明，相關(guān)法律層面上在針對(duì)如何認(rèn)定其施救者的行為屬于“管理人”行為，被救者所一口咬定的受害事實(shí)是否具有真實(shí)性等問(wèn)題上還存在很大的漏洞。僅僅由于幫助了他人就被認(rèn)定為侵權(quán)人，這是一種主觀臆斷，也是對(duì)反誣者行為的縱容。

我國(guó)法律沒(méi)有像西方一些國(guó)家對(duì)“見(jiàn)義不為”行為有明確的認(rèn)定以及詳細(xì)的懲罰措施，例如法國(guó)法律規(guī)定：違反“未援助處于危險(xiǎn)狀態(tài)之人”的行為會(huì)受到最高為5年的監(jiān)禁以及最高可達(dá)1萬(wàn)歐元的罰款。如果都像西方此類懲罰措施，對(duì)于一些特殊情況下確實(shí)不適合見(jiàn)義勇為的狀況未免太過(guò)于極端，但從司法立法上明確認(rèn)定“善意救助”的性質(zhì)，正確判斷施救者與被救者雙方責(zé)任的劃分，以及在立法中確立免責(zé)原則和舉證規(guī)則是十分必要的，也是當(dāng)前這類事件頻繁發(fā)生所反映出在問(wèn)題處理上的法律缺失。

1.2 輿論對(duì)于“法外情”的壓力

輿論關(guān)注司法是法治的基本要求，也是塑造正確價(jià)值取向的重要有機(jī)構(gòu)成。

當(dāng)前輿論的很大詬病，主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是輿論媒體過(guò)度追求新聞報(bào)道的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和更強(qiáng)大的群體效應(yīng)，忽視了事件本身的真實(shí)性與公正性;二是社會(huì)大眾輿論對(duì)弱者的同情憐憫，民眾總是自然而然的先去同情事件中的弱勢(shì)群體，或者表面更像容易受到傷害的人群，缺乏理性的判斷，司法行政機(jī)關(guān)在調(diào)查、判決案件時(shí)又不得不考慮到社會(huì)大眾對(duì)于事件的聲音，審判要得到社會(huì)大多成員的信任與遵從，也要求它服務(wù)于他們的利益、為他們所尊重，或至少不會(huì)在他們心中激起敵視或仇恨的情感。這樣一來(lái)，就產(chǎn)生了來(lái)自輿論對(duì)司法行政的壓力，“法外情”的存在是長(zhǎng)期以來(lái)困擾法律判決的一項(xiàng)問(wèn)題，歸根到底，就是道德習(xí)慣與法律法規(guī)的沖突。如何準(zhǔn)確還原事實(shí)的真相，同時(shí)兼顧社情民意的態(tài)度以及評(píng)價(jià)，是避免司法行政工作與輿論產(chǎn)生對(duì)立的重點(diǎn)。

1.3 司法行政機(jī)構(gòu)職能缺失

當(dāng)前我國(guó)司法行政體系在處理該類案件時(shí)，主要依靠警方對(duì)事件進(jìn)行證據(jù)的收集和采納，進(jìn)而判斷雙方責(zé)任。通過(guò)老人訛詐事件，我們不難看出，弱勢(shì)群體之所以采取訛詐施救者的原因，不乏是由于真正的肇事者逃逸或者社會(huì)保障體制無(wú)法給予老人應(yīng)有的養(yǎng)老保障和救助機(jī)制;民眾產(chǎn)生對(duì)“助人為樂(lè)”的顧慮和恐慌，無(wú)非是怕再給自己帶來(lái)不必要的爭(zhēng)端與麻煩。我國(guó)司法行政機(jī)構(gòu)缺乏一種第三方的調(diào)解機(jī)構(gòu)，這種調(diào)解在處理糾紛時(shí)能夠有司法行政機(jī)構(gòu)做后盾，在調(diào)查事情真相的同時(shí)，既保護(hù)了熱心人不吃“啞巴虧”，也關(guān)注到社會(huì)弱勢(shì)群體的利益訴求，同時(shí)可避免雙方走上法庭通過(guò)司法程序，減少司法行政機(jī)關(guān)的資源浪費(fèi)，提高司法行政辦事效率。

2建立第三方司法行政調(diào)解機(jī)制

在上述中，我們已經(jīng)談到關(guān)于司法行政機(jī)構(gòu)職能的缺失，建議建立一種以司法行政機(jī)構(gòu)做法律保障，目的在于對(duì)事件雙方進(jìn)行責(zé)任調(diào)解的第三方機(jī)構(gòu)。

體現(xiàn)公平正義，是社會(huì)和諧穩(wěn)定的第一要義。積極引導(dǎo)“第三方”調(diào)解的發(fā)展，既可以規(guī)避一些不必要的麻煩，也使在糾紛雙方之間地位平等，更容易建立溝通的橋梁。

所謂“第三方”，是具有一定相關(guān)調(diào)解專業(yè)知識(shí)或調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的特聘人員組成的， 他們與被調(diào)解雙方不存在利益上的關(guān)聯(lián)，工作人員經(jīng)費(fèi)來(lái)自國(guó)家財(cái)政部門，調(diào)解糾紛時(shí)有司法行政機(jī)構(gòu)做后盾與保障，其工作職能是獨(dú)立、公正的針對(duì)事件進(jìn)行利益雙方的調(diào)解。在處理調(diào)解案件時(shí)，首先通過(guò)受理該案件，指定一到兩名調(diào)解員對(duì)該事件進(jìn)行追蹤調(diào)查，同時(shí)“第三方”利用專業(yè)知識(shí)或以往經(jīng)驗(yàn)對(duì)矛盾雙方的責(zé)任、義務(wù)以及所要承擔(dān)的法律后果進(jìn)行告知，需要進(jìn)行事故鑒定或技術(shù)鑒定的細(xì)節(jié)要提前進(jìn)行申請(qǐng)，最后調(diào)解責(zé)任雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者協(xié)商和解。

第三方調(diào)解機(jī)制本身所具有的中立性，使它更容易遵循獨(dú)立、公開、平等的調(diào)解原則，避免解決糾紛案件的事實(shí)判定走入習(xí)慣和輿論的倫理誤區(qū)。對(duì)于原有體制機(jī)制的改革，不可避免的會(huì)破壞一部分既得利益集團(tuán)的利益，因此改革原有體制建設(shè)的難度是十分巨大的。想要改變模糊事實(shí)真相、輿論影響判決事件的發(fā)生，就需要重新建立一種新鮮的機(jī)制或者體系，只有這樣，才能更快更好的使這種機(jī)體融入現(xiàn)行的司法行政活動(dòng)中。

3解決“扶不扶”的幾點(diǎn)建議

3.1完善相關(guān)法律體系

我國(guó)應(yīng)盡快對(duì)關(guān)于此類事故認(rèn)定中屬于“見(jiàn)義勇為”、“善意救助”相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充和完善，這里的“善意救助”包括對(duì)事件中施救方性質(zhì)的認(rèn)定，對(duì)于見(jiàn)義勇為者在助人為樂(lè)過(guò)程中可能存在的人身、財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)的保障以及善意救助過(guò)程中可能存在的過(guò)失（除重大過(guò)失）承擔(dān)責(zé)任的免除。

3.2 正確輿論導(dǎo)向

首先，作為社會(huì)監(jiān)督體系的媒體，需要認(rèn)清自己的職責(zé)所在，在新聞報(bào)道中以真實(shí)、公正為價(jià)值依據(jù)，不隨意誤導(dǎo)民眾對(duì)事件的認(rèn)識(shí)，干擾司法行政機(jī)關(guān)對(duì)事件的判決。其次，作為大眾，在認(rèn)識(shí)問(wèn)題時(shí)，不要在未認(rèn)清事實(shí)真相的情況下，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)主義或者從眾主義煽動(dòng)該事件的負(fù)面影響力。

如今，網(wǎng)絡(luò)輿論成為以社會(huì)習(xí)慣和道德支撐下的民意的輸出渠道，更多的人選擇在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因此，一些網(wǎng)絡(luò)傳媒通過(guò)發(fā)布能夠激發(fā)公眾內(nèi)心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)習(xí)慣來(lái)評(píng)價(jià)是非，引起民眾對(duì)事件從道德與法律層面沖突的矛盾。為社會(huì)提供一個(gè)安全、真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，積極了解社情民意的網(wǎng)絡(luò)呼聲，是當(dāng)前輿論導(dǎo)向所要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

3.3 重塑道德標(biāo)準(zhǔn)

如果一個(gè)國(guó)家需要以法律來(lái)約束公民的助人為樂(lè)行為，那將是這個(gè)社會(huì)道德缺失的悲哀。重塑一個(gè)社會(huì)人與人之間的信任，需要更加健全的社會(huì)保障體制，更需要提高社會(huì)公眾關(guān)于誠(chéng)信、責(zé)任的道德意識(shí)。良好的社會(huì)風(fēng)氣，來(lái)自社會(huì)公信力的引導(dǎo)與教育，弘揚(yáng)見(jiàn)義勇為，嘉獎(jiǎng)助人為樂(lè)，倡導(dǎo)勇于承擔(dān)責(zé)任的公德心，使老人不怕再摔倒，群眾不怕扶老人成為一種正常的社會(huì)心態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張衛(wèi)平.我國(guó)法院體制的非行政化——一種法院體制改革的基本思路[J].法商研究，2000（3）.

[2] 蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：61，66.

[3] 李倩，趙連章.對(duì)影響司法公正因素的再探析[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（7）.

[4] 賀衛(wèi)方.中國(guó)司法管理體制的兩個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997（6）.

[5] 徐顯明，齊延平.論司法腐敗的制度性防治[J].法學(xué)，1998（8）.

[6] K. Ramakrishna.Emergency Propaganda： The Winning of Malayan Hearts and Minds， 1948-1958. Routledge.2002.

[7] Raymond P.Siljander. Introduction to Business and Industrial Security and Loss Control： A Primer for Business， Private Security， and Law Enforcement. Charles C Thomas Publisher.2008.

[8] 孫笑俠.司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)[J].法學(xué)，1998（8）.

[9] 陳端洪.司法與民主：中國(guó)司法民主化及其批判[J].中外法學(xué)，2007（6）.

[10] 賀日開.司法改革：從權(quán)利走向權(quán)威[J].法學(xué)，1997（7）.

[11] （美）E·博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987. 340-341（5）.

[12] 孫笑俠.法律程序設(shè)計(jì)的若干法理[J].政治與法律，1998（4）.

[13] 何康平.中國(guó)提高行政效率的實(shí)踐與理論研究的歷程[D].湖南大學(xué)，2005.

[14] David A. McEntire. Disciplines， Disasters and Emergency Management： The Convergence and Divergence of Concepts， Issues and Trends from the Research Literature. Charles C Thomas Publisher. 2007.