賠償標準
- 知識產(chǎn)權(quán)許可使用費賠償標準的完善路徑
定使侵權(quán)損害賠償標準不再拘泥于損失，而是侵權(quán)利潤等多元化的賠償標準。在頒布《民法典》之前，多元賠償標準早已引入知識產(chǎn)權(quán)單行法中，如《商標法》第六十三條、《專利法》第六十五條、《種子法》第七十三條均規(guī)定了侵權(quán)損失、侵權(quán)利潤及許可使用費等多種損害計算標準。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中多元賠償標準的應然范式已在實然層面發(fā)生斷裂，但我國學者仍固守以損失作為賠償標準的一元論。不僅如此，通過對我國知識產(chǎn)權(quán)損害賠償司法實踐現(xiàn)狀進行的實證調(diào)查結(jié)果可見，法定賠償成為法院首選的損害計算標準
北京社會科學 2022年3期2022-11-08
- 商標侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用困境與完善
懲罰性賠償;賠償標準;適用條件一、商標侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用現(xiàn)狀我國對于商標侵權(quán)懲罰性賠償制度最早見于2011年國務院常務會議關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容的討論，在隨后的2013年《商標法》第三次修訂中正式引入該制度，規(guī)定將賠償數(shù)額定于“三項數(shù)據(jù)”（權(quán)利人損失、被告獲益、商標使用許可費）的1-3倍。2019年《商標法》第四次修訂中將賠償數(shù)額最高倍數(shù)由原來的3倍調(diào)整到5倍，相關(guān)內(nèi)容的調(diào)整，是基于當前我國法律適用實際中商標權(quán)人維權(quán)成本過高在立法層面的保護。隨著2021年
客聯(lián) 2022年8期2022-05-30
- 違法強拆賠償，不讓守法者吃虧
的賠償范圍、賠償標準，做到“應賠盡賠”。最高法這次有關(guān)行政賠償案件的司法解釋，核心就在讓公民遭遇行政違法的情況下（包括未與公民達成安置補償協(xié)議或者未作出補償決定的情況下就強拆），得到充分的賠償，不讓宣判強拆違法的行政判決成為“白條”。 首先，最高法明確，被征收人獲得的行政賠償數(shù)額，不應低于賠償時被征收房屋的市場價格，如果說，公民打了長達幾年的官司，行政部門還被法院一再認定違法，結(jié)果得到的賠償反而“得不償失”，那么就“有縱容行政機關(guān)違法之嫌”。 其次，最高法
文萃報·周五版 2022年12期2022-04-02
- 人身損害賠償標準城鄉(xiāng)差異或終結(jié)
能會產(chǎn)生兩個賠償標準，并直接導致城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民受害人獲得的人身損害賠償相差數(shù)倍。這種因城鄉(xiāng)戶籍不同而影響死亡賠償金、殘疾賠償金數(shù)額的現(xiàn)象，頗有爭議。2021年12月3日，最高人民法院發(fā)布公告，擬修改《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中關(guān)于殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費賠償標準城鄉(xiāng)區(qū)分的規(guī)定，統(tǒng)一城鄉(xiāng)賠償標準。這也意味著，因戶籍差異造成的賠償標準城鄉(xiāng)差異有望終結(jié)。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在人身損害賠償案
新華月報 2022年2期2022-01-16
- 環(huán)境健康損害的賠償標準研究*
環(huán)境健康損害賠償標準的現(xiàn)狀環(huán)境健康損害是指因環(huán)境污染對生活在污染環(huán)境中的人們產(chǎn)生潛在的影響，包括損害事實和健康隱患兩大方面。具體而言，一是已然存在的人身健康損害事實；二是能夠科學預計，醫(yī)學可檢測出來的，來源于具體的污染因子的環(huán)境健康損害風險異常增高。（一）人身損害的賠償標準人身傷害的賠償標準主要分為兩個類別，一是可以直接進行量化的人身傷害帶來的損失，比如醫(yī)療費、護理費、殘疾輔助用具費等，這些都以實際金額來賠償，通常清晰簡單。二是無法量化而由國家規(guī)定的標準數(shù)
區(qū)域治理 2021年22期2022-01-01
- 信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護研究
——以著作權(quán)法修訂為背景
，并且這三種賠償標準也有適用的次序之分，即：在權(quán)利人的著作權(quán)受到侵犯時，應當首先適用實際損失賠償，其次是侵權(quán)獲利賠償，最后是法定賠償標準。[3]在法律規(guī)定的這種標準模式下，隱含著這樣幾個問題：1.賠償標準適用次序的存在不利于法官在具體個案中靈活適用賠償標準以實現(xiàn)個案正義。法律對于賠償標準的次序安排容易造成法律適用的僵化，其帶來的不利影響直接表現(xiàn)為法官在具體個案的審理中機械地適用法條，不考慮且法律也不允許法官考慮案件的實際情況，因而易造成權(quán)利人難以在審判中感
南方論刊 2021年6期2021-12-29
- 淺析精神損害賠償制度中的“高院意見”問題
國的精神損害賠償標準認定主要基于司法解釋及部分省份高級人民法院意見相關(guān)規(guī)定。2021年1月1日，《民法典》生效，《精神損害賠償解釋》也對應《民法典》做出了相應的改動，但“高院意見”并未對應做出改動。在司法解釋的概括性規(guī)定下發(fā)揮“高院意見”的作用在指引地方法官做出可執(zhí)行的裁判指引方面存在優(yōu)點，但“高院意見”也存在著效力缺陷、最高限額與社會發(fā)展脫節(jié)等不足，宜做出修改。同時，隨著人們對精神利益的重視，當代精神損害賠償應當科學化設(shè)置認定標準并注重發(fā)揮類案檢索制度的
經(jīng)濟師 2021年4期2021-09-10
- 最新國家賠償標準：每日373.10元
最高人民法院、最高人民檢察院分別發(fā)布，今年5月20日起，法院、檢察院作出國家賠償決定時，適用2020年度全國職工日平均工資標準確定侵犯公民人身自由賠償金。據(jù)悉，國家統(tǒng)計局2021年5月19日公布，2020年全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為97379元。按照人力資源和社會保障部提供的日平均工資計算公式，日平均工資為373.10元。根據(jù)國家賠償法和兩高關(guān)于辦理刑事賠償案件司法解釋規(guī)定，各級法院、檢察院自2021年5月20日起，作出國家賠償決定時，對侵犯公
文萃報·周五版 2021年20期2021-08-06
- 最新國家賠償標準：每日373.10元
最高人民法院、最高人民檢察院分別發(fā)布，今年5月20日起，法院、檢察院作出國家賠償決定時，適用2020年度全國職工日平均工資標準確定侵犯公民人身自由賠償金。據(jù)悉，國家統(tǒng)計局2021年5月19日公布，2020年全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為97379元。按照人力資源和社會保障部提供的日平均工資計算公式，日平均工資為373.10元。根據(jù)國家賠償法和兩高關(guān)于辦理刑事賠償案件司法解釋規(guī)定，各級法院、檢察院自2021年5月20日起，作出國家賠償決定時，對侵犯公
文萃報·周五版 2021年21期2021-06-25
- 商品房層高“縮水”相關(guān)問題研究
不足;違約;賠償標準一、案情簡介2014年8月21日，李某與房開公司簽訂《商品房買賣合同》。合同約定：李某向房開公司購買案涉商品房，商品房用途為住宅，層高為3米，房屋占地面積為74.26平方米，套內(nèi)占地面積為60.92平方米，總金額746760元。對于面積差異處理方式，合同中有明確約定，但就房屋層高差異，雙方并未作出約定。此后，經(jīng)測量，李某發(fā)現(xiàn)涉案房屋實際層高為2.8米，于是要求房開公司承擔違約責任并賠償損失。雙方協(xié)商未果，李某遂訴至法院。二、要點分析（一
青年生活 2020年22期2020-10-21
- 短視頻被納入知識產(chǎn)權(quán)保護范圍 網(wǎng)絡主播未經(jīng)許可演唱構(gòu)成侵權(quán)
，并劃定法定賠償標準?！吨笇б庖姟芬?guī)定，主播人員未經(jīng)許可在網(wǎng)絡直播中播放或演唱涉案音樂作品，根據(jù)主播人員的知名度、直播間在線觀看人數(shù)、直播間點贊及打賞量、平臺知名度等因素，酌情確定賠償數(shù)額。此外，《指導意見》提出，對于視頻類作品、制品，被告未經(jīng)許可在線播放涉案視頻類作品、制品，無其他參考因素時，電影、電視劇、紀錄片、動畫片類作品每部賠償數(shù)額一般不少于3萬元;微電影類作品每部賠償數(shù)額一般不少于1.5 萬元;綜藝節(jié)目視頻類作品每期賠償數(shù)額一般不少于4000元。
綜藝報 2020年9期2020-05-14
- 環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失賠償標準探析
純粹經(jīng)濟損失賠償標準問題，理論研究較少，實定法規(guī)定處于空白狀態(tài)。在司法解釋層面，僅有最高人民法院《關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《船舶油污損害賠償規(guī)定》)針對船舶油污引發(fā)的純粹經(jīng)濟損失賠償確立的“直接因果關(guān)系”標準，該標準具有較大的模糊性，不利于實踐操作，也不能適用于其它類型環(huán)境侵權(quán)案件。而當前，各類生態(tài)環(huán)境要素復雜交織，環(huán)境問題對人類生活的影響逐漸顯性化[3]，多種類型環(huán)境侵權(quán)案件頻發(fā)，全面建立廣泛適用的環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟損失
四川環(huán)境 2020年2期2020-02-16
- 霍茹夫工廠案充分賠償標準在國際投資仲裁中的適用與限制
如何區(qū)分不同賠償標準。國際投資仲裁庭在這些問題上的處理也不一致，從而引發(fā)許多爭議。這些爭議或疑問主要包括：霍茹夫工廠案充分賠償標準是否一定支持更高額索賠？適用該標準的前提條件及與征收補償標準之間的區(qū)別是什么？適用該標準時是否需要再具體區(qū)分違法行為的嚴重性？適用該標準是否有一定的限制因素？本文擬就這些問題進行探討，以期在國際投資仲裁中更好適用霍茹夫工廠案充分賠償標準，達到平衡東道國公共利益和投資者個人利益的目的。一、霍茹夫工廠案與充分賠償標準國際常設(shè)法院(P
武大國際法評論 2020年1期2020-01-01
- 我國醫(yī)療損害賠償標準問題分析
審理人身損害賠償標準案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)之規(guī)定，我國醫(yī)療損害賠項目有13個。這些項目除精神損害撫慰金外，均有賠償標準，但仍有一些項目的賠償標準存在缺陷，主要包括死亡賠償金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金，完善前三項并制定精神撫慰金的賠償標準是使醫(yī)療損害賠償糾紛案件判決公平、公正的重要一環(huán)。1 資料來源與方法1.1 資料來源為了解我國目前醫(yī)療損害賠償糾紛現(xiàn)狀，從中國裁判文書網(wǎng)下載以“醫(yī)療損害賠償”為案由、判決時
醫(yī)學與社會 2019年11期2019-11-22
- 行政賠償中精神損害賠償制度完善
償范圍狹小、賠償標準不明確等問題凸顯，導致實踐中行政相對人權(quán)益等不到應有的保障，該選題的針對此問題進行探討與分析，以期獲得理論研究價值與實踐意義。關(guān)鍵詞：行政賠償;精神損害賠償;賠償標準中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0201-01作者簡介：王敬（1984-），女，漢族，遼寧人，法學碩士，沈陽城市學院，教師，講師，研究方向：憲政。一、擴大行政賠償中精神損害賠償?shù)姆秶斍?010年新修訂的《國家賠償法》對
法制博覽 2019年7期2019-09-11
- 懲罰性巨額賠償制度要盡快建立
付給消費者的賠償標準，相比較不法商家的暴利而言，可以說是微乎其微，甚至可以忽略不計。不法商家對消費者的賠償標準過低，這實質(zhì)上就是在放縱和縱容商家的不法行為，這也是導致食品藥品始終無法讓人安心的重要原因之一。因為賠償標準過低，讓不法商家不在乎這點賠償，意味著不法商家的違法犯罪成本過低，就對不法商家起不到應有的威懾作用。而且，賠償標準過低，間接增加了消費者維權(quán)成本，意味著消費者選擇法律途徑維權(quán)不劃算，逼得普通的個體消費者不愿意選擇較真打官司，不得不放棄走法律途
中國食品 2019年2期2019-09-10
- 從“張氏叔侄獲賠案”談對國家精神損害賠償?shù)姆伤伎?/a>
償適用范圍、賠償標準、獲賠精神損害撫慰金的適用情形等法律問題的不足與缺陷，以此談談筆者的法律思考。【關(guān)鍵詞】 國家賠償 精神損害賠償 適用范圍 賠償標準一、國家精神損害賠償制度確立的立法理念（一）精神損害救濟，規(guī)范國家權(quán)力。國家精神損害賠償制度源于民事侵權(quán)賠償制度，但是在借鑒民事侵權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定時，應當注意行政關(guān)系中公權(quán)力侵權(quán)的特殊性。國家機關(guān)作為有國家強制力的政府機關(guān)、法院等國家部門，其侵權(quán)行為可會對受害人造成比民事主體更為深痛的精神損害，不能因為主體
大經(jīng)貿(mào) 2019年6期2019-08-21
- 2019國家賠償新標準
底最新的國家賠償標準是多少？國家賠償新標準：最高人民檢察院第十檢察廳5月15日下發(fā)通知，要求各級人民檢察院辦理自身作為賠償義務機關(guān)的國家賠償案件時，執(zhí)行新的日賠償標準315.94元。據(jù)最高檢第十檢察廳有關(guān)負責人介紹，國家賠償法第三十三條規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算?！眹医y(tǒng)計局2019年5月14日公布，2018年全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為82461元。根據(jù)上述法律規(guī)定、統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及人力資源和社會保障部提
人生與伴侶·共同關(guān)注 2019年7期2019-07-27
- 侵權(quán)責任中賠償范圍的確定
侵權(quán)損害 賠償標準 范圍確定前 言我國關(guān)于侵權(quán)賠償問題一直有很多人討論，有的從侵權(quán)行為的違法性討論損害的構(gòu)成，有的通過日本法與德國法以及英國法的比較，講述違法性的概念及其判斷，也有人對非財產(chǎn)損害和財產(chǎn)損害分別作出了不同探討，也取得了較好的成就，但是侵權(quán)問題仍然是我們比較關(guān)心的問題，因為侵權(quán)之后的賠償問題對受損人很重要，當前侵權(quán)問題日益嚴重，且種類繁多，法官在操作中對相似案件的判決差別也比較大，這使得關(guān)于侵權(quán)賠償問題的相關(guān)法律的規(guī)定顯得很重要。一、賠償范圍
大經(jīng)貿(mào) 2019年2期2019-07-01
- 統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標準值得期待
統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標準試點工作”新聞發(fā)布會上提出，12月1日起，陜西機動車事故責任糾紛案件中不再區(qū)分受害人住所地或經(jīng)常居住地、收入來源等因素，其殘疾賠償金、死亡賠償金統(tǒng)一按照陜西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。在機動車事故上，“同命不同價”將成為歷史。（11月20日華商網(wǎng)）2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對于人身損害賠償案件中受害人的殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費的計算標準進行了城鄉(xiāng)
21世紀 2019年12期2019-02-11
- 產(chǎn)品責任懲罰性賠償適用分析
用條件過嚴、賠償標準模糊、與章節(jié)其他條款不能良好銜接等問題。在此基礎(chǔ)上提出針對性的建議，以期產(chǎn)品責任懲罰性賠償制度在實踐中能更好適用，阻遏、預防惡意產(chǎn)品侵權(quán)等不法行為，切實保護受侵害人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責任； 懲罰性賠償； 賠償標準中圖分類號： D923 文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2018）05-0012-06一、產(chǎn)品責任懲罰性賠償概述（一）我國的懲罰性賠償制度近代法意義上的懲罰性賠償制度起源并發(fā)展于英美法系國家，用以通過私力救
成都理工大學學報·社會科學版 2018年5期2018-12-08
- 淺談我國遺失物的善意取得制度的不足與完善
第三人利益；賠償標準中圖分類號：D923.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0167-01作者簡介：蔡旻君（1996-），女，廣東高要人，河南師范大學法學院，2015級法學專業(yè)本科在讀；劉行一（1998-），女，河南濮陽人，河南師范大學法學院，2016級知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科在讀。丟失物品的現(xiàn)象在生活中司空見慣，由此引發(fā)的社會糾紛屢見不鮮，但我國關(guān)于遺失物的善意取得制度規(guī)定過于簡略、籠統(tǒng)，導致在適用時界限模糊。理論界大致有三種觀點，
法制博覽 2018年7期2018-11-05
- 淺析我國法律對締約過失責任的規(guī)定現(xiàn)狀
的構(gòu)成要件、賠償標準、范圍等未作出進一步的明確，客觀上給予了法官較大的自由裁量權(quán)空間。關(guān)鍵詞：締約過失；構(gòu)成要件；賠償標準一、條款過于分散，不成體系化締約過失理論自1861年由德國法學家椰林提出以來，許多國家和地區(qū)在立法上和司法制度對該制度有著不同程度的采納和適用。我國合同法在借鑒大陸法系和英關(guān)法系有益的立法經(jīng)驗和成功的判例學說的基礎(chǔ)上，立足于我國實際，在合同法中對締約過失責任制度作了專門規(guī)定，實現(xiàn)了對締約當事人信賴利益的保護。但同時也存在賠償范圍、適用范
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 試論國家賠償中關(guān)于侵犯人身自由的懲罰性賠償標準
犯人身自由的賠償標準過低，不僅沒有起到彌補相對人損害的作用，也起不到遏制行政機關(guān)認真執(zhí)法的目的。因此，有必要采取懲罰性的國家賠償標準，通過高額賠償金來促使行政機關(guān)改善執(zhí)法質(zhì)量。關(guān)鍵詞：國家賠償；賠償標準；懲罰性賠償；侵犯人身自由我國在1994年頒布的《中華人民共和國國家賠償法》中首次拉開了國家作為賠償主體對行政相對人因行政機關(guān)侵犯其合法權(quán)益的行為進行賠償?shù)男蚰?，但是，其中仍隱藏著一些問題還未被解決，首當其沖的便是國家賠償中的賠償標準問題。而本文主要論述如何
職工法律天地·下半月 2018年6期2018-09-01
- 論壟斷侵權(quán)的損害賠償標準
事案件的損害賠償標準，學界與實務界常年來莫衷一是，缺乏一個統(tǒng)一的標準，尤其是當參與縱向壟斷協(xié)議的經(jīng)營者與其他參與縱向壟斷協(xié)議的經(jīng)營者之間發(fā)生糾紛時，如何計算賠償范圍成為了一個棘手的難題，本文結(jié)合美國反壟斷法的經(jīng)驗，就完善我國壟斷侵權(quán)的損害賠償標準問題提出相應的建議。關(guān)鍵詞：賠償標準；壟斷原罪；同等過錯原則中圖分類號：D913；D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0172-01一、美國法中關(guān)于壟斷侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定美國在
法制博覽 2018年12期2018-03-08
- 人身損害賠償中“同命不同價”的調(diào)查研究
中存在的城鄉(xiāng)賠償標準差異、同命不同價的現(xiàn)象已經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注。本文首先指出我國人身損害賠償標準的司法困境，然后對其進行解讀并指出城鄉(xiāng)差異的體現(xiàn)，最后對完善我國的人身損害賠償制度提出了四點建議。關(guān)鍵詞：人身損害；賠償標準；城鄉(xiāng)差異中圖分類號：D922.14文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0173-02作者簡介：段麗琴（1993-），女，山西鄉(xiāng)寧人，吉林財經(jīng)大學，研三法律碩士（法學）。一、我國人身損害賠償標準的司法困境人身損
法制博覽 2018年1期2018-02-24
- 論涉案財物滅失行政賠償標準
產(chǎn)滅失的行政賠償標準沒有一個明確清晰的規(guī)定，理論界對此一直存在著爭議。從目前的司法實踐中我們看到的做法是以賠償決定時的市場合理價格確定賠償金，從實際效益來說是值得肯定的，但仍然需要在具有權(quán)威性的法律中明確涉案財物滅失行政賠償標準作為依據(jù)，將賠償?shù)氖马椧跃S護受害人權(quán)利為宗旨。關(guān)鍵詞 財物滅失 賠償標準 法律認定作者簡介：朱敏，桂林電子科技大學2017級碩士研究生，研究方向：刑法學。中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnk
法制與社會 2018年36期2018-02-18
- 試論國家賠償中關(guān)于侵犯人身自由的懲罰性賠償標準
國家賠償中的賠償標準問題。而本文主要論述如何將懲罰性賠償標準納入我國國家賠償法，從而達到懲罰公權(quán)力濫用和在一定程度上預防違法行政行為的作用。一、國家賠償?shù)姆诸愂澜绺鲊膰?span id="syggg00" class="hl">賠償標準主要有以下幾類：第一，撫慰性賠償標準，賠償額往往低于受害人實際遭受的傷害的賠償。第二，補償性賠償標準，指賠償金額等于受害人的實際損失的賠償。第三，懲罰性賠償標準，指賠償金數(shù)額較高于受害人的實際損失的賠償。而我國的國家賠償標準，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法（草案）》的補充說明可以
職工法律天地 2018年12期2018-01-22
- 淺論行政協(xié)議審理規(guī)則之完善路徑
；舉證責任；賠償標準2014年，《行政訴訟法》迎來了25年后的首次大修，在此次修訂中，行政協(xié)議實現(xiàn)了法律上的落腳。但《新行政訴訟法》對行政協(xié)議的筆墨論述并不多，司法解釋也只以七個條文對行政協(xié)議進行了特別規(guī)定，立法上的粗線條規(guī)定尚不足以滿足實踐對審理此類糾紛的準確操刀。因此，筆者通過本文對行政協(xié)議爭議的現(xiàn)行制度漏洞進行分析，從而對審理規(guī)則的完善提出幾點不成熟的意見，以期對司法實踐解決該類糾紛有所裨益。一、現(xiàn)行救濟模式下的制度漏洞行政協(xié)議所具有的契約性提醒我們
職工法律天地·下半月 2017年8期2017-07-24
- 從知假買假行為看新《消法》懲罰性賠償制度的完善
費者；欺詐；賠償標準中圖分類號：D923.8文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0169-02作者簡介：徐道波（1967-），男，漢族，江蘇云臺山律師事務所，主任，從事律師工作。知假買假行為，其反映出來的一系列問題以及引起的一系列爭論早已不是什么新的話題。眾所周知，我國于2014年對《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）做了修改，固然，新《消法》存在很多進步之處，但是，面對知假買假行為反應出的諸如“消費者”定義模糊，賠償標準不足
法制博覽 2017年4期2017-05-20
- 侵權(quán)法上的人身損害賠償制度比較研究
死亡賠償金；賠償標準中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0065-02法律面前人人平等，是我們再熟悉不過的口號。平等，是一個具有多種不同含義的多形概念。每個人對平等都有自己的理解。對于同一件事的處理，或許有些人認為平等，有些人便認為不平等。案例一：2005年12月，重慶市3名戶籍不同的女同學搭乘同一輛三輪車遭車禍身亡。經(jīng)協(xié)商，兩位城鎮(zhèn)戶口女孩的家人各自得到了20余萬元的死亡賠償金。而另一位是農(nóng)村戶口女孩的
人間 2016年32期2017-02-26
- 淺談提高基層法院審理交通事故案件調(diào)解的對策分析
系較為明確、賠償標準比較明確具體，而且交通事故案件具有偶發(fā)性和車輛購買保險的特點，保險公司是主要的賠償義務主體，比較適合調(diào)解。2.交警部門前期處理，當事人具有調(diào)解意愿在《中華人民共和國道路交通安全法》實施前，交警部門的行政調(diào)解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經(jīng)程序，交警部門的行政調(diào)解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且，交警部門具有多年豐富的交通事故案件調(diào)解經(jīng)驗。交通事故案件經(jīng)過交警部門的勘查，詢問調(diào)解意愿，事故責任認定等一系列過程，到法院受理階
職工法律天地 2017年2期2017-01-28
- 淺議戶籍制度改革與民事?lián)p害賠償標準的適用
革與民事?lián)p害賠償標準的適用劉明明北京工商大學法學院，北京 100048損害賠償制度作為民事法律制度的重要組成部分，關(guān)系著民事法律主體的切身合法權(quán)益，對于民事?lián)p害賠償制度的賠償標準適用問題的研究具有重要意義。本文從戶籍制度的改革和民事?lián)p害賠償標準的具體適用為切入點，對我國目前的損害賠償標準現(xiàn)狀進行了簡要的分析，之后重點論證了取消戶口區(qū)別后如何選擇賠償標準的問題，并提出了回歸證據(jù)規(guī)則和法律條文的解決建議，以期實現(xiàn)戶籍制度改革背景下民事主體在損害賠償上的平等。戶
法制博覽 2017年20期2017-01-26
- 淺談基層法院審理交通事故案件適用調(diào)解可行性分析
系較為明確、賠償標準比較明確具體，而且交通事故案件具有偶發(fā)性和車輛購買保險的特點，保險公司是主要的賠償義務主體，比較適合調(diào)解。2.交警部門前期處理，當事人具有調(diào)解意愿在《中華人民共和國道路交通安全法》實施前，交警部門的行政調(diào)解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經(jīng)程序，交警部門的行政調(diào)解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且，交警部門具有多年豐富的交通事故案件調(diào)解經(jīng)驗。交通事故案件經(jīng)過交警部門的勘查，詢問調(diào)解意愿，事故責任認定等一系列過程，到法院受理階
職工法律天地 2017年8期2017-01-26
- 數(shù)據(jù)庫
，執(zhí)行新的日賠償標準242.3元，該標準較上年度增加了22.58元。765萬人自2002年起，中國高校畢業(yè)生人數(shù)逐年上升，2005年突破300萬，2008年超500萬，2011年過600萬，近3年更是達到16萬到28萬的單年漲幅。據(jù)統(tǒng)計，今年中國高校應屆畢業(yè)生人數(shù)已由145萬人攀升至前所未有的765萬。179億元近日，教育部73所直屬高校曬出了自己的年預算。清華大學、浙江大學和北京大學排名前三，2016年預算數(shù)分別為182.17億元、154.28億元和15
方圓 2016年10期2016-06-17
- 淺談人身損害賠償標準的法律問題
要】人身損害賠償標準問題，不僅關(guān)系到公民人身權(quán)利是否得到平等保護，而且還關(guān)系到國家的法律是否能夠得到統(tǒng)一正確實施，公平正義與和諧社會能否在全社會實現(xiàn)。然而，在司法實踐中，人身損害賠償相差甚遠，直接威脅到社會主義和諧社會的建設(shè)，國家應當從平等保護公民的人身權(quán)利入手，制定科學合理統(tǒng)一的人身損害賠償標準。【關(guān)鍵詞】人身損害；賠償標準；精神損害賠償我國現(xiàn)有的人身損害賠償標準法律規(guī)則存在常規(guī)項目的規(guī)范并不統(tǒng)一、致殘與致死的損害賠償標準不完備、以及精神損害賠償標準不夠
青春歲月 2016年7期2016-05-14
- 食品安全法懲罰性賠償制度
懲罰性賠償；賠償標準懲罰性賠償制度，簡要的說就是一種超出受害人實際損害的賠償制度。在我國，《食品安全法》與《消費者權(quán)益保護法》中均有相關(guān)的條例，本次研究的主要內(nèi)容為食品安全法懲罰性賠償制度。在我國，《食品安全法》與《消費者權(quán)益保護法》中均有相關(guān)的條例，本次研究的主要內(nèi)容為食品安全法懲罰性賠償制度。食品安全是關(guān)系到民生的重要問題，國家在保護消費者權(quán)益的同時，一定要加強對違法行為的懲罰，打擊違法犯罪行為，保護消費者的合法權(quán)益。我國的《食品安全法》自2009年6
法制博覽 2016年10期2016-02-05
- 同命不同價的背后
戶籍也是確定賠償標準的主要證據(jù)。同時，最高人民法院也充分考慮了在交通事故賠償和其他人身傷害賠償中可能造成的不公情況，在相關(guān)判例中明確：應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用標準;受害人是農(nóng)村戶口但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的，應視為城鎮(zhèn)居民。此外，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”，也就是說，如果同一侵權(quán)行為造成多人死亡，可以根據(jù)死者中命最貴者（即按
上海人大月刊 2015年7期2015-09-10
- 國家賠償中精神損害賠償相關(guān)問題研究
害賠償方面的賠償標準和“后果嚴重”進行分析探討，并針對該缺陷提出解決之策，以便于實踐中更好地執(zhí)行和操作。關(guān)鍵詞：國家賠償；精神損害賠償；賠償標準；嚴重后果國家賠償法從1995年頒布實施，歷經(jīng)兩次修改，分別是2010年的重大修改和2012年的修正，經(jīng)歷了20年左右。2010年的國家賠償法在1995年國家賠償法的基礎(chǔ)上，將國家賠償?shù)臍w責原則進行了完善，針對國家賠償程序進行了簡化，將確認環(huán)節(jié)取消了；更具有進步意義的是，確立了國家賠償?shù)木駬p害賠償，從無到有，從非
西部學刊 2014年6期2014-07-02
- 誤工費賠償標準的計算方法
入者的誤工費賠償標準計算問題。一、國內(nèi)幾種典型的誤工費計算方法“誤工費往往成為當事人的爭議焦點和法院處理案件的難點之一”。［1］由于審判人員認識不一，國內(nèi)不同人民法院對于人身損害賠償案中誤工費標準出現(xiàn)了截然不同的多種方法，且計算出的賠償數(shù)額相去甚遠，這種差距嚴重影響了法律的嚴肅性和權(quán)威性，甚至出現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)誤工費標準還不如經(jīng)濟落后地區(qū)誤工費標準高這種極不公平的情形。本文選擇國內(nèi)有代表性的幾種誤工費賠償標準計算方法，來深入探討2012年誤工費賠償標準的計
山西省政法管理干部學院學報 2013年3期2013-08-15
- 今年刑事賠償標準有所提高
，執(zhí)行新的日賠償標準，該標準比2010年增加了16.9元。修改后的國家賠償法第33條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。5月3日，國家統(tǒng)計局同時公布了2010年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資和城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資，其中，全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為20759元，全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為37147元。從有利于保護賠償請求人合法權(quán)益出發(fā)，按照全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資標準計算日賠償
共產(chǎn)黨員(遼寧) 2011年12期2011-08-15
- 醫(yī)療事故賠償問題
。兩者存在的賠償標準差異如下：2.1 賠償項目不同 相對于《條例》，《解釋》在規(guī)定醫(yī)療費、誤工費、陪護費等內(nèi)容外，另有關(guān)于死亡賠償金和營養(yǎng)費的規(guī)定。如《解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。而此等賠償項目并未在《條例》中予以規(guī)定。2.2 賠償標準不同 對于各自規(guī)定的賠償標準，《條例》與《解釋》也不盡相同。
中國民族民間醫(yī)藥 2010年20期2010-08-15
- 農(nóng)民工遭遇損害能否按城鎮(zhèn)居民的賠償標準獲賠
按城市居民的賠償標準獲得賠償?解答:最高人民法院2006年4月3日《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中指出:“人身損害賠償案件中,殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算應當根據(jù)案件的實際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定使用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準;雖然受害人是農(nóng)村戶口,但在城市經(jīng)商、居住、其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市,有關(guān)損害賠償
農(nóng)家參謀 2009年5期2009-10-21
- 芻議死亡賠償金制度中存在的問題及思考
死亡賠償金的賠償標準主要考慮受害人收入水平,來進行賠償?shù)闹贫仍O(shè)計,越來越不符合現(xiàn)實的需要。因此必須從死亡賠償金的性質(zhì)入手,充分考慮其影響因素,進而構(gòu)建一個公平、公正的賠償標準。同時為了解決死亡賠償金的公平適用問題,應當考慮賠償基金由國家暫時代為支付。關(guān)鍵詞 死亡賠償金 賠償標準 賠償基金中圖分類號:D922.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-058-02我國現(xiàn)行的死亡賠償金標準主要是依據(jù)2003年12月《最高人民法院關(guān)于審理人身
法制與社會 2009年31期2009-01-20
- ２０萬元礦難賠償標準遭質(zhì)疑
于20萬元的賠償標準自2004年在山西省率先實行以來，一直被認為是遏制礦難、維護礦工利益的力舉而廣受褒揚。但在10月21日至22日在京召開的中美礦難法律治理學術(shù)研討會上，有專家學者對施行20萬元礦難賠償標準的合法性、可行性表示質(zhì)疑，認為僅靠提高賠償標準并未起到預想的震攝作用，而各地賠償標準不一更易引發(fā)事故處理爭議?！白屆旱V死不起人”，是各地方政府提高賠償標準的出發(fā)點，但實際上哪怕是高達20萬元的賠償標準也沒有起到預期的震懾作用。有專家算了這樣一筆賬：我國每
安全與健康 2006年11期2006-11-30
- 提高死亡賠償后還要做什么等
日出臺的礦難賠償標準規(guī)定，礦主對死亡職工的賠償標準每人不得低于20萬元人民幣。同時還規(guī)定，凡發(fā)生一次死亡3人以上事故的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，將被依法吊銷其有關(guān)證照，由政府收回采礦權(quán)重新公開拍賣。20萬元的賠償金對于不少地方1萬元至5萬元之間的死亡賠償金高出了許多，但賠償金的落實讓人擔憂，因為“礦主潛逃”的事件屢見不鮮所以，光提高礦難賠償標準是不夠的。而且，山西省政府的這些措施，是“善后”，而非“懲前”。希望政府拿出更多有效的、更有力的監(jiān)管措施，讓礦難越少越好。廣西梧州
中國新聞周刊 2004年48期2004-01-05