劉俊男

大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，遼寧　大連　116622

?

食品安全法懲罰性賠償制度

劉俊男

大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，遼寧大連116622

摘要：在我國2015年對《食品安全法》懲罰性賠償條例進(jìn)了改進(jìn)，食品安全法中的新規(guī)定，表現(xiàn)出了更多對消費(fèi)者合法權(quán)益的維護(hù)和關(guān)注，其中關(guān)于懲罰性賠償制度，是我國在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、建立新型食品安全社會進(jìn)程中的一個重要舉措。本文主要從現(xiàn)行的食品安全法規(guī)章制度出發(fā)，結(jié)合具體的食品安全法懲罰性實(shí)施中存在的問題，以案例的形式研究食品安全法處罰性賠償制度，深入分析食品安全法的內(nèi)涵與意義，并得出相關(guān)的心得感悟。

關(guān)鍵詞：食品安全法；懲罰性賠償；賠償標(biāo)準(zhǔn)

懲罰性賠償制度，簡要的說就是一種超出受害人實(shí)際損害的賠償制度。在我國，《食品安全法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中均有相關(guān)的條例，本次研究的主要內(nèi)容為食品安全法懲罰性賠償制度。

在我國，《食品安全法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中均有相關(guān)的條例，本次研究的主要內(nèi)容為食品安全法懲罰性賠償制度。食品安全是關(guān)系到民生的重要問題，國家在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時，一定要加強(qiáng)對違法行為的懲罰，打擊違法犯罪行為，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。我國的《食品安全法》自2009年6月實(shí)施起，對社會中的食品安全起著有效的監(jiān)管作用，是我國在食品安全監(jiān)管方面的一個里程碑式的發(fā)展，具有重要的理論研究意義和現(xiàn)實(shí)意義。食品安全法的建立，完善了食品安全引發(fā)的法律責(zé)任制度，一方面加強(qiáng)了對食用不安全食品而造成損害的受害人的權(quán)益保護(hù)，另一方面也提高了不法生產(chǎn)者和銷售者的違法成本，調(diào)動了社會公眾參與與食品安全違法行為做斗爭的積極性，具有積極的意義。

一、懲罰性賠償制度在我國現(xiàn)行食品安全法中的規(guī)定

在我國，關(guān)于食品安全法中的懲罰性賠償制度主要有兩方面，其中，一是在《中國食品安全法》第九章第96條規(guī)定：造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，消費(fèi)者還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。并且如果商家的行為構(gòu)成了違法犯罪，是可以依法追究其刑事責(zé)任的。這是一條具有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，是國家在面對消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時，采取的強(qiáng)硬態(tài)度。一直以來，盡管懲罰性賠償制度廣受爭議，但在制裁不法行為、威懾?zé)o良商家中起到了非常有效的作用，并且最大限度地維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法治社會的核心。

二是《食品安全法》第九章第97條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以同時支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。也就是說，商家在履行賠償事項(xiàng)的過程中，即是無法承擔(dān)相應(yīng)的罰款、罰金等，也要先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是我國法律在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中的又一突破，有的商家藉由無法支付賠償金額便逃避賠償責(zé)任，造成消費(fèi)者的權(quán)益得不到維護(hù)。對于此，國家出臺的法律明確規(guī)定要先承擔(dān)民事賠償責(zé)任，避免消費(fèi)者的權(quán)益得不到有效的維護(hù)。

二、懲罰性賠償制度在實(shí)踐操作中存在的問題

食品安全法懲罰性賠償制度與一般民事賠償制度有明顯的不同，懲罰性賠償在執(zhí)行力度上更加嚴(yán)厲，通過設(shè)立高額的賠償金來對侵權(quán)人進(jìn)行懲罰，對社會中的食品安全侵權(quán)行為敲響了警鐘。關(guān)于食品安全法懲罰性賠償制度在實(shí)踐操作中存在的問題，筆者總結(jié)了主要有以下幾點(diǎn)：

(一)違法行為的認(rèn)定缺乏剛性標(biāo)準(zhǔn)

在食品銷售中出現(xiàn)安全問題時，關(guān)于違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是存在較多問題的。首先，是對違法行為的“認(rèn)定”。我國目前還沒有明確的針對食品安全法違法行為的認(rèn)定機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者無法找到有效的幫助機(jī)構(gòu)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第32條中的內(nèi)容，消費(fèi)者協(xié)會能夠受理消費(fèi)者的投訴并對事件進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，有關(guān)食品安全法的，則會將具體事物轉(zhuǎn)送鑒定機(jī)關(guān)來進(jìn)行鑒定，但對具體的“鑒定機(jī)關(guān)”并沒有明確的表述，消費(fèi)者在維權(quán)的過程中很容易出現(xiàn)認(rèn)定無門的情況；其次，食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系化程度不夠。我國食品安全法中對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)不明確，國家規(guī)定當(dāng)安全標(biāo)準(zhǔn)不明確時，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或國家標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，這樣的情況下很容易導(dǎo)致《食品安全法》與《合同法》之間出現(xiàn)矛盾沖突，影響食品安全的認(rèn)證；最后，對于一些關(guān)鍵性的定義界定不清。比如食品安全法中有提到“明知存在安全隱患卻仍然銷售”的要進(jìn)行十倍賠償，但關(guān)于“明知”的認(rèn)定并不準(zhǔn)確，沒有更加直觀、量化的標(biāo)準(zhǔn)來讓消費(fèi)者可以認(rèn)定，進(jìn)而再采取維權(quán)活動。

(二)舉證責(zé)任分擔(dān)不合理

消費(fèi)者在進(jìn)行維權(quán)時，常常存在有“舉證難”的問題，消費(fèi)者難以找到有效的證據(jù)來證明商家存在“明知”的情況，許多消費(fèi)者在不能有效進(jìn)行維權(quán)后，通常會采取“私了”的方式來解決問題，這樣不僅會讓一些不良商家逍遙法外，還可能會造成更多的社會食品安全問題。

(三)賠償金計(jì)算基礎(chǔ)不合理

關(guān)于賠償金的計(jì)算，我國在《食品安全法》中有“十倍賠償”的規(guī)定，但這一規(guī)定仍存在有一定的漏洞。首先是懲罰金的計(jì)算過于簡單，可能會出現(xiàn)兩種極端的情況，一是會導(dǎo)致懲罰過重，影響商家的運(yùn)營情況，食品生產(chǎn)經(jīng)營的正常秩序也受到破壞，二是懲罰過輕，許多商家不以為然，縱容了生產(chǎn)者和經(jīng)營者的一些不法行為；其次，食品安全問題中不僅會直接對消費(fèi)者造成生理上的傷害，有的還可能會對消費(fèi)者造成一些心理或精神上的問題，但出現(xiàn)這些問題時，僅僅以“十倍賠償”是不夠的，還要對消費(fèi)者賠償精神損失費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工損失費(fèi)等等，造成消費(fèi)者死亡的，還必須承擔(dān)喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)人的生活費(fèi)等等，但這些維權(quán)行為還需要借助《侵權(quán)責(zé)任法》來實(shí)現(xiàn)，《食品安全法》中的規(guī)定是不夠的。最后，消費(fèi)者的維權(quán)積極性難以提高。在日常生活中，消費(fèi)者購買的食品，大多金額不會特別昂貴，即是進(jìn)行“十倍賠償”，也并不會有特別多的賠償金。許多消費(fèi)者出于“省事”的心理，便不會采取更多的維權(quán)活動。

三、懲罰性賠償制度在其他國家立法中規(guī)定

在美國，懲罰性賠償主要從兩個方面來展開。一是當(dāng)事人做出了涉及違法的行為和惡意的一些攻擊性行為，需要接受懲罰；二是從維護(hù)社會和諧的角度來出發(fā)的，就是為了預(yù)防當(dāng)事人再次出現(xiàn)違法的行為或攻擊性行為，對其進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，減少損害事件的發(fā)生。美國的懲罰性賠償制度還有較為特殊的一點(diǎn)，就是在一些州允許在無法確定損害大小的時候，可以用于補(bǔ)償訴請人。

在英國，對于懲罰性賠償?shù)膯栴}，Devlin大法官認(rèn)為，懲罰性賠償?shù)膶?shí)施主要在三大類案件。一是出現(xiàn)有政府工作人員在案件中涉及到有壓制、武斷等情況的行為，影響了憲法的執(zhí)行；二是在整個案件中，被告的行為是一種盈利性行為，被告從中獲取到了利益并且超過了對原告的補(bǔ)償；三是在案件中出現(xiàn)的情況，屬于法律中明確規(guī)定的需要進(jìn)行賠償?shù)陌讣?/p>

懲罰性賠償制度在澳大利亞得到了較好的實(shí)施，許多只要涉及到了侵權(quán)行為的案件，都可以請求懲罰性賠償。雖然懲罰性賠償在澳大利亞許多案件中都可以使用，但也有較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，需要被告人做出了不可容忍的行為，才可以要求其進(jìn)行懲罰性的賠償。同時，澳大利亞的懲罰性賠償制度還適用于一些特殊情況，比如對動產(chǎn)的侵犯、土地、人身等的侵犯，還有一些欺詐行為、誹謗行為，也屬于懲罰性賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。

四、反思與借鑒

食品安全法懲罰性賠償制度是促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)健康發(fā)展的重要舉措，但同時我們也要看到食品安全懲罰性制度中存在的局限性，很可能會給我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來一些負(fù)面影響。因此，要實(shí)現(xiàn)食品安全法的有效執(zhí)行可以從以下幾點(diǎn)展開：(1)在對案件中涉及的金額數(shù)目進(jìn)行計(jì)算時，不能僅以物品價值來進(jìn)行計(jì)算，需要綜合考慮到受害人因此而受到的損失和被告人行為的惡劣程度，再對賠償金額進(jìn)行計(jì)算；(2)并不是只有進(jìn)行銷售的食品才可以申請懲罰性賠償，一些“免費(fèi)贈送”的食品也包含在內(nèi)，這些都需要廣泛告知群眾，在賠償時就按照該食品的市場售價來計(jì)算賠償金額；(3)生產(chǎn)和銷售都要進(jìn)行嚴(yán)格的控制，一旦出現(xiàn)問題，對二者都要進(jìn)行懲罰。

筆者認(rèn)為，還要對懲罰性賠償制度進(jìn)行客觀全面的了解，對于其懲罰功能，不能過于夸大和追捧，這只是一種用于懲罰和威懾的法律手段，真正要維護(hù)市場秩序穩(wěn)定，還是需要公民以及食品經(jīng)營者具有良好的道德素質(zhì)。有的消費(fèi)者為了獲取更多的賠償，故意購買有安全問題的食品后將經(jīng)營者告上法庭，造成了“濫訴”現(xiàn)象，這對于社會的穩(wěn)定發(fā)展是非常不利的。食品安全法懲罰性制度更注重的是科學(xué)性，要在對違法經(jīng)營者起到懲罰、威懾作用的同時，避免出現(xiàn)加重企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的后果?？偠灾?，懲罰性賠償制度是一把雙刃劍，有利于解決我國消費(fèi)者權(quán)益受到侵害等方面的問題，化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。同時還需要對這一制度不斷加以健全，揚(yáng)長避短，發(fā)揮出最有利的一面。

[參考文獻(xiàn)]

[1]尹紅強(qiáng).論食品安全法律中的民事責(zé)任制度——兼論<食品安全法>(修訂草案送審稿)中的相關(guān)規(guī)定[J].食品科學(xué)，2014，35(01)：298-302.

[2]嚴(yán)苗.淺談我國<食品安全法>中懲罰性賠償規(guī)定之完善[J].理論導(dǎo)刊，2014(6)：101-103，108.

[3]吳凡.從法人人格否認(rèn)之視角看食品生產(chǎn)企業(yè)懲罰性賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)[J].河北法學(xué)，2011，29(06)：110-115.

[4]周姹，付慧姝.我國食品安全領(lǐng)域中懲罰性賠償制度的適用——兼議新<食品安全法>第148條第2款[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，09(09)：189-192.

[5]潘志玉.懲罰性賠償制度在食品安全責(zé)任中的適用研究——兼論<食品安全法>第96條的不足與完善[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015，04(02)：90-98.

[6]楊立新.<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施[J].清華法學(xué)，2010，04(03)：7-26.

[7]李巖.<食品安全法>"十倍賠償"制度的法理分析與現(xiàn)實(shí)考察[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，18(29)：149-150.

作者簡介：劉俊男(1994-)，女，遼寧沈陽人，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，2012級法學(xué)專業(yè)，本科在讀。

中圖分類號：D922.16

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0162-02