摘 要：我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法中關(guān)于侵犯人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不僅沒(méi)有起到彌補(bǔ)相對(duì)人損害的作用，也起不到遏制行政機(jī)關(guān)認(rèn)真執(zhí)法的目的。因此，有必要采取懲罰性的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)高額賠償金來(lái)促使行政機(jī)關(guān)改善執(zhí)法質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：國(guó)家賠償；賠償標(biāo)準(zhǔn)；懲罰性賠償；侵犯人身自由

我國(guó)在1994年頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》中首次拉開(kāi)了國(guó)家作為賠償主體對(duì)行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)侵犯其合法權(quán)益的行為進(jìn)行賠償?shù)男蚰?，但是，其中仍隱藏著一些問(wèn)題還未被解決，首當(dāng)其沖的便是國(guó)家賠償中的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。而本文主要論述如何將懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)納入我國(guó)國(guó)家賠償法，從而達(dá)到懲罰公權(quán)力濫用和在一定程度上預(yù)防違法行政行為的作用。

一、國(guó)家賠償?shù)姆诸?/p>

世界各國(guó)的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾類：第一，撫慰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償額往往低于受害人實(shí)際遭受的傷害的賠償。第二，補(bǔ)償性賠償標(biāo)準(zhǔn)，指賠償金額等于受害人的實(shí)際損失的賠償。第三，懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，指賠償金數(shù)額較高于受害人的實(shí)際損失的賠償。

而我國(guó)的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法（草案）》的補(bǔ)充說(shuō)明可以看出是根據(jù)以下三方面的要求予以制定的，首先是要適當(dāng)彌補(bǔ)受害人損失，其次是要考慮到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)能力，最后是要簡(jiǎn)便易行，因此從中我們可以看出我國(guó)奉行的標(biāo)準(zhǔn)是撫慰性賠償。

二、我國(guó)現(xiàn)行賠償標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端

第一，在日工資的計(jì)算問(wèn)題上。眾所周知“工資”只是一個(gè)人收入的一部分，通常所稱為基本工資，實(shí)際上這并不能代表一個(gè)人的實(shí)際收入。另一方面按職工日平均工資計(jì)算，此處的日平均工資只是與受害人被限制人身自由的時(shí)間長(zhǎng)度有關(guān)系，而與受害人本人的損失并無(wú)關(guān)聯(lián)。

第二，在按上年度平均工資計(jì)算的問(wèn)題上。但此處的“上年度”爭(zhēng)議頗大，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，它是指違法行為發(fā)生時(shí)的上年度。還有種觀點(diǎn)認(rèn)為它是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)亦或者法院首次作出賠償決定結(jié)果的上年度。①雖然司法實(shí)踐中一般認(rèn)為后者更接近事實(shí)也更有利于受害人而廣為采用，但實(shí)踐操作中卻沒(méi)有確定定論。

第三，我國(guó)的國(guó)家賠償對(duì)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定并不明確。關(guān)于精神損害賠償是2010年國(guó)家賠償法修正案后新增加的賠償內(nèi)容。但是在實(shí)踐中，因?yàn)榉刹⑽疵鞔_規(guī)定“造成嚴(yán)重后果”的具體情況，導(dǎo)致此條可操作性并不強(qiáng)。

三、懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)的引用

要解決制度設(shè)計(jì)的原有缺陷，就需要在以下方面予以調(diào)整。首先，在日工資計(jì)算方面，需要將因侵權(quán)行為帶來(lái)的受害人實(shí)際損失考慮在內(nèi)。第二，既然要按“工資”作為賠償參考，就需要計(jì)算出受害人的全部收入，而非僅僅為“基本工資”。第三，在平均工資計(jì)算中，應(yīng)當(dāng)將休息休假的節(jié)假日天數(shù)減去。第四，應(yīng)以受害人所在職位的本年度工資為標(biāo)準(zhǔn)。第五，關(guān)于賠償參考值上年度的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以賠償決定給出時(shí)的上年度為準(zhǔn)。最后，懲罰性賠償不能和精神損害賠償混為一談。

四、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)國(guó)家賠償法現(xiàn)行的撫慰性賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題重重，因此有必要采取懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)緩解這些矛盾。對(duì)于國(guó)家的法律實(shí)踐而言，它加強(qiáng)了對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，促進(jìn)《國(guó)家賠償法》的實(shí)施；另外，較重的賠償可以在一定程度上遏制行政機(jī)關(guān)對(duì)于公權(quán)力的濫用；第三，懲罰性賠償以其較多的賠償數(shù)額可以更好地保障公民的權(quán)利。而這對(duì)于公民個(gè)人而言，不僅在一定程度上維護(hù)了他們的合法權(quán)益，也是在最大程度上彌補(bǔ)了他們的損失，有利于公民信任、尊重法律，調(diào)整社會(huì)矛盾。而這些，對(duì)于我國(guó)的法治建設(shè)都有深遠(yuǎn)的意義。

注釋：

①柳建龍.《中華人民共和國(guó)人身?yè)p害國(guó)家賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之探討——“國(guó)家上年度職工日平均工資”的“上年度”之意涵》.《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年10月第10期，第24頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建華.國(guó)家賠償法中引入懲罰性賠償探究.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2005年11月第6期.

[2]韓飛.國(guó)家賠償應(yīng)引入懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn).法制與社會(huì)，2006年6月第2期.

[3]王建新.論我國(guó)國(guó)家賠償應(yīng)引入懲罰性賠償制度.河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年9月第3期.

[4]馬瑋.英美法系懲罰性國(guó)家賠償之考察與借鑒.山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年4月第2期.

作者簡(jiǎn)介：

王若清（1993～ ）女，陜西西安人，西北政法大學(xué)研究生，主要研究方向?yàn)樾姓ㄅc行政訴訟法。