劉海峰　唐琴　韋驊峰

摘要： 根據(jù)2022年開展的“高考改革問卷調(diào)查”數(shù)據(jù)，選取東、西部地區(qū)“3+1+2”高考選科模式的15 187份高中生有效問卷，通過比較不同地區(qū)高中生對高考制度的滿意度的基本情況，探究地區(qū)差異及影響其高考制度滿意度的主要因素。研究發(fā)現(xiàn)：第一，東、西部地區(qū)高中生均對高考制度持基本滿意態(tài)度，其中西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度高于東部地區(qū)高中生。第二，“高考改革公平性”“高考選科制度”以及“高中綜合素質(zhì)評價”3個核心解釋變量對東、西部高中生的高考制度滿意度均持有顯著的正向影響。第三，影響東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的最主要因素存在差異，東部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度受“高中綜合素質(zhì)評價”影響最大；而西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度受“高考選科制度”影響最大。

關(guān)鍵詞：新高考改革；高考制度滿意度；東西部差異；高考公平；高考選科

中圖分類號：G640? ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1672-0717（2023）04-0004-11

一、問題提出

高考改革是影響重大、關(guān)系中國教育全局并與全國各地區(qū)密切相關(guān)的改革。2014年9月，國務(wù)院頒布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，正式拉開高考綜合改革（又稱“新高考改革”）序幕。作為中國高考史上力度和難度最大的一次改革，新高考改革并非全面鋪開、一蹴而就，而是遵循“分步實施，試點先行”的方針，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題并不斷改進[1]。就改革順序而言，新高考改革大體依據(jù)“先東后西”“由沿海向內(nèi)地”的順序推進。首批試點在浙江、上海于2014年啟動，第二批北京、天津、山東、海南于2017年啟動。前兩批新高考改革試點皆為東部地區(qū)直轄市或沿海省份，采用“3+3”高考選科模式。河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶被納入2018年第三批新高考改革，中部和西部省市首次啟動新高考改革。隨后，新高考改革逐漸向中西部省份大面積鋪開。2021年第四批（黑龍江、甘肅、吉林、安徽、江西、貴州、廣西7?。?、2022年第五批（山西、河南、陜西、內(nèi)蒙古、四川、云南、寧夏、青海8?。┫群髥有赂呖几母铮谌?、四、五批新高考省份均采用“3+1+2”高考選科模式。截止到2023年3月，除西藏和新疆外，內(nèi)地的29個省、自治區(qū)和直轄市均已啟動新高考改革。

啟動新高考改革存在區(qū)域先后順序的原因在于東、西部地區(qū)教育基礎(chǔ)存在巨大差異。由于經(jīng)濟發(fā)展水平、教育投入、教師隊伍建設(shè)、原有教育基礎(chǔ)和社會文化等因素，東、西部地區(qū)在教育發(fā)展起步、普及九年義務(wù)教育、推進教育均衡發(fā)展等方面存在顯著差異[2]。以學校數(shù)量為例，據(jù)統(tǒng)計，2021年東部地區(qū)（含東北）13?。ㄊ校┢胀ǜ咧泄灿? 312所，占全國高中比重為43.28%；西部地區(qū)12?。▍^(qū)、市）僅有3 876所，占比為26.58%[3]。而高等教育學校數(shù)量差距則更為明顯，2021年東部地區(qū)（含東北）13省（市）高等教育學校數(shù)量共計1 294所，占全國高校比重為46.95%；而西部地區(qū)12?。▍^(qū)、市）僅有739所，占比為26.81%[4]。東、西部地區(qū)教育資源間的差距也帶來高等教育入學機會的不公平，部分西部省份考生進入名校的機會較部分東部省份考生相差數(shù)十倍甚至上百倍[5]（P73-80）?？梢?，東、西部地區(qū)在教育資源和高等教育入學機會方面均存在明顯差距。

高中生對高考制度的滿意度指高中生對于高考選拔機制、選科制度、促進德智體美勞全面發(fā)展和綜合素質(zhì)提升等方面是否符合預(yù)期的滿意程度。已有研究表明，高考制度的滿意度受制度公平性、選科模式、學生學業(yè)負擔等因素影響[6]（P35-41），且針對不同地區(qū)學生的滿意度調(diào)查，影響因素各有不同。基于東、西部地區(qū)教育資源和高等教育入學機會存在的差距，不禁思考高中生對高考制度的滿意度是否也會存在明顯差異，其影響因素有何不同？本研究基于“高?？荚囌猩母镆龑W生德智體美勞全面發(fā)展研究”項目組針對全國范圍內(nèi)31個省級行政區(qū)的高中生、大學生（本?？坪脱芯可?、中學教師、高校教師、家長與關(guān)心高考改革社會人士的5套“高考改革調(diào)查問卷”，從中抽取出16個東、西部省級行政區(qū)的“3+1+2”高考選科模式下高中生的高考制度滿意度相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，以了解該選科模式下高中生對高考制度的滿意度的基本情況和地區(qū)差異。通過統(tǒng)計模型，本研究分析了影響東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的主要因素，進而直觀了解影響不同地區(qū)高中生對高考制度滿意度的原因和學生對新高考改革的重要關(guān)注點，使得各方更好地認識學生對新高考改革的意愿，為深入推進新高考改革提供參考依據(jù)。

二、文獻綜述

目前學界對新高考改革的相關(guān)問題較為關(guān)注，主要集中在對新高考改革存在的問題和對策、選科模式及其影響、對大學新生學業(yè)表現(xiàn)的影響、對教師工作的影響等方面[7-10]，但從學生視角探究高中生對高考制度的滿意度的相關(guān)研究較為零散，其中對比東、西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度的相關(guān)研究則具有進一步研究空間。與本研究相關(guān)的已有成果可分為以下兩個方面。

（一）高考制度滿意度的影響因素研究

高中生對高考制度滿意度的影響因素具有多重構(gòu)成，學界已有研究成果可大致總結(jié)為以下幾個方面。其一，高中生對高考改革公平性的認可程度影響其對高考制度的滿意度。高考公平關(guān)系到教育公平，歷來受到社會各界高度關(guān)注，新高考改革的公平性也直接影響學生的滿意度。基于對北京市社會各界的調(diào)查研究表明，群眾對新高考改革方案不夠滿意原因位居首位的就是教育公平，認為新高考改革的部分措施可能對偏遠地區(qū)和弱勢群體學生不公平；高考評價主觀因素增多，可能導致社會等級分化加劇等現(xiàn)象[6]（P35-41）。而已有研究也表明新高考改革存在增加家庭資本影響學生學業(yè)表現(xiàn)的風險，影響高考制度的公平公正和學生的滿意度[7]（P13-20）。

其二，高中生對高考選科制度的認可程度影響其對高考制度的滿意度。作為新高考改革幅度最大的部分，高考科目改革既改變了學生的考試科目，也影響到高中教學模式變革、教育資源分配、學生報考高校專業(yè)和職業(yè)生涯規(guī)劃等方面，其影響最深刻也最復雜。就科目選擇而言，河北省部分學生認為新高考科目改革打破原有文理分科模式，滿足學生多元發(fā)展需求[11]；浙江省部分學生也對新高考科目不分文理和高中科目組合設(shè)置表示滿意[12]（P23-24）。但也有部分學生認為高考選科存在功利化傾向，降低高考制度滿意度[6]（P35-41）。就“走班制”教學和教育資源分配而言，江蘇部分學生對“走班制”教學的滿意度較低，原因在于學生選科人數(shù)差異導致科目間師資不匹配，部分高中教學場地和硬件設(shè)施難以滿足多種科目組合的教學要求，也降低了對高考制度的整體滿意度[13]（P50-58）。就高校專業(yè)選擇和職業(yè)生涯規(guī)劃而言，隨著選考科目組合的復雜性提升和報考高校專業(yè)的選科要求愈加明確，高考選科的博弈程度明顯提升，也對報考高校專業(yè)和高中職業(yè)生涯規(guī)劃提出更高要求。浙江省部分學生對高中職業(yè)生涯規(guī)劃指導課開設(shè)現(xiàn)狀的滿意度較低[12]（P25-26）；而江蘇省部分學生對“新高考改革有助于進入滿意專業(yè)”的認可度較低，可見學生對當前高校專業(yè)選擇和高中職業(yè)生涯規(guī)劃的滿意度仍有較大提升空間[13]。

其三，高中生對高中綜合素質(zhì)評價的認可度影響其對高考選科的滿意度。新高考改革全面推行后，有關(guān)“綜合評價，多元錄取”“兩依據(jù)，一參考”的高考評價錄取改革也開始實施，高中學業(yè)水平考試成績和高中綜合素質(zhì)評價信息逐漸被納入高考評價體系中。諸如：江蘇省86.39%的受調(diào)查學生認為綜合素質(zhì)評價能準確反映自身水平，促進自身全面發(fā)展，但也存在綜合素質(zhì)信息難以量化，在實際錄取過程中的權(quán)重較低的現(xiàn)象[13]（P50-58）。此外，外語和選考科目一年兩考，加重學生學習負擔[12]（P23-24），高考試題設(shè)計內(nèi)容和質(zhì)量等[14]，也會影響高考制度滿意度。

基于已有研究可知，學生對高考改革公平性、對高考選科制度和對高中綜合素質(zhì)評價的認可程度直接影響其對高考制度整體的滿意度。因此，本研究主要探究上述3個方面對高中生的高考制度滿意度的影響。

（二）東、西部地區(qū)高考差異性研究

一方面，高等教育入學機會存在東、西部地區(qū)差異。如前文所述，目前東、西部地區(qū)高等教育資源存在明顯差距，其中優(yōu)質(zhì)高等教育資源差距更甚。以部屬高校為例，全國13個沒有部屬高校分布的?。▍^(qū)），其中8個是西部地區(qū)，東部地區(qū)僅有2個[15]。高等教育資源分布不均和高校屬地招生比例過高，直接影響學生入學機會。北京、上海、天津等高等教育資源豐富地區(qū)的優(yōu)質(zhì)高等教育高考錄取率位居前列，遠高于全國平均水平[16]（P133-140）；甘肅、云南、廣西、四川、貴州等西部地區(qū)省份的“雙一流”高校錄取率則低于全國平均水平，位居末位[17]。而不少高校招生領(lǐng)域改革對提升西部地區(qū)學生高等教育入學機會的成效也并不顯著。例如，已有研究表明高校擴招并未減小不同地區(qū)間優(yōu)質(zhì)高等教育資源入學機會的差異，在高校擴招后期甚至使這一差距進一步擴大[18]。試點初期新高考改革對地區(qū)間高等教育入學機會公平的促進作用有限[16]（P133-140）?？梢?，在當前形勢下，東、西部地區(qū)高等教育入學機會仍存在明顯差異。

另一方面，招生錄取制度存在東、西地區(qū)差異?；跂|、西部地區(qū)高等教育資源和入學機會的差距，黨和政府出臺了一系列招生錄取制度，致力于保障西部地區(qū)學生的高校錄取機會。例如從科舉時代就一直沿用至今的高考錄取分省定額錄取制度，以?。▍^(qū)、市）為單位分配高校招生指標[5]（P73-80），其中對西部部分省份頗有傾斜。再如，2018年全國優(yōu)質(zhì)高等教育毛錄取率，位于西部的青海、寧夏和西藏3省僅次于東部的北京、天津、上海[16]（P133-140）?？梢姼呖挤质《~錄取制度有意識地將更多招生名額分配給部分西部省份。此外，我國高考招生政策也存在區(qū)域差異，制定不少針對西部地區(qū)省份的錄取優(yōu)惠政策。例如，2008年啟動的“中西部招生協(xié)作計劃”，由高等教育資源豐富、入學機會較高省份的高校專門面向中西部省份和人口大省招生，提升了部分中西部地區(qū)優(yōu)質(zhì)高等教育高考錄取率[19]。2012年開始實施的“面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃”，對于縮小東、西部地區(qū)學生在獲取優(yōu)質(zhì)高等教育資源差距的作用十分明顯[20]。

已有研究表明，東、西部地區(qū)學生通過高考獲取高等教育入學機會存在明顯差距，對此黨和政府制定針對西部地區(qū)的招生錄取傾斜政策以保障西部地區(qū)學生的入學機會。受此影響，東、西部地區(qū)學生的高考制度滿意度也可能存在差異，其結(jié)論還有待進一步探究。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)源自“高?？荚囌猩母镆龑W生德智體美勞全面發(fā)展研究”項目組于2022年第4季度開展的“高考改革調(diào)查問卷”。該調(diào)查歷時2個月，調(diào)查范圍覆蓋除港澳臺外的我國31個?。▍^(qū)市），調(diào)查對象包括高中生、大學生（本?？婆c研究生）、中學教師、高校教師、家長與關(guān)心高考改革的社會人士等5個主要群體。調(diào)查內(nèi)容涉及高考招生錄取環(huán)節(jié)的各個方面，包括高考內(nèi)容、高考價值觀、高考公平性、高考制度滿意度、高考招生錄取、高考科目選擇等。本次調(diào)查共收集問卷125 842份，剔除無效問卷后，共收集有效問卷100 599份。

本研究主要探究東、西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度及其影響因素，因此著重關(guān)注高中生卷中關(guān)于高考制度滿意度的相關(guān)題項。2022年，東、西部地區(qū)共存在“3+3”、“3+1+2”以及“3+文綜/理綜”三種高考選科模式，考慮到當前東、西部大部分地區(qū)采取“3+1+2”模式，因此本研究選擇“3+1+2”高考選科模式下，東、西部地區(qū)高中生為研究對象。2022年共有53 015名高中生參與調(diào)查，屬于“3+1+2”模式省市區(qū)的有效樣本共計18 355份，其中東部地區(qū)（含東北）包含黑龍江、吉林、遼寧、江蘇、福建、廣東等6省，有效樣本共計5 240份，西部地區(qū)包含陜西、重慶、內(nèi)蒙古、四川、云南、寧夏、青海、甘肅、貴州、廣西等10個省和直轄市，有效樣本共計9 947份，本研究共計有效樣本15 187份，有效樣本背景特征的具體情況如表1所示。

（二）測量工具的信效度

高中生對高考制度的滿意度影響因素測評工具是由教育學、心理學、統(tǒng)計學等學科組成的團隊開發(fā)，結(jié)合已有關(guān)于高中生對高考制度的滿意度影響因素的相關(guān)研究，分為個人背景信息調(diào)查、高考制度滿意度調(diào)查以及高中生對高考制度的滿意度影響因素調(diào)查。除學生個體特征變量外，其它各項變量都采取李克特五點計分方式，“完全不同意”為1，“不同意”為2，“一般”為3，“同意”為4，“完全同意”為5。

關(guān)于高中生對高考制度的滿意度影響因素調(diào)查的12個題項Cronbachs Alpha系數(shù)為0.941，說明其具有較高可靠性；KMO值為0.931，表明各變量之間存在較強相關(guān)性，Bartlett球形檢驗結(jié)果顯示P＜0.001，說明數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性非常好，適合做因子分析。研究通過因子分析共提取出3個公因子，各題項旋轉(zhuǎn)后的因子載荷在0.694～0.861之間，累計方差貢獻率為78.27%，說明公因子對高考制度的滿意度的解釋度較高。因此，本研究探索出3個公因子，其中第一公因子在“我認為高考使我的心理更健康”“我認為高考讓我的溝通能力更好”“我認為高考促進我提高了學習能力”“我認為高考促進了我德智體美勞全面發(fā)展”“我認為高考使我的學習積極性更高”5個題項上有很大載荷，體現(xiàn)高中生綜合素質(zhì)能力方面，定義為“高中綜合素質(zhì)評價”因子；第二公因子在“我認為高考選科讓我明確職業(yè)生涯規(guī)劃”“我認為學校開設(shè)的職業(yè)生涯規(guī)劃課對我的選科有幫助”“我認為專業(yè)指定科目有利于我選擇大學專業(yè)”“我對我的選科結(jié)果感到滿意”“我對新高考選科制度感到滿意”5個題項上有很大載荷，體現(xiàn)高中生對高考選科制度評價方面，定義為“高考選科制度”因子；第三公因子在“我認為高考改革是有必要的”“我認為高考改革是為了維護公平”2個題項上有很大載荷，體現(xiàn)高中生對高考改革公平性評價方面，定義為“高考改革公平性”因子。

（三）變量說明及研究路線

本研究以東、西部地區(qū)“3+1+2”高考選考模式的高中生為研究對象，主要關(guān)注東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的差異性，兩地區(qū)高中生對高考制度滿意度的影響因素及各影響因素的解釋情況。其中，被解釋變量為高中生對高考制度的滿意度，即題項中“我對現(xiàn)行高考制度總體感到滿意”；解釋變量為高中生對高考制度滿意度的影響因素，具體為“高考改革公平性”“高考選科制度”“高中綜合素質(zhì)評價”3個公因子，即3個核心解釋變量；學生個人背景特征包括性別、地區(qū)、年級、就讀學校類型以及就讀學校所在地。

本文的研究路線包括4個方面。第一，運用描述性統(tǒng)計方法分析東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的差異。第二，基于獨立樣本T檢驗方法檢驗東、西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度是否存在顯著差異。第三，利用多元線性回歸分析的嵌套回歸技術(shù)依次納入3個核心解釋變量，了解哪些因素對東、西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度具有解釋力。第四，運用夏普利值分解技術(shù)探究核心解釋變量在多大程度上能夠解釋東、西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度，掌握各個解釋變量的相對重要性，以便進一步探究東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的提升路徑。

四、實證研究結(jié)果

（一）獨立樣本T檢驗結(jié)果

首先，從東、西部高中生對高考制度整體滿意度的描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，大部分高中生對高考制度持有正向滿意度評價，對高考制度完全不滿意和不滿意者僅占調(diào)查樣本總數(shù)的9.26%。滿意度平均分值達3.59分，處于中間偏上水平，具體結(jié)果如表2所示。

從描述性統(tǒng)計分析結(jié)果來看，東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度存在差異，詳見表2。從東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的平均值上看，東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的平均值分別為3.50分、3.64分，說明東、西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度均呈基本滿意，對當下的高考改革持積極態(tài)度。就數(shù)值而言，西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度略高于東部地區(qū)，但兩地區(qū)高中生對高考制度的滿意度還均有一定提升空間。從東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的分值占比上看，東部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度主要集中在3分，而西部地區(qū)高中生主要集中在3分與4分，表明西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度整體高于東部地區(qū)。此外，東部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度小于或等于2分的比例為11.7%，西部地區(qū)為7.9%，表明東部地區(qū)高中生對高考制度持不滿意態(tài)度者的數(shù)量占比，相對西部地區(qū)更高。上述結(jié)果均在一定程度上反映出西部地區(qū)高中生對高考制度更滿意。

其次，研究采用獨立樣本T檢驗判斷東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度是否存在顯著差異，結(jié)果顯示P＜0.01，表明東、西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度存在顯著性差異。進一步比較它們的平均值發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度高于東部地區(qū)，差值為0.14，詳見表３。

（二）多元線性回歸方程模型分析結(jié)果

首先，從東部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的影響因素的回歸分析結(jié)果可知（詳見表4），各個自變量的允差（Tolerance）處于0.955～0.996之間，均大于0.10；方差膨脹系數(shù)（VIF）處于1.004～1.047之間，均小于10，據(jù)此可以判斷變量之間不存在多元共線性問題。各個自變量對因變量影響的具體情況為：高中綜合素質(zhì)評價的回歸系數(shù)為0.496，且P＜0.05，可認為高中綜合素質(zhì)評價對高中生的高考制度滿意度有顯著性正向影響。高考選科制度的回歸系數(shù)為0.449，且P＜0.05，可認為高考選科制度對高中生的高考制度滿意度有顯著性正向影響。高考改革公平性的回歸系數(shù)為0.301，且P＜0.05，可認為高考改革公平性對高中生的高考制度滿意度有顯著性正向影響。就讀學校所在地的回歸系數(shù)為-0.041，且P＜0.05，可認為就讀學校所在地對高中生的高考制度滿意度有顯著性負向影響。由此可知，高中綜合素質(zhì)評價、高考選科制度、高考改革公平性對東部地區(qū)高中生的高考制度滿意度具有顯著性正向影響，就讀學校所在地對東部地區(qū)高中生高考制度滿意度具有顯著性負向影響。性別、年級、就讀學校類型的回歸系數(shù)均不顯著（P＞0.05），因此認為這些因素不影響東部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度。此外，標準化回歸系數(shù)（β）的絕對值愈大，表示該預(yù)測變量對高考制度滿意度的影響愈大，其解釋因變量的變異量也會愈大，可視為自變量間解釋力的比較，較為偏重學術(shù)取向。由表3各變量的β值可知，東部地區(qū)的3個核心解釋變量對因變量的影響遠遠大于個人信息變量，它們對因變量影響程度的排序為：高中綜合素質(zhì)評價變量影響最大，其次是高考選科制度，最后是高考改革公平性。

其次，從西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的影響因素的回歸分析結(jié)果可知（詳見表5），各個自變量的允差（Tolerance）處于0.850～0.991之間，均大于0.10；方差膨脹系數(shù)（VIF）處于1.009～1.177之間，均小于10，據(jù)此可以判斷變量之間不存在多元共線性問題。各個自變量對因變量影響的具體情況為：高中綜合素質(zhì)評價的回歸系數(shù)為0.470，且P＜0.05，可認為高中綜合素質(zhì)評價對高中生的高考制度滿意度有顯著性正向影響。高考選科制度的回歸系數(shù)為0.489，且P＜0.05，可認為高考選科制度對高中生的高考制度滿意度有顯著性正向影響。高考改革公平性的回歸系數(shù)為0.301，且P＜0.05，可認為高考改革公平性對高中生的高考制度滿意度有顯著性正向影響。年級的回歸系數(shù)為-0.026，且P＜0.05，可認為年級對高中生的高考制度滿意度有顯著性負向影響。由此可知，高中綜合素質(zhì)評價、高考選科制度、高考改革公平性對西部地區(qū)高中生的高考制度滿意度具有顯著性正向影響，年級對西部地區(qū)高中生的高考制度滿意度具有顯著性負向影響。性別、就讀學校類型、就讀學校所在地的回歸系數(shù)均不顯著（P＞0.05），因此認為這些因素不影響西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度。此外，由表5各變量的β值可知，西部地區(qū)的3個核心解釋變量對因變量的影響遠遠大于個人信息變量，它們對因變量影響程度排序為：高考選科制度變量影響最大，其次是高中綜合素質(zhì)評價，最后是高考改革公平性。

（三）夏普利值分解

在進行回歸分析后，研究通過夏普利值分解分析各影響因素對解釋度的貢獻率。通過東部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度輸出結(jié)果可知，高中綜合素質(zhì)評價對解釋度（R2）的貢獻率最高為45.64%，高考選科制度對解釋度的貢獻率其次為35.33%，高考改革公平性對解釋度的貢獻率再次為18.15%；通過西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度輸出結(jié)果可知，高考選科制度對解釋度的貢獻率最高為44.29%，高中綜合素質(zhì)評價對解釋度的貢獻率其次為39.40%，高考改革公平性再次為14.83%。夏普利值分解的結(jié)果進一步驗證了多元線性回歸方程模型，對東、西部地區(qū)高中生的高考制度滿意度受3個核心解釋變量的影響程度排序。具體結(jié)果如表6所示。

五、結(jié)論與討論

根據(jù)實證分析結(jié)果，本研究總結(jié)出三個主要研究結(jié)論：第一，高中生對高考制度基本滿意，但東、西部地區(qū)存在顯著性差異，即西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度高于東部地區(qū)；第二，就東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的影響因素而言，高中綜合素質(zhì)評價、高考選科制度和高考改革公平性這3個核心解釋變量均對其存在顯著正向影響；第三，就影響東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的各因子貢獻率而言，東部地區(qū)高中生受高中綜合素質(zhì)評價的影響程度最高，而高考選科制度對西部地區(qū)高中生影響最大。

（一）西部地區(qū)高中生高考制度滿意度高于東部地區(qū)高中生

雖然西部地區(qū)教育資源和高等教育入學機會較東部地區(qū)存在一定差距，但通過東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的描述性統(tǒng)計和獨立樣本T檢驗結(jié)果可知，西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度顯著高于東部地區(qū)。究其原因，主要包括以下方面：

一方面，西部地區(qū)新高考改革措施相對成熟完善。正如前文所述，新高考改革遵循大體依據(jù)“先東后西”“由沿海向內(nèi)地”的順序，在東部省份率先試點，再根據(jù)實踐情況及時調(diào)整，而后繼續(xù)推行。但如此大幅度的高考改革，在推行之初難免遇到未曾料想到的困難，降低了東部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度。例如“3+3”高考選科模式下，由于物理科目難度較高、競爭激烈，浙江、上海等省市相繼出現(xiàn)大規(guī)?！拔锢碛隼洹爆F(xiàn)象，使得第三批之后的新高考改革省份選科模式變更為“3+1+2”，物理或歷史成為必考科目。而在第三批新高考改革推行之初，由于化學的難度和競爭激烈程度在剩余科目中突出，江蘇等省又出現(xiàn)“化學棄考”現(xiàn)象，迫使2021年公布《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（通用版）》中，將“物理+化學”的選科要求納入多個理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)大類。上述主要集中在東部地區(qū)新高考改革措施的調(diào)整和反復，在一定程度上降低高中生對高考制度的滿意度。而除重慶市外，西部地區(qū)新高考改革集中在第四批和第五批。此時由于積累了東部地區(qū)改革和調(diào)整的豐富經(jīng)驗，西部地區(qū)新高考改革措施相對完善，各項措施推行相對順暢，政策調(diào)整和反復較少，西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度較高當在情理之中。

另一方面，新高考改革對西部地區(qū)教育公平和學生全面發(fā)展具有促進作用。促進教育公平是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下教育領(lǐng)域的中心工作。黨的二十大報告指出：要“辦好人民滿意的教育”“促進教育公平”。在新高考改革中，促進中西部地區(qū)教育公平也成為改革的主要方向之一。已有研究表明，新高考改革推行后，高校錄取率較低的中西部地區(qū)學生獲得明顯教育實惠，其“雙一流”高校錄取率明顯增長，入學機會不均的問題得到一定程度遏制[16]（P133-140）?？梢娦赂呖几母镉兄谖鞑康貐^(qū)教育公平實現(xiàn)。同時，如文獻綜述所述，主要面向中西部地區(qū)的“中西部招生協(xié)作計劃”和“面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃”等招生錄取優(yōu)惠政策，明顯提升了中西部地區(qū)高中生獲取優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機會，縮小東、西部地區(qū)高中生的入學機會差距，是西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度較高的原因之一。此外，新高考科目改革打破傳統(tǒng)文理分科模式，使高中生能依據(jù)自身興趣選擇應(yīng)考科目；引入綜合素質(zhì)評價機制，促進高中轉(zhuǎn)變應(yīng)試教育模式，有利于學生德智體美勞全面發(fā)展等改革措施，也對西部地區(qū)高中生的高考制度滿意度提升有促進作用。

（二）3個核心解釋變量對東、西部高中生的高考制度滿意度均有顯著性正向影響

基于實證分析結(jié)果，高考改革公平性、高考選科制度以及高中綜合素質(zhì)評價3個因子均對東、西部地區(qū)高中生的高考制度滿意度具有顯著性正向影響，即高中生對這3個方面的滿意度越高，其對高考制度的滿意度也會相應(yīng)提升。這一結(jié)果與文獻綜述中提及的已有關(guān)于影響高考制度滿意度的因素的研究結(jié)論基本一致。因此，可認為上述3個因子是影響高中生對高考制度滿意度的重要因素。究其原因，主要在于3個因子均與高中生高考利益直接相關(guān)。

從“高考改革公平性”方面看，高考改革是教育改革的關(guān)鍵問題之一，其改革方向的公平性歷來受教育界和全社會高度關(guān)注[21]。此次新高考改革的具體措施包括優(yōu)化高考考試內(nèi)容、減少和規(guī)范考試加分、完善高校招生選拔機制、改進錄取方式等方面，其公平性與高中生的高考利益直接相關(guān)。一方面，高考公平對學生的考試過程、錄取結(jié)果等方面有直接影響。例如，就考試內(nèi)容而言，新高考改革在考試內(nèi)容方面強調(diào)考察學生的能力立意，其作為一種改革方向得到普遍認可；但同時也存在使家庭經(jīng)濟、文化資本和受教育資源相對薄弱的學生利益受損的現(xiàn)象[22]。而在錄取公平方面，2016年5月江蘇“高考減招”事件，因涉及減少江蘇考生錄取名額，影響部分學生高考錄取利益，從而引發(fā)江蘇家長們的“集體性抗議”，甚至引起全社會關(guān)于教育公平的討論[23]。另一方面，高考公平與學生學習積極性有較大關(guān)系，間接影響高中生的高考利益。高考從制度上為所有考生提供同等競爭、反求諸己的機會，能否成功主要靠自己的努力，由此也激發(fā)高中生向?qū)W、奮進的積極性[24]。對高中生而言，高考公平是一劑催人奮進、積極學習的良藥，其結(jié)果直接關(guān)聯(lián)到他們的高考成績。此外，我國自古以來還存在“不患寡而患不均”的社會心理，在考試方面則是不怨苦而怨不公[25]。可見，高考改革公平性是影響高中生對高考制度滿意度的重要因素。

從“高考選科制度”方面看，主要包括選科評價和選科影響因素兩方面，與高中生的高考選科模式、高校錄取率、高校專業(yè)選擇和職業(yè)生涯規(guī)劃等緊密相關(guān)，直接關(guān)涉高中生的高考利益。一方面，選科結(jié)果與高中生的高考競爭激烈程度、高校錄取率等有直接影響。例如，在新高考改革推行之初，浙江、上海等省市出現(xiàn)大規(guī)模“物理遇冷”的原因，即是由于物理學科的學習難度和競爭激烈程度高于其他科目，降低了選考物理學生進入理想高校的可能性，使得部分高中生趨利避害而主動棄選，轉(zhuǎn)而選考其他更有可能獲取高分的科目。甚至存在部分學校和老師為提高升學率，主導引導學生棄選物理、阻止學生選考物理等現(xiàn)象[26]。而部分高校專業(yè)選考科目要求調(diào)整后，已有研究也表明浙江選考物理的高中生可以報考絕大多數(shù)“雙一流”專業(yè)，使其專業(yè)選擇面和進入理想專業(yè)的可能性高于選考其他科目的高中生[27]。另一方面，不同科目選擇所能報考的專業(yè)方向和職業(yè)發(fā)展也存在差異。高考科目改革之初，部分高校為吸納更多高分生源，對專業(yè)選考科目要求盡可能放寬，所錄取高中生知識基礎(chǔ)與專業(yè)要求不匹配的情況時有出現(xiàn)。教育部2021年公布《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（通用版）》，對各專業(yè)大類的選考科目要求作了詳細規(guī)定，從而使不同選科組合所能報考的高校專業(yè)有明確界限。由此，高中生的選科結(jié)果在一定程度上框定其高校專業(yè)選擇范圍，對未來職業(yè)發(fā)展也有影響。綜上所述，高中生的選科結(jié)果直接關(guān)系其高校錄取和專業(yè)選擇機會，與其高考利益切身相關(guān)。因而高中生對高考選科制度的滿意程度會對其高考制度滿意度產(chǎn)生影響。

從“高中綜合素質(zhì)評價”方面看，主要涉及對高中生德智體美勞全面發(fā)展情況的評價，這些素質(zhì)不僅與高中生的高校錄取情況息息相關(guān)，還體現(xiàn)了高?？荚囌猩母镆龑W生全面發(fā)展和終身學習積極效用。高中生對“智”的評價，往往以學習能力、學習積極性或高考成績等方面來衡量；而對“德”“體”“美”“勞”的評價，往往根據(jù)綜合素質(zhì)評價來衡量，即除學習能力等方面外，其它方面的素質(zhì)是否也有所提升。隨著高校綜合評價招生數(shù)量和地域的拓展，高中綜合素質(zhì)評價對高校錄取的重要性逐漸凸顯，這也引起高中生對提升綜合素質(zhì)的重視。早在新高考改革正式推行之前，高校綜合評價招生在浙江省已開始試點實施。新高考改革啟動后，越來越多高校加入綜合評價招生試點。至2022年，大陸地區(qū)31個省市、累計202所高校參與綜合評價招生[28]。以江蘇省為例，2022年全省采取綜合評價招生的高校共有24所，累計招收學生4 077人?？梢?，高校綜合評價招生已成為高校重要的招考途徑。作為高校綜合評價招生的重要指標，綜合素質(zhì)評價也將越來越受到高中生的重視。隨著“多元評價，綜合錄取”的高校招生評價體系改革的持續(xù)推進，綜合素質(zhì)評價也成為影響高中生對高考制度滿意度的主要因素之一。此外，隨著全面發(fā)展觀和終身學習觀在現(xiàn)代社會中的廣泛傳播，對個體的綜合素質(zhì)、學習能力的要求也愈加提升。作為即將步入或接觸社會的群體，高中生的思維認知必然會受到上述觀念的影響。為了能更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會生活，高中生在追求“智”的同時，很大程度上也將越來越重視對“德、體、美、勞”等方面素質(zhì)的培養(yǎng)。而這也會進一步引發(fā)他們對綜合素質(zhì)評價的關(guān)注。

（三）影響東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度的最主要因素存在差異

東、西部地區(qū)回歸方程與夏普利值分解結(jié)果皆表明，影響東、西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度的主要因素存在差異。對東部地區(qū)而言，“高中綜合素質(zhì)評價”影響最大；而對于西部地區(qū)，高中生更關(guān)注“高考選科制度”。此現(xiàn)象說明，在新高考改革推進過程中，“高考選科制度”與“高中綜合素質(zhì)評價”對東、西部地區(qū)高中生會產(chǎn)生不同影響。

對東部地區(qū)而言，高中生對高考制度的滿意度受“高中綜合素質(zhì)評價”影響最大，其原因在于隨著“多元評價，綜合錄取”改革的逐漸推行，綜合素質(zhì)評價對高校錄取結(jié)果的影響日益增強。而作為率先推行、評價體系日益完善的東部地區(qū)，其綜合素質(zhì)評價的使用和覆蓋范圍越來越廣，對東部地區(qū)高中生的影響也與日俱增。以2022年為例，本研究樣本中涉及的東部地區(qū)6省共有58所高校參考綜合素質(zhì)評價結(jié)果招生。此外，諸如浙江省的“三位一體”招生、部分“雙一流”高校的“強基計劃”招生，也在一定程度參考綜合素質(zhì)評價情況。綜合素質(zhì)評價結(jié)果逐漸成為高校招生錄取所參考的重要依據(jù)，因而東部地區(qū)高中生更關(guān)注綜合素質(zhì)評價實施情況，“高中綜合素質(zhì)評價”對其高考制度滿意度的影響更大。而對主要集中在第四批和第五批新高考改革的西部地區(qū)而言，目前綜合素質(zhì)評價納入高校招生評價體系歷時尚短，相關(guān)政策定位還比較模糊，評價結(jié)果難被認同，覆蓋范圍有限，所產(chǎn)生的影響相對較小。本研究涉及的西部地區(qū)10?。▍^(qū)市）2022年參考綜合素質(zhì)評價招生的高校僅有45所，尚不及所選省份更少的東部地區(qū)?？梢?，對大部分西部地區(qū)而言，綜合素質(zhì)評價在高校招生錄取中的作用相對較小。因而，西部地區(qū)高中生對高考制度的滿意度受“高中綜合素質(zhì)評價”影響也隨之較小。

對西部地區(qū)而言，“高考選科制度”對高中生對高考制度滿意度的影響作用最強，主要源于高考科目改革給學生高考模式帶來的直觀改變。截至2022年項目組開展調(diào)查時，大部分西部地區(qū)省區(qū)剛剛啟動新高考改革，對這些地區(qū)的學生而言，“3+1+2”高考選科模式是一項全新的事物。雖有前三批試點省市的高考科目改革經(jīng)驗，但在制度推行之初西部地區(qū)學生很可能面臨浙江、上海等省市初步試行高考科目改革時的困境。例如，高考科目選擇存在功利主義傾向，學生選科時存在茫然與焦慮心態(tài)，學生自主選科能力有待提高等等[29]。并且，受制于教學資源相對薄弱，西部地區(qū)學校更容易出現(xiàn)各科教師人數(shù)失衡，教學場地、設(shè)施難以滿足“走班制”教學，難以開設(shè)足夠的選科組合等情況。上述因素使得“高考選科制度”對西部地區(qū)學生高考制度滿意度的影響強烈。而對東部地區(qū)而言，經(jīng)過“物理遇冷”“化學棄考”等現(xiàn)象之后的一系列調(diào)整，東部地區(qū)高考選科的各項制度已趨于平穩(wěn)。截至2022年，本研究所涉及的遼寧、江蘇、福建、廣東4省新高考改革已歷時4年，相關(guān)選科政策宣傳已比較到位，高中選科指導和職業(yè)生涯規(guī)劃積累豐富經(jīng)驗，高中生對科目選擇的利弊較為熟稔，高考選科基本實現(xiàn)常態(tài)化。因而，高考選科對東部地區(qū)高中生高考制度滿意度的影響相對較小。

基于影響東、西部地區(qū)高中生對高考制度滿意度最主要因素的差異，未來東、西部地區(qū)進一步推進新高考改革時，其主要關(guān)注點和著力點也存在區(qū)別。對東部地區(qū)而言，應(yīng)進一步完善綜合素質(zhì)評價指標體系建設(shè)。例如，將有利于促進學生德智體美勞全面發(fā)展的指標，科學合理地納入評價體系之中；明確綜合素質(zhì)評價結(jié)果的外部功用，避免評價過程流于形式、評價結(jié)果棄之不用的現(xiàn)象[30]；拓寬綜合素質(zhì)評價的使用渠道，參照“三位一體”和“強基計劃”招生，探索將綜合素質(zhì)評價引入更多高校招生場景之中。對于西部地區(qū)而言，當前應(yīng)落實好“3+1+2”高考選科模式及其配套措施。首先，政府層面應(yīng)對科目改革的相關(guān)政策和措施進行詳細說明，使學校、教師、學生和家長充分了解科目改革的必要性和注意事項，對部分教育資源薄弱的學校提供適當政策傾斜和資金支持。其次，學校層面應(yīng)對學生選科進行有效指導，并開設(shè)職業(yè)生涯規(guī)劃課，幫助高中生了解自身興趣和職業(yè)發(fā)展方向，以便科學選擇應(yīng)考科目。最后，學生和家長應(yīng)對選科情況進行充分溝通交流，對相關(guān)政策、信息及時跟進；家長應(yīng)對學生選科提供方向上的指引，鼓勵學生認識自身特長，理性選擇；學生應(yīng)避免短視的功利化傾向，結(jié)合個人條件、興趣特長和職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等合理選擇高考科目。

參考文獻

[1] 劉海峰.新高考改革的實踐與改進[J].江蘇高教，2019（06）：19-25.

[2] 郝文武.進一步加大縮小東西部及其城鄉(xiāng)教育現(xiàn)代化差距的力度[J].西北師大學報（社會科學版），2021（06）：29-36.

[3] 中華人民共和國教育部.2021年普通高中校數(shù)、班數(shù)（總計）[EB/OL].（2022-12-30）[2023-3-21]http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/gedi/202212/t20221230_1037320.html.

[4] 中華人民共和國教育部.2021年高等教育學校（機構(gòu)）數(shù)[EB/OL].（2023-1-17）[2023-3-21]http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/gedi/202301/t20230117_1039557.html.

[5] 劉海峰，李木洲.高考分省定額制的形成與調(diào)整[J].教育研究，2014（06）.

[6] 盧珂，趙麗娟.北京市中高考改革輿情研究——基于教育滿意度輿情調(diào)查及網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)的分析[J].教育測量與評價，2020（01）.

[7] 閻琨，吳菡.新高考改革的現(xiàn)實困境與突破策略[J].中國高教研究，2022（02）.

[8] 方芳，鐘秉林.家庭背景對高中學生高考科目選擇的影響——基于浙江省的調(diào)查研究[J].教育學報，2022（01）：126-137.

[9] 金紅昊，李詠梅，鮑威.何以失效：新高考改革對理工科新生大學學業(yè)表現(xiàn)的影響[J].高等工程教育研究，2022（01）：80-85.

[10] 黃亞婷，劉浩.新高考改革中的教師情緒：基于情緒地理學的敘事研究[J].全球教育展望，2020（04）：85-105.

[11] 徐晨耀，何彥雨，高振華.新高考背景下學生對高考改革的滿意度調(diào)查以及學業(yè)規(guī)劃愿景需求研究——基于對河北省15000名學生的調(diào)查[J].湖北招生考試，2022（06）：20-23.

[12] 牛素華.浙江省新高考改革學生滿意度研究[D].武漢：華中師范大學學位論文，2022.

[13] 陽韜.江蘇高考綜合改革實施效果的調(diào)查研究[J].中國考試，2022（07）.

[14] 張浩.高考英語測試滿意度與改革支持度關(guān)系研究——基于高中英語教師視角的結(jié)構(gòu)方程模型分析[J].山東師范大學學報（社會科學版），2022（03）：121-132.

[15] 劉海峰，李木洲.教育部直屬高校應(yīng)分布至所有省區(qū)[J].高等教育研究，2012（12）：17-25.

[16] 劉寧寧，楊菁菁.優(yōu)質(zhì)高等教育資源的區(qū)域分布對優(yōu)質(zhì)高等教育入學機會的影響[J].清華大學教育研究，2022（06）.

[17] 徐光木，魏晴晴，何旭輝.新高考改革促進高等教育入學機會公平了嗎——基于31個省份“雙一流”高校錄取面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].教育與考試，2023（01）：5-13.

[18] 劉寧寧，吳克明.高校擴招對優(yōu)質(zhì)高等教育入學機會的影響——基于地區(qū)和階層雙維度的考察[J].現(xiàn)代大學教育，2021（06）：83-91.

[19] 劉秀玲.中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃實施后優(yōu)質(zhì)高校高考錄取率的區(qū)域差異研究[J].高校教育管理，2019（04）：48-56.

[20] 禹薇，胡中鋒.高考招生區(qū)域差異政策制度的理論邏輯與現(xiàn)實境遇[J].全球教育展望，2021（11）：115-128.

[21] 劉海峰.高考改革推進的速度與條件[J].大學教育科學，2010（04）：18-20.

[22] 鐘秉林，王新鳳.新高考的現(xiàn)實困境、理性遵循與策略選擇[J].教育學報，2019（05）：62-69.

[23] 謝鵬鵬.自媒體時代中國新聞發(fā)言人之殤——以江蘇高考“減招”事件為例[J].西部學刊，2016，（12）：16-18.

[24] 劉海峰.以考促學：高等教育考試的功能與影響[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2002（02）：5-7.

[25] 劉海峰.高考改革：公平為首還是效率優(yōu)先[J].高等教育研究，2011（05）：1-6.

[26] 馮成火.新高考物理“遇冷”現(xiàn)象探究——基于浙江省高考改革試點的實踐與思考[J].中國高教研究，2018（10）：25-30.

[27] 鄭若玲，孔苓蘭.“雙一流”學科選考科目制定的現(xiàn)狀及建議——基于2019年浙江省高考選考科目的分析[J].大學教育科學，2019（01）：60-67.

[28] 自主選拔在線網(wǎng).全國31省2022年綜合評價招生簡章及報考指南匯總[EB/OL].（2022-3-18）[2023-3-21]https：//www.zizzs.com/c/202203/71236.html.

[29] 杜芳芳，金哲.新高考改革背景下高中生科目選擇意向現(xiàn)狀及對策——基于浙江省五所高中的調(diào)查分析[J].教育理論與實踐，2016（08）：15-18.

[30] 鄭若玲，孔苓蘭.綜合素質(zhì)評價方案的特征、困境與突圍——基于對第三批新高考綜合改革方案的分析[J].河北師范大學學報（教育科學版），2020（01）：19-27.

Research on the Eastern and Western Differences in the Satisfaction of High School Students College Entrance Examination System in China： An Empirical Analysis Based on the Survey Data of the College Entrance Examination

LIU Hai-feng? TANG Qin? WEI Hua-feng

Abstract： According to the College Entrance Examination Reform Questionnaire Survey data in 2022， 15，187 valid questionnaires for high school students in the “3+1+2” college entrance examination selection mode in the eastern and western regions were selected， and the satisfaction of high school students in different regions with the college entrance examination system was compared. The research explores the basic situation of the regional differences and the main factors affecting satisfaction with the college entrance examination system. The research found that： first， students in the eastern and western regions are satisfied with the college entrance examination system， and the students in the western region are more satisfied with the college entrance examination system than those in the eastern region. Second， the three core explanatory variables of the fairness of the college entrance examination reform， the college entrance examination course selection system， and high school comprehensive quality evaluation have significant positive impact. Third， there are differences in the most important factors affecting the satisfaction of high school students college entrance examination system in the eastern and western regions. The satisfaction of high school students college entrance examination system in the east part is most affected by comprehensive quality evaluation of high school. The satisfaction of high school students in the western region is most affected by the subject selection system of college entrance examination.

Key words： new college entrance examination reform; college entrance examination system satisfaction; east-west difference; fairness of college entrance examination; subject selection for college entrance examination

（責任編輯? 陳劍光）