龐磊 陽曉偉

摘 要：文章利用國泰安數(shù)據(jù)庫、投入產(chǎn)出表與上市公司數(shù)據(jù)（1990—2020）匹配得到我國1356家高新技術企業(yè)，采用空間基尼系數(shù)測度高新技術企業(yè)集聚程度。同時，文章測度產(chǎn)業(yè)鏈中心度與中介度衡量產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控程度，對我國高新技術企業(yè)集聚推進產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控提升程度進行研究，得出以下結(jié)論：總體層面，高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新有效地推動了我國產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控能力提升。具體細分，一是所有制層面，國有高新技術企業(yè)和民營高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控能力提升具有促進作用，國有企業(yè)作用強度略大于民營企業(yè)；二是行業(yè)層面，高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控推動程度由強到弱依次為航空、航天器及設備制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)和計算機及辦公設備制造業(yè)、信息化學品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)；三是地區(qū)層面，高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控能力的推動作用強度依次為東部沿海、北部沿海、南部沿海、長江中游、黃河中游、西南地區(qū)、東北地區(qū)和西北地區(qū)；四是技術創(chuàng)新的中介效應，高新技術企業(yè)集聚通過技術創(chuàng)新有效驅(qū)動了產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)實現(xiàn)自主可控。據(jù)此，文章提出健全新型舉國體制、強化科技強國、人才強國戰(zhàn)略建議，實現(xiàn)關鍵環(huán)節(jié)自主可控的目標。

關鍵詞：高新技術企業(yè) 產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié) 自主創(chuàng)新 高質(zhì)量

DOI：10.19592/j.cnki.scje.401949

JEL分類號：L52，L59，O31? ?中圖分類號：F426

文獻標識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）05 - 107 - 20

一、問題提出

自2017年以來習總書記多次指出，當今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，中國本土代表性高新技術企業(yè)華為、中興等遭受制裁和打壓，表明在逆全球化風險日趨增高的背景下，產(chǎn)業(yè)安全問題變得十分緊要。要想維護產(chǎn)業(yè)安全，就必須實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控。然而，我國產(chǎn)業(yè)鏈面臨雙向競爭局面，低端產(chǎn)業(yè)鏈向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，而高端產(chǎn)業(yè)鏈向發(fā)達國家回流，存在“兩端斷鏈”的風險（金碚，2021；李天健、趙學軍，2022）。同時，高新技術產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)過度依賴進口或并購，如醫(yī)療設備、芯片制造等關鍵產(chǎn)品，技術進口多于自主研發(fā)，使得我國成為制造業(yè)大國而非強國（徐奇淵、東艷，2022）。中國產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控何以實現(xiàn)？高新技術企業(yè)集聚提供一個有效思路。

學者們圍繞高新技術產(chǎn)業(yè)鏈影響因素，包括研發(fā)投入（龍瑜清、湯曉軍，2021）、政府政策（鄒夢婷等，2023）、貿(mào)易環(huán)境（Duval et al.，2016）、數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Bjorkdahl，2020；Brown et al.，2014），產(chǎn)業(yè)鏈演化的發(fā)展邏輯（張其仔，2021）、空間治理（何龍斌等，2021）、理論內(nèi)涵與推進策略（曲永義，2022；任繼球，2021），以及技術創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)鏈的推進作用（張杰，2022）開展了多維度研究，為我國高新技術產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的研究奠定了理論基礎。然而，現(xiàn)有研究存在以下四個方面的不足，文章對應不足進行補充和創(chuàng)新。一是現(xiàn)有研究內(nèi)容集中于產(chǎn)業(yè)鏈上述諸多方面，缺乏產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題研究。隨著我國產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定自主可控上升為國家戰(zhàn)略，文章聚焦研究產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題，并提出高新技術企業(yè)集聚的具體實踐路徑，旨在降低低端產(chǎn)業(yè)鏈向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，高端產(chǎn)業(yè)鏈向發(fā)達國家回流的“斷鏈”風險，具有一定的現(xiàn)實意義。二是產(chǎn)業(yè)鏈研究多為宏觀、中觀理論層面定性討論，理論分析與實踐路徑存在差異，缺乏數(shù)據(jù)分析與實證檢驗。故而，文章將定性理論轉(zhuǎn)變?yōu)槎繉嵶C，從微觀層面定量測度產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度，衡量產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題，實證檢驗高新技術企業(yè)集聚、技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的影響程度。三是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈研究未突破純經(jīng)濟利益框架考慮，仍以提高產(chǎn)業(yè)鏈附加值為目標。文章基于產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定，實現(xiàn)關鍵環(huán)節(jié)自主可控的目標，并未限制于純經(jīng)濟利益框架，提出新型舉國體制，強化科技強國、人才強國戰(zhàn)略，推進高新技術企業(yè)關鍵技術“靶向”目標設定，進一步破解產(chǎn)業(yè)鏈的制約瓶頸。四是現(xiàn)有研究通常將產(chǎn)業(yè)鏈作為整體研究，文章細分高新技術企業(yè)所有制類型，厘清六類行業(yè)、八大區(qū)域高新技術企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條，刻畫關鍵技術，提出高新技術企業(yè)集聚，實現(xiàn)創(chuàng)新“涌現(xiàn)”的自主創(chuàng)新思路，驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控，推進醫(yī)藥制造等“卡脖子”關鍵技術突破，彌合已有理論研究的不足。

文章研究旨在實現(xiàn)“十四五”時期發(fā)展壯大高新技術產(chǎn)業(yè)，打造創(chuàng)新力強、附加值高、安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈，引導關鍵產(chǎn)業(yè)鏈留在國內(nèi)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈布局，提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平的具體目標。

二、文獻述評

我國產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定與關鍵核心技術突破實現(xiàn)自主可控，成為“十四五”時期的重要發(fā)展戰(zhàn)略。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)面臨層次低、依賴強、創(chuàng)新弱與結(jié)構(gòu)不合理等問題，亟需加強高新技術產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，突破關鍵核心技術，推動經(jīng)濟高質(zhì)量增長（黃海清、魏航，2022；劉玉蓮、張崢，2019）。隨著產(chǎn)業(yè)鏈問題逐步上升為國家戰(zhàn)略，學者們圍繞高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)鏈相關問題進行了多維度研究，具體包括以下三個方面：

一是高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級研究（產(chǎn)業(yè)鏈宏觀層面）。我國高新技術產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)布局分散且多為中低端制造業(yè)，加劇了我國產(chǎn)業(yè)鏈追隨，而非領導（周禛，2022）的位置，缺乏創(chuàng)新驅(qū)動型的高新技術產(chǎn)業(yè)。同時，高新技術產(chǎn)業(yè)分布的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)東部高、中部平、西部低的非對稱且不平衡的發(fā)展格局（肖凡等，2022），產(chǎn)業(yè)布局呈現(xiàn)中心-外圍狀態(tài)（王鵬、吳思霖，2020），使得高新技術產(chǎn)業(yè)的分散效應大于集聚效應，在高新技術產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展方面，我國各地區(qū)之間的高技術產(chǎn)業(yè)缺乏互動，致使產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)動性弱、協(xié)調(diào)性差、合作效率低，尚未形成互利共生的耦合發(fā)展機制，缺乏人才輸送、科技共享、經(jīng)驗借鑒、政策互通等機制建設（祝影等，2019）。據(jù)此，學者們提出了高新技術產(chǎn)業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的理論（Kose et al.，2003；楊浩昌等，2020），以及加快高新技術產(chǎn)業(yè)集聚，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的具體路徑（郭衛(wèi)軍、黃繁華，2021）。

二是高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換研究（產(chǎn)業(yè)鏈中觀層面）。我國高新技術產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新為經(jīng)濟增長的新引擎與發(fā)動機，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供源動力，能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)新舊動能實質(zhì)轉(zhuǎn)變（孟斌斌等，2022）。同時，高新技術產(chǎn)業(yè)主導的技術創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)“新動能”替代制造業(yè)大規(guī)模、粗放型、高污染的要素稟賦型產(chǎn)業(yè)“舊動能”，能夠有效推動經(jīng)濟實現(xiàn)高速度增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變（龐磊，2022；朱子云，2019；Acemoglu and Restrepo，2018）。學者們圍繞高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換的機制與路徑進行了多維度的詮釋，包括不同區(qū)域高新技術產(chǎn)業(yè)內(nèi)外聯(lián)動的發(fā)展機制（陳勁等，2011）、上下聯(lián)動的發(fā)展模式（許娟等，2009；張越、余江，2016）以及高新技術產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展路徑（趙炎等，2022），詮釋推動產(chǎn)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯（裴長洪、倪江飛，2020）與分解因素（鄭江淮、荊晶，2023），進一步推動增長動力切換（劉秉鐮、陳詩一，2019）。

三是高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定自主可控研究（產(chǎn)業(yè)鏈微觀層面）。我國高新技術產(chǎn)業(yè)關鍵技術（光刻機、芯片、觸覺傳感器等）面臨“卡脖子”問題（袁立科，2022），構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈新格局、提升自主創(chuàng)新能力，建設安全穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈體系（任保平，2021）成為新時代的新要求。至此，產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定上升為國家戰(zhàn)略，學術研究逐步由價值鏈（Antras? and Alonso，2020；Gereffi and Lee，2016）轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)鏈（林淑君、倪紅福，2022），突破了純經(jīng)濟效應的考量。學者們從理論上提出高新技術產(chǎn)業(yè)集聚打通產(chǎn)業(yè)鏈堵點斷點，推進點鏈協(xié)同、長短結(jié)合與內(nèi)外聯(lián)動（盛朝迅，2022），以及重組、遷移與合并產(chǎn)業(yè)鏈，重塑產(chǎn)業(yè)鏈關鍵技術，降低對外依賴程度，提升產(chǎn)業(yè)鏈安全水平（徐奇淵、東艷，2022）的觀點。羅良文、趙凡（2021）通過實證研究高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與工業(yè)總產(chǎn)值增長率代理的產(chǎn)業(yè)競爭力問題，發(fā)現(xiàn)高新技術產(chǎn)業(yè)集聚有效地提升了產(chǎn)業(yè)競爭力水平。田喜洲等（2021）、吳偉萍等（2020）、Xie et al.（2019）、Kohler（2002）等國內(nèi)外研究得出與上述研究相似的結(jié)論。

基于現(xiàn)有研究，文章聚焦高新技術企業(yè)集聚微觀層面，細化分析六類行業(yè)、八大區(qū)域異質(zhì)性，量化研究產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控程度，實證分析高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控提升的程度，旨在連接理論與實證研究的縫隙。

三、理論分析與研究假設

（一）理論分析

高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的直接效應。高新技術企業(yè)集聚理論源于熊彼特創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚理論，融合產(chǎn)業(yè)集聚理論與技術創(chuàng)新理論闡釋創(chuàng)新成簇群集于近鄰部門的非隨機分布現(xiàn)象（約瑟夫·熊彼特，2020）。高新技術企業(yè)集聚異質(zhì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚，能夠?qū)崿F(xiàn)核心技術“1+1>2”的規(guī)模經(jīng)濟效應，實現(xiàn)核心技術“涌現(xiàn)”，形成關鍵技術催化、分工、擴散與一體化協(xié)作的產(chǎn)業(yè)鏈模式（劉鵬振等，2022）。同時，高新技術企業(yè)集聚為指向性集聚，梳理圍繞“卡脖子”產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)設立靶向目標，通過橫向經(jīng)濟聯(lián)系，推進同類型高新技術企業(yè)競爭集聚“做大做強”，核心技術優(yōu)勝劣汰，以及縱向經(jīng)濟聯(lián)系，推進異質(zhì)性高新技術企業(yè)合作集聚“互利共生”，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，進一步提升產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)垂直專業(yè)化水平，形成關鍵環(huán)節(jié)自主可控的完整產(chǎn)業(yè)鏈體系。此外，我國產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展具有“干中學”和“用中學”的后發(fā)優(yōu)勢，隨著高新技術企業(yè)集聚規(guī)模經(jīng)濟效應日益凸顯，國內(nèi)企業(yè)之間的可變成本、交易成本不斷下降，產(chǎn)業(yè)鏈的“向心力”逐步增強，高新技術企業(yè)核心技術的極化效應與回程效應將進一步強化（羅巍等，2020），逐步破解產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)技術封鎖問題，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控。

高新技術企業(yè)集聚通過技術創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的間接效應。高新技術企業(yè)集聚推進利用式創(chuàng)新逐步走向探索式創(chuàng)新（凌鴻程等，2022），關鍵技術實現(xiàn)從無到有、從0到1、由點到線的突破。高新技術企業(yè)集聚能夠高效率組織與協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈上下游技術合作，推動產(chǎn)業(yè)前向關聯(lián)技術應用與后向關聯(lián)技術創(chuàng)新，實現(xiàn)關鍵技術自主創(chuàng)新能力提升（劉海兵、楊磊，2022）。同時，技術創(chuàng)新作為我國產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的重要支點，關鍵技術的漸進式利用創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)楦残蕴剿鲃?chuàng)新，自主創(chuàng)新加速推進了產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)的核心技術實現(xiàn)由引進為主、引創(chuàng)并舉到自主創(chuàng)新引領的轉(zhuǎn)變（程恩富、吳文新，2019），實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控。此外，高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新通過精耕細作、靶向作戰(zhàn)，進一步推動技術鏈與產(chǎn)業(yè)鏈適配程度提升，將技術鏈賦能產(chǎn)業(yè)鏈，技術研發(fā)轉(zhuǎn)化應用于產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)，實現(xiàn)技術與產(chǎn)業(yè)同頻共振，制造中心向創(chuàng)造中心轉(zhuǎn)變，有效提升產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控程度（張于喆等，2021）。故而，我國高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新應聚焦世界科技前沿、國家戰(zhàn)略需要與本土產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，評定產(chǎn)業(yè)鏈重點領域關鍵技術，合理運用新型舉國體制，攻克產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)核心技術。

（二）高新技術企業(yè)創(chuàng)新決策理論模型

新古典經(jīng)濟學認為技術進步推動了經(jīng)濟增長，創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的動力源泉。同時，熊彼特創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚理論提出破壞性創(chuàng)造有效地推動了經(jīng)濟增長，技術創(chuàng)新隨時間變化呈現(xiàn)非隨機過程的概率密度分布。文章依據(jù)熊彼特創(chuàng)新理論，對高新技術企業(yè)集聚與技術創(chuàng)新決策問題建模。

文章參照熊彼特技術創(chuàng)新理論與Philippe et al.（2018）研究思想，差異于傳統(tǒng)理論研究，聚焦高新技術企業(yè)研究對象，構(gòu)建適用于高新技術企業(yè)的創(chuàng)新決策理論模型。文章假設高新技術企業(yè)存在A和B兩家，集聚于同一地區(qū)，每家企業(yè)都有生產(chǎn)部門和研發(fā)部門，同時，企業(yè)將高技能勞動（研發(fā)人員）和資本投入作為生產(chǎn)要素組織生產(chǎn)。

1.生產(chǎn)部門

文章按照替代彈性不變的柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）函數(shù)組織生產(chǎn)，研究生產(chǎn)部門、研發(fā)部門對高新技術企業(yè)創(chuàng)新決策的影響，則有高新技術企業(yè)A和B的生產(chǎn)函數(shù)如下所示：

高新技術企業(yè)A的生產(chǎn)函數(shù)：[YlAt]=[TlAtμtLlAtμaK1?μa]? ? ? ? ? ? ?（1）

高新技術企業(yè)B的生產(chǎn)函數(shù)：[YlBt]=[TlBtμtLlBtμbK1?μb]? ? ? ? ? ? ?（2）

其中，[TlAt]和[TlBt]分別表示高新技術企業(yè)A和B的技術水平，[μt]為技術水平的彈性參數(shù)，[LlAt]和[LlBt]分別表示高新技術企業(yè)A和B的研發(fā)人員數(shù)量，[μa]和[μb]分別表示高新技術企業(yè)A和B研發(fā)人員投入回報參數(shù)，[K]為高新技術企業(yè)A和B的資本投入密度。為了簡化研究問題，假設A和B兩個企業(yè)的資本投入密度為1，則A和B兩個企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)簡化為[YlAt]=[TlAtμtLlAtμa]和[YlBt]=[TlBtμtLlBtμb]。

2.研發(fā)部門

研發(fā)部門的技術創(chuàng)新可能成功，也可能失敗。文章依據(jù)熊彼特技術創(chuàng)新理論，將技術創(chuàng)新概率[Plit]和研發(fā)人員投入[Llit]、現(xiàn)有技術水平[Tlit]的關系表示如下：

通過聯(lián)合高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新概率公式（3）、成本函數(shù)公式（9）和人員需求函數(shù)公式（11），不難發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新決策概率[Pl*it]函數(shù)隨[i]的進入而增加，二者呈現(xiàn)單調(diào)遞增關系，說明高新技術企業(yè)集聚能夠推動企業(yè)A和B執(zhí)行技術創(chuàng)新決策，增加技術創(chuàng)新研發(fā)投入，進一步提升技術創(chuàng)新水平和自主創(chuàng)新能力。

據(jù)此，高新技術企業(yè)A和B集聚交替推進技術創(chuàng)新決策概率提升，在產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)核心技術方面“精雕細刻、精耕細作”，實現(xiàn)自主技術創(chuàng)新。文章通過上述理論分析與創(chuàng)新決策理論模型推演，提出高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的研究假設。

假設1：高新技術企業(yè)集聚提升了產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)的自主可控能力，進一步推動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)實現(xiàn)自主可控。

假設2：高新技術企業(yè)集聚通過技術創(chuàng)新提升了產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)的自主可控能力，技術創(chuàng)新為中介變量。

四、研究設計

（一）變量定義與測度方法

1.解釋變量：高新技術企業(yè)集聚

文章中高新技術企業(yè)集聚，參照白冰等（2021）以及趙作權（2014）的研究方法，采用空間基尼系數(shù)衡量，高新技術企業(yè)空間集聚是空間格局偏離隨機狀態(tài)的過程，空間基尼系數(shù)水平越高，越遠離空間隨機狀態(tài)，具體如下式（13）所示：

其中，[cj=sijsj]，[c=1mjmci]，[sij]是高新技術企業(yè)所處行業(yè)[i]占[j]地區(qū)產(chǎn)值的比重，[sj]是[j]地區(qū)產(chǎn)值占全國總產(chǎn)值的比重，[m]為高新技術企業(yè)所處行業(yè)總數(shù)，[λj]是行業(yè)[i]按照[cj]降序排列的位置數(shù)。因此，空間基尼系數(shù)表示高新技術行業(yè)[i]相對于全國其他行業(yè)的集聚程度，更為科學地測度高新技術企業(yè)集聚水平。文章采用空間基尼系數(shù)，旨在彌合行業(yè)集中度、赫芬達爾指數(shù)以及區(qū)位熵等指標的測量誤差與不足。高新技術企業(yè)集聚程度取值范圍[Aggloit∈[0，1]]，進一步可以得到如下結(jié)論：當[Aggloit]趨近于0時，高新技術企業(yè)空間格局處于空間隨機狀態(tài)；當[Aggloit]趨近于1時，高新技術企業(yè)空間格局處于集聚狀態(tài)，并且高新技術企業(yè)集聚空間基尼系數(shù)越高，空間集聚水平越高。

2.被解釋變量：產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控程度

文章參照王周偉等（2018）產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與測度方法，構(gòu)建并測算高新技術產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點中心度、中介度的整體網(wǎng)絡密度。由于高新技術產(chǎn)業(yè)存在上游產(chǎn)業(yè)和下游產(chǎn)業(yè)，即前向關聯(lián)和后向關聯(lián)，故而，文章將高新技術產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點前向關聯(lián)和后向關聯(lián)中心度分別定義為產(chǎn)業(yè)鏈的入度和出度，如下所示：

其中，[Industryik]表示高新技術產(chǎn)業(yè)鏈之間關聯(lián)路徑條數(shù)總數(shù)，而[Industryik（i）]表示經(jīng)過該高新技術產(chǎn)業(yè)節(jié)點的路徑條數(shù)。此外，為了除去產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡規(guī)模的影響，對公式（17）除以自由度[（n?1）（n?2）]進行標準化處理，進一步闡釋高新技術產(chǎn)業(yè)中介度，有效測度產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點在生產(chǎn)網(wǎng)絡中的媒介強度，產(chǎn)業(yè)鏈中介度數(shù)值越大，產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點對整個生產(chǎn)網(wǎng)絡的影響越大，反之亦然。若該產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點不承擔中介作用，則會使其上下游產(chǎn)業(yè)鏈條出現(xiàn)斷裂，致使整個生產(chǎn)網(wǎng)絡無法正常運行，文章引入高新技術產(chǎn)業(yè)鏈中介度進一步衡量該產(chǎn)業(yè)鏈的關鍵環(huán)節(jié)。

文章采用高新技術產(chǎn)業(yè)鏈中心度與中介度作為被解釋變量，衡量產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控問題，基于以下三點考慮：一是產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)理論與測度方法能夠有效解決復雜生產(chǎn)網(wǎng)絡中的節(jié)點問題，匹配生產(chǎn)網(wǎng)絡節(jié)點指向其他節(jié)點或被其他節(jié)點指向，而后進行算術平均計算，能夠進一步劃分為點出度、點入度和中心度，即出度、入度和中心度；二是產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)理論能夠直觀地反映產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控程度問題，同時，該理論與測度方法適用于各類型產(chǎn)業(yè)，包括高新技術產(chǎn)業(yè)。故而，文章對高新技術產(chǎn)業(yè)鏈出度、入度和中心度的計算更具實踐意義，能夠有效指出我國“卡脖子”產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題，進而提出具有針對性的對策建議；三是已有文獻對產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)理論應用于其他產(chǎn)業(yè)的支撐（李敬等，2014；Gereffi and Lee.，2016）。因此，文章采用產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)方法測算高新技術產(chǎn)業(yè)鏈的入度、出度和中心度，衡量產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題。

3.中介變量與控制變量

基于以往研究，文章將高新技術企業(yè)專利被引數(shù)量與專利授權率之積作為中介變量，衡量高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新程度，實證研究高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題。同時將研發(fā)投入強度、貿(mào)易開放度、外商直接投資占比、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、人力資本水平以及全要素生產(chǎn)率代表的經(jīng)濟發(fā)展水平作為控制變量，實證分析的相關變量選擇與測度方法，詳見下表1所示。

文中高新技術企業(yè)集聚為微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)，將高新技術企業(yè)數(shù)據(jù)按照所有制類型、所處行業(yè)以及地區(qū)分類，測度高技術企業(yè)集聚程度，自主創(chuàng)新采用高新技術企業(yè)專利被引數(shù)量與專利授權率之積衡量，產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控相關指標為產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)。因此，文章從高新技術企業(yè)所有制類型、行業(yè)和地區(qū)角度研究產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題，旨在提出具有操作性與針對性的對策建議。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量統(tǒng)計

1.數(shù)據(jù)來源

文章采用數(shù)據(jù)主要來源于國泰安、高新技術產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫、《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各年《投入產(chǎn)出表》（2015、2017、2018、2020），缺省數(shù)據(jù)采用增長率迭代方式補足，行業(yè)層面、地區(qū)層面與所有制層面為企業(yè)數(shù)據(jù)加總分析。文中測算高新技術產(chǎn)業(yè)鏈出度、入度和中心度，采用《投入產(chǎn)出表》數(shù)據(jù)包括進口中間品等國際數(shù)據(jù)，聚焦高新技術產(chǎn)業(yè)，測算前向關聯(lián)產(chǎn)業(yè)程度，部分學者稱之為行業(yè)滲透程度。此外，文章測算高新技術產(chǎn)業(yè)后向關聯(lián)產(chǎn)業(yè)程度，并將兩者結(jié)合考量該高新技術產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點中心度問題。同時，文章采用空間基尼系數(shù)測量我國高新技術企業(yè)集聚水平，根據(jù)《高新技術產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》，將高新技術企業(yè)分為醫(yī)藥制造，航空、航天器及設備制造，電子及通信設備制造，計算機及辦公設備制造，醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造，信息化學品制造等六類。文章參照中國經(jīng)濟增長韌性（王素素等，2022），以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡（楊萬平、李冬，2022）研究，按照經(jīng)濟發(fā)展程度，將區(qū)域分為東部沿海（上海、江蘇、浙江）、北部沿海（北京、天津、河北、山東）、南部沿海（福建、廣東、海南）、長江中游（湖北、湖南、江西、安徽）、黃河中游（陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古）、西南地區(qū)（云南、貴州、四川、重慶、廣西）、東北地區(qū)（遼寧、吉林、黑龍江）以及西北地區(qū)（甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆）等八個區(qū)域。同時，文章采用高新技術企業(yè)專利被引數(shù)量與專利授權率之積衡量自主創(chuàng)新水平，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。此外，產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控程度采用高新技術產(chǎn)業(yè)鏈中心度衡量，通過計算高新技術產(chǎn)業(yè)前向關聯(lián)與后向關聯(lián)產(chǎn)業(yè)數(shù)目，測算高新技術產(chǎn)業(yè)鏈入度和出度，將高新技術產(chǎn)業(yè)鏈入度和出度的算術平均數(shù)作為產(chǎn)業(yè)鏈中心度。同時，文章對高新技術產(chǎn)業(yè)進行行業(yè)分類，將經(jīng)過該高新技術產(chǎn)業(yè)節(jié)點的路徑數(shù)目與產(chǎn)業(yè)鏈之間關聯(lián)路徑總數(shù)之比作為產(chǎn)業(yè)鏈中介度，進一步衡量產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)的支配地位與優(yōu)先選擇權力，數(shù)據(jù)來源于《高新技術產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》與《投入產(chǎn)出表》匹配，據(jù)此度量高新技術產(chǎn)業(yè)鏈入度與出度。此外，研發(fā)投入強度、貿(mào)易開放度、外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、人力資本水平以及全要素生產(chǎn)率等指標數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局、《全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》、各省《統(tǒng)計年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

2.變量描述性統(tǒng)計

文章對實證分析所需的變量進行描述性統(tǒng)計，包括高新技術產(chǎn)業(yè)鏈中心度、中介度，高新技術企業(yè)集聚程度、高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新能力，以及研發(fā)投入強度、貿(mào)易開放度、外商直接投資占比、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、人力資本水平、全要素生產(chǎn)率等指標的平均值、標準差、最小值和最大值，具體如下表2所示。

基于上述變量的描述性統(tǒng)計分析，筆者對高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控問題進行實證研究，旨在測度我國高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動自主創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控的力度。

（三）模型的設定

依據(jù)上述理論分析、創(chuàng)新決策理論模型推演、研究假設和設計，文章對高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題進行實證分析，計量模型如下公式（18）至公式（24）所示：

其中，高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈中心度和產(chǎn)業(yè)鏈中介度的回歸分析中，貿(mào)易開放度、外商直接投資占比、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、人力資本水平與全要素生產(chǎn)率等指標為一組控制變量。

五、實證分析

基于上述理論分析與研究設計，文章為了進一步分析高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題，采用所有制層面、行業(yè)層面以及地區(qū)層面數(shù)據(jù)進行實證檢驗，實證測度高新技術企業(yè)集聚提升產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控程度。

（一）基準回歸結(jié)果

為了準確分析并測度我國高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控能力提升的影響程度，文章經(jīng)過Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)P值為0.0000，故而采用固定效應模型（FE）進行回歸分析。

此外，文章采用高新技術產(chǎn)業(yè)鏈中心度與中介度的計數(shù)變量（未經(jīng)算術平均處理）作為被解釋變量參與回歸作為對照，考慮到被解釋變量產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度計數(shù)變量的方差與期望存在顯著差異，故而，文章采用負二項回歸（NB）對比固定效應模型回歸（FE）報告基準回歸結(jié)果。下述模型1至模型4分別對應公式（18）至公式（21），基準回歸結(jié)果如下表3所示。

通過上述基準回歸結(jié)果分析，無論采用固定效應回歸或是負二項回歸，均可以得出高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控具有促進作用。通過模型1、2與模型3、4對比研究，發(fā)現(xiàn)高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度均有促進作用，同時，高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度的作用強度稍大于產(chǎn)業(yè)鏈中介度。究其原因，筆者認為高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度的影響具備序貫特性，高新技術企業(yè)集聚首先影響產(chǎn)業(yè)鏈中心度，其次影響產(chǎn)業(yè)鏈中介度，源于高新技術企業(yè)集聚初期階段有效地推動了產(chǎn)業(yè)前向關聯(lián)與后向關聯(lián)，影響高新技術產(chǎn)業(yè)鏈中心度；而高新技術產(chǎn)業(yè)鏈中介度建立在中心度的基礎上。因此，高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中介度的影響時滯于產(chǎn)業(yè)鏈中心度。故而，模型1、2和模型3、4呈現(xiàn)出高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度的差異，這也反映了我國目前正處于產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控逐步實現(xiàn)的初期階段。此外，通過各控制變量回歸系數(shù)可以看出，研發(fā)投入強度、貿(mào)易開放度、外商直接投資占比、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、人力資本水平以及全要素生產(chǎn)率等控制變量對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控亦具有不同程度的推動作用。

（二）所有制異質(zhì)性回歸結(jié)果

為了對比分析不同所有制高新技術企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的影響，文章將高新技術企業(yè)分為國有和民營高新技術企業(yè)，采用固定效應回歸（FE）和負二項回歸方式，如下表4所示。

通過上述不同所有制類型回歸結(jié)果分析，參照連玉君、廖俊平（2017）的方法，結(jié)合對國有和民營高新技術企業(yè)似無相關Suest組間系數(shù)差異檢驗，發(fā)現(xiàn)存在顯著差異，據(jù)此文章得出以下四個方面的結(jié)論：一是國有和民營高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度提升均有促進作用，并且高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度的影響高于對產(chǎn)業(yè)鏈中介度的影響；二是國有高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度的影響程度高于民營企業(yè)，即產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控問題更多依賴于國有高新技術企業(yè)；三是固定效應回歸與負二項回歸結(jié)果均顯示高新技術企業(yè)集聚顯著地提升了產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控程度，負二項回歸結(jié)果中高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度的影響稍強于固定效應回歸；四是研發(fā)投入強度、貿(mào)易開放度、外商直接投資占比、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、人力資本水平以及全要素生產(chǎn)率等控制變量對產(chǎn)業(yè)鏈中心度和中介度具有不同程度的推動作用。究其原因，筆者認為國有高新技術企業(yè)集聚具有靶向性，服務于國家發(fā)展戰(zhàn)略。因此，通過對國有高新技術企業(yè)集聚的靶向制度與目標設計，突破“卡脖子”產(chǎn)業(yè)瓶頸，推動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控十分必要。

（三）行業(yè)制異質(zhì)性回歸結(jié)果

文章依據(jù)高新技術產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）標準，將高新技術產(chǎn)業(yè)細分為醫(yī)藥制造，航空、航天器及設備制造，電子及通信設備制造，計算機及辦公設備制造，醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造，信息化學品制造六類行業(yè)，匹配歷年《投入產(chǎn)出表》對上述六類行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈中心度與中介度進行測算。同時，文章對模型進行行業(yè)異質(zhì)性檢驗，如下表5所示。

通過上述不同行業(yè)回歸結(jié)果分析，結(jié)合六類行業(yè)分類（系數(shù)差異檢驗共計15類），筆者僅對表5中相鄰行業(yè)之間進行似無相關Suest組間系數(shù)差異檢驗，發(fā)現(xiàn)電子及通信設備制造與計算機及辦公設備制造組間系數(shù)不存在顯著差異，而其他行業(yè)之間系數(shù)存在顯著差異。據(jù)此，文章得出六類行業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈中心度具有正向促進作用，進一步分析，可以看出不同行業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈中心度的影響存在顯著差異。其中，航空、航天器及設備制造行業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈中心度的影響程度最高，而醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造行業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈中心度的影響程度最低。電子及通信設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)、信息化學品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)介于期間，依次減弱。其中，電子及通信設備制造業(yè)和計算機及辦公設備制造業(yè)系數(shù)差異大小并未通過似無相關系數(shù)差異檢驗。筆者認為航空、航天器及設備制造行業(yè)為我國靶向發(fā)展的重點行業(yè)，在核心技術上一定程度突破了“卡脖子”的束縛。同時，該行業(yè)涉及國家安全、政治穩(wěn)定以及民生福祉問題，引致該行業(yè)得到了長足的發(fā)展，而醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造行業(yè)尚處于初步發(fā)展階段，落后于其他高新技術行業(yè)。

因此，我國應加強對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)控制力較弱的行業(yè)進行靶向目標設計，逐步突破“卡脖子”產(chǎn)業(yè)瓶頸，實現(xiàn)高質(zhì)量增長與發(fā)展。此外，文章通過對產(chǎn)業(yè)鏈中心度指標替換為產(chǎn)業(yè)鏈中介度指標，同時，采用負二項回歸方式交替對不同行業(yè)高新技術企業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題進行研究，結(jié)論類似，文章報告了以產(chǎn)業(yè)鏈中心度為被解釋變量、固定效應模型的回歸結(jié)果。

（四）區(qū)域制異質(zhì)性回歸結(jié)果

考慮到不同區(qū)域之間高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控影響程度的差異，文章實證研究不同區(qū)域高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題，回歸結(jié)果如下表6所示。

文章參照楊萬平、李冬（2022）的做法，按照經(jīng)濟發(fā)展程度將我國分為八個區(qū)域。通過上述回歸結(jié)果分析，結(jié)合不同區(qū)域高新技術企業(yè)似無相關Suest組間系數(shù)差異檢驗，發(fā)現(xiàn)系數(shù)存在顯著差異，其中，西南地區(qū)與東北地區(qū)在5%的顯著性水平下通過檢驗，而東北地區(qū)和西北地區(qū)在10%的顯著性水平下通過檢驗。據(jù)此得出各個區(qū)域高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控能力提升具有差異性的促進作用，八個區(qū)域作用強度由高到低依次為：東部沿海、北部沿海、南部沿海、長江中游、黃河中游、西南地區(qū)、東北地區(qū)和西北地區(qū)。文章按照作用強弱，將八個區(qū)域分為三個梯度：一是東部沿海、北部沿海和南部沿海區(qū)域，沿海地區(qū)高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控的推進作用最強；二是長江中游和黃河中游江河區(qū)域，推動作用稍弱于沿海區(qū)域；三是西南地區(qū)、東北地區(qū)和西北地區(qū)，推動作用弱于江河區(qū)域。究其原因，筆者認為各個區(qū)域之間高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控作用強弱的差異源于區(qū)域之間的自然資源與要素稟賦分布不同，導致區(qū)域之間發(fā)展存在聯(lián)動性弱、協(xié)同性差、耦合度低等問題，尚未形成聯(lián)動發(fā)展、定位清晰、協(xié)同共生的格局。因此，高新技術企業(yè)集聚需要國家層面的目標選擇、區(qū)域定位和制度設計，彌合各個區(qū)域之間的縫隙。文章通過以上高新技術企業(yè)所有制、行業(yè)和區(qū)域?qū)用婊貧w結(jié)果研究，驗證了假說1成立。

（五）中介效應回歸結(jié)果

文章參照江艇（2022）中介效應的操作建議，考慮內(nèi)生性問題，對高新技術企業(yè)集聚、自主創(chuàng)新，以及產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控回歸結(jié)果進行匯報。同時，文章分別將產(chǎn)業(yè)鏈中心度和產(chǎn)業(yè)鏈中介度作為被解釋變量，高新技術企業(yè)集聚作為解釋變量，進一步檢驗前述理論傳導機制，具體如下表7所示。

通過上述回歸結(jié)果，可以得出，高新技術企業(yè)集聚顯著地促進了產(chǎn)業(yè)鏈中心度和產(chǎn)業(yè)鏈中介度提升，說明高新技術企業(yè)集聚有效地驅(qū)動了產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控能力提升，驗證了直接效應。同時，高新技術企業(yè)集聚顯著地促進了自主創(chuàng)新程度提升，驗證了高新技術企業(yè)創(chuàng)新決策理論模型，進一步說明高新技術企業(yè)集聚提升了自主創(chuàng)新程度。此外，自主創(chuàng)新能夠逐步解決關鍵核心技術封鎖問題，漸進突破“卡脖子”產(chǎn)業(yè)鏈關鍵核心技術瓶頸，重塑產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)的支配能力，提升產(chǎn)業(yè)鏈“核鏈”地位，實現(xiàn)關鍵環(huán)節(jié)自主可控（楊丹輝，2022；張杰，2022）。自主創(chuàng)新可以推進“卡脖子”產(chǎn)業(yè)鏈實現(xiàn)前向關聯(lián)、后向關聯(lián)和深度融合，厘清“卡脖子”產(chǎn)業(yè)體系，刻畫產(chǎn)業(yè)鏈條，匯集關鍵技術，推動光刻機、芯片、觸覺傳感器、真空蒸鍍機等35項關鍵技術逐步突破，實現(xiàn)“卡脖子”技術由簡到繁、由易到難、由相對低端到絕對高端的一一破解。同時，文章對產(chǎn)業(yè)鏈中心度和產(chǎn)業(yè)鏈中介度進行了似無相關Suest組間系數(shù)差異檢驗，發(fā)現(xiàn)在1%的顯著性水平下通過檢驗，說明組間系數(shù)存在顯著差異，通過兩組回歸系數(shù)比較，發(fā)現(xiàn)高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈中心度的推動作用強于對產(chǎn)業(yè)鏈中介度的推動作用，說明我國產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控能力尚處于產(chǎn)業(yè)鏈中心度提升的初步發(fā)展階段。

因此，我國應加強高新技術企業(yè)集聚，協(xié)調(diào)高新技術企業(yè)的空間分布，使得異質(zhì)性高新技術企業(yè)集聚進一步推動自主創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的靶向目標。文章通過理論傳導機制的回歸結(jié)果驗證了假說2成立。

（六）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，文章采用對比主實驗、改變統(tǒng)計口徑、剔除異常值與傾向得分匹配（PSM）的方法對高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，如下表8所示。

通過上述穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果分析，可以得出高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控的實證研究結(jié)果是穩(wěn)健的。文章采用方法具體包括控制變量加入前和加入后的對比分析；替換被解釋變量方法，即高新技術產(chǎn)業(yè)鏈中心度指標替換為產(chǎn)業(yè)鏈中介度指標；剔除異常值檢驗方法，即去除樣本殘差大于5的數(shù)據(jù)；改變統(tǒng)計口徑檢驗方法，即樣本數(shù)據(jù)選取分稅制改革后數(shù)據(jù)，1995年至2020年樣本數(shù)據(jù)，以及傾向得分匹配（PSM）方法對高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控問題進行穩(wěn)健性檢驗，發(fā)現(xiàn)實證結(jié)果均是穩(wěn)健的。因此，高新技術企業(yè)集聚有效提升了產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控能力結(jié)果是可靠的。

六、結(jié)論與政策啟示

通過高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控機制推演與實證分析，文章得出以下結(jié)論：總體層面，高新技術企業(yè)集聚有效地提升了產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控能力；具體來看，所有制層面，國有高新技術企業(yè)集聚提升產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控能力作用強于民營企業(yè)，行業(yè)層面，高新技術企業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控推動程度存在顯著差異，地區(qū)層面，由東部沿海到西北地區(qū)高新技術企業(yè)集聚提升產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控能力逐步減弱。此外，自主創(chuàng)新承擔部分中介效應，高新技術企業(yè)集聚可以通過自主創(chuàng)新提升產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控程度。

據(jù)此，中國產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控何以實現(xiàn)？通過高新技術企業(yè)集聚驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控研究，結(jié)合黨的二十大報告精神，文章的政策啟示主要有以下五個方面。一是健全新型舉國體制，破解產(chǎn)業(yè)鏈制約瓶頸。通過新型舉國體制突破重點高新技術領域核心技術，改善產(chǎn)業(yè)鏈中的“木桶效應”，以自主創(chuàng)新引領和支撐高新技術產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展，制定創(chuàng)新催化、創(chuàng)新分工、創(chuàng)新擴散、一體化協(xié)作的產(chǎn)業(yè)鏈瓶頸突破實踐路徑，以技術“進鏈”、企業(yè)“進群”、產(chǎn)業(yè)“進帶”、園區(qū)“進圈”為主線，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控；二是強化科技強國戰(zhàn)略，落實科技政策?？萍颊呔劢剐乱淮畔⒓夹g、生物醫(yī)藥、高端裝備制造、新能源和新能源汽車、綠色環(huán)保等關鍵核心技術領域，自立自強，布局實施戰(zhàn)略性全局性前瞻性國家重大科技項目，組建企業(yè)科技中心和工程技術中心，強化吸收、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造新技術，深化科技改革、科技評價、科研管理以及知識產(chǎn)權保護機制?？萍颊咧С稚a(chǎn)開發(fā)創(chuàng)新、供應鏈整合創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集成化創(chuàng)新，推動創(chuàng)新“涌現(xiàn)”，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控；三是完善人才強國戰(zhàn)略，自主培養(yǎng)和引進并舉，提升關鍵技術突破的“加速度”。人才引領驅(qū)動高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新，完善人才戰(zhàn)略布局，通過提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量與關鍵核心技術人才“引進來”互動，加快建設世界重要人才中心和創(chuàng)新高地，推動我國關鍵領域核心技術“高人一籌，領先一步”，不斷完善關鍵核心技術攻關中人才發(fā)揮的重要作用，在高新技術關鍵領域的國際分工中占據(jù)有利位置，為產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控提供有力支撐；四是推動國有高新技術企業(yè)關鍵技術“靶向”目標設定，服務國家戰(zhàn)略。加大國有高新技術企業(yè)的政策與經(jīng)費支持，針對“卡脖子”產(chǎn)業(yè)增加研發(fā)經(jīng)費投入，逐步突破“卡脖子”產(chǎn)業(yè)瓶頸。同時，通過國有高新技術企業(yè)的“示范效應”，引導民營高新技術企業(yè)資本流向“卡脖子”產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)國有和民營高新技術企業(yè)融合協(xié)同發(fā)展，進一步推動產(chǎn)業(yè)鏈中心度與中介度提升，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控；五是推進高新技術企業(yè)合理布局、區(qū)域協(xié)調(diào)與聯(lián)動發(fā)展，彌合區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)連接的縫隙。通過異質(zhì)性、高技術企業(yè)集聚推動關鍵技術自主創(chuàng)新，各個區(qū)域聯(lián)動發(fā)展賦能高新技術企業(yè)加速集聚，聚焦發(fā)展核心技術重點領域，建立“高新技術企業(yè)集聚-自主創(chuàng)新-產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)可控”循環(huán)發(fā)展模式，逐步推動產(chǎn)業(yè)鏈由追隨到領導地位的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)關鍵環(huán)節(jié)自主可控。

因此，我國應健全新型舉國體制，強化科技強國與人才強國戰(zhàn)略，推動關鍵技術“靶向”目標設定，合理布局高新技術企業(yè)集聚，推進區(qū)域之間協(xié)調(diào)與聯(lián)動發(fā)展，有效解決低端產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移與高端產(chǎn)業(yè)鏈回流問題，進一步降低產(chǎn)業(yè)鏈“兩端斷鏈”的風險，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)自主可控。

參考文獻

白冰、趙作權、張佩， 2021，“中國南北區(qū)域經(jīng)濟空間融合發(fā)展的趨勢與布局”，《經(jīng)濟地理》，第2期，第1-10頁。

陳勁、項楊雪、金鑫，2011，“突破帶動型高新技術產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟聯(lián)動性及形成過程研究”，《浙江大學學報（人文社會科學版）》，第4期，第174-183頁。

程恩富、吳文新，2019，“論自主創(chuàng)新的若干問題”，《紅旗文稿》，第18期，第27-29頁。

郭衛(wèi)軍、黃繁華，2021，“高技術產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究”，《經(jīng)濟問題探索》，第3期，第150-164頁。

何龍斌、何協(xié)、楊婉楹，2021，“中國高技術產(chǎn)業(yè)空間格局演變特征研究”，《中國科技論壇》，第9期，第42-51頁。

黃海清、魏航，2022，“我國高技術企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響研究”，《財經(jīng)理論與實踐》，第1期，第123-130頁。

江艇，2022，“因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第5期，第100-120頁。

金碚，2021，“以自主可控能力保持產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全穩(wěn)定”，《中國經(jīng)濟評論》，第2期，第14-16頁。

李敬、陳澍、萬廣華、付陳梅，2014，“中國區(qū)域經(jīng)濟增長的空間關聯(lián)及其解釋——基于網(wǎng)絡分析方法”，《經(jīng)濟研究》，第11期，第4-16頁。

李天健、趙學軍，2022，“新中國保障產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全的探索”，《管理世界》，第9期，第31-41頁。

連玉君、廖俊平，2017，“如何檢驗分組回歸后的組間系數(shù)差異？”，《鄭州航空工業(yè)管理學院學報》，第6期，第97-109頁。

林淑君、倪紅福，2022，“中國式產(chǎn)業(yè)鏈鏈長制：理論內(nèi)涵與實踐意義”，《云南社會科學》，第4期，第90-101頁。

凌鴻程、陽鎮(zhèn)、陳勁，2022，“‘破舊立新還是‘推陳出新？——信任環(huán)境下的企業(yè)雙元創(chuàng)新的重新審視”，《科學學與科學技術管理》，網(wǎng)絡首發(fā)：http：//hns.cnki.net/kcms/detail/12.1117.G3.20221128.1211.002.html。

劉秉鐮、陳詩一，2019，“增長動力轉(zhuǎn)換與高質(zhì)量發(fā)展”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第6期，第63-72頁。

劉海兵、楊磊，2022，“后發(fā)高新技術企業(yè)創(chuàng)新能力演化規(guī)律和提升機制”，《科研管理》，第11期，第111-123頁。

劉鵬振、武文杰、顧恒、邵月婷，2022，“政府補貼對高新技術企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究——基于企業(yè)生命周期和產(chǎn)業(yè)集聚視角”，《軟科學》，網(wǎng)絡首發(fā)：http：//hns.cnki.net/kcms/detail/51.1268.G3.20221223.1415.010.html。

劉玉蓮、張崢，2019，“我國高技術產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同度實證研究”，《科技管理研究》，第19期，第183-189頁。

龍瑜清、湯曉軍，2021，“雙循環(huán)下我國高技術產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展影響因素及應對思路”，《國際貿(mào)易》，第12期，第50-59頁。

羅良文、趙凡，2021，“高技術產(chǎn)業(yè)集聚能夠提高地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力嗎？”，《財經(jīng)問題研究》，第1期，第43-52頁。

羅巍、楊玄酯、唐震，2020，“‘虹吸還是‘涓滴——中部地區(qū)科技創(chuàng)新空間極化效應演化研究”，《中國科技論壇》，第9期，第49-58+71頁。

孟斌斌、馬春燕、陳力、史良、戚剛，2022，“國防高新技術培育經(jīng)濟新動能機理研究——基于技術創(chuàng)新-產(chǎn)業(yè)演化-高質(zhì)量發(fā)展的視角”，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》，第4期，第26-45頁。

龐磊，2022，“雙向直接投資聯(lián)動促進了產(chǎn)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換嗎——來自中國數(shù)據(jù)的實證”，《中國經(jīng)濟問題》，第3期，第180-196頁。

裴長洪、倪江飛，2020，“習近平新舊動能轉(zhuǎn)換重要論述的若干經(jīng)濟學分析”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第5期，第3-14頁。

曲永義，2022，“產(chǎn)業(yè)鏈鏈長的理論內(nèi)涵及其功能實現(xiàn)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第7期，第5-24頁。

任保平，2021，“暢通國民經(jīng)濟循環(huán)的重點問題和關鍵環(huán)節(jié)”，《人民論壇·學術前沿》，第5期，第41-45頁。

任繼球，2021，“澄清認識 加快構(gòu)建‘卡脖子技術攻關長效機制”，《宏觀經(jīng)濟管理》，第4期，第19-25+33頁。

盛朝迅，2022，“從產(chǎn)業(yè)政策到產(chǎn)業(yè)鏈政策：‘鏈時代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇”，《改革》，第2期，第22-35頁。

田喜洲、郭新宇、楊光坤，2021，“要素集聚對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展的影響研究”，《科研管理》，第9期，第61-70頁。

王鵬、吳思霖，2020，“中國高技術產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應及其區(qū)域差異性——基于技術距離加權的空間計量研究”，《經(jīng)濟經(jīng)緯》，第2期，第86-96頁。

王素素、盧現(xiàn)祥、李磊，2022，“中國經(jīng)濟韌性的南北差異及形成機理”，《南方經(jīng)濟》，第6期，第77-98頁。

吳偉萍、林正靜、向曉梅，2020，“經(jīng)濟特區(qū)競爭優(yōu)勢支撐的持續(xù)性產(chǎn)業(yè)升級——以深圳高新技術產(chǎn)業(yè)為例”，《南方經(jīng)濟》，第11期，第1-12頁。

肖凡、王姣娥、黃宇金、古恒宇，2022，“中國高新技術企業(yè)分布影響因素的空間異質(zhì)性與尺度效應”，《地理研究》，第5期，第1338-1351頁。

徐奇淵、東艷，2022，《全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑：中國的選擇》，北京：中國人民大學出版社。

許娟、孫林巖、何哲，2009，“基于DEA的我國省際高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)選擇”，《科技進步與對策》，第2期，第30-33頁。

楊丹輝，2022，“全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的趨勢與關鍵影響因素”，《人民論壇·學術前沿》，第7期，第32-40頁。

楊浩昌、李廉水、張發(fā)明，2020，“高技術產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術創(chuàng)新績效”，《科研管理》，第9期，第99-112頁。

楊萬平、李冬，2022，“中國八大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的空間差異及其形成機制”，《當代經(jīng)濟科學》，第2期，第51-65頁。

袁立科，2022，“國家關鍵技術選擇與技術預測40年回顧與思考”，《中國科技論壇》，第12期，第25-34頁。

約瑟夫·熊彼特著、何畏譯，2020，《經(jīng)濟發(fā)展理論》，北京：商務印書館。

張杰，2022，“中美科技創(chuàng)新戰(zhàn)略競爭驅(qū)動下的全球產(chǎn)業(yè)鏈演變格局與應對策略”，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，第4期，第1-21頁。

張其仔，2021，“提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現(xiàn)代化水平路徑研究”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第2期，第80-97頁。

張于喆、王海成、楊威、張銘慎、鄭騰飛、程都，2021，“中國關鍵核心技術攻堅面臨的主要問題和對策建議（筆談）”，《宏觀經(jīng)濟研究》，第10期，第75-116+130頁。

張越、余江，2016，“新一代信息技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的演進機理——以中國蜂窩移動通信產(chǎn)業(yè)為例”，《科學學研究》，第12期，第1807-1816頁。

趙作權，2014，《空間格局統(tǒng)計與空間經(jīng)濟分析》，北京：科學出版社。

趙炎、齊念念、閻瑞雪、孟慶時、栗錚，2023，“結(jié)構(gòu)嵌入、吸收能力與企業(yè)持續(xù)性創(chuàng)新——來自高新技術企業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡的證據(jù)”，《管理工程學報》，網(wǎng)絡首發(fā)DOI：10.13587/j.cnki.jieem.2023.04.007。

鄭江淮、荊晶，2023，“基于技能偏向性技術進步的經(jīng)濟增長動能分解”，《南方經(jīng)濟》，第1期，第28-48頁。

周禛，2022，“全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)趨勢與中國產(chǎn)業(yè)鏈升級研究”，《東岳論叢》，第12期，第129-136頁。

朱子云，2019，“中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的變動趨勢與提升動能分析”，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》，第5期，第23-43頁。

祝影、鄧小琪、雷家骕，2019，“中國省域高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)與制造系統(tǒng)耦合評價”，《科技進步與對策》，第13期，第58-67頁。

鄒夢婷、凌丹、黃大禹、謝獲寶，2023，“制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化關聯(lián)性研究”，《科學學研究》，第4期，第634-642+658頁。

Acemoglu， D. and Restrepo， P. ，2018， “The Race Between Man and Machine： Implications of Technology for Growth， Factor Shares and Employment”， American Economic Review，108（6）：1488-1542.

Antras， P. and Alonso， G.，2020， “On the Geography of Global Value Chains”， Econometrica，84（4）：1553-1598.

Bjorkdahl， J.，2020， “Strategies for Digitalization in Manufacturing Firms”， California Management Review，62（4）：17-36.

Brown， A.，F(xiàn)ishenden，J. and Thompson，M.，2014，“Organizational Structures and Digital Transformation”， Digitizing Government，165-183.

Duval， R.， Li， N.， Saraf， R. and Seneviratne， D.，2016， “Value-Added Trade and Business Cycle Synchronization”， Journal of International Economics，99（3）：251-262.

Gereffi， G. and Lee， J.，2016， “Economic and Social Upgrading in Global Value Chains and Industrial Cluster： Why Governance Matters”， Journal of Business Ethics，133（1）：25-38.

Kose， M.， Otrok， C. and Whiteman， C.， 2003， “International Business Cycles： World，Region and Country-Specific Factors”， American Economic Review，93（4）：1216-1239.

Kohler，W.，2002，“Fragmentation： New Production Patterns in the World Economy”，World Economy，25（3）：448-451.

Aghion， P.， Bergeaud， A.， Leguien， M.， Melitz and M. J.，2018， “The Impact of Exports on Innovation： Theory and Evidence”， NBER Working papers， No.24600.

Xie， H.， Chen， Q.， Lu， F.， Wang，W.，Yao，G. and Yu. J.， 2019， “Spatial-Temporal Disparities and Influencing Factors of Total Factor Green Use Efficiency of Industrial Land in China”， Journal of Cleaner Production，207：1047-1058.

Summary： Since 2017， President Xi has repeatedly pointed out that the world today is undergoing a major change unprecedented in a century. Chinese local high-tech companies received crackdowns and sanctions， such as Huawei and ZTE. The risk of reverse globalization has increased. Chinas industrial chain is facing a two-way competition situation， with the low-end industrial chain moving to developing countries and the high-end industrial chain returning to developed countries. This makes China a manufacturing power rather than a powerhouse. How can the key links of Chinas industrial chain be independently controlled？ The clustering of high-tech enterprises provides an effective way to achieve autonomous control of key links in the industrial chain.

This paper empirically studies 1356 high-tech enterprises in China by using Guo Tai database， input-output table and listed company data. The spatial Gini coefficient is used to measure the agglomeration degree of high-tech enterprises and the industrial chain centrality and intermediation degree are used to measure the controllable degree of key links of industrial chain. This paper studies high-tech enterprises agglomeration and the degree of key links of industrial chain， and the following results are received： First， at the ownership level， the agglomeration of both state-owned and private high-tech enterprises contributes to the improvement of controllable ability of key links in the industrial chain， however， the intensity of state-owned enterprises is slightly higher than that of private enterprises； Second， at the industrial level， the promotion degree of high-tech enterprise agglomeration to the key links of the industrial chain is aviation， spacecraft and equipment manufacturing， electronic and communication equipment manufacturing， computer and office equipment manufacturing， information chemical manufacturing， pharmaceutical manufacturing and medical equipment instrumentation manufacturing， in descending order； Third， at the regional level， the intensity ranks the eastern coast， the northern coast， the southern coast， the middle reaches of the Yangtze River， the middle reaches of the Yellow River， the southwest region， the northeast region and the northwest region； Fourth， as for the mediating effect， technological innovation is the mediating variable of enterprise agglomeration and the key links of industrial chain. Accordingly， this paper proposes the design of targeted system for Chinas key links of high-tech industrial chain， so as to improve the position of value chain and control the key links of industrial chain independently.

Accordingly， this paper proposes five policy inspirations. The first is to improve the new national system and break the bottleneck of industrial chain constraints. The second is to strengthen the strategy of strengthening the country through science and technology， and implement science and technology policies. The third is to improve the strategy of strengthening the country with talents， to train and introduce both independently， and to enhance the “acceleration” of key technology breakthroughs. The fourth is promote the “targeting” of key technologies in state-owned high-tech enterprises to serve national strategies. The last but not least is to promote the rational layout， regional coordination and linkage development of high-tech enterprises， and bridge the gaps in the connection of key links in the industrial chain between regions.

Keywords： High-Tech Enterprise；Key Links of Industrial Chain；Independent Innovation；High Quality

（責任編輯：謝淑娟）