王玉燕 姬含笑

摘 要：服務(wù)型制造已經(jīng)成為制造業(yè)培育競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要趨勢。文章選取2008—2020年A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，從理論與實證角度探討了服務(wù)型制造與企業(yè)績效之間的關(guān)系及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效水平之間呈現(xiàn)出顯著的U型關(guān)系，中國制造業(yè)企業(yè)大多還位于U型曲線的左側(cè)；基于企業(yè)異質(zhì)性的檢驗發(fā)現(xiàn)，服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效的U型關(guān)系在非國有企業(yè)、高技術(shù)企業(yè)與東中部地區(qū)企業(yè)中仍然成立，而在國有企業(yè)、低技術(shù)企業(yè)與西部企業(yè)中卻不再成立；通過對于兩者之間作用機制的檢驗發(fā)現(xiàn)，服務(wù)型制造能夠增強企業(yè)的差異化戰(zhàn)略水平，進而與企業(yè)績效之間的U型關(guān)系進一步得到強化。文章研究結(jié)論對于中國制造業(yè)企業(yè)進一步發(fā)展服務(wù)型制造，獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢具有重要意義。

關(guān)鍵詞：服務(wù)型制造 差異化戰(zhàn)略 競爭優(yōu)勢 企業(yè)績效

DOI：10.19592/j.cnki.scje.401422

JEL分類號：L6，L25，M11? ?中圖分類號：F270

文獻標識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）05 - 127 - 16

一、引言

服務(wù)型制造作為推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和變革的必然產(chǎn)物（羅仲偉，2021），已經(jīng)成為近年來全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的焦點?！吨袊圃?025》指出服務(wù)型制造是實現(xiàn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要戰(zhàn)略路徑。習近平總書記在黨的二十大報告中再次強調(diào)要加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)制造強國。抓住服務(wù)型制造發(fā)展的機遇，不僅是當前培育制造業(yè)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)制造業(yè)提質(zhì)增效的首要選擇，也是新發(fā)展格局下加快建設(shè)制造強國的重要路徑，更是我國當前經(jīng)濟發(fā)展的形勢所需。與制造業(yè)服務(wù)化所強調(diào)的制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)過程整體向服務(wù)化轉(zhuǎn)型不同，服務(wù)型制造作為制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合的一種新型制造模式，意味著制造業(yè)企業(yè)不再僅僅是單一產(chǎn)品的生產(chǎn)者和提供者，而是開始傾向于提供融合了服務(wù)的多元化混合產(chǎn)品，其本質(zhì)是商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變（張峰等，2021）。服務(wù)型制造重點仍然是制造，只不過制造業(yè)的內(nèi)涵發(fā)生了變化。鑒于目前我國工業(yè)化還尚未完成，制造業(yè)“大而不強”，還存在著“過早、過快去工業(yè)化”的問題，所以不能盲目忽視實體經(jīng)濟發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟“脫實向虛”問題更加嚴重。因此，發(fā)展服務(wù)型制造更加符合我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實要求。

“制造+服務(wù)”模式已經(jīng)成為當前制造業(yè)生產(chǎn)端調(diào)整的主流選擇（夏秋，2020），制造業(yè)企業(yè)通過開展服務(wù)型制造來增強競爭力也已經(jīng)成為了一種普遍現(xiàn)象。對于自身技術(shù)能力較為薄弱的中國企業(yè)而言，服務(wù)增強作為一種競爭手段將會成為其價值創(chuàng)造的重要來源（藺雷、吳貴生，2007）。Porter（1990）提出低成本戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略兩種基本產(chǎn)品競爭戰(zhàn)略以來，很多研究基于其經(jīng)典競爭理論展開分析，大部分實證研究結(jié)果都表明差異化戰(zhàn)略能夠促進企業(yè)績效提升并且形成企業(yè)獨特的競爭優(yōu)勢。翟勝寶等（2021）通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，差異化戰(zhàn)略比低成本戰(zhàn)略能夠更顯著地正向調(diào)節(jié)企業(yè)績效。由于產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)的某些無形屬性可以抵抗目前市場上普遍存在的競爭，服務(wù)型制造可以通過創(chuàng)造差異化優(yōu)勢來獲取溢價效應(yīng)（Baines，2007；楊慧等，2014），提升企業(yè)的風險承擔水平和核心競爭力（馬寧、王雷，2018）。而制造業(yè)企業(yè)的競爭力最直觀的體現(xiàn)就是績效水平的高低。制造業(yè)企業(yè)通過開展服務(wù)型制造進而提升績效水平，本質(zhì)其實就是企業(yè)的一種競爭戰(zhàn)略。因而從差異化戰(zhàn)略角度來探討服務(wù)型制造對企業(yè)績效水平的影響，能夠?qū)崿F(xiàn)提升企業(yè)競爭力和企業(yè)績效水平的目標。

綜上所述，雖然目前已有不少關(guān)于服務(wù)型制造與企業(yè)績效關(guān)系的研究，但是從差異化戰(zhàn)略視角來考察服務(wù)型制造對企業(yè)績效影響的研究還較為缺乏，尤其缺少相關(guān)的實證研究?；诖?，本文從理論和實證層面探討了差異化戰(zhàn)略對服務(wù)型制造與企業(yè)績效關(guān)系的作用機制。相對于現(xiàn)有文獻，本文邊際貢獻可能在于：（1）從微觀層面展開分析，以制造業(yè)上市公司作為研究對象，就服務(wù)型制造對企業(yè)績效的非線性影響及其機制進行了深入探討。且文中的服務(wù)型制造水平變量通過WIND數(shù)據(jù)庫制造業(yè)企業(yè)主營構(gòu)成中的服務(wù)業(yè)務(wù)整理所得，更能夠為研究提供詳實可靠的數(shù)據(jù)支持。（2）率先從差異化戰(zhàn)略視角來研究服務(wù)型制造與企業(yè)績效之間的作用機制，為企業(yè)制定競爭戰(zhàn)略提供了更加具有實踐價值的決策依據(jù)。（3）基于制造業(yè)企業(yè)所在地區(qū)、技術(shù)水平及所有制類型，檢驗了服務(wù)型制造對企業(yè)績效水平的異質(zhì)性影響，進而為不同類型的企業(yè)開展服務(wù)型制造提供了參考。上述問題的探討，將有助于深入開展服務(wù)型制造和差異化戰(zhàn)略在企業(yè)層面的研究，為我國制造業(yè)企業(yè)績效的提升以及相關(guān)部門制定推動服務(wù)型制造發(fā)展的政策提供重要參考依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）服務(wù)型制造與企業(yè)績效

服務(wù)型制造能夠給企業(yè)帶來新的價值增長點和利潤空間，是制造業(yè)企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢，提升績效水平的有效途徑（Watanabe and Hur，2004）。但是Oliva and Kallenberg（2003）卻提出相反的觀點，認為制造業(yè)企業(yè)發(fā)展服務(wù)型制造可能會帶來經(jīng)營風險，反而會抑制企業(yè)績效水平的提升。所以服務(wù)型制造與企業(yè)績效水平之間可能并不是簡單的線性關(guān)系，而是可能呈現(xiàn)出U型（江積海、沈艷，2016；許和連等，2017）、倒U型（陳潔雄，2010）或者馬鞍型（Kastalli and Looy ，2013；李靖華等，2015）的非線性關(guān)系。

在服務(wù)型制造發(fā)展的早期階段，制造業(yè)企業(yè)剛剛涉足服務(wù)領(lǐng)域，由于對市場認知還不夠充足，容易陷入“服務(wù)化困境”，對企業(yè)績效提升產(chǎn)生負面影響。服務(wù)化困境這個概念最早由Gebauer et al.（2005）提出，并將其界定為由于成本上升造成服務(wù)要素投入增加無法達到預(yù)期效果，從而導(dǎo)致制造企業(yè)無法順利實現(xiàn)產(chǎn)品向服務(wù)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)象。Neely（2008）將服務(wù)化困境定義為獲得更高收入的服務(wù)型企業(yè)的利潤比單純制造業(yè)企業(yè)更低的現(xiàn)象。肖挺等（2014）指出淺度的服務(wù)化水平會引發(fā)“服務(wù)化困境”問題，只有企業(yè)的服務(wù)化程度越過了拐點之后，服務(wù)化戰(zhàn)略才能夠?qū)ζ髽I(yè)的績效產(chǎn)生積極的作用。本文認為制造業(yè)企業(yè)在轉(zhuǎn)型初期容易陷入服務(wù)化困境的原因可以歸納為三個方面：一是在企業(yè)服務(wù)型制造水平較低時，企業(yè)改變傳統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍進入到不熟悉的領(lǐng)域無疑會帶來成本和經(jīng)營風險的增加；二是由于自身知識資產(chǎn)儲備和資源整合能力的欠缺會導(dǎo)致資源配置效率低下，企業(yè)有限的資源無法兼顧制造和服務(wù)（Breinlich et al.，2018；李靖華等，2015；肖挺，2021），從而無法順利實現(xiàn)服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型；三是制造企業(yè)在服務(wù)型制造發(fā)展初期，國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)提供的服務(wù)較多還是低端服務(wù)，缺乏具有高附加值的優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素投入，與發(fā)達國家的服務(wù)型制造發(fā)展水平還存在著很大的差距（羅彥等，2021），這就導(dǎo)致無法形成有效的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。

然而隨著企業(yè)服務(wù)型制造發(fā)展逐漸成熟，服務(wù)型制造初期對企業(yè)績效的負作用逐步消失，開始對企業(yè)績效產(chǎn)生效益。一方面，由于對所提供服務(wù)項目認知的加深以及對市場需求信息感知更加及時，制造企業(yè)為顧客提供的服務(wù)數(shù)量和服務(wù)種類就會增加，并且服務(wù)質(zhì)量也會有所提升，這能夠提高顧客滿意度和忠誠度。另一方面，制造業(yè)企業(yè)通過“產(chǎn)品+服務(wù)”的多元化策略能夠延伸制造業(yè)企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)鏈條，使其向價值鏈下游延伸，這就擴大了企業(yè)的市場份額和規(guī)模。在規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的積極影響下，促使制造業(yè)企業(yè)的收益水平提升（肖挺等，2014）。當服務(wù)型制造水平超過一定的臨界值時，服務(wù)要素投入的增加不僅能夠促使企業(yè)擺脫局限于低端要素的困境，并且更加傾向于技術(shù)、人才及管理等高端服務(wù)要素的引進，同時還會提升企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新理念，促進具有高附加值的新產(chǎn)品和新服務(wù)的發(fā)展。羅仲偉（2021）實證研究發(fā)現(xiàn)，制造和服務(wù)融合的思維能夠使企業(yè)的視域和時域得到充分擴展，企業(yè)組織方式變得高效集約，生產(chǎn)過程中的技術(shù)手段也更加豐富，這有助于企業(yè)在更大范圍內(nèi)來挖掘消費者的有效需求、并且通過有效的資源利用，實現(xiàn)生產(chǎn)過程的變革，創(chuàng)造出新的價值。此時服務(wù)型制造能夠為企業(yè)帶來財務(wù)、戰(zhàn)略和市場等方面的競爭優(yōu)勢（董華、江珍珍，2018），不僅能夠促進企業(yè)生產(chǎn)率提升（Reiskin et al.，1999；Grossman and Rossi-Hansberg，2010；Arnold et al.，2008），還能顯著影響產(chǎn)品的市場競爭力（Lodefalk，2014）。

因此基于以上理論分析，本文提出假設(shè)H1：服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效水平之間呈現(xiàn)“U型”的曲線關(guān)系，即在服務(wù)型制造發(fā)展初期會抑制企業(yè)績效提升，到發(fā)展后期會對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

（二）差異化戰(zhàn)略對服務(wù)型制造與企業(yè)績效關(guān)系的影響

企業(yè)為了獲得競爭優(yōu)勢而提供有別于競爭對手的產(chǎn)品或服務(wù)，并且被全行業(yè)所認可的戰(zhàn)略就是差異化戰(zhàn)略。服務(wù)型制造的目的就是通過提供具有差異化功能和質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，滿足消費者的個性化和多元化需求，從而提升市場占有率和企業(yè)績效。越來越多的制造業(yè)企業(yè)開始通過挖掘消費者需求提升企業(yè)競爭力和盈利能力。在產(chǎn)品中融入服務(wù)要素有助于企業(yè)形成獨特的差異化優(yōu)勢，是企業(yè)進行創(chuàng)新的重要媒介（張峰等，2021；張文紅等，2010）。Ulaga and Reinartz（2011）通過實證研究指出，制造企業(yè)差異化戰(zhàn)略的核心競爭要素已經(jīng)逐漸依賴于服務(wù)要素的投入，而不再是傳統(tǒng)的產(chǎn)品和價格等要素。但是差異化戰(zhàn)略一般會具有時滯性（雷輝等，2015），在服務(wù)型制造發(fā)展初期無法給企業(yè)帶來實際的競爭優(yōu)勢和績效水平的提升。也就是說，企業(yè)實施差異化戰(zhàn)略需要較長時間的投資建設(shè)（周兵等，2016），并且需要較長時間才能夠凸顯出其優(yōu)勢。并且當企業(yè)實施差異化戰(zhàn)略時，往往會加大在產(chǎn)品研發(fā)和專用資產(chǎn)等方面的投入，還會擴展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，這會使企業(yè)面臨研發(fā)周期長和產(chǎn)出不確定等問題，進而承擔較大的風險（馬寧、王雷，2018）。因此，制造業(yè)企業(yè)在轉(zhuǎn)型初期企業(yè)為了塑造差異化優(yōu)勢而投入的成本和受到不確定風險的影響，反而會抑制企業(yè)績效的提升。

張文忠、王丹（2017）研究認為，相較于普通的低成本戰(zhàn)略，差異化戰(zhàn)略提高企業(yè)績效的滯后期更長，但是持續(xù)期也更長。實施差異化戰(zhàn)略能夠幫助企業(yè)逐漸形成專用的無形資產(chǎn)和獨特的競爭優(yōu)勢，這種專用資產(chǎn)一般是無法模仿且不可替代的，可以使企業(yè)的競爭優(yōu)勢更具有持續(xù)性（Barney，1991；藺雷、吳貴生，2007）。翟勝寶等（2021）則認為差異化戰(zhàn)略對企業(yè)的積極影響在成熟期企業(yè)最為顯著。當服務(wù)型制造發(fā)展到一定階段，差異化戰(zhàn)略帶來的優(yōu)勢逐漸開始顯現(xiàn)。在服務(wù)型制造發(fā)展后期，企業(yè)可以通過服務(wù)環(huán)節(jié)感知到消費者的多元化需求和個性化偏好，而這些需求恰好能夠讓企業(yè)在之后進行設(shè)計研發(fā)產(chǎn)品和服務(wù)的過程中考慮并吸收進去，顧客全方位參與將帶來更多差異化。同時，企業(yè)還可以通過提供優(yōu)質(zhì)的安裝、維護以及售后服務(wù)等活動實現(xiàn)差異化優(yōu)勢。企業(yè)實施服務(wù)質(zhì)量差異化競爭時，能夠通過服務(wù)創(chuàng)新引起差異化，這種服務(wù)差異化會促進企業(yè)績效水平的提升。所以，在初期差異化戰(zhàn)略的投入會抑制企業(yè)績效提升，但是在后期差異化戰(zhàn)略的投入會促進企業(yè)績效提升。因此，企業(yè)采取差異化戰(zhàn)略初期會強化服務(wù)型制造對企業(yè)績效的抑制作用，后期會強化服務(wù)型制造對企業(yè)績效的積極影響，整體強化了兩者之間的關(guān)系，使U型曲線變得更加陡峭。

據(jù)此，本文提出假設(shè)H2：服務(wù)型制造能夠增強企業(yè)的差異化戰(zhàn)略水平，進而與企業(yè)績效之間的U型關(guān)系進一步得到強化。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)與樣本

本文選取A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，涉及到2405家制造業(yè)上市公司2008—2020年的數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來源主要包括兩個部分：（1）反映制造業(yè)上市公司的服務(wù)型制造水平變量，通過WIND數(shù)據(jù)庫制造業(yè)企業(yè)主營構(gòu)成中的服務(wù)業(yè)務(wù)收入計算所得。根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T 4754—2017）標準將WIND數(shù)據(jù)庫中制造業(yè)企業(yè)的主營構(gòu)成劃分為服務(wù)業(yè)務(wù)收入與非服務(wù)業(yè)務(wù)收入。然后通過對制造業(yè)企業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)收入進行加總，計算其占主營業(yè)務(wù)收入的比重來構(gòu)造企業(yè)的服務(wù)型制造水平。（2）研究涉及的其他相關(guān)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。最后根據(jù)上市公司的證券代碼及公司名稱對數(shù)據(jù)進行匹配，得到本研究所需的全部數(shù)據(jù)。為了保證數(shù)據(jù)的合理性，本文還對樣本數(shù)據(jù)進行了篩選，篩選標準如下：（1）剔除 ST、*ST或PT樣本；（2）剔除關(guān)鍵變量缺失嚴重的樣本；（3）剔除變量值異常的公司。最后，為了消除異常值的影響，本文還在此基礎(chǔ)上對連續(xù)型變量進行了縮尾處理。具體的變量說明及描述性統(tǒng)計見表1。

（二）基準模型設(shè)定

根據(jù)機制分析和理論假說，本文構(gòu)建了計量模型如下所示：

其中，下標i表示企業(yè)，t表示年份。[Performanceit]表示在t年企業(yè)i的績效水平，[Serviceit]表示在t年企業(yè)i的服務(wù)型制造水平，[∑Controlsit]表示一系列企業(yè)層面的控制變量，[∑Ind]為行業(yè)固定效應(yīng)，[∑Year]為年份固定效應(yīng)，[εit]表示誤差項?？紤]到服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效關(guān)系未必是線性的，模型（1）中加入了服務(wù)型制造水平的二次項[Service2it]。

（三）主要變量測量

1.被解釋變量

資產(chǎn)報酬率ROA和總資產(chǎn)凈利率JROA是衡量上市企業(yè)績效的最為廣泛的指標，能夠全面地反映企業(yè)資源價值和盈利能力（田利輝，2005；張峰等，2021；朱正浩等，2021）。因此，本文采用ROA與JROA來衡量企業(yè)績效水平Performance，其中ROA的計算方法是通過總利潤占總資產(chǎn)的比重來衡量，JROA具體計算方法是用凈利潤占總資產(chǎn)的比重來衡量。由表1可以看出，ROA的均值為0.067，最小值為-0.164，最大值為0.271，而JROA的均值為0.049，最小值為-0.415，最大值為0.245，說明企業(yè)績效水平之間存在著較大差距，甚至還存在負值。

2.解釋變量

本文通過收集制造業(yè)企業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)，計算其占主營業(yè)務(wù)收入的比重來構(gòu)造企業(yè)的服務(wù)型制造水平Service（陳麗嫻、沈鴻，2017；張峰等，2021），原始數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫中制造業(yè)企業(yè)的主營構(gòu)成。變量具體測算過程如下：第一步，根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T 4754—2017）標準，將WIND數(shù)據(jù)庫中制造業(yè)企業(yè)的主營構(gòu)成劃分為服務(wù)業(yè)務(wù)收入與非服務(wù)業(yè)務(wù)收入；第二步，對制造業(yè)企業(yè)所包含的服務(wù)業(yè)務(wù)收入進行加總；第三步，計算制造業(yè)企業(yè)收入中包含服務(wù)業(yè)務(wù)收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重，通過該比重來衡量企業(yè)的服務(wù)型制造水平。由表1可以看出，服務(wù)型制造水平的均值為0.077，最小值為0，最大值為0.628。表明我國服務(wù)型制造平均水平還較低，處于服務(wù)型制造發(fā)展初期，且企業(yè)間的服務(wù)型制造水平存在較大差距。

3.控制變量

企業(yè)績效除了受到服務(wù)型制造水平的影響之外，還會受到很多因素的影響。因此參考現(xiàn)有研究，本文中控制了資產(chǎn)負債率（Lev）、托賓Q值（TobinQ）、機構(gòu)投資者持股比例（INST）、企業(yè)成長性（Growth）、董事人數(shù)（Board）以及股權(quán)制衡度（Balance）等變量，以確保估計結(jié)果的有效性和準確性，防止因為遺漏變量造成的影響。

4.典型事實描述

本文參照國家統(tǒng)計局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》，根據(jù)制造業(yè)企業(yè)之間存在技術(shù)水平差異將樣本劃分為高技術(shù)企業(yè)與低技術(shù)企業(yè)。圖1是全部制造業(yè)上市企業(yè)、高技術(shù)制造企業(yè)以及低技術(shù)制造企業(yè)在2008—2020年服務(wù)型制造水平均值及變化趨勢。由圖1可以看出，我國制造業(yè)企業(yè)整體的服務(wù)型制造水平不高，均值在0.077上下波動。高技術(shù)制造企業(yè)近年來的服務(wù)型制造水平要高于整體水平，而低技術(shù)制造企業(yè)近年來的服務(wù)型制造水平還位于整體水平之下，更是遠低于高技術(shù)制造企業(yè)。

此外，根據(jù)本文整理測算的企業(yè)服務(wù)型制造數(shù)據(jù)，統(tǒng)計年限內(nèi)制造業(yè)上市公司最多涉及到的服務(wù)業(yè)務(wù)是房地產(chǎn)業(yè)，具體包括了房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、租賃經(jīng)營以及物業(yè)管理等業(yè)務(wù)。但是這種情況在2019年開始發(fā)生了變化：在2008年，在制造業(yè)企業(yè)涉及到的服務(wù)業(yè)務(wù)中，房地產(chǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)出現(xiàn)的頻次占到了15.6%，并且在2012年達到了18%；但是在2019年，只占到了9%，2020年為8.4%。與此同時，金融、商業(yè)等服務(wù)業(yè)務(wù)近年來出現(xiàn)的頻次越來越多，信息技術(shù)相關(guān)服務(wù)也開始出現(xiàn)?？梢钥闯?，近年來企業(yè)的服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型的重點也發(fā)生了變化，由房地產(chǎn)業(yè)開始向金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變。

四、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸結(jié)果分析

表2中第（1）、（2）列和第（3）、（4）列分別報告了服務(wù)型制造水平Service與企業(yè)績效水平ROA以及JROA的基本回歸結(jié)果。在只固定了行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng)的情況下，如列（1）和列（3）所示，不管是針對ROA還是JROA，服務(wù)型制造水平的一次項系數(shù)符號和二次項系數(shù)符號分別在1%的水平上均顯著為負和為正，這就表明服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效水平之間存在顯著的 U 型關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，列（2）和列（4）控制了資產(chǎn)負債率（Lev）、托賓Q值（TobinQ）、機構(gòu)投資者持股比例（INST）、企業(yè)成長性（Growth）、董事人數(shù)（Board）以及股權(quán)制衡度（Balance）等一系列企業(yè)特征，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)服務(wù)型制造水平對企業(yè)績效水平的影響效應(yīng)仍在1%的顯著性水平上呈U型關(guān)系，表明服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效的關(guān)系中存在一個臨界值，當服務(wù)型制造水平位于U型曲線左側(cè)，沒有超過該臨界值時，服務(wù)型制造水平對企業(yè)績效呈現(xiàn)負向的抑制作用；當服務(wù)型制造水平位于U型曲線右側(cè)，超過了該臨界值時，服務(wù)型制造水平的提高將對企業(yè)績效提升產(chǎn)生積極影響。假設(shè)H1得證。

基于第（2）、（4）列的服務(wù)型制造一次項和二次項的估計系數(shù)，可以計算得到臨界值分別為0.329和0.379。而樣本期內(nèi)中國服務(wù)型制造水平的均值為0.077，遠低于臨界值，因此中國制造業(yè)企業(yè)服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效的關(guān)系仍處于U型曲線的左側(cè)，與前文預(yù)期一致。也就是說，目前我國服務(wù)型制造發(fā)展還未對企業(yè)績效形成有效的促進作用，還面臨著服務(wù)化困境的問題。但是在產(chǎn)品市場需求日益多元化和競爭越發(fā)激烈的背景下，低附加值的勞動和資源密集型制造業(yè)企業(yè)發(fā)展將步履維艱。在服務(wù)型制造發(fā)展到一定階段，服務(wù)型制造為企業(yè)帶來的競爭優(yōu)勢將會逐漸顯現(xiàn)，才能對企業(yè)績效水平起到有力的促進作用。此外，企業(yè)特征等相關(guān)控制變量的回歸結(jié)果基本符合已有的關(guān)于企業(yè)績效檢驗的結(jié)論。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

本文進一步選取能夠反映企業(yè)績效水平的凈資產(chǎn)收益率ROE、總資產(chǎn)增長率Assetrate以及托賓Q值TobinQ作為企業(yè)績效的替代指標來進一步檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果如表3所示，與基本回歸結(jié)果相比，不管采用ROE、Assetrate以及TobinQ哪個指標對企業(yè)績效水平進行測度，并且不管是否加入控制變量，服務(wù)型制造水平在1%水平上與企業(yè)績效水平仍呈現(xiàn)顯著的U型關(guān)系，回歸結(jié)果均與基本回歸保持一致，本文的假設(shè)仍然成立。

2.改變服務(wù)型制造水平衡量指標

本文通過改變服務(wù)型制造水平的測算方式來進行穩(wěn)健性檢驗。制造業(yè)企業(yè)員工中包括了生產(chǎn)人員和非生產(chǎn)人員，本文以后者非生產(chǎn)人員數(shù)量占員工總數(shù)量的比重來衡量企業(yè)的服務(wù)型人員結(jié)構(gòu)SerP（趙宸宇，2021）。通過對服務(wù)型人員結(jié)構(gòu)的測算，來度量制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)型制造水平?；貧w結(jié)果如表4所示，分別對被解釋變量企業(yè)績效水平ROA和JROA進行回歸，且無論是否引入控制變量，服務(wù)型制造水平SerP與企業(yè)績效水平之間都呈現(xiàn)出顯著的U型關(guān)系，前文假設(shè)仍然成立。

3.改變樣本期和統(tǒng)一統(tǒng)計口徑

為進一步檢驗結(jié)果穩(wěn)健性，對數(shù)據(jù)的樣本期以及統(tǒng)一口徑進行改變。一是選取2013—2020年作為樣本期進行回歸，回歸結(jié)果如表5中第（1）、（2）列所示。二是刪除上市時間在2018年之后的樣本，目的是保證選取的樣本企業(yè)至少有兩年以上的平穩(wěn)經(jīng)營，回歸結(jié)果如表5中（3）、（4）列所示。實證結(jié)果表明，在對企業(yè)績效水平ROA與JROA的回歸中，無論是選取2013—2020年作為樣本期，還是刪除 2018年之后上市的制造企業(yè)，回歸結(jié)果都與基本回歸保持一致。服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效之間仍然呈現(xiàn)顯著的U型關(guān)系，前文假設(shè)仍然成立。

4.內(nèi)生性問題探討

前文的基本回歸模型已經(jīng)控制了年份固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)，在一定程度上可以緩解樣本選擇和遺漏變量引起的內(nèi)生性問題，但是仍然可能存在其他內(nèi)生性問題。因此本文選取如下兩個工具變量。

一是服務(wù)型制造水平的滯后三期項。借鑒許和連等（2017）的研究方法，使用服務(wù)型制造水平滯后三期的一次項和二次項作為工具變量，進行兩階段最小二乘估計（2SLS）。企業(yè)以往的服務(wù)型制造發(fā)展會對現(xiàn)在的發(fā)展水平存在關(guān)聯(lián)，但不會對當期的企業(yè)績效水平產(chǎn)生直接的影響，因而工具變量的選擇是合理的。回歸結(jié)果如表6中第（1）、（2）列所示，服務(wù)型制造水平對企業(yè)績效的影響表現(xiàn)為顯著的U 型，與基準回歸結(jié)果一致。

二是構(gòu)建加權(quán)平均服務(wù)型制造水平指標。制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)型制造水平會受到其他制造業(yè)企業(yè)服務(wù)型制造發(fā)展狀況的影響，但是其他企業(yè)的服務(wù)型制造水平并不會對本企業(yè)的績效水平產(chǎn)生影響。因而通過構(gòu)建加權(quán)平均服務(wù)型制造水平指標基本滿足工具變量的性質(zhì)。參考Beverelli et al.（2017）以及聶飛等（2021）的研究方法，構(gòu)建加權(quán)平均服務(wù)型制造水平指標如公式（2）：

式子中，下標i表示本企業(yè)，下標w表示其他企業(yè)，[Seri]為企業(yè)i的加權(quán)平均服務(wù)型制造水平，[Serw]為企業(yè)w的加權(quán)平均服務(wù)型制造水平，[SIwi]為企業(yè)i和企業(yè)w的相似度權(quán)重，根據(jù)企業(yè)間的資產(chǎn)規(guī)模大小判斷，通過[SIwi=1?AssetwAssetw+Asseti2?AssetiAssetw+Asseti2]計算得到，權(quán)重越大說明企業(yè)的相似度越高?；貧w結(jié)果如表6中第（3）、（4）列所示，加權(quán)平均服務(wù)型制造水平對企業(yè)績效的影響仍表現(xiàn)為顯著的U 型，與基準回歸結(jié)果一致。

（三）異質(zhì)性分析

企業(yè)的服務(wù)型制造發(fā)展也會受到很多因素的影響，不同的企業(yè)所有制類型、不同的技術(shù)水平以及不同地區(qū)的企業(yè)之間都會存在一些差別，從而影響到企業(yè)的發(fā)展和績效水平。因此本文考慮了企業(yè)異質(zhì)性問題，在前文的基礎(chǔ)上分別基于所有制類型、技術(shù)水平和所在地區(qū)對全樣本進行分組檢驗。

1.基于企業(yè)所有制類型異質(zhì)性的檢驗

本文根據(jù)企業(yè)所有制類型把制造業(yè)企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩種，回歸結(jié)果如表7和表8第（1）、（2）列所示。首先對于非國有企業(yè)，服務(wù)型制造水平對企業(yè)績效的影響表現(xiàn)為顯著的U 型，說明當服務(wù)型制造水平位于U型曲線右側(cè)，超過了臨界值后，對非國有企業(yè)的績效水平將會產(chǎn)生顯著的積極影響。而對于國有企業(yè)，服務(wù)型制造水平的系數(shù)與基本回歸結(jié)果出現(xiàn)了偏差，并且不顯著，服務(wù)型制造沒有對國有企業(yè)績效形成有效的促進效應(yīng)。存在這種情況可能的原因是國有企業(yè)的服務(wù)型制造發(fā)展較為緩慢，還沒有足夠的服務(wù)要素投入，或者是還處于向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型的初期，難以從有限的服務(wù)型制造發(fā)展中獲益。

2.基于企業(yè)技術(shù)水平異質(zhì)性的檢驗

本文參照國家統(tǒng)計局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》，根據(jù)企業(yè)之間存在技術(shù)水平差異將樣本劃分為高技術(shù)企業(yè)與低技術(shù)企業(yè)兩組?；貧w結(jié)果如表7和表8所示。表7和表8中第（3）列利用高技術(shù)企業(yè)進行回歸，估計結(jié)果顯示，服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效水平之間仍然在1%的顯著性水平上呈現(xiàn)出U型關(guān)系。高技術(shù)企業(yè)的實證結(jié)果與基準回歸保持一致，支持了前文假設(shè)。而第（4）列表明，低技術(shù)企業(yè)的服務(wù)型制造水平一次項顯著為負，而二次項卻不顯著。原因可能是低技術(shù)企業(yè)服務(wù)型制造水平較低，且企業(yè)的學習能力和技術(shù)吸收能力也較低，沒能從有限的服務(wù)投入中獲得積極影響。

3.基于企業(yè)所在地區(qū)異質(zhì)性的檢驗

本文將企業(yè)按照所在地域劃分為東部地區(qū)企業(yè)、中部地區(qū)企業(yè)和西部地區(qū)企業(yè)，進行了分組回歸檢驗，估計結(jié)果如表7和表8所示。第（5）列和第（6）列分別利用東部地區(qū)和中部地區(qū)企業(yè)樣本進行回歸，結(jié)果顯示，服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效水平與基本回歸結(jié)果保持一致，這就支持了前文假設(shè)。而第（7）列利用西部地區(qū)的子樣本進行回歸，西部地區(qū)服務(wù)型制造水平一次項顯著為負，二次項不顯著?？赡艿脑蚴牵捎谥形鞑康貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較低，服務(wù)型制造發(fā)展較為緩慢，服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型給中西部地區(qū)帶來的更多是負面影響。

（四）服務(wù)型制造對企業(yè)績效影響機制檢驗

1.服務(wù)型制造對企業(yè)績效影響機制設(shè)定

為了進一步檢驗服務(wù)型制造對企業(yè)績效的影響機制，本文引入差異化戰(zhàn)略的交互項來進行檢驗。模型（3）是在模型（1）的基礎(chǔ)上，增加了差異化戰(zhàn)略 [Differit]，以及差異化戰(zhàn)略與服務(wù)型制造水平的一次交互項[Differit?Serviceit]和二次交互項[Differit?Service2it]，用來檢驗差異化戰(zhàn)略的影響效應(yīng)。[ ]

參照現(xiàn)有研究對于差異化戰(zhàn)略的測算（李健等，2012；譚瑾、羅正英，2017），本文采用營業(yè)毛利率和期間費用率的平均值來衡量差異化程度Differ。因為消費者會對提供獨特產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)產(chǎn)生一定的信任度和品牌依賴度，從而降低對產(chǎn)品或服務(wù)價格的敏感度，這就能使企業(yè)獲得的營業(yè)毛利率較普通企業(yè)高。另一方面，企業(yè)為了保持自身獨特性以及和其他企業(yè)的差異性，在銷售、管理與研發(fā)環(huán)節(jié)投入一般都比較大。因此，本文認為以上兩個指標的平均值越大，就越能說明企業(yè)采取了差異化戰(zhàn)略。

2.影響機制實證結(jié)果分析

參考許和連等（2017），當[Differit?Serviceit]的估計系數(shù)顯著為負，[Differit?Service2it]的估計系數(shù)顯著為正時，表明差異化戰(zhàn)略Differ對服務(wù)型制造水平和企業(yè)績效水平之間的U型關(guān)系有強化的作用，差異化程度越高，企業(yè)服務(wù)型制造水平和企業(yè)績效水平之間的U型關(guān)系越是陡峭；反之則表明差異化戰(zhàn)略對服務(wù)型制造水平和企業(yè)績效水平之間的U型關(guān)系有削弱的作用，差異化程度越低，企業(yè)服務(wù)型制造水平和企業(yè)績效之間U型關(guān)系越平坦。

表9分別檢驗了服務(wù)型制造通過差異化戰(zhàn)略Differ對企業(yè)績效的影響機制。第（1）、（2）列是在沒有控制變量和加入控制變量的情況下分別對企業(yè)績效ROA進行回歸分析，第（3）、（4）列是在沒有控制變量和加入控制變量的情況下分別對企業(yè)績效JROA進行回歸分析。結(jié)果表明，無論是否引入控制變量，服務(wù)型制造與差異化戰(zhàn)略一次交互項Differ*Service和二次交互項Differ*Service2的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為負和正。服務(wù)型制造能夠增強企業(yè)的差異化戰(zhàn)略水平，進而與績效之間的U型關(guān)系進一步強化。假設(shè)2得證。這是因為差異化戰(zhàn)略的優(yōu)勢具有滯后性。服務(wù)型制造開展初期，企業(yè)為塑造差異化優(yōu)勢帶來的投入成本和不確定風險會抑制企業(yè)績效的提升。只有當服務(wù)型制造發(fā)展到一定階段，差異化戰(zhàn)略帶來的優(yōu)勢才會逐漸顯現(xiàn)，企業(yè)通過服務(wù)創(chuàng)新引起的差異化會顯著地正向影響企業(yè)績效。

五、結(jié)論和政策啟示

（一）研究結(jié)論

在如今世界經(jīng)濟不斷動蕩下滑的背景下，探討中國制造業(yè)如何通過打造自身競爭優(yōu)勢提升競爭力，實現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有深遠的現(xiàn)實意義。本文基于2008—2020年2405家制造業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，分析了服務(wù)型制造水平對企業(yè)績效水平的影響機制，還進一步分析了差異化戰(zhàn)略對兩者關(guān)系的影響機制。得到以下結(jié)論：（1）服務(wù)型制造水平與企業(yè)績效水平之間呈現(xiàn)出顯著的U型關(guān)系，這就表明在服務(wù)型制造發(fā)展初期會對企業(yè)績效產(chǎn)生消極影響，但是在發(fā)展后期服務(wù)型制造水平越過臨界值后，將顯著地促進企業(yè)績效水平的提升。這一結(jié)論在改變不同衡量指標和樣本范圍并且考慮了可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問題等方面的影響后仍然成立。（2）基于企業(yè)異質(zhì)性的檢驗發(fā)現(xiàn)，對于非國有企業(yè)、高技術(shù)企業(yè)與東中部地區(qū)企業(yè)，服務(wù)型制造與企業(yè)績效之間仍然呈現(xiàn)顯著的U型關(guān)系；但是對于國有企業(yè)，低技術(shù)企業(yè)以及西部地區(qū)企業(yè)而言，情況就變得更加復(fù)雜。服務(wù)型制造與企業(yè)績效的U型關(guān)系與基本回歸存在偏差，原因還是在于國有企業(yè)，低技術(shù)企業(yè)和西部地區(qū)企業(yè)服務(wù)型制造發(fā)展水平較低，還未能對企業(yè)績效形成有效的促進效應(yīng)。（3）對于差異化戰(zhàn)略影響機制的實證研究結(jié)果表明，服務(wù)型制造能夠增強企業(yè)的差異化戰(zhàn)略水平，與績效之間的U型關(guān)系進一步強化。

（二）政策啟示

本文的研究結(jié)論對制造業(yè)企業(yè)加快推動服務(wù)型制造以及制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的政策啟示：

（1）積極探索服務(wù)型制造發(fā)展新模式，助力制造業(yè)高端化智能化升級。本文研究發(fā)現(xiàn)中國的服務(wù)型制造整體發(fā)展水平較低，位于U型曲線的左側(cè)，還未能充分發(fā)揮服務(wù)型制造的積極作用。因而制造業(yè)轉(zhuǎn)型不能局限在現(xiàn)有的低端競爭之中，而是要積極探索新的發(fā)展模式和發(fā)展路徑，推進制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合和協(xié)同發(fā)展。一方面，積極響應(yīng)工信部等15個部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進一步促進服務(wù)型制造發(fā)展的指導(dǎo)意見》，發(fā)展個性化定制和共享制造，加強供應(yīng)鏈管理，提供系統(tǒng)解決方案和全生命周期管理，通過發(fā)展模式創(chuàng)新為服務(wù)型制造高端化升級持續(xù)賦能。另一方面，通過5G、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)對制造業(yè)進行智能化改造，推進制造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，為服務(wù)型制造智能化升級提供強勁支撐。此外，還要健全服務(wù)型制造標準化體系，協(xié)同各方制定服務(wù)型制造發(fā)展的標準和規(guī)范。同時積極推進金融、信息通信、教育、文化、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域開放，破除制造企業(yè)進入服務(wù)領(lǐng)域的壁壘，增加公共服務(wù)供給，為服務(wù)型制造創(chuàng)造良好的發(fā)展生態(tài)。

（2）加強制造企業(yè)創(chuàng)新能力及品牌建設(shè)，塑造企業(yè)差異化競爭優(yōu)勢。將創(chuàng)新作為推動服務(wù)型制造水平提升和高端化發(fā)展的核心驅(qū)動力，鼓勵支持制造企業(yè)加大創(chuàng)新投入，加強關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)，提高產(chǎn)品技術(shù)附加值和競爭力。積極推進科技創(chuàng)新成果市場化，實現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)協(xié)同創(chuàng)新。通過完善制造業(yè)創(chuàng)新體系，保護企業(yè)創(chuàng)新成果，激發(fā)企業(yè)發(fā)展服務(wù)型制造的活力和創(chuàng)造力。在創(chuàng)新驅(qū)動服務(wù)型制造發(fā)展的同時，注重制造企業(yè)品牌建設(shè)，通過品牌建設(shè)將現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢和產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)殚L久的品牌優(yōu)勢，塑造企業(yè)的差異化競爭優(yōu)勢。通過打造更多享譽世界的中國制造品牌，樹立中國制造良好的品牌形象，進一步提升中國制造業(yè)的國際影響力和核心競爭力，加快中國由制造大國轉(zhuǎn)向制造強國的步伐。

（3）針對企業(yè)異質(zhì)性采取差別化的轉(zhuǎn)型策略，通過先行先試開展示范推廣。本文的研究結(jié)果表明服務(wù)型制造對企業(yè)績效的影響存在著異質(zhì)性，因此制造業(yè)企業(yè)要根據(jù)環(huán)境變化以及自身發(fā)展狀況靈活調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略。特別是對于國有企業(yè)、西部地區(qū)企業(yè)、以及技術(shù)水平較低的企業(yè)而言，服務(wù)型制造發(fā)展需要更長的過渡期并且面臨更多的不確定風險，應(yīng)該更加謹慎地權(quán)衡具體的實施策略。以服務(wù)型制造示范企業(yè)與重點項目的培育和推廣為抓手，鼓勵有條件的地方先行先試，遴選培育一批引領(lǐng)帶動作用強、可復(fù)制可推廣的服務(wù)型制造示范企業(yè)，形成服務(wù)型制造跨國領(lǐng)先企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群。鼓勵產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)龍頭企業(yè)致力于構(gòu)建服務(wù)型制造網(wǎng)絡(luò)，不斷提升產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的協(xié)作能力，推動產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)同運作，促進制造業(yè)共性技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)和互聯(lián)共享。

參考文獻

陳潔雄，2010，“制造業(yè)服務(wù)化與經(jīng)營績效的實證檢驗——基于中美上市公司的比較”，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》，第4期，第33-41頁。

陳麗嫻、沈鴻，2017，“制造業(yè)服務(wù)化如何影響企業(yè)績效和要素結(jié)構(gòu)——基于上市公司數(shù)據(jù)的PSM-DID實證分析”，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第5期，第64-77頁。

董華、江珍珍，2018，“大數(shù)據(jù)驅(qū)動下制造企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略：基于‘服務(wù)悖論克服的視角”，《南方經(jīng)濟》，第10期，第132-144頁。

江積海、沈艷，2016，“制造服務(wù)化中價值主張創(chuàng)新會影響企業(yè)績效嗎？——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證研究”，《科學學研究》，第7期，第1103-1110頁。

雷輝、王亞男、聶珊珊、歐陽麗萍，2015，“基于財務(wù)績效綜合指數(shù)的競爭戰(zhàn)略績效時滯效應(yīng)研究”，《會計研究》，第5期，第64-71+95頁。

李健、陳傳明、孫俊華，2012，“企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、競爭戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價值——基于上市公司動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究”，《南開管理評論》，第6期，第147-157頁。

李靖華、馬麗亞、黃秋波，2015，“我國制造企業(yè)‘服務(wù)化困境的實證分析”，《科學學與科學技術(shù)管理》，第6期，第36-45頁。

藺雷、吳貴生，2007，“我國制造企業(yè)服務(wù)增強差異化機制的實證研究”，《管理世界》，第6期，第103-113頁。

羅彥、段文靜、祝樹金，2021，“制造業(yè)服務(wù)化如何影響企業(yè)競爭優(yōu)勢——基于企業(yè)加成率視角的研究”，《財經(jīng)理論與實踐》，第1期，第125-132頁。

羅仲偉，2021，“服務(wù)型制造是構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局的著力點”，《價格理論與實踐》，第7期，第39-43+158頁。

馬寧、王雷，2018，“企業(yè)生命周期、競爭戰(zhàn)略與風險承擔”，《當代財經(jīng)》，第5期，第70-80頁。

聶飛、李劍、毛海濤，2021，“制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化能否抑制金融化？”，《經(jīng)濟評論》，第6期，第3-18頁。

譚瑾、羅正英，2017，“高管變更、競爭戰(zhàn)略與企業(yè)社會責任——基于戰(zhàn)略耦合的視角”，《山西財經(jīng)大學學報》，第5期，第82-93頁。

田利輝，2005，“國有股權(quán)對上市公司績效影響的U型曲線和政府股東兩手論”，《經(jīng)濟研究》，第10期，第48-58頁。

夏秋，2020，“產(chǎn)品內(nèi)分工下制造業(yè)服務(wù)化與出口二元邊際——基于系統(tǒng)GMM的經(jīng)驗研究”，《南方經(jīng)濟》，第3期，第53-72頁。

肖挺，2021，“怎樣的制造企業(yè)更愿涉足服務(wù)業(yè)務(wù)？——‘服務(wù)化困境問題的生產(chǎn)率匹配探析”，《統(tǒng)計研究》，第2期，第57-72頁。

肖挺、聶群華、劉華，2014，“制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響研究——基于我國制造企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)”，《科學學與科學技術(shù)管理》，第4期，第154-162頁。

許和連、成麗紅、孫天陽，2017，“制造業(yè)投入服務(wù)化對企業(yè)出口國內(nèi)增加值的提升效應(yīng)——基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的經(jīng)驗研究”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第10期，第62-80頁。

楊慧、宋華明、俞安平，2014，“服務(wù)型制造模式的競爭優(yōu)勢分析與實證研究——基于江蘇200家制造企業(yè)數(shù)據(jù)”，《管理評論》，第3期，第89-99頁。

翟勝寶、聶小娟、童麗靜、程妍婷，2021，“競爭戰(zhàn)略、企業(yè)生命周期和企業(yè)價值”，《系統(tǒng)工程理論與實踐》，第4期，第846-860頁。

張峰、戰(zhàn)相岑、殷西樂、黃玖立，2021，“進口競爭、服務(wù)型制造與企業(yè)績效”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第5期，第133-151頁。

張文紅、張驍、翁智明，2010，“制造企業(yè)如何獲得服務(wù)創(chuàng)新的知識？——服務(wù)中介機構(gòu)的作用”，《管理世界》，第10期，第122-134頁。

張文忠、王丹，2017，“競爭戰(zhàn)略下技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)績效與長期競爭優(yōu)勢分析”，《稅務(wù)與經(jīng)濟》，第6期，第38-43頁。

趙宸宇，2021，“數(shù)字化發(fā)展與服務(wù)化轉(zhuǎn)型——來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)”，《南開管理評論》，第2期，第149-161頁。

周兵、鐘廷勇、徐輝、任政亮，2016，“企業(yè)戰(zhàn)略、管理者預(yù)期與成本粘性——基于中國上市公司經(jīng)驗證據(jù)”，《會計研究》，第7期，第58-65+97頁。

朱正浩、戚聿東、趙志棟，2021，“技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)績效的影響研究：技術(shù)寬度和技術(shù)重疊度整合視角”，《南方經(jīng)濟》，第4期，第，86-105頁。

Arnold，J.M.，Mattoo A.，and Narciso，G.，2008，“Services Inputs and Firm Productivity in Sub-Saharan Africa：Evidence from Firm-level Date ”，Journal of African Economies，17（4）：578-599.

Baines，T. S.，Lighetoot，H. W.， Evans，S.，Neely，A.， Greenough，R.，Peppaed，J.， Roy，R.，Shehab，E.，Braganza，A.，Alcock，J.R.，Angus，J.P.，Bastl，M.，Cousens，A.，Irving，P.，Johnson，M.，Kingston，J.，Lockett，H.，Martinez，V.，Michele，P.，Tranfield，D.，Walton，I.M. and Wilson，H.，2007，“State-of-the-Art in Product-Service Systems”，Engineering Manufacture，221（10） ： 1543-1552.

Barney，J.B.，1991，“Firm Recourse and Sustained Competitive Advantage”，Journal of Management，17（1）：99-120.

Beverelli，C.，F(xiàn)iorini，M. and Hoekman，B.，2017，“Service Trade Policy and Manufacturing Productivity：The Role of Institutions”，Journal of International Economics，104：166-182.

Breinlich，H.，Soderbery，A. and Wright，G.， 2018，“From Selling Goods to Selling Services： Firm Responses to Trade Liberalization”， American Economic Journal：Economic Policy，10（4） ：79－108.

Gebauer，H.，F(xiàn)leisch E. and Friedli，T.， 2005，“Overcoming the Service Paradox in Manufacturing Companies”，European Management Journal，23（1）：14－26.

Grossman，G.M. and Rossi-Hansberg，E.， 2010，“External Economies and International Trade Redux”， The Quarterly Journal of Economics，125（2）：829-858.

Kastalli，V. and Looy. V.，2013，“Servitization： Disentangling the Impact of Service Business Model Innovation on Manufacturing Firm performance”，Journal of Operations Management， 31（4）：169-180.

Lodefalk，M.，2014，“The Role of Services for Manufacturing Firm Exports”，Review of World Economics，150（1）：59-82.

Neely，A.，2008，“Exploring the Financial Consequences of the Servitization of Manufacturing ”，Operations Management Research，1（2）：103-118.

Oliva，R. and Kallenberg，R.，2003，“Managing the Transition form Products to Services”， International Journal of Service Industry Management，14（2）：160-172.

Porter，M.，1990， The Competitive Advantage of Nations，New York： The Free Press.

Reiskin，E. D.， White，A. L.， Johnson，J. K. and Votta，T. J.，1999，“Servicizing the Chemical Supply Chain”，Journal of Industrial Ecology，3（2-3）：19-31.

Ulaga，W. and Reinartz，W.J.，2011，“Hybrid Offerings： How Manufacturing Firms Combine Goods and Services Successfully”，Journal of Marketing，75（6）：5-23.

Watanabe，C. and Hur， J.Y.， 2004，“ Firm Strategy in Shifting to Service Oriented Manufacturing： The Case of Japans Electrical Machinery Industry”，Journal of Services Research，4（1）： 6-22.

Abstract：Service-oriented manufacturing has become an important trend of manufacturing industry to cultivate competitive advantages and achieve high quality development.By selecting the A-share manufacturing listed companies from 2008 to 2020 as the research samples，this paper discusses the relationship between service-oriented manufacturing and corporate performance from both theoretical and empirical perspectives.The results indicate that：There is a significant U-shaped relationship between service-oriented manufacturing level and corporate performance level， and most Chinese manufacturing companies are still located on the left side of the U-shaped curve；Based on firm heterogeneity test， the U-shaped relationship between service-oriented manufacturing and corporate performance and the moderating effect of competitive strategy still exist in non-state enterprise， high-tech enterprise and enterprises in eastern and central China， but not in? state-owned enterprises，low-tech enterprises and enterprises in western China.By examining the mechanism of action，differentiation strategy strengthens the U-shaped relationship between? service-oriented manufacturing and corporate performance.The conclusion of this study is of great significance for Chinese manufacturing enterprises to further develop service-oriented manufacturing and obtain sustainable competitive advantages.

Keywords： Service-Oriented Manufacturing；Differentiation Strategy；Competitive Advantage；Corporate Performance

（責任編輯：徐久香）