于井遠(yuǎn) 李林木

摘 要：提升創(chuàng)新能力是小微企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。基于中國小微企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，文章利用工具變量法和多重處理效應(yīng)模型，實(shí)證考察了企業(yè)所得稅減半征收和增值稅起征點(diǎn)提升兩種稅收激勵(lì)對小微企業(yè)創(chuàng)新的組合式作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：整體上，企業(yè)所得稅減半征收對小微企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的激勵(lì)作用，而增值稅起征點(diǎn)提升的效果不顯著，但有助于增強(qiáng)企業(yè)所得稅減半的激勵(lì)效果，二者表現(xiàn)為積極的政策協(xié)同作用；機(jī)制分析表明，政策組合有助于降低企業(yè)的流動(dòng)性約束和稅收負(fù)擔(dān)，并釋放積極的政策信號；進(jìn)一步地，政策組合的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)顯著存在于技術(shù)型企業(yè)、行業(yè)預(yù)期前景好、社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注度高以及中西部地區(qū)企業(yè)中。文章結(jié)論有助于為進(jìn)一步對實(shí)施新的小微企業(yè)減稅降費(fèi)政策提供經(jīng)驗(yàn)上的啟示。

關(guān)鍵詞：稅收激勵(lì) 企業(yè)所得稅減半 增值稅起征點(diǎn) 小微企業(yè)創(chuàng)新 減負(fù)紓困

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400957

JEL分類號：H20，H25，O31? ?中圖分類號：F812.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)符：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）05 - 030 - 19

一、引言

創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵引擎。量大面廣的小微企業(yè)作為創(chuàng)新生力軍，對推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級具有積極的關(guān)鍵支撐作用。然而，與大中型企業(yè)相比，小微企業(yè)創(chuàng)新面臨著諸多劣勢：更加復(fù)雜的競爭環(huán)境和相對匱乏的可利用資源、融資難融資貴、無法系統(tǒng)消化研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新過程成活率低、缺乏技能型人力資本等（Frosman，2009；Saunila and Ukko，2014；甘犁等，2019）。為支持小微企業(yè)發(fā)展，自2013年以來，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議數(shù)次將支持小微企業(yè)發(fā)展列為專題。財(cái)政部和國家稅務(wù)總局也先后出臺(tái)了一系列旨在降低小微企業(yè)稅負(fù)的稅收優(yōu)惠政策，并逐年加大減稅降費(fèi)力度，如企業(yè)所得稅減半征收和增值稅起征點(diǎn)提升等（王偉同等，2020）。2022年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出進(jìn)一步實(shí)施新的減稅降費(fèi)政策，強(qiáng)化對中小微企業(yè)的支持力度，而這些政策工具組合如何影響小微企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未給予充足重視，尤其是隨著當(dāng)前小微企業(yè)減稅降費(fèi)政策的不斷加碼、同步，如何持續(xù)打好稅收政策組合拳，科學(xué)回答這一問題不僅可以助力小微企業(yè)發(fā)揮主力軍和生力軍作用，也對當(dāng)前我國高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與實(shí)際價(jià)值。

稅收優(yōu)惠作為提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行之有效的市場型激勵(lì)措施，一方面可以有效降低企業(yè)研發(fā)成本提高預(yù)期收益率，促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新投入，同時(shí)國家稅收優(yōu)惠政策的出臺(tái)也具有明顯的信號效應(yīng)，有助于提高企業(yè)創(chuàng)新積極性；另一方面可以直接放寬企業(yè)流動(dòng)性約束。創(chuàng)新過程意味著高科技設(shè)備和高技能人力資源的投入，而流動(dòng)性約束的存在會(huì)影響企業(yè)在設(shè)備和高技能人力資源的投入，尤其是對于創(chuàng)新過程更多來源于內(nèi)部資金的小微企業(yè)而言，稅收激勵(lì)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流將會(huì)激勵(lì)受此類約束的公司增加研發(fā)投入，提升創(chuàng)新績效（Wang and Kesan，2020）。

圍繞著稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新這一議題，國內(nèi)外學(xué)者展開了大量的實(shí)證研究，具體分為兩個(gè)視角：其一是將大型企業(yè)和小型企業(yè)內(nèi)置于統(tǒng)一分析框架，比較稅收激勵(lì)的異質(zhì)性效應(yīng)（Baghana and Mohnen，2009；Crespi et al.，2016；Zwick and Mahon，2017），他們的研究表明小微企業(yè)面臨著更大的融資約束，對稅收激勵(lì)更加敏感，R&D的稅收價(jià)格彈性也更大；其二是直接或間接利用減稅考察對中小微企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)，具體又分為以企業(yè)所得稅為主的直接稅激勵(lì)和以增值稅為主的間接稅激勵(lì)兩個(gè)維度。直接稅激勵(lì)方面，已有研究分別從企業(yè)所得稅減半（魏紫等，2018）、加速折舊（Zwick and Mahon，2017）、R&D稅收減免（Dechezleprêtre et al.，2016；Agrawal et al.，2020）等展開了具體考察；間接稅激勵(lì)方面，主要聚焦于“營改增”和增值稅起征點(diǎn)提升。如張璇等（2019）利用2008—2015年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)“營改增”促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的主要機(jī)制在于降低了企業(yè)稅負(fù)，且對中小企業(yè)的影響更加突出。甘犁等（2019）評估了小微企業(yè)增值稅起征點(diǎn)提升的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)小微企業(yè)起征點(diǎn)提升降低了其稅收負(fù)擔(dān)，并促進(jìn)了小微企業(yè)投資和社會(huì)就業(yè)人口的增加，從而有助于經(jīng)濟(jì)增長。

然而，作為我國近年來激勵(lì)小微企業(yè)發(fā)展的兩項(xiàng)重要政策舉措，現(xiàn)有研究主要聚焦于單一視角考察企業(yè)所得稅減半征收和增值稅起征點(diǎn)的激勵(lì)效應(yīng)，卻可能因忽視其交叉同步特征致使估計(jì)結(jié)果存在潛在處理問題，從而政策評估效應(yīng)存在一定偏差（Guerzoni and Raiteri，2015）。而基于小微企業(yè)可能同時(shí)享受這兩種政策優(yōu)惠的特征事實(shí)，將二者納入統(tǒng)一框架并識(shí)別其相互作用對小微企業(yè)的影響則顯得十分有必要。鑒于此，本文使用中國小微企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了以企業(yè)所得稅減半征收和增值稅起征點(diǎn)提升為主體的組合式稅收優(yōu)惠對小微企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)及作用機(jī)制。由于實(shí)際享受稅收激勵(lì)與小微企業(yè)創(chuàng)新能力之間可能具有的雙向因果關(guān)系，本文一方面通過構(gòu)造工具變量利用兩階段最小二乘法處理不可觀測變量帶來的內(nèi)生偏差，另一方面根據(jù)不同政策之間可能存在的潛在處理效應(yīng)問題，在多重處理框架下利用廣義傾向得分匹配法證實(shí)了二者之間的因果效應(yīng)。

本文研究結(jié)論表明，企業(yè)所得稅減半征收顯著地提升了小微企業(yè)的創(chuàng)新能力，而增值稅起征點(diǎn)提升的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)并不顯著；增值稅優(yōu)惠對企業(yè)所得稅減半征收效果具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，表現(xiàn)為較強(qiáng)的政策組合效應(yīng)；機(jī)制分析表明，政策組合有效地降低了企業(yè)流動(dòng)性約束和企業(yè)稅負(fù)，并釋放出積極的政策信號。進(jìn)一步地，政策組合效應(yīng)顯著存在于需要融資貸款的企業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注度高、行業(yè)預(yù)期前景好、技術(shù)型行業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)中。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，量大面廣的小微企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，如何利用稅收激勵(lì)提升其創(chuàng)新能力，無疑至關(guān)重要。以往研究鮮見對二者關(guān)系的直接考察，而本文以小微企業(yè)創(chuàng)新為研究對象，是對現(xiàn)有研究的有益補(bǔ)充；第二，本文為我國繼續(xù)實(shí)施減稅降費(fèi)政策支持中小微企業(yè)發(fā)展提供了新的證據(jù)。隨著國家各項(xiàng)小微企業(yè)減稅降費(fèi)優(yōu)惠政策的不斷加碼，與已有研究重點(diǎn)考察單一式政策效應(yīng)不同，本文考察企業(yè)所得稅減半征收與增值稅起征點(diǎn)提升同步實(shí)施的稅收激勵(lì)效應(yīng)，有助于理解稅收工具的相互作用，也為新的組合式減稅降費(fèi)政策提供了一定的經(jīng)驗(yàn)支持。第三，基于工具變量法和多重處理效應(yīng)框架，本文利用全國小微企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，一定程度上緩解了基于樣本不可觀測變量與可觀測變量選擇產(chǎn)生的偏差問題，也有效處理了因政策相互作用而存在的隱藏處理問題。

二、文獻(xiàn)綜述與政策背景

（一）文獻(xiàn)綜述

就國內(nèi)外研究看，將企業(yè)所得稅和增值稅納入統(tǒng)一框架，直接分析組合式稅收激勵(lì)對小微企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)相對較少。如前文所述，已有文獻(xiàn)更多地考察單一式稅收優(yōu)惠對小微企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，具體研究從兩個(gè)視角展開，其一是將大型企業(yè)和小型企業(yè)內(nèi)置于統(tǒng)一分析框架，比較稅收激勵(lì)的異質(zhì)性效應(yīng)。Baghana and Mohnen（2009）基于魁北克1997—2003年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，比較了稅收激勵(lì)分別對小型企業(yè)和大型企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)稅收激勵(lì)對小企業(yè)的R&D稅收價(jià)格彈性大于大公司，他們認(rèn)為這可能是小公司獲得外部融資的難度更高，因而減稅的R&D效應(yīng)才更明顯；Lokshin and Mohnen（2013）利用荷蘭數(shù)據(jù)，將樣本分為大型企業(yè)和小型企業(yè)，也是發(fā)現(xiàn)小型企業(yè)具有更大的R&D成本彈性；Crespi et al.（2016）運(yùn)用阿根廷中小型企業(yè)數(shù)據(jù)同樣得出了類似的結(jié)論。

其二是以政策目標(biāo)和作用點(diǎn)為視角，直接或間接考察減稅對中小微企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)，具體有企業(yè)所得稅減半征收、固定資產(chǎn)加速折舊、增值稅起征點(diǎn)提升等。企業(yè)所得稅減半征收方面，魏紫等（2018）基于財(cái)稅〔2014〕34號文，利用三個(gè)省份2013—2014年的稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，借助PSM-DID模型對小微企業(yè)企業(yè)所得稅減半征收的政策效應(yīng)進(jìn)行了考察，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅減半征收可以顯著提高企業(yè)的凈利潤、固定資產(chǎn)收益率和投資水平，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入；解洪濤、張建順（2020）同樣基于2014年企業(yè)所得稅減半政策，使用全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)考察了其對小微企業(yè)就業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)享受了政策優(yōu)惠的企業(yè)雇工數(shù)量增加了5.36%—5.72%，也提高了投資水平。由于固定資產(chǎn)加速折舊相當(dāng)于一筆“短期無息貸款”，可以緩解融資約束，在降低企業(yè)稅負(fù)、減輕資金壓力、擴(kuò)大投資等方面起著重要的作用，且小型企業(yè)對稅收激勵(lì)的反映更加靈敏（Zwick and Mahon，2017）。目前，我國尚沒有直接針對小微企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，已有研究主要針對中小型公司展開。理論上，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除充當(dāng)了“非債務(wù)稅盾”的角色，企業(yè)通過稅前加計(jì)抵扣，產(chǎn)生的稅盾效應(yīng)有助于降低企業(yè)研發(fā)過程中的人力成本和資本投資成本，從而刺激企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)投資，尤其是科技型小微企業(yè)在面臨較大融資約束的情況下，更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行研發(fā)投入（李源等，2022）；張俊瑞等（2016）基于對陜西省195家企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能夠提升高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率，而對非高新技術(shù)類企業(yè)創(chuàng)新效率沒有顯著影響；張信東等（2014）以國家級企業(yè)技術(shù)中心的上市公司為樣本，運(yùn)用PSM法發(fā)現(xiàn)享受了稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)擁有更多的專利、新產(chǎn)品和科技獎(jiǎng)勵(lì)；Dechezleprêtre et al.（2016）以英國2008年針對中小型企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)抵免政策為沖擊，利用斷點(diǎn)回歸發(fā)現(xiàn)研發(fā)政策產(chǎn)生的稅收價(jià)格彈性為2.6，遠(yuǎn)高于大型企業(yè)的稅收價(jià)格彈性；Kobayashi（2014）使用PSM評估了日本階梯式稅率優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)，結(jié)果表明R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)因行業(yè)、規(guī)模和流動(dòng)性約束而有所差異，且受流動(dòng)性約束越大的企業(yè)，稅后激勵(lì)效應(yīng)越大，作者認(rèn)為這是因?yàn)樾」镜难邪l(fā)大多來自于內(nèi)部資金，而稅收激勵(lì)有效地補(bǔ)充了小公司內(nèi)部資金的短缺。除了上述從企業(yè)所得稅視角展開研究外，張璇等（2019）以“營改增”為例發(fā)現(xiàn)，“營改增”對中小型企業(yè)創(chuàng)新的影響更加突出；甘犁等（2019）發(fā)現(xiàn)小微企業(yè)增值稅起征點(diǎn)提升促進(jìn)了小微企業(yè)投資和就業(yè)人口的增加，從而有助于經(jīng)濟(jì)增長。

事實(shí)上，企業(yè)可能同時(shí)享受多種政策優(yōu)惠，已有研究雖然從單一視角考察使得問題更加聚焦，卻可能因忽視這些政策工具的同步性和交叉重疊特征，致使估計(jì)結(jié)果存在隱藏處理問題（Czarnitzki and Lopes-Bento，2014；Guerzoni and Raiteri，2015）。Ernst et al.（2014）對稅率式優(yōu)惠和研發(fā)稅收抵免的效應(yīng)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)控制了政策同步產(chǎn)生的隱藏效應(yīng)后，研發(fā)稅收減免并沒有對研發(fā)質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響，反而還降低了創(chuàng)新質(zhì)量。Guerzoni and Raiteri（2015）同時(shí)考察了財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免與政府采購等政策工具組合對企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)論表明當(dāng)控制了政策工具之間的相互作用后，財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新并沒有產(chǎn)生顯著性的影響。Radicic and Pugh（2016）也從組合式政策視角檢驗(yàn)了國家和歐洲聯(lián)邦的R&D資助項(xiàng)目在促進(jìn)R&D投入與產(chǎn)出方面的互補(bǔ)性。結(jié)果表明，就R&D投入而言，與僅享受國家項(xiàng)目支持的公司R&D投入相比，同時(shí)享受國家項(xiàng)目與聯(lián)邦支持項(xiàng)目的公司R&D投入具有顯著的正向處理效應(yīng)，說明這兩個(gè)項(xiàng)目在促進(jìn)企業(yè)R&D投入上具有相互補(bǔ)充作用，而R&D產(chǎn)出效果并不顯著。劉怡等（2017）使用三重差分法檢驗(yàn)了東北三省同時(shí)實(shí)行的加速折舊政策和增值稅轉(zhuǎn)型對企業(yè)投資的影響，結(jié)果表明加速折舊政策顯著提升了企業(yè)的固定資產(chǎn)投資，而增值稅不僅未能有效促進(jìn)投資，還降低了企業(yè)所得稅的政策效應(yīng)，這意味著直接稅激勵(lì)效果可能要強(qiáng)于間接稅。Wang and Kesan（2020）以我國2011年增值稅擴(kuò)圍和集成電路行業(yè)稅收減免為對象，研究了企業(yè)稅收抵免和增值稅激勵(lì)對中小型企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，也是發(fā)現(xiàn)類似結(jié)論。其認(rèn)為金融缺口理論能夠解釋由企業(yè)稅收抵免帶來的R&D激勵(lì)問題，但無法解釋增值稅的激勵(lì)效果，且二者相比較而言，公司稅減免產(chǎn)生的R&D激勵(lì)效應(yīng)大于增值稅減免的激勵(lì)效應(yīng)。陳明藝等（2021）利用上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，所得稅稅收負(fù)擔(dān)具有顯著的技術(shù)創(chuàng)新抑制作用，而流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)無明顯影響，這意味著降低企業(yè)所得稅具有相對較強(qiáng)的激勵(lì)效應(yīng)。

綜上所述，已有研究更多地著眼于分析單項(xiàng)政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，且主要聚焦于上市公司或規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。相比于此，小微企業(yè)常年貢獻(xiàn)了80％的就業(yè)、70％左右的發(fā)明專利、80%的新產(chǎn)品研發(fā)、60％以上的GDP和50％以上的稅收（岳樹民、徐從超，2016；易綱，2018）1，更應(yīng)值得關(guān)注。而為支持小微企業(yè)發(fā)展，我國政府不斷加碼了小微企業(yè)企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠，增值稅起征點(diǎn)也一再提升，但二者之間的相互作用尚未引起研究上的充分重視，且由于不同政策工具的作用點(diǎn)和目標(biāo)差異，僅聚焦于單一式稅收工具可能因隱藏處理問題而高估政策效應(yīng)，相反借助于多重處理效應(yīng)框架同時(shí)考察多種政策工具的交互作用則有助于緩解估計(jì)偏差。

（二）政策背景

為降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和緩解融資約束，我國政府針對中小微企業(yè)實(shí)行的主要是以企業(yè)所得稅和增值稅為主的稅收優(yōu)惠和減免政策（李瓊、汪德華，2022），二者又以企業(yè)所得稅減半征收與增值稅起征點(diǎn)提升為主要內(nèi)容。

就所得稅而言。新企業(yè)所得稅稅法出臺(tái)前，小微企業(yè)稅收優(yōu)惠以相對較低的所得稅稅率為主，其中對年應(yīng)稅所得額不超過3萬元的企業(yè)，按18%的稅率征收企業(yè)所得稅，3萬元至10萬元（含）的企業(yè)，按27%的稅率征稅。新企業(yè)所得稅稅法施行后，不僅明確了小微企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還進(jìn)一步規(guī)定符合條件的小微企業(yè)可享受20%的所得稅優(yōu)惠稅率，普遍低于普通企業(yè)25%的法定稅率。表1列舉了自2010年以來小微企業(yè)減半征收標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)表?？梢钥闯觯?010年首次對年應(yīng)納稅所得額不超過3萬元的企業(yè)減按50%征收以來，近些年來小微企業(yè)減半征收標(biāo)準(zhǔn)一再提高。至2014年，企業(yè)所得稅優(yōu)惠措施擴(kuò)至全部小微企業(yè)。2017年，財(cái)政部和國家稅務(wù)總局進(jìn)一步將小微企業(yè)的應(yīng)納稅所得額標(biāo)準(zhǔn)提升至50萬元，并同步提升了減半征收標(biāo)準(zhǔn)。2019年，小微企業(yè)應(yīng)納稅所得額標(biāo)準(zhǔn)與減半征收標(biāo)準(zhǔn)提升至300萬元。以上表明，小微企業(yè)政策優(yōu)惠力度不斷加大的同時(shí)，受惠范圍也在逐步擴(kuò)大。

增值稅方面，除了增值稅的小規(guī)模納稅人征稅規(guī)定外，直接針對小微企業(yè)的優(yōu)惠政策主要是增值稅（營業(yè)稅）的起征點(diǎn)規(guī)定。根據(jù)2009年增值稅和營業(yè)稅實(shí)施細(xì)則，二者的起征點(diǎn)為月銷售額（或營業(yè)額）2000元—5000元，但僅限于個(gè)體工商業(yè)戶和個(gè)人等市場主體。2011年起征點(diǎn)統(tǒng)一提高至0.5萬元—2萬元，而實(shí)際執(zhí)行中，各地均從高選擇適用了2萬元的上限。隨著財(cái)稅〔2013〕52號文的發(fā)布，增值稅（營業(yè)稅）優(yōu)惠正式擴(kuò)展到小微企業(yè)。2014年10月，起征點(diǎn)提高到3萬元，這一政策一直持續(xù)到2018年底。2019年，國務(wù)院推出了一批針對小微企業(yè)的普惠性減稅措施，并將小微企業(yè)的月銷售額從3萬元提升至10萬元。2021年，合計(jì)月銷售額不超過15萬元的，免征增值稅。

三、實(shí)證策略

（一）模型設(shè)計(jì)

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的中國小微企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫（CMES）。該調(diào)查于2015年開展，涵蓋了2014年全國28個(gè)省市（除西藏、青海、新疆以及港澳臺(tái)地區(qū)）的5497家小微企業(yè)，問卷內(nèi)容包含基本信息和其他生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)務(wù)、稅費(fèi)等方面的詳細(xì)信息，涉及制造業(yè)、建筑業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、信息傳輸業(yè)等19個(gè)行業(yè)。根據(jù)《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，本文剔除了受訪對象不是法人的樣本，篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的小微企業(yè)，并剔除了關(guān)鍵變量有缺失的樣本，最終得到1097家企業(yè)。最后對連續(xù)變量在1%和99%分位縮尾處理。

1.基準(zhǔn)回歸分析

本文首先借助于多元線性回歸模型對所得稅減半征收和增值稅起征點(diǎn)提升的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，模型設(shè)計(jì)如下：

上式中，[innov]為小微企業(yè)創(chuàng)新，[Taxcit]、[Taxvat]分別表示企業(yè)所得稅減半征收、增值稅起征點(diǎn)優(yōu)惠兩項(xiàng)政策激勵(lì)措施，[β1]、[β2]、[β3]為本文著重關(guān)注的待估參數(shù)，通過觀察其符號方向及大小來考察此兩項(xiàng)稅收激勵(lì)措施對小微企業(yè)創(chuàng)新的影響。另外，[Controls]為企業(yè)特征變量，分別為企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、資本密集度、是否坐落于園區(qū)等，[ε]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。具體回歸時(shí)，本文還同時(shí)控制了省份效應(yīng)（[prov]）和行業(yè)效應(yīng)（[ind]），并使用聚類到省份的標(biāo)準(zhǔn)誤。

2.內(nèi)生性分析

稅收激勵(lì)與小微企業(yè)創(chuàng)新之間可能因樣本選擇偏差、互為因果、遺漏變量等問題產(chǎn)生內(nèi)生性問題。對于本文，創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)尤其是技術(shù)型小微企業(yè)往往會(huì)更有動(dòng)力關(guān)注政策走向，以便享受政策優(yōu)惠降低其研發(fā)成本。此類企業(yè)相對而言擁有較高的人力資本和制度設(shè)施，對稅收法律法規(guī)的掌握也較為全面，其可能因更關(guān)注國家的一系列稅收優(yōu)惠措施，增加享受政策優(yōu)惠的幾率，稅收激勵(lì)與小微企業(yè)創(chuàng)新能力將因此類內(nèi)生性問題致使估計(jì)結(jié)果存在一定的偏差。為此，本文首先選擇工具變量法克服內(nèi)生性問題。根據(jù)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)，選擇“企業(yè)是否聽過下列優(yōu)惠政策”為相應(yīng)的工具變量，即“小微企業(yè)年應(yīng)納稅所得額在20萬元以內(nèi)的將減半征收企業(yè)所得稅（hear_cit）”作為企業(yè)是否實(shí)際享受企業(yè)所得稅減半征收的工具變量，“月銷售額不超過3萬元的小微企業(yè)免征增值稅（營業(yè)稅）（hear_vat）”作為增值稅稅收激勵(lì)的工具變量。具體分析詳見下文。

3.多重處理效應(yīng)分析

基準(zhǔn)回歸部分通過多元回歸分析兩種類型稅收激勵(lì)的異質(zhì)性和組合效應(yīng)，卻忽視了部分企業(yè)同時(shí)享受多種稅收優(yōu)惠政策而存在的潛在處理問題（Almus and Czarnitzki，2003）。已有文獻(xiàn)常使用廣義傾向得分匹配處理此類多重處理效應(yīng)問題（Imbens，2000；黃速建、劉美玉，2020）。相對于一般的政策處理效應(yīng)分析框架，多重處理效應(yīng)分析可以有效處理樣本中含有M+1個(gè)處理組的情況，其中 [m∈0，? 1， …，M]，m為處理變量。具體到本文，為分別享受企業(yè)所得稅減半政策、增值稅起征點(diǎn)優(yōu)惠、同時(shí)享受兩類政策優(yōu)惠。參考Czarnitzki and Lopes-Bento（2014）、Guerzoni and Raiteri（2015），將未享受到任何稅收政策優(yōu)惠的企業(yè)設(shè)置為控制組，賦值為（0，0），僅享受所得稅減半的處理組和僅享受增值稅起征點(diǎn)優(yōu)惠的處理組分別賦值（1，0）、（0，1），同時(shí)享受兩種政策優(yōu)惠的處理組賦值為（1，1），使用廣義傾向得分計(jì)算得到各自的政策平均處理效應(yīng)為：

其中，[Y0;Y1;Y2…;YM]為所有的政策處理組集合，[W]為結(jié)果變量小微企業(yè)創(chuàng)新。在上述兩個(gè)假設(shè)條件得到滿足的前提下，本文繼而使用廣義傾向得分匹配檢驗(yàn)企業(yè)所得稅和增值稅的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

（二）變量選擇及描述性統(tǒng)計(jì)

1.小微企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)Kirner et al.（2009），小微企業(yè)創(chuàng)新能力的提升主要來源于企業(yè)的正式研發(fā)活動(dòng)和基于新產(chǎn)品的研發(fā)產(chǎn)出?，F(xiàn)有文獻(xiàn)常采取5種方式度量企業(yè)創(chuàng)新：專利以及發(fā)明專利、研發(fā)投入、創(chuàng)新效率、新產(chǎn)品銷售收入和構(gòu)建創(chuàng)新指數(shù)等。借鑒已有研究，本文從創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出視角度量小微企業(yè)創(chuàng)新能力。由于數(shù)據(jù)庫中研發(fā)投入數(shù)據(jù)缺失太多，無法獲得完整的R&D支出數(shù)據(jù)，但研發(fā)投入中人力資源投入也是其重要組成部分，CMES分別向小微企業(yè)主問詢了“貴企業(yè)對員工學(xué)習(xí)能力的重視程度”、“貴企業(yè)對員工創(chuàng)新能力的重視程度”等，本文以此表示企業(yè)創(chuàng)新投入能力。根據(jù)CMES數(shù)據(jù)，62.53%的小微企業(yè)較為重視員工學(xué)習(xí)能力，71.01%的企業(yè)比較重視員工創(chuàng)新能力，這表明小微企業(yè)創(chuàng)新中員工創(chuàng)新能力的培養(yǎng)非常重要；企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力以“是否有創(chuàng)新”、“是否有除了產(chǎn)品和技術(shù)外的其他創(chuàng)新，如組織、服務(wù)、營銷”、“貴企業(yè)主要產(chǎn)品（服務(wù)）在市場上的競爭力”表征。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有31.18%的企業(yè)實(shí)際上有創(chuàng)新產(chǎn)出，19.42%的企業(yè)有除技術(shù)之外的其他管理上的創(chuàng)新，60.07%的小微企業(yè)產(chǎn)品比較具有市場競爭力，這些表明小微企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力相對不足。進(jìn)一步地，為便于分析，將這幾類變量分別設(shè)置成二值虛擬變量，使用迭代主因子分析法提取主因子計(jì)算綜合得分。

2.稅收激勵(lì)

本文核心解釋變量是企業(yè)所得稅減半征收政策、增值稅起征點(diǎn)提升政策及二者交叉項(xiàng)。依據(jù)CMES問卷設(shè)計(jì)中“2014年貴企業(yè)享受到了哪些小微企業(yè)稅收優(yōu)惠政策”的回答分別設(shè)置二值虛擬變量，將回答“享受了年應(yīng)納稅所得額在20萬以下的減半征收企業(yè)所得稅”和“月銷售額不超過3萬元的暫免征增值稅（營業(yè)稅）”的企業(yè)記為1，未享受的賦值為0。樣本中，僅有12.12%的企業(yè)享受到了增值稅起征點(diǎn)提升的政策優(yōu)惠，13.97%的小微企業(yè)享受了企業(yè)所得稅減半征收的政策優(yōu)惠，同時(shí)享受兩種政策優(yōu)惠的企業(yè)占比僅為4.63%。與此相比，聽說過這兩類優(yōu)惠政策的企業(yè)占比為30%—35%。可見，稅收優(yōu)惠政策同時(shí)存在著宣傳覆蓋率和實(shí)際享受率均較低的情況。

3.其他控制變量

參考Czarnitzki and Lopes-Bento（2014），黃宇虹、黃霖（2019），黃速建、劉美玉（2020），本文還同時(shí)控制了以下企業(yè)類特征變量：企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、資本密集度、是否坐落于園區(qū)、企業(yè)主年齡、企業(yè)主性別和教育背景、員工人數(shù)、是否加入行業(yè)協(xié)會(huì)。其中，企業(yè)年齡使用調(diào)查年份減去成立年份的自然對數(shù)表示。本文認(rèn)為較為年輕的公司有充足的創(chuàng)新活力，企業(yè)主也更富有冒險(xiǎn)精神，而年齡較大的公司通常不愿意承擔(dān)過多的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)規(guī)模使用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示，其大小意味著管理的相對規(guī)范程度，對于大型企業(yè)而言，管理相對較為規(guī)范的同時(shí)也可能難以對市場環(huán)境變化做出靈活性的政策調(diào)整；相對于勞動(dòng)型密集企業(yè)，資本型密集企業(yè)不僅會(huì)更加依賴于企業(yè)創(chuàng)新，也相對擁有較為豐富的創(chuàng)新管理經(jīng)驗(yàn)，使用人均資產(chǎn)的自然對數(shù)表示資本密集程度；通常，園區(qū)企業(yè)可以享受到園區(qū)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，更有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，以問卷調(diào)查中是否位于工業(yè)園區(qū)、科技園區(qū)或者出口加工區(qū)為劃分，使用虛擬變量表示；和企業(yè)年齡類似，企業(yè)主年齡越大，越是不容易接受新鮮事物，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新；但企業(yè)主教育背景意味著企業(yè)主的人力資本優(yōu)勢，教育層次越高，其對創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也會(huì)更加系統(tǒng)、全面，創(chuàng)新成功率可能會(huì)較高；與女性相比，男性企業(yè)主更具有冒險(xiǎn)意識(shí)；員工人數(shù)使用年度普通員工和管理人員的自然對數(shù)表示；加入行業(yè)協(xié)會(huì)意味著企業(yè)將會(huì)擁有更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源用于創(chuàng)新，可以有效地提升其創(chuàng)新能力。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

不考慮內(nèi)生性的情況下，基準(zhǔn)回歸使用交互項(xiàng)形式，利用OLS法對企業(yè)所得稅與增值稅兩類稅收激勵(lì)的異質(zhì)和組合作用進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示?；貧w結(jié)果表明，無論是單獨(dú)還是將二者交互項(xiàng)納入統(tǒng)一模型，企業(yè)所得稅激勵(lì)對小微企業(yè)創(chuàng)新能力的提升均有明顯的正向影響，且絕大多數(shù)模型至少在5%的水平上顯著。相反，增值稅起征點(diǎn)提升的政策效果并不顯著，說明以增值稅（營業(yè)稅）起征點(diǎn)提升并沒有給小微企業(yè)帶來創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，而企業(yè)所得稅減半征收的效果則十分顯著。這可能是由于：一方面，就本文樣本而言，增值稅政策的貫徹普及力度小于企業(yè)所得稅，導(dǎo)致增值稅未能起到顯著的激勵(lì)效果；另一方面，增值稅的課稅對象是企業(yè)商品和勞務(wù)，其減免政策更多地是以改變商品和勞務(wù)的相對價(jià)格的形式影響其創(chuàng)新投入決策，而企業(yè)所得稅的征稅前提是企業(yè)實(shí)現(xiàn)正的利潤，并不會(huì)改變其預(yù)算線斜率和其創(chuàng)新投入決策。就組合政策效果而言，同時(shí)享受兩種政策優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)要大于單獨(dú)享受企業(yè)所得稅的激勵(lì)效應(yīng)，意味著增值稅起征點(diǎn)提升具有強(qiáng)化所得稅減半征收激勵(lì)效果的作用。

其他變量回歸結(jié)果也大多與前文預(yù)期相符。其中，企業(yè)年齡、企業(yè)主年齡與小微企業(yè)創(chuàng)新能力顯著負(fù)相關(guān)，而企業(yè)主教育背景與加入行業(yè)協(xié)會(huì)對小微企業(yè)創(chuàng)新能力具有積極的影響。這說明，企業(yè)及其CEO越年輕，越有動(dòng)力投入人力和物力，從而擁有更高的創(chuàng)新能力，教育背景和加入行業(yè)協(xié)會(huì)能給企業(yè)主帶來健全的知識(shí)體系和豐富的資源體系，也有利于其創(chuàng)新能力的提升。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

政策時(shí)滯的存在可能會(huì)對本文結(jié)論產(chǎn)生一定的干擾，加之創(chuàng)新過程的長期性和不確定性，截面數(shù)據(jù)并不能以此檢驗(yàn)二者對小微企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)激勵(lì)效應(yīng)。對此，我們通過刪除受政策影響樣本的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）刪除僅受2014年政策影響樣本，將剩余樣本劃分為受之前年度政策影響和未受到任何政策影響兩部分。具體地，由于樣本期間小微企業(yè)實(shí)際稅率是10%，根據(jù)財(cái)稅〔2014〕34號文，刪除樣本中2014年企業(yè)繳納所得稅范圍是6千至1萬的樣本，同時(shí)根據(jù)財(cái)稅〔2014〕71號文，去掉2014年?duì)I業(yè)收入年銷售額在24萬元至36萬元的企業(yè)。這樣一來，樣本中就僅保留了不受2014年政策影響的企業(yè)。（2）根據(jù)財(cái)稅〔2011〕117號文，2012—2013年小微企業(yè)所得稅減半征收標(biāo)準(zhǔn)從3萬元提升至6萬元，而增值稅規(guī)定未發(fā)生變化，在第一步的基礎(chǔ)上進(jìn)一步去掉企業(yè)所得稅在3千元至6千元的樣本。通過去掉上述樣本后，對式（2）重新進(jìn)行回歸觀察政策效應(yīng)是否發(fā)生變化。具體回歸結(jié)果見表4，經(jīng)過上述處理后，回歸結(jié)論并未發(fā)生本質(zhì)改變，說明了基本結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）內(nèi)生性分析

如前所述，稅收激勵(lì)與小微企業(yè)創(chuàng)新可能因互為雙向因果、自選擇偏差等致使估計(jì)結(jié)果偏誤。對于后者，文獻(xiàn)中常借用非參數(shù)匹配法解決，由于政策效應(yīng)識(shí)別還涉及到多重處理效應(yīng)，具體見下文分析；而對于前者，本文借用工具變量法克服內(nèi)生性問題，分別設(shè)置企業(yè)是否聽說過“小微企業(yè)年應(yīng)納稅所得額在20萬元以內(nèi)的將減半征收企業(yè)所得稅（hear_cit）”、“月銷售額不超過3萬元的小微企業(yè)免征增值稅（營業(yè)稅）（hear_vat）”為企業(yè)實(shí)際享受所得稅減半征收和增值稅起征點(diǎn)提升的工具變量，并使用二者交互項(xiàng)（hear_both）作為同時(shí)享受兩種政策的工具變量。理論上，工具變量須同時(shí)滿足相關(guān)性和外生性的適用性條件。就相關(guān)性而言，企業(yè)在聽說自己符合相關(guān)政策優(yōu)惠內(nèi)容時(shí)，為降低企業(yè)經(jīng)營成本，完全有動(dòng)機(jī)申請享受這兩個(gè)方面的政策優(yōu)惠，滿足相關(guān)性要求；就外生性而言，企業(yè)創(chuàng)新決策是綜合考慮收益成本后的結(jié)果，而僅是聽不聽說存在政策優(yōu)惠內(nèi)容與企業(yè)日常創(chuàng)新行為決策并沒有必然聯(lián)系，因而其也滿足外生性條件。

表5匯報(bào)了使用工具變量法回歸的第一階段和第二階段分析結(jié)果，最后幾行為工具變量有效性的檢驗(yàn)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果顯示，各模型均拒絕了識(shí)別不足的原假設(shè)，同時(shí)其Kleibergen-Paap Wald統(tǒng)計(jì)量也均大于10，表明并不存在弱工具變量問題。從第一階段回歸結(jié)果可以看出，無論是企業(yè)所得稅激勵(lì)還是增值稅優(yōu)惠，工具變量的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明一旦企業(yè)獲知政策優(yōu)惠時(shí)，完全有動(dòng)機(jī)并努力提升自己獲取實(shí)際享受稅收優(yōu)惠的概率。同時(shí)，第二階段的回歸結(jié)果也進(jìn)一步證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)論，此兩類稅收激勵(lì)中企業(yè)所得稅的政策激勵(lì)效應(yīng)相對較為積極，增值稅起征點(diǎn)提升對企業(yè)創(chuàng)新的影響并不顯著。

（四）多重效應(yīng)分析

前文結(jié)論也可能因可觀測特征產(chǎn)生選擇偏差問題，同時(shí)政策之間的相互作用也可能帶來潛在處理效應(yīng)問題。借鑒Czarnitzki and Lopes-Bento（2014）、Guerzoni and Raiteri（2015），本文進(jìn)一步在多重處理框架下對基本結(jié)論的穩(wěn)健性及二者之間的相互作用進(jìn)行檢驗(yàn)，具體是：將未享受過任何政策優(yōu)惠的企業(yè)設(shè)置為控制組，賦值為（0，0），僅享受企業(yè)所得稅減半征收和僅享受增值稅起征點(diǎn)優(yōu)惠的分別賦值為（0，1）、（1，0），同時(shí)享受兩種政策優(yōu)惠的賦值（1，1）。作為對比，本文還同時(shí)匯報(bào)了享受企業(yè)所得稅減半和享受增值稅起征點(diǎn)提升的匹配效果，其對應(yīng)控制組為未享受此類政策優(yōu)惠的企業(yè)，由于這兩類處理組包含了同時(shí)享受另一種政策優(yōu)惠的企業(yè)，可以預(yù)計(jì)匹配結(jié)果可能因政策之間的相互作用而高估政策處理效應(yīng)。具體匹配過程中，為最小化均方誤差，使用卡尺內(nèi)1對4近鄰匹配，半徑根據(jù)傾向得分值乘以0.25計(jì)算得到，協(xié)變量為基準(zhǔn)回歸中連續(xù)型變量企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)主教育背景、員工人數(shù)以及資本密集度等。表6和圖1匯報(bào)了使用GPSM前后的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，匹配后Pseudo R2和似然函數(shù)比均比匹配前有大幅的降低，且匹配后樣本均值偏差也大多在5%以下，可以認(rèn)為廣義傾向得分匹配后，滿足了平衡性檢驗(yàn)要求。

緊接著，表7比較了企業(yè)所得稅和增值稅兩種激勵(lì)方式對小微企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性效應(yīng)與組合效應(yīng)。與基準(zhǔn)回歸分析一致，企業(yè)所得稅優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響為30.22%，而增值稅激勵(lì)的影響依然不顯著，進(jìn)一步證實(shí)了基本結(jié)論的穩(wěn)健性。就多重效應(yīng)分析結(jié)果看，對于僅享受企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的企業(yè)，所得稅減半征收的政策效應(yīng)為0.1942，說明在享受了該項(xiàng)政策后，小微企業(yè)創(chuàng)新能力提升了19.42%。分析結(jié)果也顯示同時(shí)享受兩種政策優(yōu)惠的效應(yīng)為0.3383，這說明兩類政策激勵(lì)并沒有表現(xiàn)為替代效應(yīng)，增值稅優(yōu)惠與企業(yè)所得稅減半征收效果產(chǎn)生了較強(qiáng)的協(xié)同作用。與劉怡等（2017）不同，他們使用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)增值稅激勵(lì)政策不僅未能有效促進(jìn)固定資產(chǎn)投資，反而還減弱了企業(yè)所得稅的政策效果。這可能是與大中型企業(yè)相比，小微企業(yè)除了面臨著更大的融資缺口外，創(chuàng)新靈活性強(qiáng)、組織架構(gòu)扁平化、內(nèi)部決策成本低，對國家創(chuàng)新激勵(lì)政策更加敏感（Lokshin and Mohnen，2013）等特征，致使二者呈現(xiàn)出互補(bǔ)效應(yīng)。與已有研究結(jié)論類似，Guerzoni and Raiteri（2015）則發(fā)現(xiàn)僅享受稅收激勵(lì)的政策效應(yīng)為10.13%，而同時(shí)享受多種政策優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)為30%左右。與之不同，本文以創(chuàng)新能力為研究對象，雖然具體效應(yīng)大小并不可比，但同樣說明不同稅收工具之間較強(qiáng)的互補(bǔ)性。

五、異質(zhì)性分析與機(jī)制檢驗(yàn)

（一）異質(zhì)性分析

稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)可能因企業(yè)自身經(jīng)營特征、區(qū)位、行業(yè)特點(diǎn)等因素而有所差異。

首先，考察企業(yè)自身經(jīng)營特點(diǎn)上的差異性。與大中型企業(yè)相比，小微企業(yè)普遍面臨著資金來源壓力和高度競爭的市場環(huán)境，且大多小微企業(yè)經(jīng)營方式較為簡單，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)高度統(tǒng)一。因而，企業(yè)主對社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融信息的掌握程度及對行業(yè)未來預(yù)期將直接影響小微企業(yè)的創(chuàng)新活力。以問卷中“您平時(shí)對經(jīng)濟(jì)、金融方面的信息關(guān)注程度如何”表示經(jīng)濟(jì)金融關(guān)注度，將全樣本分為對社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注度高與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注度低兩個(gè)子樣本，本文認(rèn)為對社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融關(guān)注較高的企業(yè)，會(huì)充分汲取社會(huì)可利用資源，獲取自身發(fā)展所需支持；此外，企業(yè)主對行業(yè)前景的預(yù)期狀況也會(huì)影響小微企業(yè)未來的創(chuàng)新投入，完全有理由認(rèn)為那些對未來預(yù)期較好的企業(yè)會(huì)比預(yù)期較差的企業(yè)投入更多精力用于創(chuàng)新，以此擺脫經(jīng)營困境。依據(jù)問卷調(diào)查中企業(yè)主的回答將全樣本分為預(yù)期前景好和預(yù)期前景差兩個(gè)子樣本。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注度較高的企業(yè)占比50.7%，而對行業(yè)前景比較看好的企業(yè)占比68.28%。表8中模型1和模型2的回歸結(jié)果表明，政策的疊加享受對社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注度更高組企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)要大于對社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注較低組企業(yè)，同時(shí)對行業(yè)預(yù)期前景較好企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)相對顯著，而對行業(yè)預(yù)期較差的企業(yè)并不會(huì)因此利用稅收激勵(lì)提高創(chuàng)新投入。正如前文所述，近些年來，我國政府對小微企業(yè)的扶持力度逐年加大，其所得稅減半征收標(biāo)準(zhǔn)從最初的3萬元一直到300萬元，而增值稅起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)也從最初的2萬元加碼到15萬元。特別地，支持小微企業(yè)發(fā)展也幾乎是國務(wù)院常務(wù)會(huì)議的“?？汀?，重視程度有增無減。對于以上這兩類企業(yè)而言，政府扶持力度的逐年加大無疑會(huì)增強(qiáng)其發(fā)展動(dòng)力，助力其紓困從而激發(fā)創(chuàng)新活力。

其次，本文繼續(xù)從地區(qū)和行業(yè)層面比較稅收激勵(lì)的異質(zhì)性效應(yīng)。將樣本按照企業(yè)所在省份分成東中西三個(gè)地區(qū)，并借鑒黃宇虹、黃霖（2019），將制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、信息傳輸業(yè)、電力熱力燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)劃分為技術(shù)型行業(yè)，其他為非技術(shù)型行業(yè)。如表9所示，以增值稅起征點(diǎn)提升與企業(yè)所得稅減半為主體的組合式政策優(yōu)惠的積極效應(yīng)顯著存在于中西部地區(qū)和技術(shù)型行業(yè)。這可能是因?yàn)椋形鞑康貐^(qū)市場化程度較低，市場環(huán)境的劣勢迫使轄區(qū)企業(yè)迫切希望通過創(chuàng)新提升自身競爭力，因而稅收激勵(lì)的效應(yīng)相對明顯。而技術(shù)型企業(yè)由于本身對技術(shù)、人力資本擁有相對較高的要求，增值稅起征點(diǎn)的提升有助于降低其外購研發(fā)費(fèi)用，企業(yè)所得稅減半有助于降低所得稅稅負(fù)促進(jìn)其發(fā)展。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

如前文所述，稅收激勵(lì)影響小微企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：首先，稅收優(yōu)惠直接降低了企業(yè)創(chuàng)新的邊際成本，有助于提升創(chuàng)新積極性，激發(fā)創(chuàng)新活力（林志帆、劉詩源，2017；李林木、汪沖，2017）。其次，放寬流動(dòng)性約束。流動(dòng)性約束的存在會(huì)影響企業(yè)在設(shè)備和高技能人力資源的投入（Hall and Lerner，2010；張璇等，2017；黃速建、劉美玉，2020），尤其是對于創(chuàng)新過程更多來源于內(nèi)部資金的小微企業(yè)而言，稅收激勵(lì)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流將會(huì)直接放寬企業(yè)融資約束，激勵(lì)受此類約束的公司進(jìn)行研發(fā)投入，提升創(chuàng)新績效（Wang and Kesan，2020）。最后，釋放政策信號效應(yīng)。Da Rin et al.（2011）的研究表明，降低企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)有利于企業(yè)家進(jìn)入。Baliamoune-Lutz and Garello （2011）認(rèn)為，減稅意味著企業(yè)稅后凈利潤的增加，會(huì)提高企業(yè)家精神從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。李真、李茂林（2021）研究認(rèn)為，持續(xù)性的減稅降費(fèi)政策降低了未來不確定性，增強(qiáng)了企業(yè)家信心，而充足的企業(yè)家信心有利于企業(yè)家制定研發(fā)計(jì)劃，提高研發(fā)產(chǎn)出。因而，減稅降費(fèi)政策的實(shí)施通過釋放政策信號效應(yīng)激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新投入。

本部分通過考察組合式稅收優(yōu)惠政策是否會(huì)對面臨較高流動(dòng)性約束、不確定性以及較高企業(yè)研發(fā)成本的企業(yè)產(chǎn)生更加顯著的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，檢驗(yàn)上述機(jī)制的存在。其中，由于樣本中研發(fā)投入數(shù)據(jù)缺失較多，本文轉(zhuǎn)而使用企業(yè)稅負(fù)降低程度論證其成本效應(yīng)，指標(biāo)使用企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的總體稅收除以當(dāng)年?duì)I業(yè)收入表示，并以此將全樣本劃分為稅負(fù)較高組和較低組。創(chuàng)新環(huán)境的不確定性是抑制小微企業(yè)創(chuàng)新積極性的重要因素，不確定性的增加將提升小微企業(yè)創(chuàng)新投入成本和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，而降低外部環(huán)境的不確定性可以有效釋放積極的政策信號，促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，提升創(chuàng)新能力。具體計(jì)算使用問卷調(diào)查中“制約企業(yè)創(chuàng)新的因素有哪些”中研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較大、市場因素、技術(shù)模仿容易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不健全等5個(gè)選項(xiàng)，并使用主成分分析法得到其綜合得分，以此表征外部環(huán)境的不確定性，然后將全樣本劃分為不確定性較低組和較高組；對于流動(dòng)性約束，以問卷中是否需要貸款表示企業(yè)現(xiàn)金流約束狀況，分組考察創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)是否對需要貸款的企業(yè)產(chǎn)生更加顯著。檢驗(yàn)結(jié)果匯報(bào)于表10中，從各模型的回歸結(jié)果看，在需要貸款、面臨不確定性更高的組中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而在不需要貸款和不確定性較低的組中則不顯著；在企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)較高的組中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在10%水平顯著為正，而企業(yè)稅負(fù)較低組中不顯著。這表明，對于面臨融資約束和企業(yè)稅負(fù)較高的企業(yè)，同時(shí)享受兩種政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了更強(qiáng)的激勵(lì)效應(yīng)。同時(shí)，組合式稅收優(yōu)惠政策也顯著提升了面臨較高不確定性企業(yè)的創(chuàng)新活力，釋放出了積極的政策信號效應(yīng)。以上結(jié)果說明，組合式稅收優(yōu)惠顯著地降低了企業(yè)的融資約束和稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)政策的同步實(shí)施也有助于降低政策的不確定性，表現(xiàn)為積極的信號效應(yīng)。

六、結(jié)論與政策啟示

大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新催生的小微企業(yè)，是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)，對于推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。受國外經(jīng)濟(jì)環(huán)境嚴(yán)峻復(fù)雜和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力較大等因素影響，小微企業(yè)經(jīng)營狀況不容樂觀，而創(chuàng)新能力的不足則是制約小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵屏障。為支持小微企業(yè)發(fā)展，我國政府先后出臺(tái)了一系列針對小微企業(yè)的企業(yè)所得稅和增值稅等減稅降費(fèi)政策，并不斷擴(kuò)大減稅降費(fèi)規(guī)模。而這些政策在減負(fù)紓困的同時(shí)，對小微企業(yè)創(chuàng)新能力的提升影響如何，不同稅收政策如何表現(xiàn)，現(xiàn)有研究較少涉及。在此背景下，本文利用兩階段最小二乘法和多重處理效應(yīng)框架，基于中國小微企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)研究了組合式稅收激勵(lì)對小微企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用機(jī)制。

本文的主要結(jié)論是：一是從綜合效應(yīng)看，當(dāng)前的稅收激勵(lì)措施中，企業(yè)所得稅減半征收在促進(jìn)小微企業(yè)創(chuàng)新上具有顯著的積極效應(yīng)，而增值稅起征點(diǎn)提升的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)并不顯著。增值稅優(yōu)惠對企業(yè)所得稅減半征收效果具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，同時(shí)享受這兩種政策優(yōu)惠的企業(yè)創(chuàng)新能力的提升遠(yuǎn)大于僅享受企業(yè)所得稅減半征收的政策效果；二是異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，政策的組合效應(yīng)對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注度高、行業(yè)預(yù)期前景好、中西部地區(qū)企業(yè)等的創(chuàng)新能力提升具有積極的正向作用；三是機(jī)制分析表明，政策組合有助于降低企業(yè)流動(dòng)性約束與企業(yè)稅負(fù)，并釋放積極的信號效應(yīng)。

本文結(jié)論為進(jìn)一步對小微企業(yè)實(shí)施新的減稅降費(fèi)政策提供了新的證據(jù)。具體政策啟示是：首先，企業(yè)所得稅減半征收和增值稅起征點(diǎn)提升雖不是直接針對小微企業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新支持政策，但同樣對其創(chuàng)新具有積極的激勵(lì)效應(yīng)。鑒于創(chuàng)新是小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)核，未來稅收政策設(shè)計(jì)應(yīng)在持續(xù)減負(fù)紓困的同時(shí)，有針對性地以促進(jìn)小微企業(yè)創(chuàng)新為中心，出臺(tái)直接針對小微企業(yè)的研發(fā)支持政策，同時(shí)進(jìn)一步完善企業(yè)所得稅，優(yōu)化增值稅稅收優(yōu)惠體系，增強(qiáng)二者的互補(bǔ)性功能；其次，由于企業(yè)所得稅的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更為明顯，應(yīng)多對小微企業(yè)輔以政策宣傳上的普及推廣，引導(dǎo)提升小微企業(yè)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融的關(guān)注度，提高對小微企業(yè)主創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的技術(shù)支持力度及其知識(shí)水平和行業(yè)預(yù)期。最后，政策制定還須綜合考慮地區(qū)和行業(yè)特點(diǎn)。稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)對于中西部地區(qū)小微企業(yè)和技術(shù)型行業(yè)來說更加積極，未來政策制定可更多結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境等因素、行業(yè)創(chuàng)新投入等特點(diǎn)有針對性地制定適合于此類小微企業(yè)發(fā)展的激勵(lì)政策。

參考文獻(xiàn)

陳明藝、龐保慶、王璐璐，2021，“減稅效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級——來自長三角上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第78-89頁。

甘犁、秦芳、吳雨，2019，“小微企業(yè)增值稅起征點(diǎn)提高實(shí)施效果評估——來自中國小微企業(yè)調(diào)查（CMES）數(shù)據(jù)的分析”，《管理世界》，第11期，第80-88頁。

黃速建、劉美玉，2020，“不同類型信貸約束對小微企業(yè)創(chuàng)新的影響有差異嗎”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第9期，第55-69頁。

黃宇虹、黃霖，2019，“金融知識(shí)與小微企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新活力——基于中國小微企業(yè)調(diào)查（CMES）的實(shí)證研究”，《金融研究》第4期，第149-167頁。

李昊洋、程小可、高升好，2017，“稅收激勵(lì)影響企業(yè)研發(fā)投入嗎？——基于固定資產(chǎn)加速折舊政策的檢驗(yàn)”，《科學(xué)學(xué)研究》，第11期，第1680-1690頁。

李林木、汪沖，2017，“稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、創(chuàng)新能力與企業(yè)升級——來自“新三板”掛牌公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第119-134頁。

李瓊、汪德華，2022，“支持中小微企業(yè)創(chuàng)新的財(cái)政稅收政策梳理與借鑒”，《財(cái)經(jīng)問題研究》，第3期，第72-82頁。

李源、王陽、羅浩泉、陳斐然，2022，“研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策改革促進(jìn)了民營企業(yè)創(chuàng)新嗎——基于2018年政策調(diào)整的實(shí)證研究”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第7期，第87-102頁。

李真、李茂林，2021，“減稅降費(fèi)對企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制與調(diào)節(jié)效應(yīng)”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，第6期，第105-117頁。

林志帆、劉詩源，2017，“稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——來自世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《財(cái)政研究》，第2期，第98-112頁。

林洲鈺、林漢川、鄧興華，2013，“所得稅改革與中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第3期，第111-123頁。

劉怡、侯思捷、耿純，2017，“增值稅還是企業(yè)所得稅促進(jìn)了固定資產(chǎn)投資——基于東北三省稅收政策的研究”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第5-16頁。

王偉同、李秀華、陸毅，2020，“減稅激勵(lì)與企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)——來自小微企業(yè)所得稅減半征收政策的證據(jù)”， 《經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第105-120頁。

魏紫、姜朋、王海紅，2018，“小型微利企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證分析”，《財(cái)政研究》，第11期，第96-106頁。

解洪濤、張建順，2020，“所得稅減半征收政策對小微企業(yè)就業(yè)影響評估——基于全國稅源調(diào)查數(shù)據(jù)的斷點(diǎn)回歸分析”，《經(jīng)濟(jì)評論》，第3期，第21-36頁。

謝申祥、王暉，2021，“固定資產(chǎn)加速折舊政策的就業(yè)效應(yīng)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第10期，第100-115頁。

岳樹民、徐從超，2016，“運(yùn)用稅收政策扶持小微企業(yè)持續(xù)發(fā)展”，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，第71期，第5-8頁。

張俊瑞、陳怡欣、汪方軍，2016，“所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新效率影響評價(jià)研究”，《科研管理》，第3期，第93-100頁。

張信東、賀亞楠、馬小美，2014，“R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效果分析——基于國家級企業(yè)技術(shù)中心的研究”，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，第11期，第35-45頁。

張璇、劉貝貝、汪婷、李春濤，2017，“信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第161-174頁。

張璇、張計(jì)寶、閆續(xù)文、李春濤，2019，“‘營改增與企業(yè)創(chuàng)新——基于企業(yè)稅負(fù)的視角”，《財(cái)政研究》，第3期，第63-78頁。

Agrawal，A.， Rosell，C. and Simcoe，T.， 2020，“Tax Credits and Small Firm R&D Spending”， American Economic Journal：Economic Policy，12（2）：1-21.

Almus，M. and Czarnitzki，D.， 2003，“The Effects of Public R&D Subsidies on FirmsInnovation Activities： The Case of Eastern Germany”，Journal of Business & Economic Statistics，21（2）：226-236.

Baghana，R. and Mohnen，P.， 2009，“Effectiveness of R&D Tax Incentives in Small and Large Enterprises in Québec”， Small Business Economics，33（1）：91-107.

Baliamoune-Lutz，M. and Garello，P.， 2011，“Tax Structure and Entrepreneurship”，Small Business Economics，2014，42（1）：165-190.

Brown，K.M.， 1984，“The Elusive Carrot： Tax Incentives for R&D”，Regulation，8（1）：33-38.

Crespi，G.， Giuliodori，D. and Giuliodori，R.， 2016，“The Effectiveness of Tax Incentives for R&D+i in Developing Countries： The Case of Argentina”，Research Policy，45（10）：2023-2035.

Czarnitzki，D. and Lopes-Bento，C.， 2014，“Innovation Subsidies： Does the Funding Source Matter for Innovation Intensity and Performance？ Empirical Evidence from Germany”， Industry and Innovation，21（5）：380-409.

Da Rin，M.， Di Giacomo，M. and Sembenelli，A.， 2011.“Entrepreneurship， Firm Entry， and the Taxation of Corporate Income： Evidence from Europe”，Journal of Public Economics，95（9-10）：1048-1066.

Dechezleprêtre，A.， Eini?，E.， Martin，R. and Nguyen， K.T.， 2016，“Do Tax Incentives for Research Increase Firm Innovation？ An RD Design for R&D”， National Bureau of Economic Research Working Paper Series，No.22405.

Ernst，C.， Richter，K. and Riedel，N.， 2014，“Corporate Taxation and the Quality of Research and Development”，International Tax and Public Finance，21（4）：694-719.

Forsman，H.， 2009，“Improving Innovation Capabilities of Small Enterprises： Cluster Strategy as a Tool”，International Journal of Innovation Management，13（2）：221-243.

Guerzoni，M. and Raiteri，E.， 2015，“Demand-Side vs. Supply-Side Technology Policies： Hidden Treatment and New Empirical Evidence on the Policy Mix”，Research Policy，44（3）：726-747.

Imbens，G.W.， 2000，“The Role of the Propensity Score in Estimating Dose-Response Functions”， Biometrika，87（3）：706-710.

Kirner，E.， Kinkel，S. and Jaeger，A.， 2009，“Innovation Paths and the Innovation Performance of Low-technology Firms—An Empirical Analysis of German Industry”，Research Policy，38（3）：447-458.

Kobayashi，Y.， 2014，“Effect of R&D Tax Credits for SMEs in Japan： A Microeconometric Analysis Focused on Liquidity Constraints”，Small Business Economics，42（2）：311-327.

Lokshin，B. and Mohnen，P.， 2013，“Do R&D Tax Incentives Lead to Higher Wages for R&D Workers？ Evidence from The Netherlands”，Research Policy，42（3）：823-830.

Saunila，M. and Ukko， J.， 2014，“Intangible Aspects of Innovation Capability in SMEs： Impacts of Size and Industry”， Journal of Engineering and Technology Management，（33）：32-46.

Wang，R. and Kesan， J. P. 2020，“Do Tax Policies Drive Innovation by SMEs in China？”， Journal of Small Business Management，1-38.

Zwick，E. and Mahon，J.， 2017，“Tax Policy and Heterogeneous Investment Behavior”，American Economic Review，107（1）：217-248.

Abstract： Improving innovation capabilities is the key driver for the sustainable development of small and micro enterprises （SMEs）. Based on the survey data of Chinas small and micro enterprises， this paper uses 2SLS method and multiple treatment effect model to empirically evaluate the policy mix effects of two tax incentives on the innovation of SMEs. The results show that： halving of corporate income tax has a significant incentive effect on innovation of small and micro enterprises， while the effect of increasing the value-added tax threshold is not significant， it helps to enhance the incentive effect of halving corporate income tax， which is manifested as a positive policy synergy. Mechanism analysis shows that the policy mix helps reduce SMEs liquidity constraints and tax burden， and releases a positive signal effect. Furtherly， the positive effects of the policy mix significantly exist in the firms such as these enterprises facing with strong capital demand， technology-based enterprises， having good prospects of industries future， high concerns about the social and economic status， and enterprises located in the middle and western regions. The conclusions can help to provide further empirical inspiration for the implementation of the new small and micro enterprise tax and fee reduction policies.

Keywords：Tax Incentives；Half of Corporate Income Tax；VAT Threshold；Small and Micro Enterprise Innovation； Burden Relief

（責(zé)任編輯：錢金保）